Tiszta Bárányok Hallgatnak!
De pont ez a bajom, h most még nem kellően likvid. Ezért tartok tőle, hogy most könnyen befolyásolható. Ráadásul ha jól olvastam, a forgalomban lévő pénzmennyiséget egy állandó szinten tartják, ami csak ront ezen a dolgon.bowlinggolyo írta:Ha devizákhoz hasonlóan kellően likvid lesz a bitcoin is és több nagyobb cég és befektető is bevásárol a belőle, akkor az árfolyamra nem lesz befolyásuk. A jelenlegi devizákat se tudja 1-1 nagyobb vállalat vagy személy befolyásolni, maximum a jegybankok és a politikusok.
Igazából nekem az nem tiszta, hogy mi áll mögötte mint fedezet. Ha teszem azt van 1 millio euro értékű bitcoin-om mi a garancia, hogy azt én vissza tudom váltani.bowlinggolyo írta:
Ha devizákhoz hasonlóan kellően likvid lesz a bitcoin is és több nagyobb cég és befektető is bevásárol a belőle, akkor az árfolyamra nem lesz befolyásuk. A jelenlegi devizákat se tudja 1-1 nagyobb vállalat vagy személy befolyásolni, maximum a jegybankok és a politikusok.
Igen a jó öreg Kürthy lánykori nevén csak Peter Petegrew.sjd írta:Nem hiszem el, Kürthy szelleme még ilyenkor is kísért engembowlinggolyo írta:Valuta=Deviza, Valuta az amit a kezedben tartasz bankjegy, Deviza pedig a minden más követelés pl váltó vagy bankszámla.
A másik meg az, h ezek a cégek így tudnak egy külső árfolyamot is megállapítani, ha csak arra gondolunk, h hány bitcoint és hány dollárt kérnek ugyanazért a termékért. Példánál maradva ha az Apple azt mondja h egy Iphone 600 dollár v 10 bitcoin, azt hiszem villámgyorsan felhúzná 60 dollár/bitcoinra az árfolyamot.
Szóval nekem innen úgy tűnik, h egy-két szereplő által viszonylag könnyen manipulálható lenne ez a piac.
Na ez a lényeg! Ugye én nem írom le amit gondolok, mert megint majd elmondanak minden idiótának, stb... meg összeesküvés elmélete gyártónak stb... de jó hogy ezt leírtad mert tudom h másnak is átlátszó a dolog...sjd írta:Szóval nekem innen úgy tűnik, h egy-két szereplő által viszonylag könnyen manipulálható lenne ez a piac.bowlinggolyo írta:
Nem hiszem el, Kürthy szelleme még ilyenkor is kísért engembowlinggolyo írta:Valuta=Deviza, Valuta az amit a kezedben tartasz bankjegy, Deviza pedig a minden más követelés pl váltó vagy bankszámla.
Miért érné meg Cipruson tesztelni egy annyira illikvid és instabil devizát, amikor elmehetek bármelyik kis ázsiai vagy dél-amerikai országban és az EU romba döntése nélkül tesztelgethetek.Egyszerűen nem érzek mögötte semmit, nincs fedezeted és ha ez a rendszer se működi, akkor az egy még nagyobb döfés az EU gazdaságának, ami bizonyos esetekben a gazdasági unió és ezzel megegyezőleg az euró felbomlásához vezetne.Castiel írta:Lehet hogy az alábbiak miatt fogják pont Cipruson tesztelni, hiszen gazdaságilag ott úgy gondolják, felfelé ívelhet csak a pálya, nincs veszíteni valójuk. De ez mögé is lehet látni "dolgokat". Valakinek érdekehogy ne legyen követhető ez a fajta valuta.
hogy ne legyen követhető ez a fajta valuta.Egyrészt már ma is virtuálisan kapod a nyugdíjat sőt a fizetésedet is.Mivel a bankszámládon lévő pénz csak egy elektronikus jel nincs mögötte valós pénz. Amit te befizetsz pénzösszeget, azt a bank úgy ahogy van máris kiadta hitelbe.Castiel írta:Lehet a nyugdíjamat már virtuálisan kapom? (persze ha lesz olyan h nyugdíj)
Olyan szempontból biztosan, hogy elméletileg lesz nyugdíjad, gyakorlatilag nem.Castiel írta:Lehet a nyugdíjamat már virtuálisan kapom?
Ennél jobb helyet nem is választhattak volna, kíváncsi vagyok honnan szereznek kp-t az automatáhozCastiel írta:Cipruson lesz az első Bitcoin-bankautomata
Tökéletesen egyetértek, csak éppen az eredeti kérdésemre nem válaszoltál, hogy ez mitől komoly probléma? Mert én pl. nem érzem úgy, hogy a román emberek által fenyegetve lennék emiatt, ki fogok merni menni Erdélyben is az utcára és ebből kifolyólag nem fogok hatalmas energiákat fordítani arra, hogy a románok magyargyűlöletét valahogy kiirtsam. (Más kérdés, h sztem ennek a felháborodásnak a nagy részét - legalábbi részemről - a FIFA minket sújtó döntése adja)MichaaBee írta: Pont annyira fenyegeti ténylegesen a zsidókat, mint az a néhány idióta focidrukker, aki Kolozsváron magyar zászlót égetett. Semennyire. Mégis sért minket magyarokat emberi méltóságunkban a zászlóégetés, ugyanígy Szaniszló meg a sok szájaló nethuszár megnyilvánulásaikkal az izraelieket. Mindkettő értelmetlen és üldözendő, a zászlóégetés és a faji alapú megkülönböztetés. Ahogy csababarca is írta, ha valakinek baja van az országban folyó politikai-gazdasági történésekkel, akkor annak nem a zsidókkal kellene hogy baja legyen, hanem azokkal az emberekkel személyszerint, akik ezt végzik. (És nem rásütni mindre, hogy zsidó...)
Pont annyira fenyegeti ténylegesen a zsidókat, mint az a néhány idióta focidrukker, aki Kolozsváron magyar zászlót égetett. Semennyire. Mégis sért minket magyarokat emberi méltóságunkban a zászlóégetés, ugyanígy Szaniszló meg a sok szájaló nethuszár megnyilvánulásaikkal az izraelieket. Mindkettő értelmetlen és üldözendő, a zászlóégetés és a faji alapú megkülönböztetés. Ahogy csababarca is írta, ha valakinek baja van az országban folyó politikai-gazdasági történésekkel, akkor annak nem a zsidókkal kellene hogy baja legyen, hanem azokkal az emberekkel személyszerint, akik ezt végzik. (És nem rásütni mindre, hogy zsidó...)sjd írta:És ezen kívül mi jelzi a probléma komolyságát? Mmint ha lennének zsidótörvények vagy épülne az első tábor, akkor még érteném is, de nem látom, hogy a sok nagypofájú netező pontosan hogyan is fenyegeti a zsidókat ténylegesen.
Érdekes, bennem pont ugyanez fogalmazódott meg rólad...Castiel írta:FCBandi ami te szabad akaratodnak hiszel az csak ábránd... irányítva vagy te is mint mindenki... és ha ezt nem veszed észre az már nagy baj. felesleges tovább beszélni mert szerinted légből kapott, és koholmány ez Szaniszló meg marhaságokat beszél...
Belekötni minden támadható felületbe, mert nem tudod értelmezni a leírtakat, vagy nem akarod, az meg ... mindegy szép napot neked
A gondolkodásod tökéletesen illik abba a sablonba, amit progman07 az imént felvázolt. Sokkal inkább téged irányítanak "nemzeti radikális" jelző mögé bújva gyűlölködő honfitársaink...Parancsolj: http://www.youtube.com/watch?v=pye42yLqKcITarsi88 írta:Mutass egy interjút bármit ahol ezt a gondolatmenetet kifejti, mert akkor az eddig elkerülte a figyelmem és igazad van.MichaaBee írta:Ha a zsidó=szemét gondolatmenete szerinted nem antiszemita, akkor most hagyom abba az időm pazarlását. Bevallom, szerintem nem ismerem olyan részletesen, mint Te, viszont ahogy azt az előbb leírtam, aki ilyet vall, az minden egyéb munkásságától függetlenül elítélendő.
Pl. azt akkor hogy dolgoztad fel, h az embereket leköpködő Messi még mindenféle díjakat is kap?FCBandi írta:Igen, ez alapvető kérdés, főleg manapság, amikor Nyírő József, Tormay Cécile tananyagba kerül(het). Személyes véleményem, hogy az ember és munkássága nem választható szét, hiszen ugyanabból a kútfőből származik a művészete/bármi egyéb munkássága, amiből a szélsőséges nézetei.sjd írta:Számomra mindig is furcsa volt egy ember szakmaiságát, sportteljesítményét, művészetét azon az alapon támadni, hogy milyen ember.
És ezen kívül mi jelzi a probléma komolyságát? Mmint ha lennének zsidótörvények vagy épülne az első tábor, akkor még érteném is, de nem látom, hogy a sok nagypofájú netező pontosan hogyan is fenyegeti a zsidókat ténylegesen.jelwaz írta:Igazad van, hogy az antiszemitizmus bélyege nagyon rajta marad valakin, de szerintem ez azért is van így, mert ez ma Magyarországon komoly probléma. Sokkal több antiszemita van, mint kommunista.
Ugyan már gondolom akkor vegyük ki József Attilát, Márai Sándort meg Thomas Mannt is ugye. Mindannyiuknak voltak megkérdőjelezhető nézeteik ami semmit nem von le a munkásságuk értékéből. Csodálkozok, hogy Wass Albertet nem hoztad fel...FCBandi írta:Igen, ez alapvető kérdés, főleg manapság, amikor Nyírő József, Tormay Cécile tananyagba kerül(het). Személyes véleményem, hogy az ember és munkássága nem választható szét, hiszen ugyanabból a kútfőből származik a művészete/bármi egyéb munkássága, amiből a szélsőséges nézetei.sjd írta:Számomra mindig is furcsa volt egy ember szakmaiságát, sportteljesítményét, művészetét azon az alapon támadni, hogy milyen ember.
Igen, ez alapvető kérdés, főleg manapság, amikor Nyírő József, Tormay Cécile tananyagba kerül(het). Személyes véleményem, hogy az ember és munkássága nem választható szét, hiszen ugyanabból a kútfőből származik a művészete/bármi egyéb munkássága, amiből a szélsőséges nézetei.sjd írta:Számomra mindig is furcsa volt egy ember szakmaiságát, sportteljesítményét, művészetét azon az alapon támadni, hogy milyen ember.
Ezt kifejtenéd bővebben? Miért nem működő dolog, vagy mit értettél ez alatt? Mert fél napja még pont azt magyaráztad az izraeli-palesztin konfliktus kapcsán, hogy ez nem egy fekete-fehér dolog, ahol egyértelműen állást lehet foglalni.jelwaz írta: Ez a minden relatív dolog egy nagyon nem működő séma, így nem akarok belemenni ilyen vitában.
jelwaz írta:olyan dolgot miért állít valaki, amit nem is olvashatott sehol sem, mert nem igaz? De ha még ezt sem tudod elfogadni, akkor is az a meggyőződésem, hogy épeszű, értelmes felnőtt emberek meg megszűrik az információkat, amihez hozzájutnak. komolyan érdekel, ez egy óvodás társadalom, hogy nem tudom mit tudok és mit nem?
Jogos.jelwaz írta:Ráadásul egyetlen szóval sem mondtam, hogy, aki meg ért az adott témához az ugassa le azt, aki helytelen dolgot ír be.
És melyik zh után / munkahelyen mondja el a tanár, hogy mekkora gyökér vagyok, h kategorikusan ki mertem jelenteni a rossz választ? (Remélem most már érted)jelwaz írta:Melyik munkahelyen, zh-n vagy vizsgán van olyan, hogy ,,jajj, szegény nem tudta, hogy igaza van-e, ő azt hitte, hogy igaza van, ezért megkapja a pontot"?
http://index.hu/belfold/2013/03/21/kumi ... ajzfilmen/jelwaz írta:Ez se igazán érthető nekem. A hírt sem hallottam.
Mondjuk hogy ezt hívják kettős mércének?jelwaz írta:Minden ország védi magát diplomáciailag. Valami ellen keményebben lép fel, valami ellen kevésbé. Mi a baj azzal, hogy nem minden ilyen ügyet vesznek egy kalap alá?
Van egy olyan íratlan szabály? Ki szerint? És ha én meg azt mondom, h a világnézeti szabadság sértetlensége is egy íratlan szabály?jelwaz írta:De mondjuk olyan íratlan szabály akkor is van, hogy egy Petrás Jánost vagy Szaniszlót nem tüntetünk ki államilag. Más az, hogy van egy filmrenező, aki hűséges valamely kormányhoz, és akkor azt kitüntetik, meg más kérdés, hogy zsidózó, cigányozó és egyéb "művészeket" tüntetnek ki. Mindkettő érdemtelen, na de azért...
Minden relatív eszerint?jelwaz írta:Szóval nem értem, hogy miért kellene minden esetet ugyanúgy kezelni.
Ez a minden relatív dolog egy nagyon nem működő séma, így nem akarok belemenni ilyen vitában. De ez már csak kötekedés. Akárhogy is magyarázod, egy felnőtt embernek tisztában kell lennie vele, hogy miről nyilatkozik és mit. olyan dolgot miért állít valaki, amit nem is olvashatott sehol sem, mert nem igaz? De ha még ezt sem tudod elfogadni, akkor is az a meggyőződésem, hogy épeszű, értelmes felnőtt emberek meg megszűrik az információkat, amihez hozzájutnak. komolyan érdekel, ez egy óvodás társadalom, hogy nem tudom mit tudok és mit nem? Nem hiszem, hogy az irreális elvárás, hogy valaki ne kotnyeleskedjen és mondjon meghamisított információkat, amihez nincs köze. Komolyan nem értem, hogy mit nem lehet ezen érteni. Miért hiszik azt az emberek, hogy bele kell szólniuk olyan dologba, amihez nem értenek? Ráadásul egyetlen szóval sem mondtam, hogy, aki meg ért az adott témához az ugassa le azt, aki helytelen dolgot ír be. Ezt nem tudom honnan veszed. És hogy jön ide, hogy én sem vagyok tökéletes? Ez a lejáratósdi elég elméleti volt. Melyik munkahelyen, zh-n vagy vizsgán van olyan, hogy ,,jajj, szegény nem tudta, hogy igaza van-e, ő azt hitte, hogy igaza van, ezért megkapja a pontot"? Vagy akkor én nem értem mire gondolsz.sjd írta:1. Én még mindig ott tartok ennél, hogy az illető hogyan kerül tisztába azzal, hogy ami ő mond, az igaz-e vagy sem? Nyilván senki nem fog egy olyat írni, hogy "ez és ez így van, de valószínűleg nincs igazam", ráadásul nem is Michael Jordan bőrszínéről, hanem ennél sokkal komplexebb, és tulajdonképpen csak közvetve megismerhető dolgokról beszélünk. De továbbra is azt várod el az emberektől, hogy ilyen körülmények között is tudják, mennyire jártasak egy adott dologban, miközben melléteszed azt is, hogy ha viszont úgy gondolják, hogy jártasak, akkor nyugodtan nyilatkozzanak erről teljesen arrogánsan és lekezelően azokkal szemben, akiknek "fogalmuk sincs".
pl. kategorikusan kijelented, hogy "mindenáron bele akarlak húzni a csoportba, amit kritizálsz", annak fényében, hogy abba a témában, hogy én mit akarok, egy ember tuti jártasabb, nevezetesen én. Akár mondhatnám, hogy amennyiben ez volt a célom, ezzel sikerült is megvalósítani.
Na de rövidre fogva, sztem 1. irreális elvárásokat támasztasz az emberekkel szemben, 2. már csak azért is, mert Te sem vagy tökéletes
2. Egy olyan állítást tettél, hogy "nem értem, hogy miért kell olyan kategorikusan, flegmán és arrogánsan (nem mindig egyszerre mind) kijelenteni dolgokat, amikről hát hm... finoman szólva sincs fogalma az illetőnek" Erre reagáltam, egyáltalán nem feltételezve, hogy bármelyik oldal mellett is állást foglalsz, a példát azért mertem felhozni, mert feltételeztem, hogy annak kapcsán született a fenti idézett mondat.
Ez se igazán érthető nekem. A hírt sem hallottam. Minden ország védi magát diplomáciailag. Valami ellen keményebben lép fel, valami ellen kevésbé. Mi a baj azzal, hogy nem minden ilyen ügyet vesznek egy kalap alá? Kíváncsi vagyok egy német gyerek hány nem német politikust ismer. És arra is, hogy a németek hány százaléka tudja pl. hogy Magyarországnak ki a miniszterelnöke. De mondjuk olyan íratlan szabály akkor is van, hogy egy Petrás Jánost vagy Szaniszlót nem tüntetünk ki államilag. Más az, hogy van egy filmrenező, aki hűséges valamely kormányhoz, és akkor azt kitüntetik, meg más kérdés, hogy zsidózó, cigányozó és egyéb "művészeket" tüntetnek ki. Mindkettő érdemtelen, na de azért... Szóval nem értem, hogy miért kellene minden esetet ugyanúgy kezelni.sjd írta:Ez azért vicces, mert pont a napokban volt egy olyan eset, hogy valami kis európai ország vezetője beszólt egy német tévének, mert egy, az országot (illetve őt) rossz fényben feltüntető gyerekműsort vetítettek. És nekem úgy tűnt, a saját népe kollektíve rajta röhögött. (Érdekes módon nagy átfedésben azokkal, akik vehemensen követelték a díjvisszaadást kb. egy héttel azelőtt)jelwaz írta:Saját jogod úgy érezni magad ettől, ahogy akarod, na de azért mégis butaság lenne a részedről ezt rávetíteni a palesztin-izraeli konfliktusra. De azért kíváncsi lennék mit mondanál, ha egy ugandai újságírót kitüntetnének, aki a magyarokat negatív színben tünteti fel (mondjuk elég erős kifejezésekkel) és kitüntetnék. Azt várnád a külügyi politikusoktól, hogy lépjenek fel az ügyben, nem? És, ha az ugandai kormány visszavonná a "magyargyalázó" újságíró kitüntetését, akkor jó munkának minősítenéd, nem?
Szóval akkor most sztem döntsük el, hogy az ilyen dolgok nevetségesek-e, vagy halálosan komolyak és foglalkozni kell velük. Én személy szerint nem botránkozom meg azon, hogy egy kormány mindenféle szakmaiságtól mentesen osztogat díjakat a holdudvarának, mert ez nem az elmúlt 3 év találmánya, mint ahogy azon sem, hogy Európában mennyire máshogy látnak bizonyos dolgokat, mint itthon. (Apropó, akkor tképpen a németek is úgy dumálnak kategorikusan és arrogánsan, h fogalmuk sincs az egészről) Ugyanakkor azon már jobban, hogy egyesek diplomáciai ügyeket csinálnak ilyen jelentéktelen dolgokból.
Igazad van, hogy az antiszemitizmus bélyege nagyon rajta marad valakin, de szerintem ez azért is van így, mert ez ma Magyarországon komoly probléma. Sokkal több antiszemita van, mint kommunista. És, ha bárhol olvasol szélsőjobbos kommentelőktől, mindig feljön valamilyen erőszakos megoldást javasló és sürgető ötlet, mind "Magyarország visszaszerzésére" mind a nemkívánatos elemek likvidálására. Komcsiktól még nem hallottam olyat, hogy legyenek megint gulágok (lehet, hogy vannak, de ilyenbe sokkal nehezebb beleakadni, mint a másik oldaliba).Tarsi88 írta:Nagyrészt egyet értek veled a másik oldal ugyan így dobálkozik az általad felhozott jelzőkkel ami ugyan úgy nem helyes. Viszont azt észre kell venni, hogy a mai világban ha a fősodrású média valakire rásüti az antiszemita jelzőt azzal gyakorlatilag meg is bélyegezte egy életre. Leginkább ahhoz az esethez tudnám hasonlítani mikor a két kisgyerek megvádolta a tanárát hogy molesztálta őket, hiába derült ki utána, hogy csak kitalálták az egészet mert utálták a tanárt, elvesztette az állását, sehová nem veszik fel többet tanárnak, mert már meg van bélyegezve.
A melegfelvonulás pedig megint egy más tészta , van meleg ismerősöm esze ágában nincs kivonulni az utcára és provokálni a társadalmat, mert az ennyiről szól.
