Ennél jobb helyet nem is választhattak volna, kíváncsi vagyok honnan szereznek kp-t az automatáhozCastiel írta:Cipruson lesz az első Bitcoin-bankautomata
Tökéletesen egyetértek, csak éppen az eredeti kérdésemre nem válaszoltál, hogy ez mitől komoly probléma? Mert én pl. nem érzem úgy, hogy a román emberek által fenyegetve lennék emiatt, ki fogok merni menni Erdélyben is az utcára és ebből kifolyólag nem fogok hatalmas energiákat fordítani arra, hogy a románok magyargyűlöletét valahogy kiirtsam. (Más kérdés, h sztem ennek a felháborodásnak a nagy részét - legalábbi részemről - a FIFA minket sújtó döntése adja)MichaaBee írta: Pont annyira fenyegeti ténylegesen a zsidókat, mint az a néhány idióta focidrukker, aki Kolozsváron magyar zászlót égetett. Semennyire. Mégis sért minket magyarokat emberi méltóságunkban a zászlóégetés, ugyanígy Szaniszló meg a sok szájaló nethuszár megnyilvánulásaikkal az izraelieket. Mindkettő értelmetlen és üldözendő, a zászlóégetés és a faji alapú megkülönböztetés. Ahogy csababarca is írta, ha valakinek baja van az országban folyó politikai-gazdasági történésekkel, akkor annak nem a zsidókkal kellene hogy baja legyen, hanem azokkal az emberekkel személyszerint, akik ezt végzik. (És nem rásütni mindre, hogy zsidó...)
Pont annyira fenyegeti ténylegesen a zsidókat, mint az a néhány idióta focidrukker, aki Kolozsváron magyar zászlót égetett. Semennyire. Mégis sért minket magyarokat emberi méltóságunkban a zászlóégetés, ugyanígy Szaniszló meg a sok szájaló nethuszár megnyilvánulásaikkal az izraelieket. Mindkettő értelmetlen és üldözendő, a zászlóégetés és a faji alapú megkülönböztetés. Ahogy csababarca is írta, ha valakinek baja van az országban folyó politikai-gazdasági történésekkel, akkor annak nem a zsidókkal kellene hogy baja legyen, hanem azokkal az emberekkel személyszerint, akik ezt végzik. (És nem rásütni mindre, hogy zsidó...)sjd írta:És ezen kívül mi jelzi a probléma komolyságát? Mmint ha lennének zsidótörvények vagy épülne az első tábor, akkor még érteném is, de nem látom, hogy a sok nagypofájú netező pontosan hogyan is fenyegeti a zsidókat ténylegesen.
Érdekes, bennem pont ugyanez fogalmazódott meg rólad...Castiel írta:FCBandi ami te szabad akaratodnak hiszel az csak ábránd... irányítva vagy te is mint mindenki... és ha ezt nem veszed észre az már nagy baj. felesleges tovább beszélni mert szerinted légből kapott, és koholmány ez Szaniszló meg marhaságokat beszél...
Belekötni minden támadható felületbe, mert nem tudod értelmezni a leírtakat, vagy nem akarod, az meg ... mindegy szép napot neked
A gondolkodásod tökéletesen illik abba a sablonba, amit progman07 az imént felvázolt. Sokkal inkább téged irányítanak "nemzeti radikális" jelző mögé bújva gyűlölködő honfitársaink...Parancsolj: http://www.youtube.com/watch?v=pye42yLqKcITarsi88 írta:Mutass egy interjút bármit ahol ezt a gondolatmenetet kifejti, mert akkor az eddig elkerülte a figyelmem és igazad van.MichaaBee írta:Ha a zsidó=szemét gondolatmenete szerinted nem antiszemita, akkor most hagyom abba az időm pazarlását. Bevallom, szerintem nem ismerem olyan részletesen, mint Te, viszont ahogy azt az előbb leírtam, aki ilyet vall, az minden egyéb munkásságától függetlenül elítélendő.
Pl. azt akkor hogy dolgoztad fel, h az embereket leköpködő Messi még mindenféle díjakat is kap?FCBandi írta:Igen, ez alapvető kérdés, főleg manapság, amikor Nyírő József, Tormay Cécile tananyagba kerül(het). Személyes véleményem, hogy az ember és munkássága nem választható szét, hiszen ugyanabból a kútfőből származik a művészete/bármi egyéb munkássága, amiből a szélsőséges nézetei.sjd írta:Számomra mindig is furcsa volt egy ember szakmaiságát, sportteljesítményét, művészetét azon az alapon támadni, hogy milyen ember.
És ezen kívül mi jelzi a probléma komolyságát? Mmint ha lennének zsidótörvények vagy épülne az első tábor, akkor még érteném is, de nem látom, hogy a sok nagypofájú netező pontosan hogyan is fenyegeti a zsidókat ténylegesen.jelwaz írta:Igazad van, hogy az antiszemitizmus bélyege nagyon rajta marad valakin, de szerintem ez azért is van így, mert ez ma Magyarországon komoly probléma. Sokkal több antiszemita van, mint kommunista.
Ugyan már gondolom akkor vegyük ki József Attilát, Márai Sándort meg Thomas Mannt is ugye. Mindannyiuknak voltak megkérdőjelezhető nézeteik ami semmit nem von le a munkásságuk értékéből. Csodálkozok, hogy Wass Albertet nem hoztad fel...FCBandi írta:Igen, ez alapvető kérdés, főleg manapság, amikor Nyírő József, Tormay Cécile tananyagba kerül(het). Személyes véleményem, hogy az ember és munkássága nem választható szét, hiszen ugyanabból a kútfőből származik a művészete/bármi egyéb munkássága, amiből a szélsőséges nézetei.sjd írta:Számomra mindig is furcsa volt egy ember szakmaiságát, sportteljesítményét, művészetét azon az alapon támadni, hogy milyen ember.
Igen, ez alapvető kérdés, főleg manapság, amikor Nyírő József, Tormay Cécile tananyagba kerül(het). Személyes véleményem, hogy az ember és munkássága nem választható szét, hiszen ugyanabból a kútfőből származik a művészete/bármi egyéb munkássága, amiből a szélsőséges nézetei.sjd írta:Számomra mindig is furcsa volt egy ember szakmaiságát, sportteljesítményét, művészetét azon az alapon támadni, hogy milyen ember.
Ezt kifejtenéd bővebben? Miért nem működő dolog, vagy mit értettél ez alatt? Mert fél napja még pont azt magyaráztad az izraeli-palesztin konfliktus kapcsán, hogy ez nem egy fekete-fehér dolog, ahol egyértelműen állást lehet foglalni.jelwaz írta: Ez a minden relatív dolog egy nagyon nem működő séma, így nem akarok belemenni ilyen vitában.
jelwaz írta:olyan dolgot miért állít valaki, amit nem is olvashatott sehol sem, mert nem igaz? De ha még ezt sem tudod elfogadni, akkor is az a meggyőződésem, hogy épeszű, értelmes felnőtt emberek meg megszűrik az információkat, amihez hozzájutnak. komolyan érdekel, ez egy óvodás társadalom, hogy nem tudom mit tudok és mit nem?
Jogos.jelwaz írta:Ráadásul egyetlen szóval sem mondtam, hogy, aki meg ért az adott témához az ugassa le azt, aki helytelen dolgot ír be.
És melyik zh után / munkahelyen mondja el a tanár, hogy mekkora gyökér vagyok, h kategorikusan ki mertem jelenteni a rossz választ? (Remélem most már érted)jelwaz írta:Melyik munkahelyen, zh-n vagy vizsgán van olyan, hogy ,,jajj, szegény nem tudta, hogy igaza van-e, ő azt hitte, hogy igaza van, ezért megkapja a pontot"?
http://index.hu/belfold/2013/03/21/kumi ... ajzfilmen/jelwaz írta:Ez se igazán érthető nekem. A hírt sem hallottam.
Mondjuk hogy ezt hívják kettős mércének?jelwaz írta:Minden ország védi magát diplomáciailag. Valami ellen keményebben lép fel, valami ellen kevésbé. Mi a baj azzal, hogy nem minden ilyen ügyet vesznek egy kalap alá?
Van egy olyan íratlan szabály? Ki szerint? És ha én meg azt mondom, h a világnézeti szabadság sértetlensége is egy íratlan szabály?jelwaz írta:De mondjuk olyan íratlan szabály akkor is van, hogy egy Petrás Jánost vagy Szaniszlót nem tüntetünk ki államilag. Más az, hogy van egy filmrenező, aki hűséges valamely kormányhoz, és akkor azt kitüntetik, meg más kérdés, hogy zsidózó, cigányozó és egyéb "művészeket" tüntetnek ki. Mindkettő érdemtelen, na de azért...
Minden relatív eszerint?jelwaz írta:Szóval nem értem, hogy miért kellene minden esetet ugyanúgy kezelni.
Ez a minden relatív dolog egy nagyon nem működő séma, így nem akarok belemenni ilyen vitában. De ez már csak kötekedés. Akárhogy is magyarázod, egy felnőtt embernek tisztában kell lennie vele, hogy miről nyilatkozik és mit. olyan dolgot miért állít valaki, amit nem is olvashatott sehol sem, mert nem igaz? De ha még ezt sem tudod elfogadni, akkor is az a meggyőződésem, hogy épeszű, értelmes felnőtt emberek meg megszűrik az információkat, amihez hozzájutnak. komolyan érdekel, ez egy óvodás társadalom, hogy nem tudom mit tudok és mit nem? Nem hiszem, hogy az irreális elvárás, hogy valaki ne kotnyeleskedjen és mondjon meghamisított információkat, amihez nincs köze. Komolyan nem értem, hogy mit nem lehet ezen érteni. Miért hiszik azt az emberek, hogy bele kell szólniuk olyan dologba, amihez nem értenek? Ráadásul egyetlen szóval sem mondtam, hogy, aki meg ért az adott témához az ugassa le azt, aki helytelen dolgot ír be. Ezt nem tudom honnan veszed. És hogy jön ide, hogy én sem vagyok tökéletes? Ez a lejáratósdi elég elméleti volt. Melyik munkahelyen, zh-n vagy vizsgán van olyan, hogy ,,jajj, szegény nem tudta, hogy igaza van-e, ő azt hitte, hogy igaza van, ezért megkapja a pontot"? Vagy akkor én nem értem mire gondolsz.sjd írta:1. Én még mindig ott tartok ennél, hogy az illető hogyan kerül tisztába azzal, hogy ami ő mond, az igaz-e vagy sem? Nyilván senki nem fog egy olyat írni, hogy "ez és ez így van, de valószínűleg nincs igazam", ráadásul nem is Michael Jordan bőrszínéről, hanem ennél sokkal komplexebb, és tulajdonképpen csak közvetve megismerhető dolgokról beszélünk. De továbbra is azt várod el az emberektől, hogy ilyen körülmények között is tudják, mennyire jártasak egy adott dologban, miközben melléteszed azt is, hogy ha viszont úgy gondolják, hogy jártasak, akkor nyugodtan nyilatkozzanak erről teljesen arrogánsan és lekezelően azokkal szemben, akiknek "fogalmuk sincs".
pl. kategorikusan kijelented, hogy "mindenáron bele akarlak húzni a csoportba, amit kritizálsz", annak fényében, hogy abba a témában, hogy én mit akarok, egy ember tuti jártasabb, nevezetesen én. Akár mondhatnám, hogy amennyiben ez volt a célom, ezzel sikerült is megvalósítani.
Na de rövidre fogva, sztem 1. irreális elvárásokat támasztasz az emberekkel szemben, 2. már csak azért is, mert Te sem vagy tökéletes
2. Egy olyan állítást tettél, hogy "nem értem, hogy miért kell olyan kategorikusan, flegmán és arrogánsan (nem mindig egyszerre mind) kijelenteni dolgokat, amikről hát hm... finoman szólva sincs fogalma az illetőnek" Erre reagáltam, egyáltalán nem feltételezve, hogy bármelyik oldal mellett is állást foglalsz, a példát azért mertem felhozni, mert feltételeztem, hogy annak kapcsán született a fenti idézett mondat.
Ez se igazán érthető nekem. A hírt sem hallottam. Minden ország védi magát diplomáciailag. Valami ellen keményebben lép fel, valami ellen kevésbé. Mi a baj azzal, hogy nem minden ilyen ügyet vesznek egy kalap alá? Kíváncsi vagyok egy német gyerek hány nem német politikust ismer. És arra is, hogy a németek hány százaléka tudja pl. hogy Magyarországnak ki a miniszterelnöke. De mondjuk olyan íratlan szabály akkor is van, hogy egy Petrás Jánost vagy Szaniszlót nem tüntetünk ki államilag. Más az, hogy van egy filmrenező, aki hűséges valamely kormányhoz, és akkor azt kitüntetik, meg más kérdés, hogy zsidózó, cigányozó és egyéb "művészeket" tüntetnek ki. Mindkettő érdemtelen, na de azért... Szóval nem értem, hogy miért kellene minden esetet ugyanúgy kezelni.sjd írta:Ez azért vicces, mert pont a napokban volt egy olyan eset, hogy valami kis európai ország vezetője beszólt egy német tévének, mert egy, az országot (illetve őt) rossz fényben feltüntető gyerekműsort vetítettek. És nekem úgy tűnt, a saját népe kollektíve rajta röhögött. (Érdekes módon nagy átfedésben azokkal, akik vehemensen követelték a díjvisszaadást kb. egy héttel azelőtt)jelwaz írta:Saját jogod úgy érezni magad ettől, ahogy akarod, na de azért mégis butaság lenne a részedről ezt rávetíteni a palesztin-izraeli konfliktusra. De azért kíváncsi lennék mit mondanál, ha egy ugandai újságírót kitüntetnének, aki a magyarokat negatív színben tünteti fel (mondjuk elég erős kifejezésekkel) és kitüntetnék. Azt várnád a külügyi politikusoktól, hogy lépjenek fel az ügyben, nem? És, ha az ugandai kormány visszavonná a "magyargyalázó" újságíró kitüntetését, akkor jó munkának minősítenéd, nem?
Szóval akkor most sztem döntsük el, hogy az ilyen dolgok nevetségesek-e, vagy halálosan komolyak és foglalkozni kell velük. Én személy szerint nem botránkozom meg azon, hogy egy kormány mindenféle szakmaiságtól mentesen osztogat díjakat a holdudvarának, mert ez nem az elmúlt 3 év találmánya, mint ahogy azon sem, hogy Európában mennyire máshogy látnak bizonyos dolgokat, mint itthon. (Apropó, akkor tképpen a németek is úgy dumálnak kategorikusan és arrogánsan, h fogalmuk sincs az egészről) Ugyanakkor azon már jobban, hogy egyesek diplomáciai ügyeket csinálnak ilyen jelentéktelen dolgokból.
Igazad van, hogy az antiszemitizmus bélyege nagyon rajta marad valakin, de szerintem ez azért is van így, mert ez ma Magyarországon komoly probléma. Sokkal több antiszemita van, mint kommunista. És, ha bárhol olvasol szélsőjobbos kommentelőktől, mindig feljön valamilyen erőszakos megoldást javasló és sürgető ötlet, mind "Magyarország visszaszerzésére" mind a nemkívánatos elemek likvidálására. Komcsiktól még nem hallottam olyat, hogy legyenek megint gulágok (lehet, hogy vannak, de ilyenbe sokkal nehezebb beleakadni, mint a másik oldaliba).Tarsi88 írta:Nagyrészt egyet értek veled a másik oldal ugyan így dobálkozik az általad felhozott jelzőkkel ami ugyan úgy nem helyes. Viszont azt észre kell venni, hogy a mai világban ha a fősodrású média valakire rásüti az antiszemita jelzőt azzal gyakorlatilag meg is bélyegezte egy életre. Leginkább ahhoz az esethez tudnám hasonlítani mikor a két kisgyerek megvádolta a tanárát hogy molesztálta őket, hiába derült ki utána, hogy csak kitalálták az egészet mert utálták a tanárt, elvesztette az állását, sehová nem veszik fel többet tanárnak, mert már meg van bélyegezve.
A melegfelvonulás pedig megint egy más tészta , van meleg ismerősöm esze ágában nincs kivonulni az utcára és provokálni a társadalmat, mert az ennyiről szól.
Statisztika kell nektek.. hát látod mi (?) már csak ilyenek vagyunk, szeretjük a tényeket, ellenben nem szeretjük, ha valaki valótlanságokkal, légbőlkapott, alátámaszthatatlan ökörségekkel dobálózik.Castiel írta: Erre a reagálásra számítottam.
Nos állandó ez a számonkérés, hogy statisztika kell nektek meg ilyenek... (amúgy ennek most utánanézek) de azt a szervet, rendszert amelyet védtek nem kéritek számon, nem kértek tőlük statisztikát, hogy ez tényleg így van? Vakon elfogadjátok azokat a normákat amelyeket elétek tolnak. Ha valaki máshogy mer gondolkodni, jelen esetben ez a Sz. F. akkor az vérlázító antiszemita, terrorista stb.
Nekem nem rág a számba senki semmit, van saját véleményem, szabadságom és kompetenciám is van arra, hogy azt kialakítsam. Egyébként inkább látok tőlem jobbra megvezetett embereket, akiknek a fejét - többek között Szaniszló úr marhaságaival - tömi egy szűk, de annál hangosabb réteg.Ugyanis megmondják, a szánkba rágják mit tegyünk, mi jó nekünk, mi nem jó nekünk. "ne gondolkodj, tedd azt amit a rendszer diktál" és kajak senki nem kérdez vissza hogy jó ez nekünk amit teszünk? NEM! meg sem fordul a fejünkben. mint a zombik engedelmeskedünk. Aki meg mégis megteszi és talán átlát a hálón, az meg mindjárt kiiktatják ilyen-olyan módon pl antiszemitának kiálltják ki.
Szíved joga tartani az álláspontodat, ugyanis a vélemény szabad, azonban a tény szent. Szíved joga eldönteni, hogy a tények világában, vagy őrült vélemények világában kívánsz élni. De ez nem változtat azon, hogy amiket írogatsz, azok egészen egyszerűen alátámaszthatatlan, hazug koholmányok.Igenis tartom az álláspontomat mi szerint az országunkat ők irányítják, és tudatosan alakítják az itteni életszinvonalat, azért hogy ők ide kerüljenek...
Körbe van véve hegyekkel? Ezt komolyan gondolod? Ennyi erővel miért nem Tibet kell nekik?PONT Magyarországra, hiszen stratégiailag, földrajzilag a legkiválóbb fekvésű az országunk, körbevéve hegyekkel.
Végiggondolod azokat, amiket leírsz?Innentől meg jönnek a minősíthetetlen őrültségek. Krisztus meggyilkolása. Ősrégi vád, a sötét középkorban még elment, de mostanra azért illene rájönni, hogy Krisztust rómaiak ítélték el, majd rómaiak hajtották végre az ítéletet. De ha ismernéd a keresztény teológiát, fel sem hoztad volna ezt vádként. Na mindegy. Meg ez példa arra, hogy a "káosz közepén" voltak? Hát hol lettek volna ember, ha egyszer Jézus zsidó volt és Izraelben élt?A történelemben mindig is ott voltak a káosz közepén:pl:Krisztus keresztre feszítése, a zsidó papok, v rabbik hatalomféltése ugye, vagy a 2 világhááború? Kiírtottak milliókat és ki finanszírozta az Osztrák festő-diktátort? Rockefeller Family??? Ja hogy ők Zsidók??? ahha!!! értem... elérték a céljukat azzal a "tisztogatással" saját népüket feláldova, igaz elérték céljukat, hiszen már senki nem mert ellenük fellépni semmilyen téren, mert ugye őket az élet, a történelem már annyit sújtotta, és aki mégis azt elítélik: Antiszemitázzák! Immár azt tesznek a háttérben amit akarnak. ők irányítják a világot aki ezt nem veszi észre az tényleg vak. Ahol a pénz ott a hatalom. És ugye a a 3.birodalom sem a hasára ütve szemelte őket ki. a vagyonuk volt a fő indítvány.
Senki nem állítja, hogy Izrael tökéletes volna. Van ott baj nem kevés, de nonszensz minden rossz okozóinak a zsidóságot, illetve manapság Izrael államát beállítani.Szerintem bőven van vaj a fülük mögött, és aki ezt feszegeti(sz.f.) azt a már említett dologgal leszerelik...
megalapíthatták az államukat. mondjuk ez olyan mint a tó vize, ránézel és az első pár centi mélységet látod, vagy m,ég annyit sem. Pedig lehet méterekkel mélyebb a vízszint.
Erre a reagálásra számítottam.FCBandi írta:És te ezt el is hiszed? :DDD Komolyra fordítva, tudsz erről te szavahihető statisztikát mutatni? De csak józanul nézve: ember, mégis miért akarnák a zsidók elfoglalni Magyarországot? Ez nonszensz. Mert itt van a Föld chakrája? :DD 2000 éves diaszpóra után végre újra megalapíthatták az államukat, ami az egyik legnagyobb gazdasági sikertörténet, erre PONT Magyarország kellene nekik? Komolyan nem érzed ebben a paradoxont?
Butaság bizony, nincs is összefüggés a 2 dolog között. Viszont nagyon irritál engem hogy mindig ők a szenvedő fél, holott elég fura dolgok derülnek ki az Izraeli "szent" népről.jelwaz írta:Saját jogod úgy érezni magad ettől, ahogy akarod, na de azért mégis butaság lenne a részedről ezt rávetíteni a palesztin-izraeli konfliktusra. De azért kíváncsi lennék mit mondanál, ha egy ugandai újságírót kitüntetnének, aki a magyarokat negatív színben tünteti fel (mondjuk elég erős kifejezésekkel) és kitüntetnék. Azt várnád a külügyi politikusoktól, hogy lépjenek fel az ügyben, nem? És, ha az ugandai kormány visszavonná a "magyargyalázó" újságíró kitüntetését, akkor jó munkának minősítenéd, nem?
1. Én még mindig ott tartok ennél, hogy az illető hogyan kerül tisztába azzal, hogy ami ő mond, az igaz-e vagy sem? Nyilván senki nem fog egy olyat írni, hogy "ez és ez így van, de valószínűleg nincs igazam", ráadásul nem is Michael Jordan bőrszínéről, hanem ennél sokkal komplexebb, és tulajdonképpen csak közvetve megismerhető dolgokról beszélünk. De továbbra is azt várod el az emberektől, hogy ilyen körülmények között is tudják, mennyire jártasak egy adott dologban, miközben melléteszed azt is, hogy ha viszont úgy gondolják, hogy jártasak, akkor nyugodtan nyilatkozzanak erről teljesen arrogánsan és lekezelően azokkal szemben, akiknek "fogalmuk sincs".jelwaz írta: 1. Vannak tények, melyek úgy vannak, ahogy valaki állítja, és vannak dolgok, amik meg nem. Van olyan, hogy az ember rosszul tud valamit, de annak legalább valami köze van az igazsághoz. De még talán akkor sem lenne bántó, hogyha nem abban a magaslovas stílusban adnák elő. Azért az embernek illene tudnia, hogy mit tud és mit nem tud. Másrészről meg a magyarban van egy pár jó kifejezés arra, amikor valaki olyan dologba üti bele az orrát, amihez nincs köze (nem ért).
2. Ha egy témában jártas vagyok, akkor tudom, hogy mi nem igaz abból, amit egy másik leírt, aki nem. Ezen nincs mit szépíteni. Ha olyan részről kezd el beszélni, amelyet nem ismerek, utánaolvasok, már csak azért s mert érdekel a kérdés. De, ha valaki azt állítja, hogy Michael Jordan a Minnesota Timberwolves fehér centere volt, akkor tudom, hogy nem igaz. Ráadásul csak egy olyan kijelentést tettem a palesztin-izraeli vita apropóján, hogy nagyon összetett problémáról van szó, aminek nem annyi a konklúziója, hogy vagy zsidózol vagy terroristázol. Nem foglaltam állást egyik mellett sem, csak megvédtem az egyik oldalt a másikkal szemben, és ugyanezt tenném fordított felállásban is. Egy egyszerű állítást tettem, ami könnyen ellenőrizhető és nem vállalkozik arra, hogy megmondja a tutit, mivel egyik mellet sem foglal állást.
Ez azért vicces, mert pont a napokban volt egy olyan eset, hogy valami kis európai ország vezetője beszólt egy német tévének, mert egy, az országot (illetve őt) rossz fényben feltüntető gyerekműsort vetítettek. És nekem úgy tűnt, a saját népe kollektíve rajta röhögött. (Érdekes módon nagy átfedésben azokkal, akik vehemensen követelték a díjvisszaadást kb. egy héttel azelőtt)jelwaz írta:Saját jogod úgy érezni magad ettől, ahogy akarod, na de azért mégis butaság lenne a részedről ezt rávetíteni a palesztin-izraeli konfliktusra. De azért kíváncsi lennék mit mondanál, ha egy ugandai újságírót kitüntetnének, aki a magyarokat negatív színben tünteti fel (mondjuk elég erős kifejezésekkel) és kitüntetnék. Azt várnád a külügyi politikusoktól, hogy lépjenek fel az ügyben, nem? És, ha az ugandai kormány visszavonná a "magyargyalázó" újságíró kitüntetését, akkor jó munkának minősítenéd, nem?Castiel írta:egyébként az ÉN szememben Izrael elintézte magát... a Szaniszlós üggyel...
jelwaz írta:Elnézést a dupláért, de logikailag annyira nem fért volna össze az előzőbe beleszerkeszteni ezt a hozzászólást, hogy remélem szemet húnytok felette.
Ugyanilyen problémám volt és hát vicces, amit én javaslok, nekem az eldobható borotva jött be. Gyenge arcszőrzetem volt eléggé, és vettem egy szakállvágós (Braun cruzer3) villanyborotvát. De én azt tapasztaltam, hogy attól egyeltalán nem erősödik meg az arcszőrzetem. Az alkalmas a száraz borotválkozásra, attól nekem is kipettogott az arcom, de a szőr gyenge maradt annyira, hogy ha olyan nagyra nőtt volna, hogy a szakállvágót tudtam volna használni, addigra már nagyon szánalmasan nézett volna ki. Eldobható borotvára váltottam (a villanyborotva előtt rövid ideig használtam, de hab nélkül), s mivel a kipattogzás nekem is para volt, ezért habot is elkezdtem használni meg aftershavet. Végeredményben a szakállam annyira megerősödött, hogy ha letolom, akkor pár nap múlva megjelenik a szőr, ha hosszabbra hagyom nőni, akkor néz ki valahogy, és mióta arcszeszt használok aftershavenek, azóta még egyszer se pattogtam ki.albicelesteX írta:Üdv!
Kinek milyen tapasztalata van borotválkozás terén?Én kipróbáltam már az összes valamire való borotvát különböző pengékkel,de folyton kipattogok,igazából most azon agyalok,hogy villany borotvát vennék,de nem tudom a működési elvét,tehát,az ugyanúgy csupaszra nyomja mint a hagyományosok vagy hagy valamennyi borostát?
Nagyrészt egyet értek veled a másik oldal ugyan így dobálkozik az általad felhozott jelzőkkel ami ugyan úgy nem helyes. Viszont azt észre kell venni, hogy a mai világban ha a fősodrású média valakire rásüti az antiszemita jelzőt azzal gyakorlatilag meg is bélyegezte egy életre. Leginkább ahhoz az esethez tudnám hasonlítani mikor a két kisgyerek megvádolta a tanárát hogy molesztálta őket, hiába derült ki utána, hogy csak kitalálták az egészet mert utálták a tanárt, elvesztette az állását, sehová nem veszik fel többet tanárnak, mert már meg van bélyegezve.jelwaz írta:Ne haragudj, de az "antiszemita" oldal, aki kikéri magának ezt a jelzőt (miközben holokamu néven emlegeti a holokausztot, de ez lehet, hogy egy hangos kisebbség, de én csak azt akarom mondani, hogy alapja lehet), addig ők meg a kommunista és hazaáruló jelzőkkel teszik ugyanezt. Minap láttam egy régi indexvideót, amiben az említett vonal vonul, és az egyik házból (állításuk szerint, bár nem hiszem, hogy műbalhé volt) vizet locsoltak rájuk, meg leköpték őket egy erkélyről. Ment is a mocskos kommunistázás és hazaárulózás (hozzáteszem voltak olyanok, akik mondták, hogy nem szabad felülni a provokációnak). Bántja őket a kettős mérce, de pk vagdalkozhatnak ezekkel a sértésekkel, ellenben velük szemben tilos (meg a melegfelvonulókat is megdobálhatják ők). Azért ez elég "vicces".
Ugyanilyen problémám volt és hát vicces, amit én javaslok, nekem az eldobható borotva jött be. Gyenge arcszőrzetem volt eléggé, és vettem egy szakállvágós (Braun cruzer3) villanyborotvát. De én azt tapasztaltam, hogy attól egyeltalán nem erősödik meg az arcszőrzetem. Az alkalmas a száraz borotválkozásra, attól nekem is kipettogott az arcom, de a szőr gyenge maradt annyira, hogy ha olyan nagyra nőtt volna, hogy a szakállvágót tudtam volna használni, addigra már nagyon szánalmasan nézett volna ki. Eldobható borotvára váltottam (a villanyborotva előtt rövid ideig használtam, de hab nélkül), s mivel a kipattogzás nekem is para volt, ezért habot is elkezdtem használni meg aftershavet. Végeredményben a szakállam annyira megerősödött, hogy ha letolom, akkor pár nap múlva megjelenik a szőr, ha hosszabbra hagyom nőni, akkor néz ki valahogy, és mióta arcszeszt használok aftershavenek, azóta még egyszer se pattogtam ki.albicelesteX írta:Üdv!
Kinek milyen tapasztalata van borotválkozás terén?Én kipróbáltam már az összes valamire való borotvát különböző pengékkel,de folyton kipattogok,igazából most azon agyalok,hogy villany borotvát vennék,de nem tudom a működési elvét,tehát,az ugyanúgy csupaszra nyomja mint a hagyományosok vagy hagy valamennyi borostát?
Mindenáron bele akarsz húzni a csoportba, amit kritizálok, de a gondolatmeneted nekem most alaptalannak tűnik.sjd írta:Ezzel kapcsolatban támadt egy érdekes gondolatom. Pl. honnan tudjuk, h fogalma sincs az illetőnek? Itt már abból indul ki a feltételezés, h van valaki (jelen esetben Te), aki jobban tudja. Ilyenkor pedig két kérdés vetődik fel:
1. Az illető teljesen abban a hitében nyilatkozott meg, hogy ő tudja miről van szó. Ez esetben nem róhatjuk fel neki a tudatlanságát, maximum azt, hogy nem járt el körültekintően abból a szempontból, hogy mindenképpen igaznak tüntette fel az állítását.
2. Ez esetben viszont felvetődik a kérdés, hogy aki meghatározza, hogy a fent említett illető mennyire téved, nem követ-e el ugyanakkora hibát? Példának okáért Te biztos vagy abban, hogy tökéletesen megismerted azt a témát, amely alapján azt mondod, hogy a másiknak fogalma sincs? Tökéletesen tisztában vagy a zsidó-palesztin helyzet minden aspektusával, és ez alapján jelented ki, hogy másnak fogalma sincs?
Viszont ha nem, akkor elképzelhető, hogy neked sincs fogalmad (ezt viszont nem fogjuk addig megtudni, amíg nem jön valaki, aki téged is kioktat), ugyanakkor ugyanolyan kategorikusan nyilatkoztál meg, mint az általad kifogásolt emberek.
Saját jogod úgy érezni magad ettől, ahogy akarod, na de azért mégis butaság lenne a részedről ezt rávetíteni a palesztin-izraeli konfliktusra. De azért kíváncsi lennék mit mondanál, ha egy ugandai újságírót kitüntetnének, aki a magyarokat negatív színben tünteti fel (mondjuk elég erős kifejezésekkel) és kitüntetnék. Azt várnád a külügyi politikusoktól, hogy lépjenek fel az ügyben, nem? És, ha az ugandai kormány visszavonná a "magyargyalázó" újságíró kitüntetését, akkor jó munkának minősítenéd, nem?Castiel írta:egyébként az ÉN szememben Izrael elintézte magát... a Szaniszlós üggyel...
Ne haragudj, de az "antiszemita" oldal, aki kikéri magának ezt a jelzőt (miközben holokamu néven emlegeti a holokausztot, de ez lehet, hogy egy hangos kisebbség, de én csak azt akarom mondani, hogy alapja lehet), addig ők meg a kommunista és hazaáruló jelzőkkel teszik ugyanezt. Minap láttam egy régi indexvideót, amiben az említett vonal vonul, és az egyik házból (állításuk szerint, bár nem hiszem, hogy műbalhé volt) vizet locsoltak rájuk, meg leköpték őket egy erkélyről. Ment is a mocskos kommunistázás és hazaárulózás (hozzáteszem voltak olyanok, akik mondták, hogy nem szabad felülni a provokációnak). Bántja őket a kettős mérce, de pk vagdalkozhatnak ezekkel a sértésekkel, ellenben velük szemben tilos (meg a melegfelvonulókat is megdobálhatják ők). Azért ez elég "vicces".Tarsi88 írta:Olyan könnyedén dobálkozunk ezekkel az antiszemita, rasszista jelzőkkel. Látszik, hogy te sem ismered a munkásságát. Az ha valaki szót emel a cionista törekvések ellen az nem feltétlenül antiszemita. Így a legkönnyebb eltusolni a dolgokat, hogy előhúzzák az adu kártyát, hogy csak azért támadják őket, mert zsidók, holott ez abszolút nem a vallási vagy a faji hovatartozásuk ellen szól hanem a politikai gazdasági törekvéseik ellen.
Én is hasonló problémák előtt álltam és gondolkodtam a villanyborotva/hajnyíró változatban. Végül a hajnyíró mellett döntöttem (avval akár a hajamat is le tudom tolni, ha nem jutok fodrász közelbe). A hajnyírót fej nélkül használom, szárazon, max. 5 perc egy borotválkozás, éppen hagy egy kevés szőrzetet. Van hogy 1,5-2 hétig is elvagyok vele, mert én még így se szeretek borotválkozni.albicelesteX írta:Üdv!
Kinek milyen tapasztalata van borotválkozás terén?Én kipróbáltam már az összes valamire való borotvát különböző pengékkel,de folyton kipattogok,igazából most azon agyalok,hogy villany borotvát vennék,de nem tudom a működési elvét,tehát,az ugyanúgy csupaszra nyomja mint a hagyományosok vagy hagy valamennyi borostát?
Rendes borotvát kb. 1 éve használtam utoljára. Másrészt azt hiszem egy ilyen hajnyíró olcsóbb is, mint egy jó villanyborotva. Szerintem erre ruházz be! 
Rossz a szórend, ezek egészen nem normálisak.Gareth Tello írta:Ezek nem egészen normálisak.
Elképesztő adrenalin bomba lehet, nem csoda, hogy mindegyikük függő. Az ejtőernyős tandem ugrással nagyon régóta kacérkodok, csak sajnálom rá azt a pénzt amit elkérnek érte.Igazából az enyém nem állítható, hanem 3 fej van rajta, aztán mindegyikkel különböző hosszúságúra lehet letolni. De mondom, sztem attól is függ nagyban, hogy milyen erős az arcszőrzeted alapból. Szóval így most nem tudom megmondani, h hány mm-t fog hagyni, mert sztem mindenkinél más. (Ja és szárazon kell természetesen)albicelesteX írta: De most ez úgy megy,hogy szárazon kell gondolom,meg állítható az is mint a hajnyírógép?Akkor villanyborotvával megtudom csinálni olyanra,hogy maradjon valamennyi?
