sjd írta:Ezzel kapcsolatban támadt egy érdekes gondolatom. Pl. honnan tudjuk, h fogalma sincs az illetőnek? Itt már abból indul ki a feltételezés, h van valaki (jelen esetben Te), aki jobban tudja. Ilyenkor pedig két kérdés vetődik fel:
1. Az illető teljesen abban a hitében nyilatkozott meg, hogy ő tudja miről van szó. Ez esetben nem róhatjuk fel neki a tudatlanságát, maximum azt, hogy nem járt el körültekintően abból a szempontból, hogy mindenképpen igaznak tüntette fel az állítását.
2. Ez esetben viszont felvetődik a kérdés, hogy aki meghatározza, hogy a fent említett illető mennyire téved, nem követ-e el ugyanakkora hibát? Példának okáért Te biztos vagy abban, hogy tökéletesen megismerted azt a témát, amely alapján azt mondod, hogy a másiknak fogalma sincs? Tökéletesen tisztában vagy a zsidó-palesztin helyzet minden aspektusával, és ez alapján jelented ki, hogy másnak fogalma sincs?
Viszont ha nem, akkor elképzelhető, hogy neked sincs fogalmad (ezt viszont nem fogjuk addig megtudni, amíg nem jön valaki, aki téged is kioktat), ugyanakkor ugyanolyan kategorikusan nyilatkoztál meg, mint az általad kifogásolt emberek.
Mindenáron bele akarsz húzni a csoportba, amit kritizálok, de a gondolatmeneted nekem most alaptalannak tűnik.
1. Vannak tények, melyek úgy vannak, ahogy valaki állítja, és vannak dolgok, amik meg nem. Van olyan, hogy az ember rosszul tud valamit, de annak legalább valami köze van az igazsághoz. De még talán akkor sem lenne bántó, hogyha nem abban a magaslovas stílusban adnák elő. Azért az embernek illene tudnia, hogy mit tud és mit nem tud. Másrészről meg a magyarban van egy pár jó kifejezés arra, amikor valaki olyan dologba üti bele az orrát, amihez nincs köze (nem ért).
2. Ha egy témában jártas vagyok, akkor tudom, hogy mi nem igaz abból, amit egy másik leírt, aki nem. Ezen nincs mit szépíteni. Ha olyan részről kezd el beszélni, amelyet nem ismerek, utánaolvasok, már csak azért s mert érdekel a kérdés. De, ha valaki azt állítja, hogy Michael Jordan a Minnesota Timberwolves fehér centere volt, akkor tudom, hogy nem igaz. Ráadásul csak egy olyan kijelentést tettem a palesztin-izraeli vita apropóján, hogy nagyon összetett problémáról van szó, aminek nem annyi a konklúziója, hogy vagy zsidózol vagy terroristázol. Nem foglaltam állást egyik mellett sem, csak megvédtem az egyik oldalt a másikkal szemben, és ugyanezt tenném fordított felállásban is. Egy egyszerű állítást tettem, ami könnyen ellenőrizhető és nem vállalkozik arra, hogy megmondja a tutit, mivel egyik mellet sem foglal állást.
Szóval ettől nem érzem magam sárosnak.
Castiel írta:egyébként az ÉN szememben Izrael elintézte magát... a Szaniszlós üggyel...
Saját jogod úgy érezni magad ettől, ahogy akarod, na de azért mégis butaság lenne a részedről ezt rávetíteni a palesztin-izraeli konfliktusra. De azért kíváncsi lennék mit mondanál, ha egy ugandai újságírót kitüntetnének, aki a magyarokat negatív színben tünteti fel (mondjuk elég erős kifejezésekkel) és kitüntetnék. Azt várnád a külügyi politikusoktól, hogy lépjenek fel az ügyben, nem? És, ha az ugandai kormány visszavonná a "magyargyalázó" újságíró kitüntetését, akkor jó munkának minősítenéd, nem?
Tarsi88 írta:Olyan könnyedén dobálkozunk ezekkel az antiszemita, rasszista jelzőkkel. Látszik, hogy te sem ismered a munkásságát. Az ha valaki szót emel a cionista törekvések ellen az nem feltétlenül antiszemita. Így a legkönnyebb eltusolni a dolgokat, hogy előhúzzák az adu kártyát, hogy csak azért támadják őket, mert zsidók, holott ez abszolút nem a vallási vagy a faji hovatartozásuk ellen szól hanem a politikai gazdasági törekvéseik ellen.
Ne haragudj, de az "antiszemita" oldal, aki kikéri magának ezt a jelzőt (miközben holokamu néven emlegeti a holokausztot, de ez lehet, hogy egy hangos kisebbség, de én csak azt akarom mondani, hogy alapja lehet), addig ők meg a kommunista és hazaáruló jelzőkkel teszik ugyanezt. Minap láttam egy régi indexvideót, amiben az említett vonal vonul, és az egyik házból (állításuk szerint, bár nem hiszem, hogy műbalhé volt) vizet locsoltak rájuk, meg leköpték őket egy erkélyről. Ment is a mocskos kommunistázás és hazaárulózás (hozzáteszem voltak olyanok, akik mondták, hogy nem szabad felülni a provokációnak). Bántja őket a kettős mérce, de pk vagdalkozhatnak ezekkel a sértésekkel, ellenben velük szemben tilos (meg a melegfelvonulókat is megdobálhatják ők). Azért ez elég "vicces".