:
Ettől függetlenül nem kérdés, hogy ki a jobb játékos.Gareth Tello írta:Nocsak, nocsak...
Végül megúszta 3 meccsel.sjd írta:Úgy néz ki a szövetség megoldja Mancini problémáját:
http://sportgeza.hu/futball/2012/04/10/balotelli/
Spanyolországban lenne ilyen rendszer, Pepe meg Ramos csak szökőévben lépne pályára
Eltiltás a múltkor lefejelt egy játékost piros egy meccs + fejelés még egybence-barca írta:Aki képben van a 'pool háza táján:
Reinaval mivan, megsérült? Csak mert most nézem Blackburn ellen Doni állt a kapuban. Merthogy kiállították, szóval most 3. számú kapus, Jones véd.
Felmerül a kérdés: miért nincs ilyen keretük?argyelan írta:a MU meg ilyen kerettel, + SAF-al már most BL győztes lennne
a MU meg ilyen kerettel, + SAF-al már most BL győztes lennneStalkyard írta:Anglia és főleg a City szégyene, hogy ez a United bajnok lesz... Egy komolyabb edzővel ez a City már rég behúzta volna a PL-t! Mancini szerintem irepül is a szezon végén.
Nah ez pont olyan mintha bármilyen csajt össze-tudnál szedni de ki lennél herélve.Mikaos írta: Amikkel (rendre!) gúnyt űzöl egy olyan csapatból, amelyik 20-ad annyi ráköltéssel ott van minden évben a legjobb PL és BL csapatok között.
) 1hónap alatt szálltak ki mindenből rendre minden évben, a kőkemény költségvetésű Pusztakotkodács Fc ellen is sikerült bukni a ligakupát.
Nem ez az első ilyen gólja...jó kis játékos válhat belőle!
Hát pont ezaz... ezek a csapatok nem valószínű, h ennyi pénz nélkül most itt tartanának...sjd írta:Udinese egyik szezonról másikra lett 15.-ből 4., a Barcából egy nyár alatt csinált Guardiola világverő csapatot. a PSG azzal a Montpellier-vel küzd a bajnoki címért, amely néhány éve szintén sehol nem volt. Szóval nem igazán látom, hogy mi az a csoda, amit a dollárszázmilliók el tudnak hozni, de egy edzőváltás, egy koncepcióváltás nem.bence-barca írta: City sem egyből lett jó csapat. Tavaly mér elérték a BL helyezést ill. megnyerték az FA kupát, idén meg leesik szintén egy BL helyezés, ami ha azt vesszük nem rossz, ha nem City szurkolók vagyunk. Szóval már ők kezdik elérni az eredményeket.
Ja, és tegyük hozzá PSG évekig sehol sem vt, pár éve kiesés ellen küzdöttek. SZóval ahhoz képest felhozták őket.
Majd ha a City évről-évre tényező lesz a bajnokságban és európai szinten, akkor lehet sikerességről beszélni, de a befektetett összeg tekintetében ez most édeskevés
Udinese egyik szezonról másikra lett 15.-ből 4., a Barcából egy nyár alatt csinált Guardiola világverő csapatot. a PSG azzal a Montpellier-vel küzd a bajnoki címért, amely néhány éve szintén sehol nem volt. Szóval nem igazán látom, hogy mi az a csoda, amit a dollárszázmilliók el tudnak hozni, de egy edzőváltás, egy koncepcióváltás nem.bence-barca írta: City sem egyből lett jó csapat. Tavaly mér elérték a BL helyezést ill. megnyerték az FA kupát, idén meg leesik szintén egy BL helyezés, ami ha azt vesszük nem rossz, ha nem City szurkolók vagyunk. Szóval már ők kezdik elérni az eredményeket.
Ja, és tegyük hozzá PSG évekig sehol sem vt, pár éve kiesés ellen küzdöttek. SZóval ahhoz képest felhozták őket.
Én pont azt akartam mondani, hogy City sem ért el többet idáig, mint egy Bilbao vagy egy Udinese, ezért aztán felesleges kijelenteni, hogy az egyik fellángolás, a másik viszont a sikeresség felé vezető útra lépettkanty írta: Jó. Te mondd meg, h honnan gondolod, h csak fellángolások. Jövőbe senki sem lát, ez világos.
Itt egy már másik hsz-re reagáltam, miszerint jót tesz a bajnokságoknak és a futballvilágnak is az ilyen csapatok megjelenése, felőlem aztán mindenki oda igazol, ahova akar. De az egyértelmű, hogy bajnokság erejének nem tesz jót, ha a tőke 60-70%a egy-két kézben összpontosul, ez most sejkek nélkül is működik a spanyoloknál. Márpedig hiába jön egy befektető, attól csak egy csapat lesz erősebb, viszont a vagyon még igazságtalanabbul lesz elosztva, magyarul az összes többi gárda gyengülkanty írta: Nem értem, h miért lenne jó, ha az általad említett játékosok azoknál a kluboknál maradtak volna. Ez nem a nemzetek viadala, h melyik a legerősebb liga, minden csapat a saját sikereire hajt, ki így ki úgy.
Van aki pénz kínál, van ahol van egy történelem és az a kecsegtetőbb.
Ez szórol-szóra így van. Csak attól, hogy így van a mechanizmus, még nem feltétlenül jó vagy hasznos. Én abszolút megérteném, ha egy elképzelés mentén próbálnának világszínvonalú csapatot építeni a Cityből, de ezt nem nagyon látom, össze-vissza vásárolnak mindenkit és ennek megfelelően rúgják ki azokat, akik már nem kellenekkanty írta: Fabregásért, Ibrahimovicért, Villáért nem fizetett ki egy rakás pénzt a vezetőség. De. Az normális, h egy a csúcson levő csapatnak a felét minden évben nem cserélik ki. Az is logikus, h ahol sok pénz áldoznak és még nem igazán van meg a csapat magja ott gyakoribb a változás.
Jó. Te mondd meg, h honnan gondolod, h csak fellángolások. Jövőbe senki sem lát, ez világos.sjd írta:
Azt mondd meg, hogy a Citynek honnan tudod, hogy sikerei vannak és nem fellángolása(i)? Egyetlen FA-kupát nyertek, ami pont annyira volt törvényszerű, mint h most a Bilbao velünk döntőzik, meg vezették a PL-t egy csomó ideig (Hoffenheim is vezetett nemrég egy fél szezonon keresztül). Szóval azzal védekezel most, hogy csak így lehet sikereket elérni (és nem csak részsikereket), de ez egyelőre nagyon nem jött össze senkinek. City, PSG, Malaga, Anzsi mind csak részsikereket tudott felmutatni, ami a beleölt pénz és játékosállomány tekintetében brutálisan kevés
Arsenal is megmutatta, hogy 0 befektetett pénzzel is fenn lehet tartani egy csapatot, Udinese-nek nincs komoly akadémiája, ők azt csinálják, hogy 18-19 évesen összevásárolják a játékosokat, csapatot építenek belőlük és 4-5 év múlva milliókért értékesítik őket, ebből tartják fenn a klubot. A Malaga meg elérte az ő pozíciójukat egy 100 milliós költekezéssel, hát gratulálok, lehet büszkének lenni rá
Biztos anyagi háttér nélkül valóban nehéz (ld. Valencia), de ettől függetlenül ne hasonlítsuk már össze Sanchez meg Cesc leigazolását azzal, hogy mindenkiért horribilis összegeket tesznek le, aki csak egy értelmeset tud rúgni a labdába
Azzal sem értek egyet, h jót tesz ez a futballvilágnak,
1. mert nem kell, hogy a jelenleginél is feljebb srófolják az árakat a kifogyhatatlan pénztárcájukkal, ezzel viszont a kiscsapatokat gyengítik, akiknek régebben futotta volna egy Neymarra vagy Dzeko-ra
2.mert attól még nem lesz erősebb egy bajnokság, hogy az összes jó játékost egy új csapatba összetoborozzuk, lesz még egy jó csapat és sokkal több gyenge (ez már idén meg is látszott a PL-en). A spanyol bajnokságnak is jobb lett volna, ha a Valenciánál marad Villa és Silva, az Atleticonál Torres és Agüero stb.
szerk.: akinek meg egy kis esze van, az nem azért megy a Barcába vagy a Unitedbe, mert nagyobb múltú csapat, mint a City, hanem mert egy koncepcióval rendelkező csapat, ahol nem fognak fél év után egy másik világsztárt a nyakadra hozni, nem fogják átalakítani a játékrendszert az igazolások miatt
Először is szerintem még Malaga, PSG, Anzsi várhat, hisz tavaly kezdték el ezt az egészet... Ennek ellenére PSG bajnokesélyes lett, Malaga meg EL helyezésen van. Anzsit nemtom, de szerintem nem értel el sok midnent. Malaga amúgy meg nem irdatlan összegekért igazol, ezt is tegyük hozzá... Cazorla 25m alatt vt és ő vt asszem a legdrágább játékos akit vettek. City sem egyből lett jó csapat. Tavaly mér elérték a BL helyezést ill. megnyerték az FA kupát, idén meg leesik szintén egy BL helyezés, ami ha azt vesszük nem rossz, ha nem City szurkolók vagyunk. Szóval már ők kezdik elérni az eredményeket.sjd írta:
Azt mondd meg, hogy a Citynek honnan tudod, hogy sikerei vannak és nem fellángolása(i)? Egyetlen FA-kupát nyertek, ami pont annyira volt törvényszerű, mint h most a Bilbao velünk döntőzik, meg vezették a PL-t egy csomó ideig (Hoffenheim is vezetett nemrég egy fél szezonon keresztül). Szóval azzal védekezel most, hogy csak így lehet sikereket elérni (és nem csak részsikereket), de ez egyelőre nagyon nem jött össze senkinek. City, PSG, Malaga, Anzsi mind csak részsikereket tudott felmutatni, ami a beleölt pénz és játékosállomány tekintetében brutálisan kevés
Azzal sem értek egyet, h jót tesz ez a futballvilágnak,
1. mert nem kell, hogy a jelenleginél is feljebb srófolják az árakat a kifogyhatatlan pénztárcájukkal, ezzel viszont a kiscsapatokat gyengítik, akiknek régebben futotta volna egy Neymarra vagy Dzeko-ra
Azt mondd meg, hogy a Citynek honnan tudod, hogy sikerei vannak és nem fellángolása(i)? Egyetlen FA-kupát nyertek, ami pont annyira volt törvényszerű, mint h most a Bilbao velünk döntőzik, meg vezették a PL-t egy csomó ideig (Hoffenheim is vezetett nemrég egy fél szezonon keresztül). Szóval azzal védekezel most, hogy csak így lehet sikereket elérni (és nem csak részsikereket), de ez egyelőre nagyon nem jött össze senkinek. City, PSG, Malaga, Anzsi mind csak részsikereket tudott felmutatni, ami a beleölt pénz és játékosállomány tekintetében brutálisan kevéskanty írta: De másképp nem lehet sikereket elérni csak pénzzel. A Bilbao. Udinese stb. csapatoknak fellángolásai vannak nem sikerei, ezzel nem akarom kisebbíteni az elért eredményeket.
Azt se feledjük, h a top csapatok sem lennének az elitben, ha nem lenne egy biztos anyagi háttér mögöttük.
nem lenne jo ha elszaporodnának az ilyenek? igen, lehet nem lenne jó, mert teljesen kétrészre szakdna a focivilág. kulákok vs. szenvedők.Barcaman14 írta: Megint csak egyet kell értsek sjd-vel!
Írtad hogy hosszútávon ez az egyetlen esélyük. De pl mi lenne ha nem is az egészet de legalább a felét annak a pénznek amit sztárokra költöttek beleölték volna az utánpótlásba, vagy el se költötték volna. Mert hosszú távon szerintem nagyobb esélyekkel kecsegtet az utánpótlásra támaszkodni.
Nyilván ennyi pénzzel a zsebben nehéz türelmesnek lenni, az ember azonnal mindent akar, de ez nem így megy. Legalábbis remélem hogy ez nem szállít majd sikereket.
Ezt nekünk könnyű mondani, mert ilyen helyzetben vagyunk... de rajtunk kívűl a Blilbao meg az Ajax az akiről ez elmondható... Nálunk is több mint 10 év múlva ért be ez? (tlaán 15?) Mert Cruyff nem 3 éve fektette le ennek az alapjait...Lehet azt mondani, h türelmetlenek de nagyon is érthető! Nem lehet pár év alatt egy jó akadémiát összehozni ill. nem lehet tudni, h mennyire jó akadémiát csinálnak mert majd csak akkor derül ki, ha a nagy csapatba ott lehetnek a fiatalok...Barcaman14 írta:Mert hosszú távon szerintem nagyobb esélyekkel kecsegtet az utánpótlásra támaszkodni.
Nyilván ennyi pénzzel a zsebben nehéz türelmesnek lenni, az ember azonnal mindent akar, de ez nem így megy. Legalábbis remélem hogy ez nem szállít majd sikereket.
De másképp nem lehet sikereket elérni csak pénzzel. A Bilbao. Udinese stb. csapatoknak fellángolásai vannak nem sikerei, ezzel nem akarom kisebbíteni az elért eredményeket.sjd írta:Engem nem maga a City undorít, hanem ez a politika, ha az Arsenalnál lenne ez, akkor őket utálnámkanty írta:Nem vagyok City drukker. De ezt soha nem értettem. Miért kell megszólni egy csapatot, azért mert sikeres akar lenni.
Minden csapat nem olyan szerencsés, h nagy múltja legyen vagy, hogy olyan utánpótlással rendelkezzen, amelyik szétveri a világot.
Azt megértem, h nem szimpatikus egy csapat azért mert:
-nem szimpatikusok a játékosok
-nem tetszik, ahogyan játszanak
Egyszerűen rossz nézni, hogy valaki nekiáll fifázni, nem törődik a játékosok karrierével, hanem csak az a lényeg, hogy a legnagyobb nevek nála játsszanak.
A Bilbao, Udinese, Napoli, Arsenal sikeres tudott lenni (a maga szintjén) egy kialakult elv és játék mentén, amit sokkal nehezebb elérni, mint 300 milliót kihúzni a sejk zsebéből. Éppen ezért számomra nem a City bajnoki címe lenne a szégyen, hanem ennek a módszernek a sikerre vitele
Megint csak egyet kell értsek sjd-vel!kanty írta:Nem vagyok City drukker. De ezt soha nem értettem. Miért kell megszólni egy csapatot, azért mert sikeres akar lenni.
Minden csapat nem olyan szerencsés, h nagy múltja legyen vagy, hogy olyan utánpótlással rendelkezzen, amelyik szétveri a világot.
Azt megértem, h nem szimpatikus egy csapat azért mert:
-nem szimpatikusok a játékosok
-nem tetszik, ahogyan játszanak
DE arról ők hol tehetnek, h jött egy befektető és megvette őket. Melyik csapat válaszolná azt adott helyzetben, h köszi, de nem kell a pénz, inkább leszünk tucatcsapat. Elméletben derék dolog ezt így elmondani, de az életben nem így mennek a dolgok.
Oké elég hülyén igazolnak, de hosszútávon ez az egyetlen esélyük az olyan csapatoknak, akik nem top klubok.
Maga a módszer ami finoman szólva sem szimpatikus. Ugyanúgy a Malaga vagy a PSG esetében is, de jelenleg a legkirívóbb a City. Oké hogy nem tudja hova tenni a pénzét egy két sejk, de egyszerűen túlzásnak érzem. És itt szó sincs irigykedésről, sőt. Egy kicsit nevetségesnek is tartom. Egyszerűnek tűnik mivel tele vannak pénzzel, hozzuk ide a legjobbakat akik mozdíthatóak is és röviden ennyi. Nem lenne jó, ha elszaporodnának az ilyen esetek(sejkek), legalábbis én nem örülnék neki.
Engem nem maga a City undorít, hanem ez a politika, ha az Arsenalnál lenne ez, akkor őket utálnámkanty írta:Nem vagyok City drukker. De ezt soha nem értettem. Miért kell megszólni egy csapatot, azért mert sikeres akar lenni.
Minden csapat nem olyan szerencsés, h nagy múltja legyen vagy, hogy olyan utánpótlással rendelkezzen, amelyik szétveri a világot.
Azt megértem, h nem szimpatikus egy csapat azért mert:
-nem szimpatikusok a játékosok
-nem tetszik, ahogyan játszanak
Azért mondom, h ez irigység miatt van...Game90 írta:ManUnited/Arsenal szurkolók ugyanígy vannak a ManCity-vel vagy a Chelsea-vel.bence-barca írta: A PSGnél viszont zavar, hisz franciáknál én OM szurkoló vagyok és rossz látni azt, h a nagy riválishoz jött egy dúsgazdag befektető és versenyben vannak a bajnoki címért most, míg utóbbi években koréntsem ment ilyen jól nekik...
Az ilyent Pepe-bol is kineznem. 
Ki állította be úgy őket?Senki se mondta hogy szent gyerek Balotelli,de azért amilyen túlzásba tudtok esni az már a szánalom határát súroljaGame90 írta:Csak úgy állítod be a Senal játékosokat, mintha ők tehetnének róla, hogy Balotelli bal lábbal kelt fel és min. 3x nyújtott lábbal próbált "szerelni".
Egyébként örülök is a csapatom győzelmének, küldeném is ezt a képet:
