A jelenlegi tudomány azt hirdeti és úgy vélekedik, h az egyenlítő környékén alakult meg az ember,ami azt vonzza maga után, h a védekezés miatt először is sötét bőrű volt az ember.Ezt lehet cáfolni vagy érvelni mellette,de csak nézzük meg a majmokat,akik a legközelebbi rokonaink az állatvilágból.Véleményem szerint sem kell komolyan venni a Bibliát teljes mértékben,de viszont az elgondolkoztató, h volt a nagy bumm,amihez energia kellett,ezt a kívülről jött energiát honnan nyerhette az a fekete lyuk amelyből végül megszületett a mai univerzum és ennek az energia löketnek köszönhetően a mai napig tágul.Ezt lehet úgyis venni h volt egy hangrezgés kívülről amit tulajdoníthatunk Istennek,de lehet venni egy kósza energia löketnek is.A teremtést nem tudjuk bizonyítékokkal alátámasztani, de én pl hiszek benne. De ha lenne bizonyíték rá, akkor többé nem hit lenne.ami ütközik? pl az eleje,a teremtés. az idő.
az életkorok,900év.
a mai bőrszínek. az már evolúció,nem biblia,ilyenek.
Az időről csak annyit, hogy sokak szerint azért nem lehet 6ezer éves a Föld, mert találtak olyan csillagokat amelyeknek fénye többmilliárd év alatt érne ide. Azonban annak a hinni akar, éppen elegendő magyarázat erre, hogy Isten amikor azt mondta legyenek csillagok, amelyek fényt adnak éjszaka, akkor látható világot (és fényt) teremtett. Ugyanúgy, ahogy egyből egy felnőtt embert teremtett, egy "felnőtt" világot is létrehozhatott.
A keresztények nem teljesen tagadják az evolúciót, pl a mikroevolúciót én is elfogadom. Az özönvíz a világnak egységes klímája volt, de utána évszakok alakultak ki, a földrészeken teljesen más éghajlatt lett, Ez lehet a magyarázat a megtalált csontávazaknak (nevezzük dinoszauruszoknak), és a megváltozott klímához alkalmazkodhatott a foróbb területekre vándorolt emberek bőre is.
Magára az evolúcióra van bizonyíték mert rengeteg faj úgy alakult ki h volt egy közös ős és ez az evolúció,h változik az élet változnak az állatok és így tovább azt viszont nem tudjuk,h az első élőlények hogyan is keletkeztek.Vannak olyan egyszerűsíthetetlen élőlények,amiknek a származására a mai napig nem kaptunk választ és a véletlenek sokasága miatt jött létre teória megdőlőben van ezek által.Ezeket a teremtményeket lehet h valaki megteremtette és azért muzsikál úgy ahogy, vagy a véletlen,bár erre van egy elég egyszerű képlet egy telefont teljesen szétszerelsz csavarokra alkatrészekre belerakod egy dobozba és elkezded rázni a dobozt arra van esély h az össze áll újra telefonná,de nagyon csekély.Valahogy így képzelhető el az első teremtmény is és mostanában kezdem ezt elfogadni h Isten létezik,de a Földet magára hagyta ahogy megtette az első apró dolgokat.Szerk.: Jah még az evolúcióhoz annyit, hogy bizonyíték nincs rá, viszont tudományos ellenérv annál inkább csak senki nem veszi figyelembe. A egész anyagi világra érvényes törvény a termodinamika második főtétele kimondja h egy magára hagyott rendszerben a részecskék rendezetlensége folyamatosan növekszik, nem pedig egy rendezett, méghozzá olyan tökéletes világ mint amilyen a miénk, jön létre
Szakadok rajta! 
Én pedig nagyon szépen köszönöm azoknak akik megteszik ezt értem(illetve a barátaimért) 
Szerintem a Bibliát hiba csupán allegorikusan értelmezni, természetesen a legtöbb történetnek megvan a maga "üzenete", de ezek az események ezzel együtt meg is történtek. A második résszel teljesen egyetértek, csak tudományosan nem értelmezhető világunk, hiszen nyilvánvalóan van természetfeletti része. Ha csak azt nézzük, hogy sok ember szerint a humán csupán test (azaz anyag), akkor hogy magyarázzuk azt, hogy rengeteg a lelki eredetű betegség? De ez csak egy érv a több közül.Úgy, hogy a bibliában és máshol leírt dolgokat nem szó szerint kell értelmezni! Azt hiszem, hogy a csak tudományosan gondolkodni tudó emberek agya ezért kicsit egydimenziós.
A teremtést nem tudjuk bizonyítékokkal alátámasztani, de én pl hiszek benne. De ha lenne bizonyíték rá, akkor többé nem hit lenne.ami ütközik? pl az eleje,a teremtés. az idő.
az életkorok,900év.
a mai bőrszínek. az már evolúció,nem biblia,ilyenek.
Véleményem szerint ahogy az emberiség részekre szakadt (rasszokra, népekre), és izolált területekre vándoroltak, ezzel együtt Isten ismeretétől is elszakadtak. Azonban voltak olyan jelenségek (természeti csapások stb.) amelyeket nem tudtak rációval megmagyarázni és egyszerűen félni kezdtek. A legtöbb jelenséghez valamilyen istent kapcsoltak.a világ vallásairól mi a véleményed? miért alakulhatott ki ennyiféle és ennyire sok mindenben eltérő nézetek tömege?
Szerintem a vallások létrejötte történeti folyamatok eredménye és az adott társadalom erkölcsi állapotát és gondolkodásmódját tükrözik. Ezért alakulhatott ki ennyiféle vallás, bár azért igen sok rokontényező van. Hogy elismerjük-e a vallásukat? Persze, szívük joga. Mi kicsit másképp gondoljuk. Persze az alapelveikben már nem kell egyetérteni. A muszlim vallás például igen közel áll a keresztény egyházakhoz, még ha sokszor nem is tűnik úgy. A buddhizmus kicsit más, de erre jó magyarázat a teljesen eltérő környezet és külső hatások. A zsidó vallás pedig látszatra közel áll, de, ha jól a mélyére nézünk, akkor csak az Isten közös és a muszlim sokkal közelebb van.daffy írta:köszönöm. az egyetlen kérdésem még,amit csak egy mélyen vallásos tudna megválaszolni,de hátha.Kalap1988 írta: Szerintem azt nem kell szó szerint értelmezni. Bár vannak vallásos emberek, akik az evolúcióban nem hisznek, de pl én igen és úgy magyarázom, hogy maga az Ádám-Éva ( első két ember nyilván volt, mindegy, hogy miként nevezzük őket és milyen történetet gyártunk életük köré) egy szükséges mese az eset köré, miközben Istennek az a szerepe, hogy mint egy gépész, megalkotta a földet az első mikroorganizmusokkal és az evolúció lehetőségét, mint tulajdonságot ő teremtette számukra.
- a világ vallásairól mi a véleményed? miért alakulhatott ki ennyiféle és ennyire sok mindenben eltérő nézetek tömege? nyilván minden vallás követői a sajátjukban hisznek,de elismerik/elismeritek a többi ember vallását is vagy csak 1 létezik?
köszönöm. az egyetlen kérdésem még,amit csak egy mélyen vallásos tudna megválaszolni,de hátha.Kalap1988 írta: Szerintem azt nem kell szó szerint értelmezni. Bár vannak vallásos emberek, akik az evolúcióban nem hisznek, de pl én igen és úgy magyarázom, hogy maga az Ádám-Éva ( első két ember nyilván volt, mindegy, hogy miként nevezzük őket és milyen történetet gyártunk életük köré) egy szükséges mese az eset köré, miközben Istennek az a szerepe, hogy mint egy gépész, megalkotta a földet az első mikroorganizmusokkal és az evolúció lehetőségét, mint tulajdonságot ő teremtette számukra.
Szerintem azt nem kell szó szerint értelmezni. Bár vannak vallásos emberek, akik az evolúcióban nem hisznek, de pl én igen és úgy magyarázom, hogy maga az Ádám-Éva ( első két ember nyilván volt, mindegy, hogy miként nevezzük őket és milyen történetet gyártunk életük köré) egy szükséges mese az eset köré, miközben Istennek az a szerepe, hogy mint egy gépész, megalkotta a földet az első mikroorganizmusokkal és az evolúció lehetőségét, mint tulajdonságot ő teremtette számukra.daffy írta:értem,köszönöm.Kalap1988 írta:Daffy! Úgy, hogy a bibliában és máshol leírt dolgokat nem szó szerint kell értelmezni! Azt hiszem, hogy a csak tudományosan gondolkodni tudó emberek agya ezért kicsit egydimenziós. Egy erkölcsi iránymutatás köré szerkesztettek mitológiát. Nem minden egzakt és egyértelmű, ahogyan az életben sem. Azt sem tudhatjuk, hogy a jelenlegi tudományos eredmények mikor dőlnek meg. Egyébkét mondanál egy példát, ami egyáltalán nem fér meg egymás mellett szerinted?
ami ütközik? pl az eleje,a teremtés. az idő.
értem,köszönöm.Kalap1988 írta:Daffy! Úgy, hogy a bibliában és máshol leírt dolgokat nem szó szerint kell értelmezni! Azt hiszem, hogy a csak tudományosan gondolkodni tudó emberek agya ezért kicsit egydimenziós. Egy erkölcsi iránymutatás köré szerkesztettek mitológiát. Nem minden egzakt és egyértelmű, ahogyan az életben sem. Azt sem tudhatjuk, hogy a jelenlegi tudományos eredmények mikor dőlnek meg. Egyébkét mondanál egy példát, ami egyáltalán nem fér meg egymás mellett szerinted?
Bocs hogy én mondok, de ez engem is érdekel... Ádám és Éva vs Evolúció? Amúgy én "Istenben" hiszek, de nem vagyok hívő katolikus, megvan a saját hitem.Kalap1988 írta:Daffy! Úgy, hogy a bibliában és máshol leírt dolgokat nem szó szerint kell értelmezni! Azt hiszem, hogy a csak tudományosan gondolkodni tudó emberek agya ezért kicsit egydimenziós. Egy erkölcsi iránymutatás köré szerkesztettek mitológiát. Nem minden egzakt és egyértelmű, ahogyan az életben sem. Azt sem tudhatjuk, hogy a jelenlegi tudományos eredmények mikor dőlnek meg. Egyébkét mondanál egy példát, ami egyáltalán nem fér meg egymás mellett szerinted?
nekem több focista ismerősöm köt a bokájára szigetelőszalagot,az ujját pedig ragtapasszal köti összeMeccsek előtt/után szoktam látni, mikor Valdés leveszi a kesztyűt, hogy néhány ujja "be van kötve". Mivel van az pontosan betekerve? mert gondolom nem szigetelőszalaggal
Szvsz bandázs.kudu írta:Meccsek előtt/után szoktam látni, mikor Valdés leveszi a kesztyűt, hogy néhány ujja "be van kötve". Mivel van az pontosan betekerve? mert gondolom nem szigetelőszalaggal
tudom
Megnéztem az összes videóját.
Épp ideje volt. Egyébként nagyon kíváncsi leszek a nyomtatott sajtónál használt gyakorlatra ( ugye érintett vagyok), ami nagyjából júniustól lesz érvényben, átolvastam a dolgokat, semmi ördögtől való nincs benne, de a döntési mechanizmus és a kiegyensúlyozottság kérdéses lehet. Legyünk optimisták! Sajtószabadság van és marad! ( reméljükLeomessi14 írta:http://www.origo.hu/teve/20110511-megbu ... miatt.html?
)
Azt nem igazán tudjuk, hogy buta-e, de a többit adom. Viszont egy dolgot ne felejts. A kormánypártban egy vagy pár ember dönt, más senki és nem tudjuk, hogy mi van a háttérben. Azt sem, hogy ezeket a javaslatokat, vagy áljavaslatokat ki szivárogtatja ki. Azért az nem új dolog, hogy a kiszivárogtatással is manipulálni próbál a politika, illetve egy párt vagy kormány igazi döntéshozó szerveit sem ismerjük valójában. Csak a látszat ez. Honnan tudod, hogy ezek a javaslatok Pokorni vagy Hoffmann javaslatai-e ? Vagy akárki másé, csak feltétlen oktatáspolitikust akartam írni. Nem tudhatjuk, mert azon az egy ominózus tavalyi eseten kívül ( vagy idén év eleji) még foszlányok sem szivárognak ki abból, hogy mikor vitáznak, miről és mennyire komolyan. Mi csak azt látjuk, hogy a Parlamentben 260 akárhányan katonásan együtt szavaznak. Szóval szerintem ettől bonyolultabb a kérdés, amikor én hallottam Hoffmann Rózsát, akkor elég sok dologban egyetértettem vele ( ez unikum a kormány tekintetében, persze volt amiben nem, de ez természetes) és érdekes módon épp ezek a dolgok sikkadnak el 99%-ban majd párt és kormányutasításra egy-két héten belül mást mond. Akár az elveivel ellentmondó dolgokat is.... Ezen gondolkodjon el mindenki. Vajon miért van így? Van válaszom, de nem írom le.jelwaz írta:Hát, akkor is buta, mint a föld. Legalábbis ahhoz, amit át akar alakítani. Besírok, hogy az összes idióta összes ötlete rossz oldalról közelíti meg az oktatást, rosszul fogja meg. És itt a nagy ,,gazdasági válság közepette" olyan összegeket emésztenek fel, amit nem lenne muszáj (mármint az elvi működésben). Olyanok alakítsák át az oktatást, aki benne vannak, és érdemben tudnak változtatni, nem pedig olyanok, akik hangzatos hülyeségeket okádnak sorra. olyan már volt az elmúlt 20 évben elég.Kalap1988 írta:Hát szerintem meg épp arról van szó, hogy a kormány egyetlen viszonylag normális tagját, Hoffmann Rózsát, nem hagyják dolgozni a párttársai....
Hát, akkor is buta, mint a föld. Legalábbis ahhoz, amit át akar alakítani. Besírok, hogy az összes idióta összes ötlete rossz oldalról közelíti meg az oktatást, rosszul fogja meg. És itt a nagy ,,gazdasági válság közepette" olyan összegeket emésztenek fel, amit nem lenne muszáj (mármint az elvi működésben). Olyanok alakítsák át az oktatást, aki benne vannak, és érdemben tudnak változtatni, nem pedig olyanok, akik hangzatos hülyeségeket okádnak sorra. olyan már volt az elmúlt 20 évben elég.Kalap1988 írta:Hát szerintem meg épp arról van szó, hogy a kormány egyetlen viszonylag normális tagját, Hoffmann Rózsát, nem hagyják dolgozni a párttársai....
azokat az éveket jobb esetben is csak hónapokba számoldKrisztian91 írta:Ne essetek túlzásba, nem fog megszűnni egyik egyetem/főiskola sem az egyik napról a másikra. Ha meg is szüntetnének egy egyetemet/főiskolát az is csak évek múlva történne meg...
