jelwaz írta:Kalap1988 írta:Úgy bizony. teljesen egyetértek. Annyival pontosítanék, hogy a szubkultúrákat hibáztatni és nem szeretni lehet, de, hogy ne legyenek, azt nem tudjuk elérni. Annyit tudunk tenni, hogy valóban szubkultúra legyen, ahogyan te írod. Persze ez nem minden szubkultúrára vonatkozik, hiszen vannak nem deviáns szubkultúrák is. Pl. egy pár éve nemzeti szelleműnek lenni még azt volt. Ma már szerencsére kinőtte magát a szubkultúrából és a fiatalok körében is egyre több a nemzeti, 1 millió körülire teszem az ilyen gondolkodású embereket ( ezek közt sem mindenki tökéletes persze. Sőt!). Csak az volt a szégyen, hogy önmagában a nemzeti gondolkodás szubkultúra volt.
Ne érts félre, semmi bajom veled, sőt! Egyértelműen tudom, hogy politikailag hol állsz, ami nekem antipatikus, mégis nagyon értelmesnek tartalak, vannak jó meglátásaid, de... Azért nem tudlak mindig komolyan venni, mert önmagadat próbálod igazolni. Nemzeti érzelműnek lenni nem rossz, de ami az országban ezen a néven megy az röhejes és szégyen. A nemzeti érzelműek nagy része (közel sem mind) rasszista, buta, a csőcselékből származó hobbináci. Attól nem lesz senki nemzeti érzelmű, hogy gárdista ruhában masírozik, rovásírásos pólót hord és történelmi baromságokat hangoztat. Kíváncsi vagyok mekkora százalékuk veszi meg a 20 Ft-tal drágább magyar tejet a szlovák helyett, hányan nézik meg egyáltalán, hogy hol ki gyártja a boltok polcain lévő termékeket. Nagyon kevés. Ez nemzeti érzelem, ami ma megy, annak még bőven szubkultúrának kellene lennie.
A másik, hogy mindig jön a romlott liberalizmus elve. A konzervatív gondolkodás tán jobb? Jobb lenne, ha ismét csak anyáink és apáink választanának nekünk párt? Ha különböző társadalmi rétegből nem választhatnék magamnak feleséget? Ha a hatalmával visszaélő tanár miatt nem tanulhatnék tovább? Nem véletlenül ment el a világ liberális irányba. Abban igazat adok, hogy jócskán túl van már ez a szükségesen. De semmiből sem jó a szélsőség. Az aranyközépút a jó út.
Egyébként nem gondoltam volna Palotairól, hogy ennyire értelmes. Persze felmerül egy-két kérdés vele kapcsolatban is. De én, mint elektro-t szerető ember kikérem magamnak, hogy az drogos zene, és hogy az elektronak a szubkultúra részének kellene lennie. Igen, baromi sok drog fogy egy elektrobulin. De aki anélkül nem tudja rajta jól érezni magát, az nem is szereti igazából az elektronikus zenét. Ez most egy divatirányzat, ezért híg is a közönsége, akárcsak a Barcának. Rengeteg kripli tevékenykedik benne, nekik is van a legnagyobb rajongótáboruk (David Guetta pl. a műfaja Justin Bieberje). Kb. az a helyzet, mint a nemzeti érzelműeknél. Megoldás pedig csak drasztikus jut eszembe.
Én sem akarlak megbántani, de az első része egy óriási barom általánosítás. Szerintem én több ilyen ember között járok, mint te, így van tapasztalatom, ami alapján ezt leírhatom. A barátaim nagy része nemzeti érzelmű és diplomás, értelmes ember, aki nem csak hordja a ruhát, de komolyan is gondolja a dolgokat. Nem attól lesz valaki nemzeti érzelmű, hogy felveszi a ruhát, de ezt rajtad kívül nem is írta senki. Hobbi náci pedig 150-ből egy. Országos szinten pedig pár ezren vannak. Miközben milliónál is több nemzeti érzelmű ember van. Erről ennyit. Nem szeretném folytatni, mert abból csak vita lesz, olyan dolgokról beszéljünk, amikről van fogalmunk. Van gond a nemzeti oldalon belül, én csak azért bátorkodtam örülni, hogy ez végre nem szubkultúra. Bár azért van ahol igen. Példának okáért Budapesten, a metrón, vagy az egyetem kinéznek, ha címeres pólóban megyek végig.... Ez tartom szégyennek, nem pedig a nemzeti oldalt minden hibájával együtt. Én elég jól ismeretem Palotait ( nem személyesen persze) tudtam, hogy abban a fertőben a legértelmesebb ember. Az írásomat pedig kérlek olvasd el figyelmesen. Nem a zenéről írtam, hanem a körülötte kialakult szubkultúráról. Ez nem vonatkozik mindenkire, én is leírtam, hogy jártam ilyen bulikra és a büdös életben nem szívtam el egy szál füvescigit sem. ennek ellenére láttam, hogy 10-ből 9 ember teszi. (nem 10-ből 10). Ez nem a zene hibája, de ezek után szerintem mondhatjuk, hogy általános a drogozás. Kivétel van, de az mindenhol található. A zenének ennek semmi köze. Nem azért lettek drogosak, mert ilyen zenét hallgatnak, még csak nem is fordítva. Azonban mégis csak így alakult és ez az ezt a rendszert irányító, befolyásoló emberek hibája. Akik népszerűsítik a buliban és máshol is a drogokat.
A liberalizmusról: A liberalizmus nem a születése percében volt romlott és nem az alapelvek romlottak. Ez belemagyarázás, aki ezt írja, az nem érti kritikákat, illetve nem ismeri a történelmet. Ne haragudj, de nem tudok mást írni, senki sem írta, hogy a szólásszabadság, vagy a szabadság akkori fogalma ( ami az volt, hogy: mindent szabad, amíg másoknak nem ártasz vele) rossz. Azonban pont ezeket teszi tönkre és hazudtolja meg az a liberalizmus, ami sajnos már a 19. századtól kezd egyre inkább elterjedni a világban és a globalizmusban teljesedett ki. Ennek semmi köze az eredeti liberalizmushoz, vagy a magyar nemzeti liberalizmushoz, ami a szabadelvűség volt.
A konzervativizmus fogalmát pedig azt ajánlom, hogy tanulmányozd. Már az alapoktól, történelmi tankönyvi szinten. Hiszen nem azt jelenti, amit leírtál. A rossz hagyományokhoz nem ragaszkodik a valódi konzervativizmus. Ez egy szélsőliberális szöveg, amit az Szdsz-es bűnhorda terjesztett el, amikor elkezdték, hogy jönnek a mélymagyarok a sz.rból ( Spiró), a mucsai, bő gatyás magyarok szövegükkel, vagy a tetemcafattal ( Szent Jobb) és a többi és a többi. A történeti evolúció talaján áll a jó felfogású konzervativizmus, bár én inkább radikális vagyok, de egy szebb korban nyilván konzervatív lennék.
Szerk: A nemzeti oldal belső problémáiról nem kívánok beszélni, mert vannak, de szeretnék én sok olyan egészséges szellemű liberális magyart, mint köztünk van.... Vannak persze, te is biztosan az vagy, így ismeretlenül, de sajnos kevesebben. Pedig Széchenyikre, Eötvösökre szükség lenne a liberális oldalon. Sajnos nincsenek.
Gratula amúgy!