Az átlővések kísérleténél a berepülő védő mögött üres terület marad, így már egy kényszerítővel közelebb lehet kerülni a kapuhoz. De ha nem próbálkozunk átlövéssel, akkor elég betömörülni. Elég szomorú, hogy egy ilyen egyszrű védekező taktikával meg lehet a Barcát állítani. Nincsenek taktikai variációink a támadásokhoz. Messi elindul, aztán vagy lesz belőle valami, vagy nem. Ronni szabadrúgásból vagy eltalálja akaput, vagy nem. Nagyon ritkán juttatjuk a kapuba a labdát szélről jövő beadásból. A levegőben lévő párharcokat nagyon kis százalékban nyerjük meg...merx írta:átlőni, átlőni... elég nehéz lett volna eredményesen, minimum volt minden támadónk előtt 2 ember + a bevetődők + a kapus, ezen a meccsen nehéz lett volna így gólt szerezni, esetleg a kipattanók/lepattanók miatt lett volna érdekes, de ez már a múlt, nem történt tragédia, szóval részemről lezártam ezt a meccset, és az ezzel kapcsolatosakat
Ronaldinho-t ne gyengézd le légyszíve csak ne bírom.barcatom írta:Az utolsó mondatod helyes, de az átlövéskben nem, ezt azért ennél sokkal jobban meglehetett volna oldani, csak nincs benne a makacs játék stilusunkba! Amugy Roni szintén gyenge volt!vaLe5 írta:Azért Tamás , mert ez nem ilyen egyszerű.
Az ellenfelek nem bábúk amik csak akkor támadnak meg ha a közelébe mész , kilépnek arra a játékosra akinek esélye van lőni. Nem lehetett mit tenni ilyenkor a türelem játék a megoldás , most ez sem segített.A skótok nyagon szervezettek voltak , és romboltak ahogy csak tudtak , a legközelebbi hely ahonnan tisztán lehetett volna kapura lőni 35-40 méteres távolság volt , közelebb máris megtámadtak , zavartak. Ne sirjatok a játék miatt mert ilyen ellenfél ellen így lehet játszani , főleg idegenbe , nem azt mondom hogy nem lehetett volna nyerni , vagy jobban játszani , de ez nem katasztrófa. A skótok megérdemelték a döncit.És a körülményekhez képest , egy jól szervezett , erős ellenfelet , folyamatosan nyomás alatt tartottunk , nem volt reális esélyük gólt lőni.
lehet hogy nem játszott úgy ahogy szokott de ha őő akkor mindenki gyenge volt!
Az utolsó mondatod helyes, de az átlövéskben nem, ezt azért ennél sokkal jobban meglehetett volna oldani, csak nincs benne a makacs játék stilusunkba! Amugy Roni szintén gyenge volt!vaLe5 írta:Azért Tamás , mert ez nem ilyen egyszerű.
Az ellenfelek nem bábúk amik csak akkor támadnak meg ha a közelébe mész , kilépnek arra a játékosra akinek esélye van lőni. Nem lehetett mit tenni ilyenkor a türelem játék a megoldás , most ez sem segített.A skótok nyagon szervezettek voltak , és romboltak ahogy csak tudtak , a legközelebbi hely ahonnan tisztán lehetett volna kapura lőni 35-40 méteres távolság volt , közelebb máris megtámadtak , zavartak. Ne sirjatok a játék miatt mert ilyen ellenfél ellen így lehet játszani , főleg idegenbe , nem azt mondom hogy nem lehetett volna nyerni , vagy jobban játszani , de ez nem katasztrófa. A skótok megérdemelték a döncit.És a körülményekhez képest , egy jól szervezett , erős ellenfelet , folyamatosan nyomás alatt tartottunk , nem volt reális esélyük gólt lőni.
Teljesen igazad van!!! ÉRTHETETLEN!Dawe írta:Na lehet hogy nem ez jött ki belőle de én valami ilyesmit szerettem volna mondani.varga tamás írta:Barátaim!
Lehet 0-0-át játszani - itt és most nem ezzel van problémája egy-pár szurkolótársamnak. Hanem a mutatott, ill. nem mutatott játékkal. Egy Barcelona nem mehet ki egy meccsre, ahogy a játékosok kimentek a 2. félidőre. Mert kb. az volt a mottó, hogy jó nekünk egy döntetlen is. Pedig, nem jó, sőt. Elfogadhattalan, látva a szombati vereséget. A világ egyik legnagyobb klubjának játékosai, edzői nem engedhetik meg ezt a nemtörődömséget, ezt a lazaságot. Éppen ezért mélységesen felháborít Frankie nyilatkozata, hogy ti. jó eredmény a döntetlen. Nem jó. Ha neki jó, akkor takarodjon el a jó büdös francba.
Az pedig szánalmas, hogy a 16-os környékéről három alkalommal próbálkoztunk lövéssel. Egyszer Henry - el is találta a 23. sorban ülő nézőt, egyszer Iniesta - ez elakadt egy védőben, és egyszer Guddy - na, ezt védenie kellett a kapusnak. Könyörgöm, a betömörülő védelem elleni játék egyik alaptézise az átlövés - nekem nincs edzői képesítésem, de tisztában vagyok vele. Frankie ill. a játékosok miért nincsenek?
Mégegyszer mondom , ez nem ilyen egyszerű hogy majd mi csak ugy visszagurítjuk és pufff. Ezek 10 emberrel védekeztek , és ebből 2 direkt erre volt "odarakva" mindenhova jutott ember, és rohadt kemények voltak.barca99 írta:Puyolnak és Abidalnak simán szélsőt kellett volna játszani. 2 védő bőven elég lett volna, mivel dolguk nem volt. Aztán a középpályásoknak indítani a szelsőt, aki betekeri középre, és Henry meg próbált volna fejelni/lőni. Vagy visszagurigázzák, és aki arra jár, az egy jó nagyot belerúg, azzal a feltétellel, hogy szembe van a kapuval.
Az az idegesítő, hogy meg sem próbálták. Kimentünk egy taktikával, amiről hamar kiderült, hogy nem jó. Ezután nem tudtunk mit csinálni.
Ki nem érezné magát hülyének, aki hazamegy, előveszi a kulcscsomóját, és a lakás kulccsal próbálna bemenni a kapun, de természetesen nem nyílik. Erre rájön, de nem tud mit kezdeni, és a rossz kulcsot erőlteti a zárba folyamatosan, persze eredménytelenül. Kicsit sarkított a példa, de sztem érthető a lényeg.
Na lehet hogy nem ez jött ki belőle de én valami ilyesmit szerettem volna mondani.varga tamás írta:Barátaim!
Lehet 0-0-át játszani - itt és most nem ezzel van problémája egy-pár szurkolótársamnak. Hanem a mutatott, ill. nem mutatott játékkal. Egy Barcelona nem mehet ki egy meccsre, ahogy a játékosok kimentek a 2. félidőre. Mert kb. az volt a mottó, hogy jó nekünk egy döntetlen is. Pedig, nem jó, sőt. Elfogadhattalan, látva a szombati vereséget. A világ egyik legnagyobb klubjának játékosai, edzői nem engedhetik meg ezt a nemtörődömséget, ezt a lazaságot. Éppen ezért mélységesen felháborít Frankie nyilatkozata, hogy ti. jó eredmény a döntetlen. Nem jó. Ha neki jó, akkor takarodjon el a jó büdös francba.
Az pedig szánalmas, hogy a 16-os környékéről három alkalommal próbálkoztunk lövéssel. Egyszer Henry - el is találta a 23. sorban ülő nézőt, egyszer Iniesta - ez elakadt egy védőben, és egyszer Guddy - na, ezt védenie kellett a kapusnak. Könyörgöm, a betömörülő védelem elleni játék egyik alaptézise az átlövés - nekem nincs edzői képesítésem, de tisztában vagyok vele. Frankie ill. a játékosok miért nincsenek?
Akkor minek kezdtél el vitatkozni azzal a hszemmel, amiben én is ezt mondtam?Dawe írta: De én nem azt mondom hogy így volt a helyes!!!!!!!Hanem hogy igen is távolról kellett volna lövöldözgetni.!!!!!!!!!!!
Zozzy 5 írta:Ezt még meg kell magyarázni, hogy 10 emberrel tömörülő ellenfél ellen nem kell belevinni? Most ha ennyit nem világos, akkor hajtogasd ezt a kijátszott, szép gól dumát, én mostmár hagyom, mert tényleg felesleges.Dawe írta:miért is?Zozzy 5 írta:
nem.
Hanem hogy igen is távolról kellett volna lövöldözgetni.!!!!!!!!!!! Ezt még meg kell magyarázni, hogy 10 emberrel tömörülő ellenfél ellen nem kell belevinni? Most ha ennyit nem világos, akkor hajtogasd ezt a kijátszott, szép gól dumát, én mostmár hagyom, mert tényleg felesleges.Dawe írta:miért is?Zozzy 5 írta:
nem.
miért is?Zozzy 5 írta:nem.Dawe írta: Nem így van?
Nem így van? Jó az a lényeg hogy 0-0 és kész ezen nem lehet segíteni!!!Zozzy 5 írta:Istenem...Dawe írta: Nem!A barca nem arra ment hogy távolról eladjuk vagyis mellélőjük a labdát/esetleg,mert a barca játéksok mind jó techkinájúak és jó lövők/ hanem szép, kijátszott gólra,ami nem sikerült de voltak helyzetek!
Istenem...Dawe írta: Nem!A barca nem arra ment hogy távolról eladjuk vagyis mellélőjük a labdát/esetleg,mert a barca játéksok mind jó techkinájúak és jó lövők/ hanem szép, kijátszott gólra,ami nem sikerült de voltak helyzetek!
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
Nem!A barca nem arra ment hogy távolról eladjuk vagyis mellélőjük a labdát/esetleg,mert a barca játéksok mind jó techkinájúak és jó lövők/ hanem szép, kijátszott gólra,ami nem sikerült de voltak helyzetek!Zozzy 5 írta:De a Barca nem egyenlő a Rangerssel. Náluk nem az a cél, hogy most agyonverjék Európát, hanem, hogy egy ekkora ellenféllel szemben is, mint a Barca megállják a helyüket. Ezt megtették. Ha meg szerinted a rangers szúrkolók nem azért mentek ki, hogy védekezni lássák a csapatot, akkor miért tapsoltak állva egész meccsen?merx írta: igen szégyenkezniük kell amiért így játszottak saját közönségük előtt, sztem ha a barca ezt csinálná a nou camp-ban, valószínűleg páran azt mondanák, hogy ez szégyen
nem hinném, hogy a rangers szurkolók azért mentek ki, hogy a csapatukat 80 percen keresztül a saját 16 osukon belül illetve akörül lássák... VÉDEKEZNI ...
taktikailag felettünk voltak...ha így is van akkor mi van? engem ez nem érdekel, mert ÉN nem egy taktikázó barcelonat szerettem meg, hanem a szép látványos focit játszó barca-t.
Ha ezt a játékot mi mutattuk volna itthon, akkor még jó, hogy földindulás lenne. De elnézést, nehogy már olyan elvárásaink legyenek mint a skótoknál.
A taktikai felkészültséget pedig csupán azért említettem, mert igen erőteljesen kitűnt a (nem)tudásunk. Taktikai analfabéták voltunk tegnap is, amikor nem jutottunk el odaáig,hogy lőjünk egyet. Ők meg végigjátszottak egy meccset kapott gól nélkül a Barca ellen!
De a Barca nem egyenlő a Rangerssel. Náluk nem az a cél, hogy most agyonverjék Európát, hanem, hogy egy ekkora ellenféllel szemben is, mint a Barca megállják a helyüket. Ezt megtették. Ha meg szerinted a rangers szúrkolók nem azért mentek ki, hogy védekezni lássák a csapatot, akkor miért tapsoltak állva egész meccsen?merx írta: igen szégyenkezniük kell amiért így játszottak saját közönségük előtt, sztem ha a barca ezt csinálná a nou camp-ban, valószínűleg páran azt mondanák, hogy ez szégyen
nem hinném, hogy a rangers szurkolók azért mentek ki, hogy a csapatukat 80 percen keresztül a saját 16 osukon belül illetve akörül lássák... VÉDEKEZNI ...
taktikailag felettünk voltak...ha így is van akkor mi van? engem ez nem érdekel, mert ÉN nem egy taktikázó barcelonat szerettem meg, hanem a szép látványos focit játszó barca-t.
