Ezzel én is egyetértek, nem hiszem, hogy egy új, alakuló stáb jól jönne most nálunk... Sorianot meg támogatná Laporta, és az úgy tök happy lenne! Rosselt annyira nem szeretem, volt pár szurkáló megjegyzése...Lionel85 írta:Viszont ha Soriano lenne az elnök, akkor őt támogatná Laporta, márpedig azt a vonalat, amit Laporta elkezdett évekkel ezelőtt, azt végig tudná csinálni, Rosell szinte egy új stábot hozna össze, ami nem hinném, hogy jó dolog lenne.
Ha jol tudom Sandronak is jo nagy anyagi hátere van, ugyhogy nem lenne baj. Nemtom de én sokkal inkább őt látnám Laporta után, mint Sorianotbarcelinho_5 írta:Laprorta egy jó ember, aki a Barcáért van, de Rossell sem volt kevesebb sohasem:)
Szerintem Laporta után mindenképpen ő kellene hogy legyen az elnök, mert ahogy már előttem elmondták, sok remek játékos idehozását neki is köszönhetjük. Bár az biztos hogy Laporta és a befektetőcsoportjának pénze nélkül sz*rban lennénk nem is csöppet.
Azért amikor istenititek Laportát, télleg elfelejtitek, h Rosselnek is legalább akkora szerepe volt, mint neki Nem egy kiválo játékost szerzett nekünk, akik közül RONALDINHOt ki kell emelni. Igaz, a BL győzelemkor már nem volt velünk, viszont ne higgye senki, h abban már nem volt benne az ő munkája...mert ugye nem Ezquerro és Van Bommel érkezésével lettünk olyan jok Laportával én nagyon meg vagyok elégedve, kiválo elnök, de ugye a következő választásokon már nem indulhat...na akkor aztán jöjjön Rossel 
Jólvanvarga tamás írta:Nem, a legtökéletesebb erre a posztra Sandro Rossell lenne. A klub felvirágzása legalább 50%-ban neki köszönhető, ehhez jön R10 25%-a. Na, a maradék részben ott van Laporta is.
Talán azért nem kellene előre leírni Laportát,meg olyanokat írni amiket Te írtál,inkább meg kellene várni,h miként cselekszik pl a nyáron,stb,stbvarga tamás írta:Miki!
Nem kell itt a magas lóról prédikálni: nem vagyok még sem szenilis, sem hülye. Az emlékezetem ép és egészséges, tudom, mit írtam júniusban - ezt tartom ma is. Viszont! Nem ez volt megírva, az edzők és a vezetőség maradt a régi. Frank alkalmatlanságát továbbra is tartom, és bízom benn, hogy már sokáig nem kell elviselnem a padon. Laporta maradt, és a nyári, holtszezonbeli gyors, korrket, céltudatos igazolás-politikája azt mondatja velem, hogy maradjon. Látta a hibákat, orvosolta, és kellő szigorral lép fel az idei elfogadhatatlan első meccs, ill. a 2. meccs második félidei teljesítménye ellen.
Ancelotti pedig nem a legjobb példa, amit az előttem szóló kolléga alá is támasztott.
Mert ugye most már jó elnök,előtte meg kicsit mást írtál....türelem Rózsát terem.... 
Hali!dickricsi írta:Szia Miki,
Ebben nem értek Veled teljesen egyet, minthogy a "nagycsapatok" közül a Milan az, amelyik a legkiegyensúlyozottabban teljesített nemzetközi porondon az utóbbi években: 2003-2004:BL negyeddöntő, 2004-2005:BL-döntő, 2005-2006:BL elődöntő (éppen mi ejtettük ki őket
Szóval azért akárhogy is nézzül én örülnék neki, ha mi teljesítenénk ennyire jól évről-évre ebben a sorozatban.
Mellesleg még én sem azt láttam eddig (az idei évben) a csapattól, amit egy ilyen bombaerős kerettel rendelkező csapattól várni lehet. Elhiszem, hogy Rijkaard tanult a tavalyi kudarcokból, de félek attól, hogy taktikailag és stratégiailag ő kevés ahhoz, hogy újra a csúcsra juttassa a csapatot. Mindegy: sztem ilyen erősítések után, ha idén nem sikerül eredményes évet zárnunk, akkor őt valszeg elküldik. Nekem is tetszik Laporta kemény és kritukus hangvétele. Nem magyaráz(kod)ni kell, hanem nyerni!
Bízom a csapatban és remélem gatterolni fogunk idén.
Azulgrana para siempre!!!
), 2006-2007:BL-győzelem. Slitherrel értek egyet! Megint túlragozod a dolgokat,mintha csak Te láttad volna a hibákat,és a rossz játékot,ez vicc! Amúgy ugye most is arról az Elnök úrról írsz,akit a nyáron fikáztálvarga tamás írta:Úgy látom, a Rijkaard-imádók nem olvasták Laporta nyilatkozatát, vagy nem tartották fontosnak. Jól esnek az ilyen megerősítések, mint amilyen Joan nyilatkozata volt. Nemcsak én láttam gyalázatosnak az első meccst, nemcsak én éreztem szükségét a kemény kritikának, hanem az arra legkompetensebb személy is. Ennek örülök. Örülök, hogy az Elnök Úr is úgy látja: messze vagyunk még a jótól, és kellő időben kell a hangsúlyokat lefektetni. Időben rá kell szólni az edzőre, a játékosokra. Örülök, hogy nem csak én látom annak az idejét, hogy a kemény kéz-politikáját időben el kell kezdeni. És a kritika az első forduló után is jogos, ha megalapozott.
Gondolom emlékszel arra a hsz-re,de ha nem írj,és megkeresem neked.... 
2003ban Bl-lt nyert ugye,majd egy bajnokságot,aztán több évig NULLA,AZAZ NUULLLLAAAAA,a TÖBB ÉVIG a lényeg,megkapta a bizalmat,és nyert is idén egy Bl-lt megint...pedig az előtte lévő éveken is jó keretük volt,mégse nyertek semmit sem... OFF: Kissé összekeverted. Az Olasz-Argentin meccs elődöntő volt. Valószínűleg az 1986-os vb miatt maradtak meg benned a Belgák, akik ott valóban a bronzért játszhattak, de alulmaradtak Franciaországgal szemben.(h.u. 2:4)varga tamás írta:Egy kis helyesbítés: az olaszokat az argentinok verték ki a nagyeddöntőben, 11-esekkel. Ekkor védett az argantínoknál egy bizonyos Goicoechea, a 11-es ölő. A bronzot a belgák nyerték az angolok előtt. Ennek a VB-nek volt a legizgalmasabb, legemlékezetesebb meccse az angol-kameruni derbi, ahol a Szelidíthetetlen Oroszlánok már 2-1-re vezettek, de a mexikói Edgardo Codesal Mendez adott két büntetőt az angoloknak, amit aztán Gary Winston Lineker értékesített. Így lett 3-2 Angliának, akik aztán az elődöntőben 11-esekkel kikaptak az NSZK-tól, 1-1-es rendes játékidő után.Rivaldo11 írta:Amikor 1990-ben kiejtette őket az NSZK, akkor még csak a nyolcaddöntőben jártak. A bronzot a hazai olaszok szerezték meg(az Anglia elleni 2:1-el)
Tamás: Rijkaard pályafutásából ne hagyd ki az 1988-as EB-t, amit megnyertek.
