Fc Barcelona - A Hátország

[gránit]

Vagy úgy akarnak minket visszaterelni a város számára jövedelmező Olimpiai Stadionba hogy a Camp Nounak nem adnak engedélyt.

Hm.

Még ez is előfordulhat. De nem hiszem, a városnak nagyobb bevétele lenne abból, ha tele lenne a 105 ezer férőhelyes Camp Nou. A stadionturizmus elég nagy biznisz. Azt meg furának érzem, hogy a helyzetünket valóban megkeserítő Limakot mindenért felmentjük ("nem látunk bele a szerződésbe"), de az önkormányzatot meg hibáztatják (mintha a stadion pontos állapotába belelátnának...), miközben az önkormányzat ment meg minket évek óta.

[PR42]

Hogy a francba nem lehetne mutogatni, máshol rosszabb álapotokban nyitottak, vagy játszanak. A fele csapatnak még a mostani félkész stadion/pálya/infrastruktúra sem rendelkeznek.
Közben a Barca fizeti a Lluis Companys felújításának, modernizálásának egy részét, a bérleti díjat stb.
Közben linkeltem az hogy néz ki jelenleg.

Ha ki akarnának szúrni velünk, akkor egyszerűen kitettek volna minket a az olimpiai stadionból. Ha nincs engedély, az azt jelenti, hogy nincs átadható állapotban a stadion.

Vagy úgy akarnak minket visszaterelni a város számára jövedelmező Olimpiai Stadionba hogy a Camp Nounak nem adnak engedélyt.

Hm.

[gránit]

Hogy a francba nem lehetne mutogatni, máshol rosszabb álapotokban nyitottak, vagy játszanak. A fele csapatnak még a mostani félkész stadion/pálya/infrastruktúra sem rendelkeznek.
Közben a Barca fizeti a Lluis Companys felújításának, modernizálásának egy részét, a bérleti díjat stb.
Közben linkeltem az hogy néz ki jelenleg.

Ha ki akarnának szúrni velünk, akkor egyszerűen kitettek volna minket a az olimpiai stadionból. Ha nincs engedély, az azt jelenti, hogy nincs átadható állapotban a stadion.

[FcBarcelona1]

VIP páholy
A Ligának, FFP szabályoknak a hiányzó 100m-hoz semmi köze. Ez a Barca és auditorának a belső "vitája". A klub elszámolt volna valamit IDEI bevételnek, amire a könyvvizsgáló nemet mondott, tekintettel a könyvelési szabályokra.
Az, hogy egy mérleg nem auditált, nem opció - szóval a könyvvizsgálói iránymutatás egy elég erős felhívás.
Azaz, a 2024-25-ös bevételek 100m-val (vagy talán pár m-val kevesebbel, első évre eső hányad) csökkentek, Barca valószínűleg veszteséges lesz, hiába a rekord bevétel
Kérdés, mire folyik el az a rengeteg pénz??? Ezt kéne kicsit megpiszkálni, csak biztos rengeteg éhes szájat etet a klub, egyrészt "jótékonysági intézményként", másrészt biztos sok a szavazó, aki valahogy érintett.

Stadion bevétel
Itt sem vont le a Liga semmit, egész egyszerűen kb ennyivel kevesebb bevétel jött/jön be a jegyekből.

Én a logika keresését régen elengedtem.
Azért ez nem olyan egyszerű. Értem, nincs stadion, nem fogadta el az auditor (azaz 56 milliót igen, ezt lehozta MD, Sport)
A hivatalos számok érdekelnek, nem a mellébeszélés, nem csak Laporta részéről, de a La Liga részéről is, de ezt senki nem akarja elfogadni.
Pontosan ott vannak a számok. 426-ról nőtt 456-ra, ez volt 1/1, amikor 500+ milliós a bértömeg a gazdasági jelentésben. 56 milliót kifizettek a VIP eladásokért, tegnap nyilatkozták, hogy levonták 100 milliót, ez hivatalos, az MD, Sport ezt régóta pedzegette
Írtam, az FFP-nek egyik lényeges szempontja, hogy a megtakarítást a stadionra/törlesztésre kell fordítani, amikor ezt teszik, tovább csökkentik a limitet, ami minden szempontból kontraproduktív

950 milliós várt (októberben kiderül) bevételre 351 bérsapka, amiből 75 minden szakág, és stábtag.
Az sem érdekel igazán, hogy nyereséges, veszteséges, mikor költözünk, így nem lehet fenntartani egy klubot, nem lehet erősíteni, megtartani a játékosokat (max kiskapukkal, tulajdonrész eladásokkal), és nem látom a kiutat, mert tegyük fel lesz stadionnal
1+ milliárd bevétel, 500+ milliós bértömeg, 400+ megállapított bérsapka, sehol 1/1, és továbbra is el kellene adni, csak nem tudom mit és kit, és milyen előnytelen szerződésekkel

Az önkormányzatra vicces lenne mutogatni. Az önkormányzatnak köszönhetjük egyáltalán, hogy van hol játszanunk. Nem rájuk kell mutogatni, ha a stadion egyszerűen nincs átadható állapotban.

Hogy a francba nem lehetne mutogatni, máshol rosszabb álapotokban nyitottak, vagy játszanak. A fele csapatnak még a mostani félkész stadion/pálya/infrastruktúra sem rendelkeznek.
Közben a Barca fizeti a Lluis Companys felújításának, modernizálásának egy részét, a bérleti díjat stb.
Közben linkeltem az hogy néz ki jelenleg.
Nemrég láthattuk a Vallecasi krumpliföldet
https://stadiumdb.com/news/2025/09/spai ... nce_league
Jelenlegi
https://amp.marca.com/en/football/spani ... b4649.html
2018-as balesetek, lezárás. Eltelt 7 év

[gránit]

Jó, egyszerűsítve kérdezem:

- Megtévesztették a szurkolókat (kvázi tulajdonost), amikor mosolyogva a török cég emberei mellett tavalyi átadásról nyilatkoztak?

- Hogy alakulhatott ki a helyzet, hogy egy felcsúti Pancho aréna méretű létesítményben játszott hazai pályán a csapat bajnokit 4-5000 néző előtt?

- A 60.000 helyetti 4.000 nézőszám jegybevételre gyakorolt negatív hatása akkor kin számon kérhető? A Limakon? Laportán? Vagy most az önkormányzatra kell mutogatni, hogy balesetveszélyes épületekre nem ad engedélyt és minden meg van oldva? Ha a Limak a hibás, hogy és miként fog kárpótolni a sok tízmilliós veszteségért?

Azt gondolom, az egész csak a szurkolók optimistán tartásáról szól. Pár hete ide is be lett dobva egy kamu cikk arról, hogy a Valencia ellen már visszatérünk a Camp Nou-ba, és ezeket a szurkolók kb 80%-a szerintem elhiszi. Itt is mindig az éppen aktuálisan bedobott kamu időpontokról folytak a viták, nem nagyon mondtuk ki, hogy 2026-ig itt nem lesz semmi, pedig ez a helyzet. A szurkolók elhiszik a vigyorogva bedobott kamu híreket, és sosem érzik magukat utólag átverve, mert örülnek ezeknek a híreknek, még akkor is, ha full kamu az összes. Addig is lehet úgy tenni, mintha igazak lennének.

Nem kell a szerződésbe belelátnunk, hogy tudjuk, hogy valami nagyon félrement. Kapásból már ott, hogy egy olyan céget bíztunk meg a munkával, amelynek nincsenek nagy tapasztalatai ezen a területen. Legfeljebb abba nem látunk bele, hogy bénaságból vagy kenőpénzek miatt nincs kötbéreztetve a történet.

Az önkormányzatra vicces lenne mutogatni. Az önkormányzatnak köszönhetjük egyáltalán, hogy van hol játszanunk. Nem rájuk kell mutogatni, ha a stadion egyszerűen nincs átadható állapotban.

[bence0330]

Jó, egyszerűsítve kérdezem:

- Megtévesztették a szurkolókat (kvázi tulajdonost), amikor mosolyogva a török cég emberei mellett tavalyi átadásról nyilatkoztak?

- Hogy alakulhatott ki a helyzet, hogy egy felcsúti Pancho aréna méretű létesítményben játszott hazai pályán a csapat bajnokit 4-5000 néző előtt?

- A 60.000 helyetti 4.000 nézőszám jegybevételre gyakorolt negatív hatása akkor kin számon kérhető? A Limakon? Laportán? Vagy most az önkormányzatra kell mutogatni, hogy balesetveszélyes épületekre nem ad engedélyt és minden meg van oldva? Ha a Limak a hibás, hogy és miként fog kárpótolni a sok tízmilliós veszteségért?

Egyszerűsítve?

- Lehet. Az is lehet, hogy csúsztak, az is lehet, hogy a Limak hibájából, az is lehet, hogy a klub is hibázott, és az is lehet, hogy harmadik fél/vis maior miatt.

- A fentiek miatt

- Lásd fentiek, nem tudjuk, bármelyik lehetőség igaz lehet (és az is lehet, hogy senkin, hanem így alakult, és egy ekkora építkezést eleve ennyi időre terveztek, vagy kicsit kevesebbre, és egy kicsit csúszott olyan okok miatt, amiért nem hibáztatható igazán senki). Ez ha valaha kiderül, kb biztos, hogy a teljes stadion átadása után lesz.

A lényeg, hogy halvány dunsztunk sincs, simán lehet, hogy a Limak a hibás, és egyelőre nem merünk lépni, ez is eléggé érthető lenne.

[FCBsteve]

Pár dolog a számok értelmezés során szerintem kicsit félrecsúszott...

VIP páholy
A Ligának, FFP szabályoknak a hiányzó 100m-hoz semmi köze. Ez a Barca és auditorának a belső "vitája". A klub elszámolt volna valamit IDEI bevételnek, amire a könyvvizsgáló nemet mondott, tekintettel a könyvelési szabályokra.
Az, hogy egy mérleg nem auditált, nem opció - szóval a könyvvizsgálói iránymutatás egy elég erős felhívás.
Azaz, a 2024-25-ös bevételek 100m-val (vagy talán pár m-val kevesebbel, első évre eső hányad) csökkentek, Barca valószínűleg veszteséges lesz, hiába a rekord bevétel
Kérdés, mire folyik el az a rengeteg pénz??? Ezt kéne kicsit megpiszkálni, csak biztos rengeteg éhes szájat etet a klub, egyrészt "jótékonysági intézményként", másrészt biztos sok a szavazó, aki valahogy érintett.

Stadion bevétel
Itt sem vont le a Liga semmit, egész egyszerűen kb ennyivel kevesebb bevétel jött/jön be a jegyekből.

Limak
Mi biztosan nem látunk bele a szerződésbe...
Sok késleltető tényező lehet, pl írtak azbeszt szennyezés elhárításra szerződött átalány mennyiségről, állítólag ennek sokszorosa volt a bontáskor kiderült tény - ennek feldolgozása más technológia, több ktg és idő.
A szerződés végén, feltételezem, a jogászok elszámolják a hasonló plusszokat, a kivitelezőhöz nem köthető késéseket, valamint a kötbért és ennek lesz egy egyenlege... Vagy visszakapunk pénzt, vagy még fizetünk.

Abban sem vagyok biztos, hogy ez a részleges stadion átadás is nem csak az utóbbi pár hétben jutott eszükbe. Ha ez már tavasszal cél, nem tudom elhinni, hogy akár már a Gumperre nem lett volna kész az első rész - célirányosan.

Nike
A szerződés és aláírási pénz végül meglett, csak nem úgy...
Szerződés az eredeti lejárta után nő meg jelentősen (talán 2028-tól), az aláírási pénz meg szét lett osztva a szerződés éveire - szóval a mostani évre, évekre relatív kevés pozitív hatással van.

A Laporta féle trükközésekbe pont beleillik egy olyan jövő felvázolása a Liga és a szurkolók felé, amiben mindig dől a lé az elkövetkező szezonban... Minden évben ígéret volt az 1:1, stb.

[Troym]

Jó, egyszerűsítve kérdezem:

- Megtévesztették a szurkolókat (kvázi tulajdonost), amikor mosolyogva a török cég emberei mellett tavalyi átadásról nyilatkoztak?

- Hogy alakulhatott ki a helyzet, hogy egy felcsúti Pancho aréna méretű létesítményben játszott hazai pályán a csapat bajnokit 4-5000 néző előtt?

- A 60.000 helyetti 4.000 nézőszám jegybevételre gyakorolt negatív hatása akkor kin számon kérhető? A Limakon? Laportán? Vagy most az önkormányzatra kell mutogatni, hogy balesetveszélyes épületekre nem ad engedélyt és minden meg van oldva? Ha a Limak a hibás, hogy és miként fog kárpótolni a sok tízmilliós veszteségért?

[gy]

Augusztus végén konkrétan betonfalak hiányoztak az épületből az acél szerkezet elemei közé. Nem burkolat, a fal. És nem a felső karéjon. A falazás általában viszonylag gyorsan halad egy ház esetén, utána van sok munka ami időt visz, víz/áram hálózat kiépítése, burkolatok stb stb.

Egy kotvány az egész. Az alapján amit ma látni lehet kizárt dolog, hogy az eredeti dátumot valaki komolyan vehető szakember szerződésben vállalta. Szerintem. Úgyhogy én is maximálisan osztom Bence összeesküvés elméletét biztosan van olyan oldala az egész történetnek amiben sima felretájékoztatás zajlik az első naptól kezdve.

[FcBarcelona1]

Én ezzel egyetértenék, csak szerintem még mindig nagyon, de nagyon nem látunk ebbe bele. Én ezért nem folyok bele erős véleménnyel szinte soha olyasmibe a focin belül, amit nem a két szememmel látok a pályán.
Mondok egy példát, ami szerintem simán elképzelhető. A befejezés első kitűzött dátuma ha finom vagyok, irreális volt, ha nem vagyok finom, akkor röhejes. Ennyi idő alatt kb fizikailag nem készülhetett el szerintem, ahogy ránéztem más stadiumokra pár hónapja. Én még azt is el tudom képzelni, hogy az nem a szerződésbe foglalt határidő volt, csak próbáltuk letuszkolni Tebas torkán valami rövidtávú ffp cél miatt, így igazából a Limak nem is késik, vagy nem is késik annyit. Ezt persze inkább összeesküvés-elmélet, de az az első határidő extrém rövidsége tényleg gyanús, és amennyit kellett ferdíteni az években az ffp miatt, kizárni nem merném ezt a lehetőséget.

Amennyiben komoly késés volt önhibájukból (mert ugye simán lehet még az is, hogy nem így volt), és kötbért kéne fizetni, az is lehet, hogy az elkészülte után megyünk nekik, mert ha itt elkezdünk pereskedni, lehet még többet kell várni, azt meg nem nagyon engedhetjük meg magunknak. De tényleg lehet, hogy semmiféle csúszás nincs amúgy, csak a bejelentésekhez képest, és azért kussolunk, mert nem ócsárolhatunk (perelhetünk) valakit egy nem létező határidő miatt.

Ez csak két opció, és nem is értek hozzá részleteiben, csak pár random lehetőség példaként arra, hogy mivel nem látunk bele az egészbe, fogalmunk sincs, milyen összefüggések lehetnek a témában.

Gránit, több ok is lehet, amit nem oldhatnak meg. Pl. lehet a mi hibánk is, vagy olyan is, ami nem feltétlen a miénk, hanem "közbejött". Pl. ilyen-olyan engedélyek a mi oldalunkról, önkormánytattól, ésatöbbi. Nem állítom, hogy ez van, csak hogy nem tudjuk, mi, és lehet ez is.

Teljes mértékben egyetértek.
A mostani költözés is ezért lenne erőltetve, nem újabb vitát akartam generálni, 100 millióval megvágták a bérsapkát a VIP páholyok miatt.
https://youtube.com/shorts/vH_C8_70P3c? ... noadGXI2Wj
Ha jelenleg tényleg így néz ki a Louis Companys, bennem ismét csak kérdések merülnek fel.

Ha a La Liga a stadion beruházásokat erőlteti, miért sújtja az FFP-ben a kiesésekkel a klubokat?( Benito Villamarin és a Vallecas is felújítás alatt ami hirtelen eszembe jut, ez szintén egy Vis Major helyzet, igaz a Covid kiesések okai sem nagyon érdekelték őket)
Miért kellett az irreális novemberi időpontot kijelölni?
Mi a pontos szabály/jogszabály a félkész stadion használatba vételéről?
Ha év eleje óta költözhető lenne a stadion, a székek fel voltak szerelve, miért nem nyilatkozott senki arról, mi a tényleges oka a költözés csúszásának. Persze mindent megértek, de akkor mondják ki, hogy veszélyes a szerkezet, a menekülőutak nincsenek felszabadítva, beázik, stb.
Rengeteg az ismeretlen tényező, ilyen erővel lehet a költözés egy hét vagy egy év.
A kötbérről nyilatkoztak, hogy az átadás után lehet vizsgálni, hogy ha nem feleltek meg a szerződésnek, milyen okokból.
Szerintem kb. annyira lenne vagdalkozás most azt mondani, hogy a Limak fizessen 300 milliós kötbért, mert saját hibájából nem tartja az ütemtervet, mintha azt írnám, hogy az önkormányzat saját érdekeit figyelembe véve nem adja ki a használatbavételi engedélyt.

[bence0330]

Egyik nap 5-10 milliós bevételeknek örülünk, másnap meg 10 hónapos késésre magyarázat az ellátási lánc és a viharok? 300 napja csúszik a stadion, ha ebből "csak" 60 nap az építő hibája, az is elvileg 60 millió, amennyiért már el akarták adni Fermint / Casadot, nem egyszerűbb egy török cégen követelni, aki nem tartotta be, amit ígért?
Akkor nem kell senkit eladni és meglenne a hiányzó pénz.

De ha csak 3 napja késne a stadion a Limak miatt, szerintem azt sem kéne elengedni, ez nem jótékonysági intézmény (elvileg), a túloldalon meg egy sima profitorientált építő cég lenne, akitől követeljük, akik vállaltak valamit és láthatáron nincs a munka elvégzése.

Én ezzel egyetértenék, csak szerintem még mindig nagyon, de nagyon nem látunk ebbe bele. Én ezért nem folyok bele erős véleménnyel szinte soha olyasmibe a focin belül, amit nem a két szememmel látok a pályán.
Mondok egy példát, ami szerintem simán elképzelhető. A befejezés első kitűzött dátuma ha finom vagyok, irreális volt, ha nem vagyok finom, akkor röhejes. Ennyi idő alatt kb fizikailag nem készülhetett el szerintem, ahogy ránéztem más stadiumokra pár hónapja. Én még azt is el tudom képzelni, hogy az nem a szerződésbe foglalt határidő volt, csak próbáltuk letuszkolni Tebas torkán valami rövidtávú ffp cél miatt, így igazából a Limak nem is késik, vagy nem is késik annyit. Ezt persze inkább összeesküvés-elmélet, de az az első határidő extrém rövidsége tényleg gyanús, és amennyit kellett ferdíteni az években az ffp miatt, kizárni nem merném ezt a lehetőséget.

Amennyiben komoly késés volt önhibájukból (mert ugye simán lehet még az is, hogy nem így volt), és kötbért kéne fizetni, az is lehet, hogy az elkészülte után megyünk nekik, mert ha itt elkezdünk pereskedni, lehet még többet kell várni, azt meg nem nagyon engedhetjük meg magunknak. De tényleg lehet, hogy semmiféle csúszás nincs amúgy, csak a bejelentésekhez képest, és azért kussolunk, mert nem ócsárolhatunk (perelhetünk) valakit egy nem létező határidő miatt.

Ez csak két opció, és nem is értek hozzá részleteiben, csak pár random lehetőség példaként arra, hogy mivel nem látunk bele az egészbe, fogalmunk sincs, milyen összefüggések lehetnek a témában.

Gránit, több ok is lehet, amit nem oldhatnak meg. Pl. lehet a mi hibánk is, vagy olyan is, ami nem feltétlen a miénk, hanem "közbejött". Pl. ilyen-olyan engedélyek a mi oldalunkról, önkormánytattól, ésatöbbi. Nem állítom, hogy ez van, csak hogy nem tudjuk, mi, és lehet ez is.

[gránit]

A kötbér alól nem kibúvó, hogy vannak problémák. Problémák mindig vannak, a cég kötelessége, hogy megoldja őket. Kötbér alól akkor mentesülnének, ha becsapódna egy meteor vagy Barcelonát elnyelné a tenger, így a munkát fizikailag nem tudnák elvégezni. Attól, hogy megoldható problémák felmerülnek, nem mentesül a cég a kötbér alól. Oldja meg őket.

A legenyhébb dolog, ami lehet emögött, hogy nem raktak ilyen feltételeket a szerződésbe. Már vagy 300 millió eurót le kellett volna róluk akasztani. Milyen jól jönne pedig.

[Troym]

Egyik nap 5-10 milliós bevételeknek örülünk, másnap meg 10 hónapos késésre magyarázat az ellátási lánc és a viharok? 300 napja csúszik a stadion, ha ebből "csak" 60 nap az építő hibája, az is elvileg 60 millió, amennyiért már el akarták adni Fermint / Casadot, nem egyszerűbb egy török cégen követelni, aki nem tartotta be, amit ígért?
Akkor nem kell senkit eladni és meglenne a hiányzó pénz.

De ha csak 3 napja késne a stadion a Limak miatt, szerintem azt sem kéne elengedni, ez nem jótékonysági intézmény (elvileg), a túloldalon meg egy sima profitorientált építő cég lenne, akitől követeljük, akik vállaltak valamit és láthatáron nincs a munka elvégzése.

[bence0330]

Elég vakon vagyunk innen abban a kérdésben, miért kapunk kötbért, és miért nem. Mert ugye a a csúszások azon része, amely nem a Limak hibájából történt, nyilván nem számít ide. Egyszer olvastam valahol erről egy cikket, meg nem mondom hol (az is lehet, hogy itt linkelte valaki), döntő többség volt ilyen időjárásból meg post covid szállítási lánc problémából, stb-ből, amiért nyilván nem kötelesek kötbért fizetni,

[gránit]

Van megoldás, be kell hajtani a 300 millióra duzzadt kötbért a stadionépítőkön és voilá megvan az ffp 1-1, igazolások, Haaland, mindent is lehet.
Arról a 200-300 millióról milyen nagyvonalúan lemondunk...annyi a minimum lenne, amennyi meccsenként a bevételkülönbség a Camp Nou 60.000 nézővel és a Monjuic / Cruyff ministadion bevétele közt.

Erről van szó. A kötbért be kellene söpörni, ami teljesen logikus is lenne, hiszen hatalmas bevételektől esünk el a csúszás miatt. De elképzelhetőnek tartom, hogy nem szerepel ilyen a szerződésben, azt meg mindenkinek a fantáziájára bízom, hogy a klubvezetés részéről a kötbér be nem szedése bénaság, gyengeség, mulasztás, nagyvonalúság vagy mutyizás következménye.

[Troym]

Van megoldás, be kell hajtani a 300 millióra duzzadt kötbért a stadionépítőkön és voilá megvan az ffp 1-1, igazolások, Haaland, mindent is lehet.
Arról a 200-300 millióról milyen nagyvonalúan lemondunk...annyi a minimum lenne, amennyi meccsenként a bevételkülönbség a Camp Nou 60.000 nézővel és a Monjuic / Cruyff ministadion bevétele közt.

[Saviola]

Megnézhetnénk magunkat ha most Deulofeu-Samper-Munir-Sandro tengely jött volna ki, meg ha Laportáék jogdíj eladós kiskapus trükközése nélkül nem futkorászna itt a Lewandowski-Raphinha-Koundé-FT és társai, valahol a Valenciával versenyezhetnénk a 11-edik helyért.

Valahol ezt is érzem már célnak. Ők biztosan nem tudták, hogy milyen játékosokat pörget ki a Masia, most épp nem jött be, mert tudunk meríteni. Nevetséges az egész.

[MessiNeymarSuarez]

https://barcauniversal.com/official-bar ... he-winter/
463-ról 351 millióra csökkent a bérsapka.
900+ milliós bevételt várnak jövőre, lehet átlépi az 1 milliárdot
Hát ebbe tényleg nem sok fért volna idén bele

A LaLiga pénteken tette közzé az első és másodosztályú klubok keretköltség-korlátját, más néven fizetési sapkát. A rangsort továbbra is a Real Madrid vezeti 761,2 millió euróval (ami kismértékű növekedés a téli 754,9 millióhoz képest), őt követi a második helyen álló Barça 351,3 millió euróval, ami 112,3 millió euróval kevesebb a LaLiga adatai szerint. A különbség akkora, hogy a Real Madrid több mint kétszerese a jelenlegi bajnok fizetési kapacitásának .


A VIP-páholyok és a Camp Nou, a hanyatlás oka
„A Barça megmutatta, hogy képes játékosokat igazolni. Olyan átigazolási piacot hozott létre, amely összhangban van a jelenlegi helyzetével. Ez abból fakad, hogy megnyert egy bajnoki címet, és nagyszerű játékosokat igazolt, akik belülről, az ifjúsági akadémián fejlődtek. Nem kötelező játékosokat igazolni. Egyelőre láttuk a Barça szezonkezdetét, és jól megy ” – érvelt Javier Tebas, a LaLiga elnöke, ahol az Atlético a harmadik legmagasabb fizetési plafonnal rendelkezik, 314 millió dolláros fizetési plafonnal, ami szintén csökkenést jelent a téli 326 millióhoz képest.


„A Barçától kapott 112 millió euró egybeesik a VIP-páholyokból származó 100 millió euróval. Volt egy könyvvizsgáló, aki igent mondott, majd egy másik, aki nemet, és elvette tőlük a 100 millió eurót. Ez az ok és az okozat. Meg vagyok győződve arról, hogy vissza fogják szerezni. Világklasszis klubról van szó. Biztosan túl fogják szárnyalni ezt a várakozást, csak keményen kell dolgozniuk ” – mondta Javier Gómez, a LaLiga igazgatója.

„A Barça a saját pályája nélkül működik, ami miatt sok bevételtől esik el. Kombinálnia kell azt a nehéz helyzetet, amiből indult, és azt, hogy zárva maradt a pályája. Évente 70-80 millióról beszélünk, amit nem nyel el. Az ismeretlen, hogy ez három vagy 12 hónap múlva fog megtörténni ” – tette hozzá a spanyol bajnokság igazgatója.-Sport (bocsi a Google fordítóért, erre volt időm)

Szerk: sejtettem, hogy ez áll a háttérben, és erre lehet számítani, csak továbbra sem értem a logikát, VIP elfogadva, növelik 40+ millióval. Nincs mégsem elfogadva, hát csökkentik 100 millióval
Mindent figyelembe véve nő a bevétel, az nem számít, csökken a bevétel a stadionból (az össz bevételből nem), levonják azt is

Igazából ők maguk is kimondják hogy miért baromság ez az egész FFP/Fizetésis sapkásdi:

Elméletileg a célja a fenntarthatóság lenne és az hogy a klubok ne verhessenek el sokkal többet mint amennyi indokolt az anyagi helyzetükben, ez össze sem hasonlítható azzal hogy átépítés miatt nincs rendes stadionunk és jelentős bevételkiesésünk van, mert ez egyrészt nem örökké lesz így, másrészt olyan ügylet ami eléggé kifizetődő rövid és hosszú távon is, nem pedig valami úri huncutság, emiatt büntetni annyira fair mint amikor a Covid-válság és stadionbezárások miatti bezuhanásnál nem lazítani a szabályokon hanem foggal-körömmel ragaszkodni hozzá, mintha az lenne a várható hogy a következő 15 évben nem lesz nézők előtt lejátszott meccs...Nonszensz, semmi gyakorlatiság, a realitás figyelembevétele nincs meg benne, hanem egy szubjektív "szerintem az a 100 euró nem ér 100 eurót"-féle kötekedés.

Most is olyan szabályokról vitatkoznak amelyet még a könyvvizsgálók is máshogy látnak, ráadásul folyamatosan változtatják a szabályokat. Most várjunk a VIP páholyokra aztán majd "véletlen" jövőre pont nem fog már beleszámítani mint ahogy módosították a kiskaput amiután eladtuk a közvetítési jogok egy részét és társait...

Most a VIP páholyok, előtte az amúgy rekord összegű Nike deal+aláírási bónusz hirtelen nem számít bele, stb stb, nyár előtt is "nagyon közel voltunk az 1:1-hez" Tebas szerint, azóta megkötött egy csomó bizniszt Laporta, megszabadultunk egy rakás játékostól, Messiék bérének utolsó részletétől stb stb, ehhez képest igazolhattunk kemény 25m-ért egy Joan Garciat és őt is csak trükközve tudtuk regisztrálni, a saját nevelések nagyrészét nemrég majdnem nem tudtuk regisztrálni, pont azokat akikkel épp most példálóznak hogy "lehet így is, vásárlás nélkül" de közben meg ott szivatják a klubot ahogy tudják, Bardghji-val is a végletekig erősködtek hogy ő aztán nem B-s játékosnak számít miközben az 50m-ért hozott Mastantuono-ra rögtön elfogadták hogy biztos a Castillaba vásárolták ennyiért, mi ez ha nem szubjektivitás?!

Mindeközben ligát, kupát és szuperkupát nyertünk, a tavalyi és idei átigazolási mérleget is 0 és kis plusszal hoztuk ki és úgy is arra jön ki a matek hogy még a VIP részek eladásával is nagyon max fenntartanánk a tavalyi bérkeretet, tényleg ki érti ezt?!
Tebas is úgy példálózik mintha a szent FFP-jükön és bérsapkával szivatásukon múlt volna hogy hirtelen kijött a Masiáról egy feltehetően korszakos generáció, ráadásul pont a bugyuta szabályaik jelentősen benne voltak abban hogy a BL döntőbe nem jutottunk be egyetlen spanyol csapatként, tényleg megérte.
Megnézhetnénk magunkat ha most Deulofeu-Samper-Munir-Sandro tengely jött volna ki, meg ha Laportáék jogdíj eladós kiskapus trükközése nélkül nem futkorászna itt a Lewandowski-Raphinha-Koundé-FT és társai, valahol a Valenciával versenyezhetnénk a 11-edik helyért.

[FcBarcelona1]

https://barcauniversal.com/official-bar ... he-winter/
463-ról 351 millióra csökkent a bérsapka.
900+ milliós bevételt várnak jövőre, lehet átlépi az 1 milliárdot
Hát ebbe tényleg nem sok fért volna idén bele

A LaLiga pénteken tette közzé az első és másodosztályú klubok keretköltség-korlátját, más néven fizetési sapkát. A rangsort továbbra is a Real Madrid vezeti 761,2 millió euróval (ami kismértékű növekedés a téli 754,9 millióhoz képest), őt követi a második helyen álló Barça 351,3 millió euróval, ami 112,3 millió euróval kevesebb a LaLiga adatai szerint. A különbség akkora, hogy a Real Madrid több mint kétszerese a jelenlegi bajnok fizetési kapacitásának .


A VIP-páholyok és a Camp Nou, a hanyatlás oka
„A Barça megmutatta, hogy képes játékosokat igazolni. Olyan átigazolási piacot hozott létre, amely összhangban van a jelenlegi helyzetével. Ez abból fakad, hogy megnyert egy bajnoki címet, és nagyszerű játékosokat igazolt, akik belülről, az ifjúsági akadémián fejlődtek. Nem kötelező játékosokat igazolni. Egyelőre láttuk a Barça szezonkezdetét, és jól megy ” – érvelt Javier Tebas, a LaLiga elnöke, ahol az Atlético a harmadik legmagasabb fizetési plafonnal rendelkezik, 314 millió dolláros fizetési plafonnal, ami szintén csökkenést jelent a téli 326 millióhoz képest.


„A Barçától kapott 112 millió euró egybeesik a VIP-páholyokból származó 100 millió euróval. Volt egy könyvvizsgáló, aki igent mondott, majd egy másik, aki nemet, és elvette tőlük a 100 millió eurót. Ez az ok és az okozat. Meg vagyok győződve arról, hogy vissza fogják szerezni. Világklasszis klubról van szó. Biztosan túl fogják szárnyalni ezt a várakozást, csak keményen kell dolgozniuk ” – mondta Javier Gómez, a LaLiga igazgatója.

„A Barça a saját pályája nélkül működik, ami miatt sok bevételtől esik el. Kombinálnia kell azt a nehéz helyzetet, amiből indult, és azt, hogy zárva maradt a pályája. Évente 70-80 millióról beszélünk, amit nem nyel el. Az ismeretlen, hogy ez három vagy 12 hónap múlva fog megtörténni ” – tette hozzá a spanyol bajnokság igazgatója.-Sport (bocsi a Google fordítóért, erre volt időm)

Szerk: sejtettem, hogy ez áll a háttérben, és erre lehet számítani, csak továbbra sem értem a logikát, VIP elfogadva, növelik 40+ millióval. Nincs mégsem elfogadva, hát csökkentik 100 millióval
Mindent figyelembe véve nő a bevétel, az nem számít, csökken a bevétel a stadionból (az össz bevételből nem), levonják azt is

[Peter]

Az amúgy megvan, hogy a közös lónak nem túrós, hanem túros a háta, és arra utal, hogy ki van dörzsölve, "túrva" mert sokan ülik meg, sokat van "használva"? Semmi köze nincs a túróhoz.
Ha már ennyire szeretjük a közhelyeket meg a mondásokat, legalább legyünk pontosak.

Köszönöm a megtisztelő és kitüntetett figyelmet, a helyesírás része rendben is van.
Méginkább örültem volna, ha kifejezetten nekem címzed, így önmagában nem mindíg garantált, hogy az üzenet célhoz is ér. (ahogyan pl én is válaszolok, annak nagyobb az esélye, hogy elolvassa akinek címeztem)

Sokan ülik meg, sokat van használva, kidörzsölődik, miközben a használók egyike sem érzi sajátjának, ezért hamar tönkremegy, mert egyik használójától sem kap megfelelő figyelmet. Éppen ezért közös tulajdon esetén gyakran használatos közmondás. A lényege, hogy nincs igazán gazdája.
Szeretem a helyesbítést és pontosítást, ahogy az önkritikával is megfelelő barátságban vagyok.

[davi10]

Az amúgy megvan, hogy a közös lónak nem túrós, hanem túros a háta, és arra utal, hogy ki van dörzsölve, "túrva" mert sokan ülik meg, sokat van "használva"? Semmi köze nincs a túróhoz.
Ha már ennyire szeretjük a közhelyeket meg a mondásokat, legalább legyünk pontosak.

[bence0330]

Az a hatalmas mázlijuk, hogy a klub a szurkolók tulajdonában van. Egy olyan tulajdonossal, aki csak a pénztárcájára koncentrál, már rég repült volna a menedzsment, tokkal-vonóval.

Általánosságban elmondható, hogy a "közös lónak túrós a háta" közmondás nem a véletlenek szüleménye.

Azon túl, hogy disszertációkat lehet írni külün külön és összehasonlításukról is a tulajdonosi formáknak, mindkét forma esetén talán a felelősség, a számonkérhetőség és a megfelelő kontroll gyakorlása a leginkább fontos tényezők.

Barca esetében a szurkolói tulajdonhoz társul a politka, ami ezzel felülír minden olyan fontos tényezőt, ami a racionális tulajdonosi formákra érvényes.

Egy a lényeg, ami mozgatja az egészet, hogy a pályán történtek, azaz maga a "cirkusz" népszerű és valamennyire (a többség eléréséig) eladható legyen és egy - nekem kedvenc - Laporta gondolatot idézve, "álomodozásra késztető" legyen.

Ahol a politika befolyással bír, ott el kell felejteni a racionalitást.
(stílszerűen a nyitó gondolathoz kapcsolódóan zárva a gondolatot, a túrón túl a mazsola, lekvár, puding, tejszínhab is bejátszik, de csak addig, míg meg nem buggyan)

Na de ne szaladjunk a szekér elé, mert nem eszik olyan forrón a kását, és ami elsőre keserű, mint az epe, az hosszú távon még lehet orvosság. Persze, lehet mondani, hogy „közös lónak túrós a háta”, de azért ne vágjunk fát más hátán, főleg ne azon, amelyik épp próbál előrehaladni a sárban. Mert ha már közös a ló, talán inkább azon kéne gondolkodni, hogyan adjunk neki abrakot, nem pedig azon, hogyan tüntessük el a hátáról a túrót.

Politikai részhez: Nem kell mindjárt ördögöt látni a falon. A politika nem feltétlenül az irracionalitás szinonimája. Inkább csak ahogy az ágyat vetik, úgy alusszák álmukat: lehet jól is csinálni, ha nem csak a díszpárnákra koncentrálunk. Szerinted Laporta megvetett ágyában díszpárna van?

És hát ne feledjük: aki mer, az nyer. Laporta álomvilága talán néha merész, de álom nélkül nincs tett, és aki nem hisz a csodában, az sosem fogja megtapasztalni. Egyébként is a foci pedig – bármennyire is üzlet ma már – nem csak számokról szól. Szív nélkül nincs játék, és a szurkolói tulajdon pontosan ezt a szívet jelképezi. Persze így is lehet addig cipelni a korsót a kútra, míg el nem törik.

Mert egy fecske nem csinál nyarat, de sok kicsi sokra megy, és ha a szurkolók egy irányba húzzák az igát, még az a bizonyos ló is új erőre kaphat – túrós háttal vagy anélkül. Végső soron nem a ruha teszi az embert, és nem a tulajdonforma teszi a klubot sikeressé, hanem hogy ki, mikor, hogyan húzza meg a gyeplőt.

Aki keres, az talál – és ha valaki csak a hibát keresi, azt is fogja megtalálni, függetlenül attól, hogy az alma mennyire piros.

[Troym]

A La Liga szabályaitól pedig a befektetők szerintem elriadnak. Kíváncsi lennék pl. a Barca Studios ügyletre, te is írtad, hogy kamu stb. szerintem pedig az egyik (több)legnagyobb katalán befektető(K)megpróbálták betolni a pénzüket, aztán láthattuk mi lett belőle.

De lehet sima nyilvános részvénykibocsátás, ahol te, Peter, Gránit, én, akárki Tokióból, vagy Rióból vehetne Barca részvényt, akár 1 darabot, akár 1000-et. Nyilván az ilyen tulajdonosnak már számít az osztalék is a részvények után, mert a pénzét fekteti be és gondolom mivel nem Real drukkerek vásárolnák fel a Barca részvényeket, így a tulajdonosi szemlélet is megvalósulna.

75% Sociok szavaznak egyesével és 25%-ban aki akar vehet részvényt és mindegy, hogy Gpisz Jakab, vagy a Nike vásárol.

Én vennék Barca részvényt.

[Peter]

Próbálom az ilyeneket elengedni, de a fülem kettéáll az ilyenektől

Még annyit ehhez a hozzászólásodhoz, hogy sokmindenről írtál benne, csak éppen a Barcára vonatkozó véleményemhez nem tettél hozzá véleményt.

Engem a Barca foglalkoztat és nem az, hogy az egyéb klubok mit tesznek vesznek.

[FcBarcelona1]

Azt vedd figyelembe, akármennyire is nem kedvelem, utolsó lennék aki védi őket, de Rosell vagy Bartomeura, folyamatosan nyereséges volt a klub.
Szerintem is a német modell a legjobb. Szerintem is jó lenne 75%+25%-ra, de ahogy írtam, össze sem lehet hasonlítani a német és a spanyol gazdaságot.
Esetleg jó lenne egyfajta "felügyeleti tanács" aki felülvizsgálja a működést, mint a Bayernnél.
Rádásul nincs olyan spanyol, Megbízható nagy befektető, mint a németeknél (Allianz, Audi, Adidas-Bayern)
A La Liga szabályaitól pedig a befektetők szerintem elriadnak. Kíváncsi lennék pl. a Barca Studios ügyletre, te is írtad, hogy kamu stb. szerintem pedig az egyik (több)legnagyobb katalán befektető(K)megpróbálták betolni a pénzüket, aztán láthattuk mi lett belőle.
Kb. annyi esélyét látom ezeknek, minthogy a jelenlegi helyzetben értelmes sportvezetőink legyenek, pedig Txiki Begiristain és Zubizarreta is szabad, de nagyon nagy valószínűséggel nem jönnének el.
Persze ezek csak elméleti síkon, mert a Sociók nem mennének ebbe bele.
A tulajdonosi rendszertől szerintem írtóznak, előbbi példákból kiindulva, szerintem teljesen jogosan.
Egy kinevezett vezetőség bármikor visszahívható, egy rossz tulajdonossal nem nagyon lehet mit kezdeni.

Ráadásul a Barca 5-6 milliárd értékű, nem tudom, hogy van e olyan Barca érzelmű ember, aki ekkora összeget be tudna fektetni.
Az arabokról és Sír Ratcliffről olvastam
https://www.sport.es/en/news/barca/busi ... t-89341655
Lehet, ha a Barca is a 17. helyen bohóckodna Amorimmal, 80 milliós Mbeumo igazolásokkal, akkor a jelenlegi vezetőség jobban meg lenne becsülve