LG írta: ↑2025.09.14. 14:14:00
Én valahol megértem őket, az utóbbi időben valóban sok kétes ítéletet fújnak be a kárukra.
Ja, az első körben meg kaptak egy tizit arra, hogy Mbappé ráugrott a védő lábára, és ezzel nyerték meg a meccset. Még csak kétes sem volt.

Simán kiegyenlítődött a dolog.
Szétnéztem pár platformon, nagy a hőbörgés, de minden egyes "ez nem volt piros" érv után ott van, hogy "mert nem utolsó ember volt", és húzgálják a vonalakat.
És bár ennek van szerepe, ez a szabály már jó ideje nem így szól.
Things to consider for denying a goal or clear goal-scoring opportunity are:
"-Distance between the offence and the goal
-General direction of the play
-Likelihood of keeping or gaining control of the ball
-Location and number of defenders"
Én az elsőt nem is tudom, miért tették oda, szerintem max ilyen tizenhatostól induló támadásnál használják, soha nem láttam még szerepet kapni átlagos támadásban. A második egyértelműen a piros mellett szól, a harmadik egyértelműen a piros mellett szól, a negyediknél meg van 1 fő védő középen, aki kábé 50-50 eséllyel érte volna el, de még kb sosem láttam, hogy ilyen esetben nem a támadót favorizálták volna, hiszen tőle vették el szabálytalanul a labdát, őt illeti az ártatlanság védelme kétes esetekben, a "bűnösségnek" kéne biztosnak lenni, ami ebben a hasonlatban az, hogy a középen érkező védő elérte-e volna a támadót. Ráadásul a "number of defenders" rész is ugye a piros mellett szól, mert 1 ember érkezett, 1 embert meg még akkor is meg lehet verni, ha kb 50-50-ben érkeztek meg a lövőhelyzet környékére. Szerintem ez egy 80-20% körüli eset volt, és ez még madridi jóindulattal.
ter Stegen; Baldé - Cubarsí - Araujo - Koundé; - Christensen - Pedri; Raphinha - Olmo - Yamal; Lewy