Fc Barcelona - A Hátország

[gránit]

Meg továbbra is arra az 1-2 emberre koncentrálsz, akihasználhatatlanná válik. Lesz ilyen. A többinél meg nagy előny, hogy gond nélkül megtarthatjuk.

Ezért gondolom azt, hogy lebecsüljük önmagunkat. Szerintem alig-alig lett volna példa arra, hogy egy jó formában levő játékos lelépett volna egy három éves szerződés után. A másik véglet sokkal gyakoribb. Ráadásul gyakran hosszabbítunk a szerződések lejárta előtt, ami amúgy előnyös, ne várjuk meg, amíg ingyenesek lesznek. Ugyanekkor ez feleslegessé is teszi az 5-6. éveket. Biztos más is csinálja így, legyen az ő gondjuk, ha az Alaba-félékkel aztán nem tudnak mit kezdeni.

[bence0330]

Mert az amortizációnak nincs köze ahhoz, hogy ha egy játékos x évvel a szerződés lejárta előtt használhatatlanná válik, az nekünk nem nagyon jó.

Alapvetően van, mert kb itt sem lehetne jól elosztott amortizáció nélkül. Szóval igaz, ilyen gondunk nem lenne, hogy használhatatlanná válik egy játékos, mert nem lenne játékkosunk, elbohóckodnánk a Masiával és kétévente egy igazolással kb.

Meg továbbra is arra az 1-2 emberre koncentrálsz, akihasználhatatlanná válik. Lesz ilyen. A többinél meg nagy előny, hogy gond nélkül megtarthatjuk. A mérleg mindkét felét nézni kell.

[gránit]

Mert nem is ez volt a téma. Amiről beszéltünk, azzal kapcsolatban teljesen irreleváns.

Mármint miért lenne az?

Mert az amortizációnak nincs köze ahhoz, hogy ha egy játékos x évvel a szerződés lejárta előtt használhatatlanná válik, az nekünk nem nagyon jó.

[bence0330]

Mert nem is ez volt a téma. Amiről beszéltünk, azzal kapcsolatban teljesen irreleváns.

Mármint miért lenne az? Az egyik legrelevánsabb kérdés a témában, és a fő oka a szerződések hosszának, sőt, ez dagasztotta egészen 7-8 éves szerződésekre már a trendet itt-ott. Nem tudnánk kb külsőst igazolni jelenleg, ha nem 5 évekre tennénk, nem tudnánk beilleszteni a keretbe.

[gránit]

Casadónak és Cubarsinak az első profi szerződése volt

Lentebb még azt írtad, hogy csak 30-asok kapnak 5 év alatt...

No meg továbbra sem érintetted az amortizációs problémát

Mert nem is ez volt a téma. Amiről beszéltünk, azzal kapcsolatban teljesen irreleváns.

[bence0330]

Igen, és a nyakukon maradnak a jó játékosok is, akikkel ráadásul nem kötelező évente fizetés emelni (lehet, ha olyan a teljesítmény, de nem kötelező), ez is nagy előny.

No meg továbbra sem érintetted az amortizációs problémát, ami az egyik fő oka a hosszabb szerződéseknek, az egyéb előnyein kívül. Így tudjuk már kb csak beilleszteni őket. Ha nem létezne semmi más ok rá, ez kb akkor is elég lenne rá, még választási lehetőséget se nagyon ad.

Nem másokra mutogatás, az a hibáknál van. Itt meg arról szó sincs. Ezt minden szakmabeli így csinálja. Ha azt mondja nekem valaki, hogy a Föld lapos, én meg azt mondom, hogy de minden szakértő szerint geoid, az sem mutogatás másra, hanem a szakértői többség egyöntetűségét hozom érvnek. Szembemehetsz a világ összes top klubjának sportigazgatójával és elnökével, lehetséges, hogy mindenki hülye, aki ezzel foglalkozik, de azért nem sok százalékot adok rá.

És még szóba sem került az, ami a szabályok betartásán és az önös érdekünkön túl van, a játékos. Egy szerződés megkötését nem a klub diktálja, hanem két fél. De ez már csak halkan, a fentiek, főleg az amortizáció a lényeg.

[Chino]

Pont arról volt szó, hogy ha Martinezzel, Cubarsí-val, Raphinhával, Casadó-val stb-stb tudunk rövidebb szerződéseket kötni (bár nálam a 4 év is eléggé határeset), akkor inkább erre kéne ráállni. Lehet, hogy a Madrid is így csinálja, de ők is rosszul csinálják, Alaba, Militao, ragadnak a nyakukon sorra. De alapvetően nem is a másikra mutogatásról írtunk, mert attól nekünk nem lesz jobb.

Raphinha 5 évre írt alá, ez lett most meghosszabbítva, Casadónak és Cubarsinak az első profi szerződése volt, illetve alapvtően hosszabbítás, de nagy különbség, hogy ezt nem érinti az amortizáció, ami a más klubból érkezett játékosokat igen. Inigonak pont a kora miatt adtunk rövidtávú szerződést.

Az, hogy ott is így járt két játékos egy dolog, 2 éves szerződéssel pedig lehet hogy már a csapat felét elkapkodták volna, hacsak nem adnak még magasabb fizetést.
Ráadásul egy játékos sem fog 24-25 évesen belemenni ilyen rövidtávú szerződésbe, úgyhogy már itt megbukik a dolog. Szinte lehetetlen lenne igazolni.
És akkor újra ki kell emelni az amortizációt. Nem mindegy egy 70 milliós játékos esetében évente 14 milliót kell fizetni vagy 35-öt.

[gránit]

Pont arról volt szó, hogy ha Martinezzel, Cubarsí-val, Raphinhával, Casadó-val stb-stb tudunk rövidebb szerződéseket kötni (bár nálam a 4 év is eléggé határeset), akkor inkább erre kéne ráállni. Lehet, hogy a Madrid is így csinálja, de ők is rosszul csinálják, Alaba, Militao, ragadnak a nyakukon sorra. De alapvetően nem is a másikra mutogatásról írtunk, mert attól nekünk nem lesz jobb.

[bence0330]

Szerintem hosszabbításnál vagy 30 év körüli játékosnál láttál 4 évet, de lehet, hogy Neked van igazad.

Fran Garcia pl. van, aki nem, a csak nagyon tartaléknak igazolt játékosoknál előfordul náluk is, de hát Inigó, Bellerin meg társaikkal mi is 1-2-3 éveseket kötöttünk. Legalább olyan jól bánunk a szerződésekkel, mint ők.

Bartónál se a hosszukkal volt az igazi gond, hanem kb minden mással.

[Chino]

Ezt nem csak kisebb csapatok csinálják, hanem mindenki.
Realnál idén Huijsen 5, Carreras 6, TAA 6 év. Atmánál minden új 5 év. Poolnál detto, PSg-nél egyedül Kvara a kivétel 4,5 évvel, mivel télen érkezett, de lehetne hosszan folytatni a sort.
5- évél kevesebbet csak 30 feletti játékosok kapnak.

És ez mit változtat azon, hogy ha valaki komolyan lesérül és bevethetetlen, a nyakunkon ragad?

A stadiontémában sem értettem, hogy mutogatunk a Real Madridra. Attól, hogy ők is szerencsétlenkedtek egy sort (főleg a hangszigeteléssel), attól mi miért költöznénk be hamarabb az új Camp Nou-ba?

Raphinha 3 évre például egy teljesen jó lépés volt. A Madridnál is látok azért bőven 4 éveseket.

Szerintem hosszabbításnál vagy 30 év körüli játékosnál láttál 4 évet, de lehet, hogy Neked van igazad. Egyébként Raphinha is 5 éves szerződést írt alá, amikor érkezett. Ha bármi történik ugyanúgy a nyakunkon marad.
Megnéztem volna mi az általános vélemény, ha elhozzuk Nicot 60+ millióért 2 éves szerződéssel, aztán a Bayerntől kap egy bombaajánlatot és megy ingyen. De akár egy év múlva feleannyiért.
Azért csak nem lehet véletlen, hogy szinte minden igazolást, akár top csapat, akár egyéb esetében minimum 4-6 éves távra kötik. Standard 2 évvel a lejárat előtt is elkezdik a hosszabbítást mert nagyot veszít az értékéből. Lejáró szerződésű játékost is túlnyomó esetben 60-70 százalékáért viszik. (amit nyilván egyéb dolgok befolyásolhatnak)
És akkor az amortizációról nem is beszéltünk, ami talán még fontosabb szempont.

[bence0330]

Ezt nem csak kisebb csapatok csinálják, hanem mindenki.
Realnál idén Huijsen 5, Carreras 6, TAA 6 év. Atmánál minden új 5 év. Poolnál detto, PSg-nél egyedül Kvara a kivétel 4,5 évvel, mivel télen érkezett, de lehetne hosszan folytatni a sort.
5- évél kevesebbet csak 30 feletti játékosok kapnak.

És ez mit változtat azon, hogy ha valaki komolyan lesérül és bevethetetlen, a nyakunkon ragad?

A stadiontémában sem értettem, hogy mutogatunk a Real Madridra. Attól, hogy ők is szerencsétlenkedtek egy sort (főleg a hangszigeteléssel), attól mi miért költöznénk be hamarabb az új Camp Nou-ba?

Raphinha 3 évre például egy teljesen jó lépés volt. A Madridnál is látok azért bőven 4 éveseket.

Semmit, előfordul itt is, meg ott is. Bár annyit azért számít, hogy amikor magyarázzák sokan, hogy a madridi vezetőség milyen csoda, a Barca meg milyen inkompetens (nem te feltétlen), és ugyanazon negatívumokat lehet felhozni mindkettőnél, az elég ellentmondásos. Ezen a ponton már azt mondanám, hogy ha már valamerre húzunk két egykutya közül, húzzunk a sajátunk felé, de ízlés kérdése.

Fordítva meg az fordulna elő, hogy kevesbb ideig lenne nálunk egy jobb játékos, és főleg úgy, hogy még 1:1-ben sem tudni, mikor leszünk, ez dupla indok a hosszabb szerződésekre, ritkábban kell új játékost szerezni, ami most eleve gond. Meg az általad teljesen érintetlenül hagyott amortizációs kérdés, ami jobban megterheli az ffp/fsr-t, mint a fizuja kb, és ezt hosszabb szerződésekkel lehet megoldani. Ja, Madridnál is van 1-2 4 éves, de elég ritka, vagy 30 körülieknél, vagy nagyon ideiglenesekre tervezetteknél, mint pl. Fran Garcia, de a javuk 5, sőt, 6 éves. Nálunk is van néha rövidebb, főleg, ha közeledik már a 30-hoz, vagy átlépte, akkor lesz 3-4. Kivétel mindig akad, nyilván a játékos is benne van a döntésben eleve.

Ha az összes top klub, közöttük a két legnagyobb spanyol, akik közül az egyik elnökét kifejezetten dicséritek ugyanazt csinálja, gondolhatod, hogy van okuk rá, és nem valami hóbort. Lehet tudni is az okokat, de még ha nem tudnánk, akkor is sejthető lenne, hogy nem hülye mindenki, és nem alkalmazna minden top klub hülyéket, mikor az egyik legnagyobb üzletről beszélünk a világon.

[gránit]

Ezt nem csak kisebb csapatok csinálják, hanem mindenki.
Realnál idén Huijsen 5, Carreras 6, TAA 6 év. Atmánál minden új 5 év. Poolnál detto, PSg-nél egyedül Kvara a kivétel 4,5 évvel, mivel télen érkezett, de lehetne hosszan folytatni a sort.
5- évél kevesebbet csak 30 feletti játékosok kapnak.

És ez mit változtat azon, hogy ha valaki komolyan lesérül és bevethetetlen, a nyakunkon ragad?

A stadiontémában sem értettem, hogy mutogatunk a Real Madridra. Attól, hogy ők is szerencsétlenkedtek egy sort (főleg a hangszigeteléssel), attól mi miért költöznénk be hamarabb az új Camp Nou-ba?

Raphinha 3 évre például egy teljesen jó lépés volt. A Madridnál is látok azért bőven 4 éveseket.

[Chino]

Mindig olvasom, hogy a Reál és Perez mekkora zseni ahogy a manővereit csinálja, mi meg milyen bénák vagyunk. Ha ez igaz, akkor nekik higyjetek, ne nekünk.

Ha nem is zseni, de sokkal pragmatikusabb volt, mint anno Bartomeu. Perez nem ijedt meg Ronaldo fizetési követeléseitől, hanem ajtót mutatott neki. Mi meg még nyögjük és nyögni is fogjuk még vagy tíz évig, amit ez az idióta (Barto) elkövetett a gyávasága miatt. Ennek a következménye, hogy a Realnak nem probléma a lelátóra küldeni egy létszámon felüli labdarúgót, ha az nem akar elmenni, rá kényszerítve az eligazolását (és ne hozzuk fel Hazardot, ő inkább a kivételeket erősíti). Nálunk meg (tudva a szűk mozgási keretünket), arra blazíroznak, hogyha lesz egy-két sérültünk a szezonban, úgyis hozzájuk kell majd nyúlni.
Ter Stegen is (de Christensen is a télen) ezt gondolja/csinálja, az átigazolási szezonra sérültet jelent (itt kisebb műtétet bevállalva újra), így maradhat a klubnál. Jobb anyagi helyzetben mi is könnyebben rá tudnánk venni az illető játékosokat az eligazolásra.

A Realnál is bőven vanna/voltak olyanok, akiket el akartak küldeni, de nem akartak és nem lehet/ett velük mit csinálni. Alabától már tavaly is szabadulni akartak, idén méginkább, de szépen elvan a 23 milliós fizujával, lepörgeti a szerződését és vagy elmegy ingyen zsíros aláírási pénzért 1-2 évre levezetni vagy visszavonul onnan. Mendytől szintén nem tudnak megválni, pedig már stabil kezdőjátékost is hoztak elé, ráadásul még kereshetnének is vele. Sehol nem keresne 10 millió felett, más topcsapatban sem lenne kezdő, itt meg elvan 2.-3. számúként ugyanúgy. Ráadásul nem is olyan rég hosszabbítottak vele.
És akkor még nem beszéltünk Bale-ről, akinek világszinten top3-as fizetése volt és az utolsó két szezonjában már nem bírták ingyen sem elsózni, inkább elvolt a lelátón/padon
Nekik jövőre lesznek necces dolgaik. Sok olyan idős játékosuk van, akiknek lejár a szerződése és már nem is feltétlen kezdők. Rüdiger (33), Carvajal (34), Courtois hosszabbítását is meg kell gondolni 15 milliós fizunál. Lehet, hogy nem fogad el 1-2 évet, csökkentést pedig biztosan nem. Ráadásul Bellinghamnek is esedékes lesz, ami emeléssel jár Vinicius szintjére. A brazillal pedig most kell egyezkedni, aki a csapaton belül a legmagasabbat akarja.
Azért egy Messit kíváncsi lettem volna, hogy Perez a lelátóra küldi-e, másrészt CR esetében a játékos kérésére történt a váltás, nem Perez mutatta az ajtót.

Nálunk Dembélé például lelátóra volt küldve, csak Xavinak mégis kellett és elég jó döntésnek bizonyult.

Ha jól teljesít és van rá jelentkező távolról sem biztos, hogy marad

Nálunk ennek az ellenkezője szokott történni. Nehéz ránk licitálni, ugyanakkor könnyebb szabadulni. Éppen ezért is tartom soknak például az 5 évet.

A "mindenki így csinálja" meg azért sántít, mert egy kisebb csapat persze, hogy magához akarja láncolni az ígéretes tehetségeket, meg hogy mindenképp pénzt lássanak belőlük. Mi azért merőben más helyzetben vagyunk.

Ezt nem csak kisebb csapatok csinálják, hanem mindenki.
Realnál idén Huijsen 5, Carreras 6, TAA 6 év. Atmánál minden új 5 év. Poolnál detto, PSg-nél egyedül Kvara a kivétel 4,5 évvel, mivel télen érkezett, de lehetne hosszan folytatni a sort.
5- évél kevesebbet csak 30 feletti játékosok kapnak.

[gránit]

Nem joszantunkbol szerzodunk/hosszabbitunk 5 evre, hanem mert igy a legkisebb az amortizacio, az egesz vilagon ezt csinaljak az FFP miatt (lasd a maximalizalas elott a Chelsea 7-8 eveseket kotott).

Ha nem lennenek az idiota szabalyozasok, akkor lehetne 1-2 evre szerzodni, aztan johet a hosszabbitas vagy jatekoscsere.

Senki nem is mondta, hogy nem így van. Hanem azt, hogy ennek megvannak a hátrányai. Lásd sérülés, a játékos a nyakunkon ragad. Erről volt szó, nem arról, hogy jószántnkból tennénk.

Az "amortizációval" és társaival szkeptikus vagyok, mert nem hiszem, hogy a Ligánál bármiféle számolgatás folyik, lásd az Atleti példáját. Pofára megy minden. Az 5 éves szerződéseket minden körülmények között hosszúnak tartom, már a 4 is necces szerintem.

Ha jól teljesít és van rá jelentkező távolról sem biztos, hogy marad

Nálunk ennek az ellenkezője szokott történni. Nehéz ránk licitálni, ugyanakkor könnyebb szabadulni. Éppen ezért is tartom soknak például az 5 évet.

A "mindenki így csinálja" meg azért sántít, mert egy kisebb csapat persze, hogy magához akarja láncolni az ígéretes tehetségeket, meg hogy mindenképp pénzt lássanak belőlük. Mi azért merőben más helyzetben vagyunk.

Valamiért képtelenek vagyunk tanulni a saját kárunkon vagy talán nem is akarunk tanulni.
Némi naív(?) jóindulatot feltételezve a szinte mindenkori vezetésről, a pillanatnyi érzelmek dominálnak, megálmodjuk, hogy 5 évig mindenki töretlenül fejlődni akar, fog, képes rá........aztán 2 esetleg 3 év múlva egy-egy elfogadható periódus után gyorsan meghosszabbítjuk egy mégjobban megfejelt fizuval újabb 5 évre.....majd jön "utánam a vízözön"....miközben meg is rajzoltuk azt a bizonyos mókuskereket magunknak....

Igen, főleg, amikor Lenglet-félékkel szerződünk száz évre, ami teljesen megmagyarázhatatlan.

[bence0330]

Ha nem is zseni, de sokkal pragmatikusabb volt, mint anno Bartomeu. Perez nem ijedt meg Ronaldo fizetési követeléseitől, hanem ajtót mutatott neki. Mi meg még nyögjük és nyögni is fogjuk még vagy tíz évig, amit ez az idióta (Barto) elkövetett a gyávasága miatt. Ennek a következménye, hogy a Realnak nem probléma a lelátóra küldeni egy létszámon felüli labdarúgót, ha az nem akar elmenni, rá kényszerítve az eligazolását (és ne hozzuk fel Hazardot, ő inkább a kivételeket erősíti). Nálunk meg (tudva a szűk mozgási keretünket), arra blazíroznak, hogyha lesz egy-két sérültünk a szezonban, úgyis hozzájuk kell majd nyúlni.
Ter Stegen is (de Christensen is a télen) ezt gondolja/csinálja, az átigazolási szezonra sérültet jelent (itt kisebb műtétet bevállalva újra), így maradhat a klubnál. Jobb anyagi helyzetben mi is könnyebben rá tudnánk venni az illető játékosokat az eligazolásra.

Nem hinném, hogy az első mondatokkal bárki vitába szállna. De azért most nem velük kell összehasonlítani Perezt, hanem Laportáékkal, akik nem csinálnak máshogy ilyen téren semmit, mint a pragmatikus Perez.
Értem, hogy a folyamatábra részeként mondtad, nyilván belejátszik a döntésekbe Bartóék ámokfutása, de emiatt nem lehet minden alapvető dolgot felrúgni. Meg hát közben meg tényleg ott van az amortizáció, ami igazából még jobban beleszól a keretünkbe, mint maga a fizetés, vagy legalább annyira. Meg ott az 1:1-4(16-32 ), ami miatt ha teszem azt 2 év múlva távozik valaki egy rövid szerződés lejártával, és újat kell igazolni, akkor lényegesen nagyobb bajban vagyunk, mintha ugyanaz az ember itt lenne 4-5 évig, hiszen az új ember szerződtetése már regisztrációs gondokba ütközhet. Ezt persze kiegészíti az, hogy Laporta vonala egyértelmű, ő nagy csapat akar maradni, nem választotta ezt a pár évig középcsapat irányt, ahol talán hamarabb redeződik az ffp (ki tudja azt is, így lett volna-e). A bevételeink indokolják is, hogy nagycsapatként működjünk, alapvetően az ffp az, ami akadályoz, azt meg ugye megintcsak pont hosszabb szerződéssel lehet könnyebben kijátszani. Nem látok egyszerűen indokot a rövid szerződések mellett, se sportszakmait, se gazdaságit, ők sem látnak, meg sehol nem látnak Európában, a Ligában. Nyilván x kor felett más, SR-el is évente hosszabbítottunk, stb, maradjunk a fiatal/jó korú játékosoknál.

[Sonoma]

Mindig olvasom, hogy a Reál és Perez mekkora zseni ahogy a manővereit csinálja, mi meg milyen bénák vagyunk. Ha ez igaz, akkor nekik higyjetek, ne nekünk.

Ha nem is zseni, de sokkal pragmatikusabb volt, mint anno Bartomeu. Perez nem ijedt meg Ronaldo fizetési követeléseitől, hanem ajtót mutatott neki. Mi meg még nyögjük és nyögni is fogjuk még vagy tíz évig, amit ez az idióta (Barto) elkövetett a gyávasága miatt. Ennek a következménye, hogy a Realnak nem probléma a lelátóra küldeni egy létszámon felüli labdarúgót, ha az nem akar elmenni, rá kényszerítve az eligazolását (és ne hozzuk fel Hazardot, ő inkább a kivételeket erősíti). Nálunk meg (tudva a szűk mozgási keretünket), arra blazíroznak, hogyha lesz egy-két sérültünk a szezonban, úgyis hozzájuk kell majd nyúlni.
Ter Stegen is (de Christensen is a télen) ezt gondolja/csinálja, az átigazolási szezonra sérültet jelent (itt kisebb műtétet bevállalva újra), így maradhat a klubnál. Jobb anyagi helyzetben mi is könnyebben rá tudnánk venni az illető játékosokat az eligazolásra.

[bence0330]

Mindig olvasom, hogy a Reál és Perez mekkora zseni ahogy a manővereit csinálja, mi meg milyen bénák vagyunk. Ha ez igaz, akkor nekik higyjetek, ne nekünk.

Pár random név:

Alaba: 21-ben jött, 26-ig szerződtették
TAA: 25-ben jött, 31-ig szerződtették
Tchoua: 22-ben jöt, 28-ig szerződtették
Cama: 23-ben lett új szerződése, 29-ig tart
Bellingham: 23-ban jött, 29-ig szerződött
Vini kivétel, 23-ban hosszabbított, 27-ig szerződött
Rodrygo 23-ban hosszabbított, 28-ig tart
Mbappé: 24-ben szerződött, 29-ig tart

És van még 1-2 30 körüli, vagy azt már közelítő játékos, pl Rüdiger, akiknek csak 3-4 évet adnak, mi is így teszünk.

Normál esetben 5, néha 6 éves szerződéseket köznek. A fizuk meg hasonlóak. És ugyanaz a liga, mert a PL-ből nem akartam hozni, más világ.

Én úgy vagyok vele, hogyha a szakma csúcsán lévő szakemberek egyöntetűen ugyanúgy csinálnak valamit, akkor feltételezhetően az a legjobb megoldás. Ugyanúgy, mintha a 10 legnevesebb orvos mondaná nekem ugyanazt, meg mintha 10 legjobb építkezési cég javasolná ugyanazt a házamra, elhinném, hogy jobban tudják nálam. 1-2 simán tévedhet, persze néhe ritkán még a szakértői többség is, de az azért már nagyon-nagyon ritka, és ott már a tévedésnél is minimum elmondható, hogy tudják, mit miért csinálnak, és a legjobb esélyű dolgot javasolják/csinálják, max valamiért az adott esetben az nem jött be.

Reálnál is van ilyen, aki nagy fizuval a nyakukon maradt, nálunk is. Közben meg nem reklamálunk, amikor Pedri, Koundé, Rapha, Yamal, stb esetén nem kell azon aggódni, megy-e két év múlva, pláne ingyen, a pozitív oldalát is figyelembe kell venni a mérlegnek.

[Chino]

Egy újabb példa arra, hogy miért nem jók az 5 éves szerződések. Bevethetetlen, és értékes helyeket blokkol, pénzügyi értelemben is.

Valamiért képtelenek vagyunk tanulni a saját kárunkon vagy talán nem is akarunk tanulni.
Némi naív(?) jóindulatot feltételezve a szinte mindenkori vezetésről, a pillanatnyi érzelmek dominálnak, megálmodjuk, hogy 5 évig mindenki töretlenül fejlődni akar, fog, képes rá........aztán 2 esetleg 3 év múlva egy-egy elfogadható periódus után gyorsan meghosszabbítjuk egy mégjobban megfejelt fizuval újabb 5 évre.....majd jön "utánam a vízözön"....miközben meg is rajzoltuk azt a bizonyos mókuskereket magunknak....

Nem véletlen, hogy minden csapat 5-6 évre szerződik egy aott játékossal. Egyrészt az amortizáció szempontjából, ahogy említették, másrészt hogy két év múlva ne ingyen távozzon. Ha jól teljesít és van rá jelentkező távolról sem biztos, hogy marad, inkább eligazol ingyen zsíros aláírási pénzért és magas fizetésért, mi pedig kifizettünk egy vagyont ami gyakorlatilag ment a levesbe. Ezért hosszabbít vagy ad el minden klub olyan játékost, akinek már lejáró szerződése van, hogy ne bukjon nagyot. Egy 2 éves kontraktussal komolyan benne van a bukás lehetősége, másrészt minden játékos hosszabb távra szeretné bebiztosítani a jövőjét és ha 2-3 évet ajánlunk alapból visszadobja, legfeljebb akkor nem ha már 31-32 éves.

[Andrsika]

Nem joszantunkbol szerzodunk/hosszabbitunk 5 evre, hanem mert igy a legkisebb az amortizacio, az egesz vilagon ezt csinaljak az FFP miatt (lasd a maximalizalas elott a Chelsea 7-8 eveseket kotott).

Ha nem lennenek az idiota szabalyozasok, akkor lehetne 1-2 evre szerzodni, aztan johet a hosszabbitas vagy jatekoscsere.

Megelőztél! Így van. Nem azért van hosszú szerződés, mert magunkhoz akarjuk láncolni az adott játékost. Pl valahol még több mint 5 év csak, h eltudják nyújtani.

[Deluigi]

Nem joszantunkbol szerzodunk/hosszabbitunk 5 evre, hanem mert igy a legkisebb az amortizacio, az egesz vilagon ezt csinaljak az FFP miatt (lasd a maximalizalas elott a Chelsea 7-8 eveseket kotott).

Ha nem lennenek az idiota szabalyozasok, akkor lehetne 1-2 evre szerzodni, aztan johet a hosszabbitas vagy jatekoscsere.

[Peter]

Egy újabb példa arra, hogy miért nem jók az 5 éves szerződések. Bevethetetlen, és értékes helyeket blokkol, pénzügyi értelemben is.

Valamiért képtelenek vagyunk tanulni a saját kárunkon vagy talán nem is akarunk tanulni.
Némi naív(?) jóindulatot feltételezve a szinte mindenkori vezetésről, a pillanatnyi érzelmek dominálnak, megálmodjuk, hogy 5 évig mindenki töretlenül fejlődni akar, fog, képes rá........aztán 2 esetleg 3 év múlva egy-egy elfogadható periódus után gyorsan meghosszabbítjuk egy mégjobban megfejelt fizuval újabb 5 évre.....majd jön "utánam a vízözön"....miközben meg is rajzoltuk azt a bizonyos mókuskereket magunknak....

[Chino]

Nem tudtam én sem egyetlen forrást jelölni, mert egyik helyen épp utazunk, másik helyen meg maradunk a téma, de a sport, mundo mindenki foglalkozik a témával, követni sem tudom mi lesz...vagy megyünk Japánba, vagy nem.

A Sporton megírták ( https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... -120026166) , hogy a Rakuten átvállalta, viszont a Barca garanciát kér és akkor indulnak, ha beérkezett a pénz a klub kasszájába, a másik oldal pedig csak akkor akar fizetni, ha már elindultak. Elég faramuci helyzet, bár én teljes mértékben indokoltnak tartom a klub lépését. Ha nem fizetnek, ahogy a szerződésben áll, akkor a klub nem teljesíti amiben megegyeztek, ez tiszta sor. Idáig az volt a gond, hogy palira vesznek más csxapatok, most meg az, hogy nem megyünk bele vakon egy ilyenbe.

Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy a meccs Japánban újra promótálva van.

[Troym]

Nem tudtam én sem egyetlen forrást jelölni, mert egyik helyen épp utazunk, másik helyen meg maradunk a téma, de a sport, mundo mindenki foglalkozik a témával, követni sem tudom mi lesz...vagy megyünk Japánba, vagy nem.

[davi10]

A forráson már túlgörgettem (ha újra meglesz beszerkesztem a hsz-be), de én most azt láttam, hogy a Rakuten beugrott és kifizeti a szóban forgó összeget és meg lesz tartva a meccs.

[Troym]

Hihetetlen, hogy meg egy barátságos meccsből is napokig tartó utazom - nem utazom drámát sikerül kreálni a végére. Nem lehetne végre eldönteni, hogy megy-e a csapat Japánba és ahhoz tartani magunkat? Gondolom a kieső bevétel akkor egy további játékos eladása egyben...