Barça a Bajnokok Ligájában

[sanika01]

Szezon, fazon, körte, alma. GM azért esett el, mert béna volt, nem Dumfries lökte el, rúgta le. Élő sebességgel ez egyértelmű, hiága sugallja azt a lassítás, meg a kollektív tudat. Miért nem láttál semmi tiltakosát Martinon, amikor elesett, miért nem rohanta le a bírót a gól után GM és a Barca, ha szerintük szabálytalan volt? Mert mind tudják, hogy azon nincs mit lefújni.

Erre csak annyit jegyeznék meg, hogy érdemes megnézni a visszajátszást, és abban Dumfries gól utáni első reakcióját. Egyből a bíróra néz, hogy visszafújja-e vagy sem, ha nincs kérdés, akkor nem így teszek. De igazából teljesen mind1 is ezen vitatkozni. Változni úgyse fognak a dolgok.

Szerény véleményem szerint is voltak érdekes döntések, de ahogy itt a legtöbben, nem gondolom azt, hogy emiatt esett volna ki a Barcelona. Sőt, a kiesés ellenére meg pont azt gondolom, hogy ilyen meccsekért érdemes rajongani, én ezért szeretem a focit. Szerintem ezt az irányt kellene visszahozni.

Azt már csak zárójelben jegyzem meg, ha Xabi lesz tényleg a Madrid edzője, ők is focizni akarnak majd, és több szórakoztató meccset látunk majd Spanyolországban is.

[epping]

Nem a játékvezető miatt estünk ki, hanem a hulladék első félidő és a gyatra védekezés miatt. Tény.

Ettől függetlenül a játékvezető hibázott, nem is keveset. Ez tény.

Felesleges ezen rugózni, egy realossal vitatkozni még végképp.

Ha hiszed, ha nem, ezzel így ebben a formában teljesen egyetértek.
(annyi, hogy nem a vita felesleges ,hanem hogy úgysem győzzük meg egymást, de feltételezem te is erre gondoltál)

[FcBarcelona1]

Ennek a vitának cinikusan az a tanulsága, hogy jó a szuperlassítás, ha azt kell megállapítani hogy 2 centivel kint volt a büntetőn a már megítélt 11-es, ( ami még nem gól)mert ugye egyértelműen meg lehet ezt a mozgásból állapítani, hogy kint kezdödött a szabálytalanság 2 centivel, de akkor amikor az ellenfelünk ,, esetleges szabálytalanságát ,, kell megállapítani, igazolni, akkor csalóka a szuperlassítás.( amiből pedig gól lett )
Nonszensz,
Annyi legyen már bennünk, ha különböző csapatoknak is szurkolunk, hogy azért erre a szintre ne menjünk le.

Ezt jól leírtad
Ez a lényeg. Martin lábába belerúg, majd Martin csetlik bele a lábába. Ha van VAR, használjuk, ne csak 1 cm-es lesnél. Vissza lehet tekerni is ha akarják, (Arsenal büntető, Inter lesről szöglete)
Kérdés mit akarnak mit nem.
Nem Mind1, hogy lenyilatkozta valaki, jelen esetben Laporta, hogy a bírói döntések nem nekünk kedveztek, vagy 2 éve csalással vádolnak mindent és mindenkit.
Itt a vezérszurkoló véleménye
Javier Tebas: „A klubok évente egyszer-kétszer panaszkodnak a bírókra, míg a Real Madrid MINDEN HÉTEN panaszkodik miatta”.
Készítem hétvégére a popcornt

Szerk: Bence, szerintem azok nem voltak szabálytalanok. Ha felhívom arra a figyelmet, hogy vegyünk figyelembe minden tényezőt, akkor arra is (nem bántásból !!!) ha jogtalan eseteket kérünk számon, a jogosakat sem kapjuk meg. Lásd Real TV

[Saviola]

Nem a játékvezető miatt estünk ki, hanem a hulladék első félidő és a gyatra védekezés miatt. Tény.

Ettől függetlenül a játékvezető hibázott, nem is keveset. Ez is tény.

Felesleges ezen rugózni, egy realossal vitatkozni még végképp.

[epping]

Ennek a vitának cinikusan az a tanulsága, hogy jó a szuperlassítás, ha azt kell megállapítani hogy 2 centivel kint volt a büntetőn a már megítélt 11-es, ( ami még nem gól)mert ugye egyértelműen meg lehet ezt a mozgásból állapítani, hogy kint kezdödött a szabálytalanság 2 centivel, de akkor amikor az ellenfelünk ,, esetleges szabálytalanságát ,, kell megállapítani, igazolni, akkor csalóka a szuperlassítás.( amiből pedig gól lett )
Nonszensz,
Annyi legyen már bennünk, ha különböző csapatoknak is szurkolunk, hogy azért erre a szintre ne menjünk le.

Leírtam már az előbb is - olvasd el - káros a szuperlassítás, ha megtévesztő, hasznos, ha plusz infót ad, (és tök mindegy, ha nem oszt nem szoroz). Itt megtevesztő, de nyilván aki nem akarja, az nem látja.

Arra amúgy még senki nem válaszolt nekem, hogy ha szabálytalan volt Dumfries labdaszerzése, akkor ezt miért nem látom Gerardo Martin viselkedésén tükröződni? Semmi reklamáció, csak beletörődés.

Bence; az elsőt azért nem fújta be, mert ez nem óvoda. Ezen a szinten ez kevés egy tizenegyeshez, láttuk már millióegy meccsen. A második meg kint volt, azért lett szabadrúgás. Így már megvannak ezek a szituk, de nem csoda, h nem ugrott be, nem gondoltam volna, hogy még ezeket is vitatjátok, olyan gyenge lábakon állnak.

[Messa]

Akkor gondolom az inter 11ese se volt az ezen az elven, mert csalóka hogy a 30. szuperlassításos kikockázásból állapították meg.
Vagy Yamal esete is ugye, kár volt kikockázni lelassítani, mert a bíró megadta a tizit, visszalassítani csalóka dolog.

Plusz azért ami érdekes, hogy ha nem is tizi, sztem simán sárgalapos becsúszás volt, ami ugye már a második lett volna Mkhitaryannak...

Én most is azt mondom, hogy alapvetően nem a bíró miatt estünk ki, hanem azért mert 7 kapott góllal nem lehet BL döntőbe jutni, de ez megint egy olyan meccs volt, ahol minden nüanszot sikerült ellenünk megfújni.

[bence0330]

Nem találtam videót a másik Yamal esetről, nincs kedvem visszakeresni, mikor volt, itt a képeket mutatják benne.

https://www.youtube.com/watch?v=puzm9o953bs

Acerbi kezezés eset szintén így van meg, ha megvan a full meccs, vissza lehet nézni, 25. percben történt

https://www.youtube.com/watch?v=fU0xWSZaai0

[drobika]

Ennek a vitának cinikusan az a tanulsága, hogy jó a szuperlassítás, ha azt kell megállapítani hogy 2 centivel kint volt a büntetőn a már megítélt 11-es, ( ami még nem gól)mert ugye egyértelműen meg lehet ezt a mozgásból állapítani, hogy kint kezdödött a szabálytalanság 2 centivel, de akkor amikor az ellenfelünk ,, esetleges szabálytalanságát ,, kell megállapítani, igazolni, akkor csalóka a szuperlassítás.( amiből pedig gól lett )
Nonszensz,
Annyi legyen már bennünk, ha különböző csapatoknak is szurkolunk, hogy azért erre a szintre ne menjünk le.

[bence0330]

Ezt a mondatot ízlelgessük. Bár inkább úgy szóna, hogy "melyikre", mert két esete is volt. Én őszintén szólva nem a visszafújt tizit adtam volna meg, hanem a másikat. Ha azt befújják, nincs az a VAR, amelyik kihívja a bírót.

Nekem nincs meg a Yamal eset, csak ezt a GM-eset láttam, h fújják a barcások a neten. Mainstream mediaban is ezt láttam.

Ja oké, akkor nem elszólás volt. Volt egy lerántás. Nem durva, de az volt. Nem mondanám egyértelmű hibának, de szerintem 10 bíróból 5-6 befújta volna, itt inkább az jött ki, amit az embereink nylatkozgattak, minden 50-50-t oda ítéltek.

Ja, és Acerbi kézzel ütötte ki asszem Pedri passzát is, senkit nem érdekelt. Mindkét eset még az első félidőben volt.

[epping]

Yamal esetnél most nem tudom mire gondolsz.

Ezt a mondatot ízlelgessük. Bár inkább úgy szóna, hogy "melyikre", mert két esete is volt. Én őszintén szólva nem a visszafújt tizit adtam volna meg, hanem a másikat. Ha azt befújják, nincs az a VAR, amelyik kihívja a bírót.

Nekem nincs meg a Yamal eset, csak ezt a GM-eset láttam, h fújják a barcások a neten. Mainstream mediaban is ezt láttam.

[bence0330]

Yamal esetnél most nem tudom mire gondolsz.

Ezt a mondatot ízlelgessük. Bár inkább úgy szóna, hogy "melyikre", mert két esete is volt. Én őszintén szólva nem a visszafújt tizit adtam volna meg, hanem a másikat. Ha azt befújják, nincs az a VAR, amelyik kihívja a bírót.

[epping]

Akkor gondolom az inter 11ese se volt az ezen az elven, mert csalóka hogy a 30. szuperlassításos kikockázásból állapították meg.
Vagy Yamal esete is ugye, kár volt kikockázni lelassítani, mert a bíró megadta a tizit, visszalassítani csalóka dolog.

Szezon, fazon, körte, alma. GM azért esett el, mert béna volt, nem Dumfries lökte el, rúgta le. Élő sebességgel ez egyértelmű, hiága sugallja azt a lassítás, meg a kollektív tudat. Miért nem láttál semmi tiltakosát Martinon, amikor elesett, miért nem rohanta le a bírót a gól után GM és a Barca, ha szerintük szabálytalan volt? Mert mind tudják, hogy azon nincs mit lefújni.

Lautaro azért esett el, mert Cubarsi úgy rúgta meg, hogy elvesztette az egyensúlyát. Ez is látszik. Itt nem is a lassításnak, hanem a más kaneraszögnek volt szerepe.

Yamal esetnél most nem tudom mire gondolsz.

Amúgy ezekkel hiába érveltek, hogy "a neten mindenki mondja, hogy..." egyrészt nem, nem mondja, másrészt az ellenkezőjét is egy csomóan mondják. Amikor ti itt szídjátok a Madridot, hogy megint nekik csalnak, annak is mindig megvan az ellenoldala is a neten. És igaz ez kb minden szitura, ez csak egy általános példa volt

[Andrsika]

Feladom. Aki meccs közben sem látja a szabálytalanságot azzal nem lehet mit kezdeni. Realos full barca utálok is belàtjàk, h mikor mi volt anhiba, ill Colina is lahoz is de sokan a fotelből… ez a meccs a vèdekezésen ès a bírókon ment el

[drobika]

id : De amúgy a fociban a legnagyobb örökigazság, hogy a nap végén úgyis mindig a bíró a hibás. Minden szurkoló szemében.

No comment.
Mást írtam, de a tények úgy néz ki nem zavaróak

[csababarca]

Akkor gondolom az inter 11ese se volt az ezen az elven, mert csalóka hogy a 30. szuperlassításos kikockázásból állapították meg.
Vagy Yamal esete is ugye, kár volt kikockázni lelassítani, mert a bíró megadta a tizit, visszalassítani csalóka dolog.

[Zsoma]

7 kapott gól, az 7 kapott gól, ne kezdjünk már bírózni, ez Xavi szint. Voltak bírói hibák, de a legfőbb hibáink a csapat összeállítása, ész nélküli előreküldése, GM-Cubarsi-Inigo-Araujo egymást alulmúló teljesítménye, és hogy nem tudunk 5 percig a labdát eldugva a hátsónkon maradni.

Ettől még a szezonért a taps jár Flicknek, de a BL elődöntő visszavágóért nem.

Ugyanezt gondolom, gyász, ami itt megy. A VAR-nál meg Cubarsi szerelését egyszer ne lassítva nézzük, mert más a hatása kikockázva, mint élőben, de a GM faltot meg kikockázzuk, hogy találjunk egy olyan pontot, ahol faultnak tűnik, mikor valós sebességnél pedig abszolút nem tűnt annak.

Raphinha gólja után is 30 (!!) méterre feltolt hátsó sorral védekezett Flick, mégis mibe' volt? Fantasztikus, amit elértek, de nézzen magába az edzői stáb, mert a botrányos első félidő és a VAR ítéletek ellenére is reális esély volt a döntőre, ez a bírózás meg már lassan a Real Madrid TV színvonalát idézi...

[epping]

A necces, az bizony szabálytalan...A teniszben
Itt arra használjuk általában, hogy erősen vitatható. Ha pedig erősen vitatható, akkor egy BL elődöntőben illik azt megvizsgálni.
Videózni pedig akkor is ki lehet hívni a bírót, ha nem csak egyértelmű hibát vétett az ítélettel a pályán,( nemegyszer ment ki a bíró videózni már a VAR történetében, és maradt az eredeti ítélet ) hanem ha az ítélet döntően befolyásolhatja a meccset és erősen kétesélyes, hogy a pályán nem jó ítélet született. Márpedig... még a nem Barca szurkolók véleménye ( olvasva más forrásokat is ) erősen afelé hajlik, hogy bizony Dumpfries nem volt szabályos...
Ezzel ezt a kérdést magam részéről le is zárom, azzal, hogy azok közé tartozom, akik az említett két Barca játékos felelősségét említik ebben a konkrét 3. egyenlítő gólnál, valamint a csapatét, hogy ezt a néhány percet beton bekkeléssel, STIHL favágó módra nem tudta lehozni győztesen.
De egészen egyszerűen nem lehet elmenni a bíró + VAR mellett.
Ilyenkor magára valamit adó testület olyan döntést hoz, hogy az illetők a Megye II,-ben kapnak lehetőséget a bizonyításra.
Korábban volt is ilyenre példa...

De ez nem tenisz, hanem foci Megnézte a videóbíró, látta, hogy nem kell elvenni, ezért nem hívta ki a kopaszt. Mondom, csalókák ezek a szuperlassított, kockás, pixeles videók. Én letöltöttem a meccset, ott néztem az eredeti felvételt. Láttam amiket linkelnek a barca szurkolók, tudom mit kell rajta figyelni, és ezzel együtt is értem, hogy miért nem vette el.

De amúgy a fociban a legnagyobb örökigazság, hogy a nap végén úgyis mindig a bíró a hibás. Minden szurkoló szemében.

[drobika]

A necces, az bizony szabálytalan...A teniszben
Itt arra használjuk általában, hogy erősen vitatható. Ha pedig erősen vitatható, akkor egy BL elődöntőben illik azt megvizsgálni.
Videózni pedig akkor is ki lehet hívni a bírót, ha nem csak egyértelmű hibát vétett az ítélettel a pályán,( nemegyszer ment ki a bíró videózni már a VAR történetében, és maradt az eredeti ítélet ) hanem ha az ítélet döntően befolyásolhatja a meccset és erősen kétesélyes, hogy a pályán nem jó ítélet született. Márpedig... még a nem Barca szurkolók véleménye ( olvasva más forrásokat is ) erősen afelé hajlik, hogy bizony Dumpfries nem volt szabályos...
Ezzel ezt a kérdést magam részéről le is zárom, azzal, hogy azok közé tartozom, akik az említett két Barca játékos felelősségét említik ebben a konkrét 3. egyenlítő gólnál, valamint a csapatét, hogy ezt a néhány percet beton bekkeléssel, STIHL favágó módra nem tudta lehozni győztesen.
De egészen egyszerűen nem lehet elmenni a bíró + VAR mellett.
Ilyenkor magára valamit adó testület olyan döntést hoz, hogy az illetők a Megye II,-ben kapnak lehetőséget a bizonyításra.
Korábban volt is ilyenre példa...

[sansz]

Persze, hogy szamit, hogy ki birtokolja - ebben az esetben (inkabb) - labdat. Nem latom, hogy ratartana a labara Dumfries, hanem, hogy GM hatulrol belerug. Ilyen punci megoldasok miatt nem kene BL elodontoben golokat visszafujni es beleavatkozni.

Komolyan nem tudom, hogy csak trollkodsz, vagy ez tényleg így létezik a fejedben.

Klasszikus Tom és Jerry-féle eset. Egyik megy előre a céljára figyel, másik meg kiteszi elé a lábát más cél nincs is a mozdulatában, mint a másik megállítása.
Egy 3 éves gyerek, mint a kislányom egyből felkacag, hogy "apa, elgáncsój a matkát".

Egy felnőtt ember, meg azt mondja erre, hogy az egér belerúg a macska lábába.. Aha.

[Troym]

És ha eldöntik a szurkolók, akkor mi lesz?

Lehet más lesz a kritikák esetében a leányzó fekvése
Ezért írtam, nálam Flick magasabb pontszámot kapna, ha figyelembe vesszük az értékelésekben is szereplő bírói tévedéseket, mert más lett volna az eredmény, ha csak rajta múlik.

7 kapott gól, az 7 kapott gól, ne kezdjünk már bírózni, ez Xavi szint. Voltak bírói hibák, de a legfőbb hibáink a csapat összeállítása, ész nélküli előreküldése, GM-Cubarsi-Inigo-Araujo egymást alulmúló teljesítménye, és hogy nem tudunk 5 percig a labdát eldugva a hátsónkon maradni.

Ettől még a szezonért a taps jár Flicknek, de a BL elődöntő visszavágóért nem.

[epping]

Nem fogok veled vitába szállni, mert nincs értelme, máshogy látjuk a dolgokat
Csak egy kérdésem van. Van Boekel volt a VAR szobában a Real-PSG meccsen.
Szerinted szabályos volt a Benzema-Donnaruma eset?

Máshogy látjuk, nem fogjuk meggyőzni egymást, ettől még beszélgetni, érveket ütköztetni lehet, ha minden félnek van rá igénye. Ha nincs, az sem baj.

Benzemás esetre kínálok neked 3 választási lehetőséget. Válassz egyet, ami szimpatikus. Esetleg többet.

a) Igen. Váll a vállal ütközött, nem taszított különösebben nagyot az olaszon. Arról nem Benzema tehet, hogy erősebb, mint Donnarumma, ezért lepattant róla a kapus. Utóbbunak az volt a pechje, hogy lábbal akarta birtokolni a labdát, ha a középpályán ütközik így két mezőnyjátékos, azt se fújják le. Amúgy akár le is lehetett volna fújnj, akkor is vitatott ítélet lenne.

b) Rengeteg a bírói hiba, mert alkalmatlanok a feladatukra, néha egyik, máskor másik csapat kárára tévednek.

c) A Bl-ben mindig, minden évben csalnak a bírók, kivéve '92, '06, '09, '11, '15. Legjobban azokban az években, amikor a Madrid nyert. Ők mindig, kivétel nélkül csak a bírók miatt nyertek.

[drobika]

Valóban, GM esete akkor valóban nem a bírón múlt volna, ha ő úgy cselekszik ahogy kell abban a pillanatban, amikor megtehette volna. És kritikusan írtam Ara itt játszott szerepéről is.
Azonban nem menti a bírót sem, hogy egy ilyen necces esetet meg sem néz, meg a VAR szobában épp a játékos honfitársa kellene, hogy felhívná rá a figyelmet.
Chalmanoglu kontra Yamal is erősen narancssárga volt mondjuk úgy...
Volt egy-két kezezés necc is.
De sosem voltam ilyen kezezős vitatkozós, mert manapság már mindenért is jár, meg nem jár büntető. Régebben ebben is egyértelműbb volt a helyzet, most minden megítélés kérdése a kezezésnél.
Szóval nagyon is necces volt a bíró, és csakis a Barca eseteiben...De tény, hogy ezt a párharcot enélkül kellett volna hozni.

[FcBarcelona1]

Nem fogok veled vitába szállni, mert nincs értelme, máshogy látjuk a dolgokat
Csak egy kérdésem van. Van Boekel volt a VAR szobában a Real-PSG meccsen.
Szerinted szabályos volt a Benzema-Donnaruma eset?

[brazilfan]

„Összehozott egy tizenegyest”, olvasom a játékosértékelésben Cubarsíról, és eléggé igazságtalannak érzem. Tizenegyest összehozni azokra az esetekre mondjuk, amiket ártalmatlan szituációkban a védő ügyetlensége, fölösleges szabálytalankodása, elkerülhető kezezése stb. miatt fújnak be.
Itt nem erről volt szó, Cubarsínak nem volt más lehetősége, mint a (végül sikertelen) szerelési kísérlet, nem tudom, hogy Lautarót utolérve mi mást kellett volna tennie. Nem tudom, hogy ma mit tanítanak a védőknek, de nem hinném, hogy azt, hogy semmiképpen ne csússzanak be, inkább bízzák rá a kapusra.

Az első gól előtt szinte ugyanez történt, nem működött a lesreállítás, Cubarsí akkor is egyedül rohant a két „olasz” után, de ott nem volt esélye menteni.

Egyébként is igazságtalan kizárólag a védőket okolni a kiesésért, még 1:0-nál Olmo és Ferran is egyenlíthetett volna, de rettentően indiszponáltak vagy stresszesek voltak, nem tudom az okát. De meg lehetett volna a meccs, és volt esélyünk belőni a negyediket.
Yamal rengeteget dolgozott, állandóan játékban volt, leginkább benne lehetett bízni.
De az 5 ígéretes lövéséből egy sem ment be, és a számtalan beadása, beívelése mindegyike haszontalan volt, nem jutott el emberhez. Ez többnyire a társak megjátszhatatlansága miatt volt így, ugyanakkor Yamal kritikája is, látnia kellett volna, hogy ezek a céltalan beadások nem okoznak gondot az Inter védőinek.
Egyetlen labdája nézett ki jól, de Pau nem érte el, Lewandowski pedig fölé fejelte.

Egy fordulóval így is tovább jutottunk a tavalyinál, jövőre még eggyel tovább megyünk. Kicsit tervszerűbben kellene majd gazdálkodni a cserelehetőségekkel, hogy ne a legfontosabb szakaszra pukkadjunk ki.

[epping]

Ok. Megint elfelejtjük az alapvető tényeket. Hibáztathatjuk Laportát, Decot, Flicket, Araujot, Gerard Martint, vagy éppen Pedrit, de az alapvető tény, hogy a La Liga FFP-je miatt 1 milliárdos bevételre
https://www.threads.com/@barcanews360_/ ... up-16-of-t
nem engednek igazolni és regisztrálni, így abból főzünk, amink van.

Persze Gerard Martin kirúghatta volna, de legnagyobb hibája, hogy nem fetrengett egy percig ahogy az MD mai cikke is írja, hátha Boekel azt már jelzi. Kétlem.

Szerk: a dolog pikantériája, hogy a csődbe ment Inter, ami vagyonkezelő céghez került, -62 milliós ráfordítással erősíthette a keretét, amíg a mi átigazolási mérlegünk pozitív.

De egyrészt ez a bevételek csak egy része. Másrészt ti már eladtátok ezeknek a bevételeknek a nem tudom hány százalékát - nem kellett volna előre felélni a jövőt ugye. Harmadrészt a bevételeitek, hanem az addósságaitok miatt nem költhettek.

Negyedrészt meg az Interre nem vonatkoznak a La Liga szabályai.

Drobika; oké, az tényleg nem jó megfogalmazás, hogy nálatok nem volt, akkor mondjuk úgy, hogy az Internél nagyobb volt.

"Ha lett volna GM amolyan Interesen felküldte volna favágó módra a stadion tetejére a labdát."

Tehát nem a bírón múlt.