Offtopic

[brazilfan]

Én elfogadom ezt jogos kritikának, de írtam, van ellenpélda, és kitűnően működik. Itt szerintem már csak a tradíciókhoz való (néha túlzott) ragaszkodás állja útját egy ilyen újításnak. Mondom, elfogadom, hogy ez nem lenne korrekt szerinted, vagy úgy egyetemesen nem lenne jó, de ez csak egy példa arra, mennyi lehetőség lenne, és a foci meg ezzel szemben úgy halad, hogy 5 évente kijavít egy apró hibát, most fogják a VAR-nál elvileg bevezetni a 2. sárga felülvizsgálatának lehetőségét, ami egészen szánalmas ennyi év alatt.

A vízilabdában gyakoriak voltak a szabálymódosítások, emiatt folyamatosan panaszkodtak a benne lévők, és nem nőtt a póló népszerűsége, sőt az olimpiai szereplés is veszélybe került, ha jól emlékszem.
A futball szerintem nem a szabálymódosítások miatt fordíthatná vissza a csökkenő népszerűséget, hanem az uniformizált csapatok és játékosok helyett karakteres, a saját bázisra épülő csapatokkal és kimagasló egyéniségekkel, de a futball nem ebbe az irányba megy.
Ami a játékidőt illeti, még soha nem olvastam arról, hogy a játékosok kezdeményezték vagy javasolták volna a csökkentést. Viszont a meccsek számának emelése ellen többször is tiltakoztak, különböző interjúkban, egyénileg is, de csoportosan is, érdekvédelmi szervezetként.
Ha majd a játékosok nem a túl sok meccs miatt fognak tiltakozni, hanem a játékidő csökkentését fogják követelni, akkor majd én is belátom, hogy csakis így kerülhetőek el a sérülések. De jelenleg nem úgy néz ki, hogy a 80 és a 90 perc közötti tíz perc lenne minden baj okozója, hanem a nagy versenyek drasztikusan megnövelt létszáma okoz egyre nagyobb fáradtságot és kimerültséget.
Szerintem ott több keresnivaló lenne, mint a játékidővel való spórolásban.

[Peter]

Bevezetném a sárga lapok csapatszinten való kezelését oly módon,

Teljesen jó ötlet. A kosárlabdában működik is, számolják a csapatfaltokat. Öt dobófalt után egy negyedben automatikusan büntetőtet kap az ellenfél, a kisebb szabálytalanságok, nem dobófaltok után is.

Ez kreatív és életszerű ötletként lehet(ne) egy valódi kiindulási pont. Azt erősnek vélem, hogy csak úgy valakit le kelljen emiatt venni a pályáról, de mondjuk az 5. sárga után egy büntető simán vitaindító ötlet lehetne a szabályalkotók asztalánál.

Sorry, kihoztam ezt a BL topicból, mert a holnapi meccs kicsit aktuálisabb téma....

[Troym]

Az időhúzás annyival lekezelhető, ha 10 másodpercet adsz elvégezni kirúgást, bedobást, szögletet, szabadrúgást és ha nem teszed a másik jön. Azért egyetlen kapus sem kockáztatna egy kirúgás helyett egy ellenfél szögletet.

[bence0330]

Pedig most is vannak kulonbsegek, hogy dontetlen eseten egybol tizirugasok vagy eloszor hosszabbitas.

Néhol. De ja, ez is haladás, de nem sok helyen van így.

[Deluigi]

Pedig most is vannak kulonbsegek, hogy dontetlen eseten egybol tizirugasok vagy eloszor hosszabbitas.

[bence0330]

Lehet, hogy ha a Real-Valencia 100 percig tart, akkor 2:2 a vége.
De nem ez a lényeges abban, amit Bencének írtam, hanem az, hogy nem lehet olyan szabályt bevezetni, hogy az átlagos meccseken rövidebb a játékidő és a fontosabb döntőkön pedig marad a 90 perc. Ilyen nincs, nem lehet, a szabályoknak az összes tagország minden meccsére egyformán kell vonatkozniuk.

Én elfogadom ezt jogos kritikának, de írtam, van ellenpélda, és kitűnően működik. Itt szerintem már csak a tradíciókhoz való (néha túlzott) ragaszkodás állja útját egy ilyen újításnak. Mondom, elfogadom, hogy ez nem lenne korrekt szerinted, vagy úgy egyetemesen nem lenne jó, de ez csak egy példa arra, mennyi lehetőség lenne, és a foci meg ezzel szemben úgy halad, hogy 5 évente kijavít egy apró hibát, most fogják a VAR-nál elvileg bevezetni a 2. sárga felülvizsgálatának lehetőségét, ami egészen szánalmas ennyi év alatt.

[brazilfan]

Lehet, hogy ha a Real-Valencia 100 percig tart, akkor 2:2 a vége.
De nem ez a lényeges abban, amit Bencének írtam, hanem az, hogy nem lehet olyan szabályt bevezetni, hogy az átlagos meccseken rövidebb a játékidő és a fontosabb döntőkön pedig marad a 90 perc. Ilyen nincs, nem lehet, a szabályoknak az összes tagország minden meccsére egyformán kell vonatkozniuk.

[PR42]

De az nem úgy megy, hogy az utolsó percben automatikusan jön a helyzet, akkor is, ha a 95., meg akkor is, ha csak a 85. perc.

Így van, ez a lényeg.
Csak az számít hogy fogy az idő, a csapat tudja hogy fogy, ezért mindent beleadva hajt, akár a védekezésről is lemondva...
Pont ezért nem számít hogy van-e hosszabbítás vagy sem. Csak az számít hogy jön a vége.
Hogy nem lehet ez egyértelmű?

[brazilfan]

De az nem úgy megy, hogy az utolsó percben automatikusan jön a helyzet, akkor is, ha a 95., meg akkor is, ha csak a 85. perc.

[bence0330]

Máshonnan:

- A gólvonal technológia is elég régóta létezik már, néhány bajnokságban alkalmazzák is, de nem tették kötelezővé, pedig gólok, és azokon keresztül meccsek múlhatnak rajta.

- Szerintem nem lehetne több nézőt megfogni. Ha valaki leül a tévé elé vagy kimegy meccset nézni, az nem reklamál a 80. percben, hogy tessék már lefújni. Inkább a sok meccs tesz immunissá és érdektelenné. Mióta naponta meccs van a tévében, azóta elveszett a várakozás izgalma.
Nem a játékidőt kell csökkenteni, hanem a meccsek számát. Például a csökkentett játékidővel is ugyanannyi utazás jár együtt, mint a 90 percesekkel. De ha kevesebb a meccs, akkor kevesebbet kell utazni és szállodázni.

- A Valencia a legutolsó percben verte meg a Realt, ennek köszönhetően vezetünk három ponttal. Ha hamarabb lett volna vége a meccsnek, most csak gólkülönbséggel vezetnénk.
És mondhatnám Iniesta utolsó perces góljait is.

- De ilyen nincs, nem létezik, hogy egyes meccseken ilyen szabályok legyenek, másokon meg másmilyenek. Mindenhol, minden meccsen azonos szabályoknak kell lenniük, ez a futball elterjedtségének az egyik oka.

Pl. erre is gondolok, igen. A VAR is működhetne máshogy, pl. edzői challenge-el, ami más sportágakban közel két évtizede jelen van.

Én is csökkenteném a meccsszámot, de ez nem fog megvalósulni, én ebből indulok ki. Szerintem amúgy az egyégnyi percbe jobban belefásul az átlag ember, jellemzően már a film is kezd kimenni a divatból a sorozat felé hajolva inkább, és már azt is átpörgetve nézik sokan az emberek. A meccsek alatt is megy a telefonozás.

Ezt nem nagyon értem, ha 300 perces lenne a meccs, akkor is lennének utolsó perces fordítások, ha 20, akkor is. Az utolsó 10-15 percet mindig megnyomná a jobb/hátrányban lévő, stb csapat. Kizártnak érzem, hogy kevesebb 83. perces gól lenne, mint 93. perces, el sem tudom képzelni, miért lenne így.

Teniszben pl. ez van. A fontos Grand Slamek 3 nyert szettre mennek, mert ott fontosabb, hogy kijöjjön a tudáskülönbség. A többi meg csak 2 nyert szettre megy. Kitűnően működik a rendszer.

[PR42]

A Valencia a legutolsó percben verte meg a Realt, ennek köszönhetően vezetünk három ponttal. Ha hamarabb lett volna vége a meccsnek, most csak gólkülönbséggel vezetnénk.
És mondhatnám Iniesta utolsó perces góljait is.

Ez butaság. Utolsó perc akkor is van ha a 97. az és akkor is ha a 90. az.
az utolsó perc az utolsó perc mielőtt lefújják.
... időhúzás kevesebb, játék több, mindenki boldogabb.

[brazilfan]

Máshonnan:

Ezen a ponton szerintem minden modernizálás jó lenne a játékosoknak és a nézőknek is. Valóban 40-50 évvel ezelőtti hangvétellel megy a foci, a VAR része modernebb, az csak a többi sporthoz képest van lemaradva egy évtizeddel, és még az is elég rosszul van alkalmazva.

A gólvonal technológia is elég régóta létezik már, néhány bajnokságban alkalmazzák is, de nem tették kötelezővé, pedig gólok, és azokon keresztül meccsek múlhatnak rajta.

Szerintem egy rövidebb, de kicsit pörgősebb meccsel több nézőt lehetne már megfogni, és a sok meccsen kevesebb színvonalesés lenne.

Szerintem nem lehetne több nézőt megfogni. Ha valaki leül a tévé elé vagy kimegy meccset nézni, az nem reklamál a 80. percben, hogy tessék már lefújni. Inkább a sok meccs tesz immunissá és érdektelenné. Mióta naponta meccs van a tévében, azóta elveszett a várakozás izgalma.
Nem a játékidőt kell csökkenteni, hanem a meccsek számát. Például a csökkentett játékidővel is ugyanannyi utazás jár együtt, mint a 90 percesekkel. De ha kevesebb a meccs, akkor kevesebbet kell utazni és szállodázni.

Annak mondjuk én nem látnám annyi értelmét, hogy annyival csökkentsük kb a percek számát, amennyi a tiszta játékidőn kívüli hülyeségekkel átlagosan kevesebb. Jelenleg szerintem szükség van arra, hogy ténylegesen kevesebb legyen a perc. Ja, kevesebb idő alatt lehet jobban ki lehetne bekkelni pár meccset.

A Valencia a legutolsó percben verte meg a Realt, ennek köszönhetően vezetünk három ponttal. Ha hamarabb lett volna vége a meccsnek, most csak gólkülönbséggel vezetnénk.
És mondhatnám Iniesta utolsó perces góljait is.

Mindenképp lehetne finomhangolni, én egy kevés meccset meghagynék hosszabbnak, kupadöntő, BL top8, ilyesmi.

De ilyen nincs, nem létezik, hogy egyes meccseken ilyen szabályok legyenek, másokon meg másmilyenek. Mindenhol, minden meccsen azonos szabályoknak kell lenniük, ez a futball elterjedtségének az egyik oka.

[soadroli]

a topicjába sajnos nem tudok írni, így ide rakom:
Former Barcelona player Jérémy Mathieu currently works as an employee of the Intersport store in France.

[FcBarcelona1]

Csakhogy Perez a spanyol közbeszerzési oligarcha, viszont ez nem közbeszerzés volt, hanem tender, ami nem ugyanaz, a Barca igazgatótanács és gondolom önkormányzati emberek döntenek a stadionépítésről, illetve körülötte a környék rendezésről és a spanyolok azért jogállam, szerintem itt fennállna az összeférhetetlenség, amit más országokban azért komolyan vesznek.

Csak viccnek szántam. A második felét a cikket olvasva megkérdőjelezném
Már írtam, nyomokban focit tartalmaz a spanyol labdarúgás, túl sok politikai érdek húzódik a háttérben.
A Limak volt elvileg pont a legolcsóbb, ez most visszaüt.
Nem lehet mindenkinek építési vállakozása, és megfelelő politikai háttere.

[Troym]

Az egész szerintem a közvélemény megnyugtatása, hogy miért egy török cég építi a Camp Nout kb 0 releváns referenciával.
Levezethetném részletesen, de röviden 1.5 milliárdnak véve a projektet vannak anyagköltségek, fizetések, engedélyek, tervezési, egyéb költségek, millió egyéb tétel, a Limak profitja legyen 300-500 millió mondjuk, már akkor is hihetetlen, ha 1 éves csúszás esetén lemondanának róla...

Mert ha kiírják a tendert, Florentino Perez nyeri
https://liner.hu/igy-lett-florentino-pe ... lo-magnas/
Egy kis érdekesség, ha már szóba került az építési vállakozása.

Csakhogy Perez a spanyol közbeszerzési oligarcha, viszont ez nem közbeszerzés volt, hanem tender, ami nem ugyanaz, a Barca igazgatótanács és gondolom önkormányzati emberek döntenek a stadionépítésről, illetve körülötte a környék rendezésről és a spanyolok azért jogállam, szerintem itt fennállna az összeférhetetlenség, amit más országokban azért komolyan vesznek.

[FcBarcelona1]

Az egész szerintem a közvélemény megnyugtatása, hogy miért egy török cég építi a Camp Nout kb 0 releváns referenciával.
Levezethetném részletesen, de röviden 1.5 milliárdnak véve a projektet vannak anyagköltségek, fizetések, engedélyek, tervezési, egyéb költségek, millió egyéb tétel, a Limak profitja legyen 300-500 millió mondjuk, már akkor is hihetetlen, ha 1 éves csúszás esetén lemondanának róla...

Mert ha kiírják a tendert, Florentino Perez nyeri
https://liner.hu/igy-lett-florentino-pe ... lo-magnas/
Egy kis érdekesség, ha már szóba került az építési vállakozása.

[gránit]

Én gond nélkül meg fogom nézni az összes meccset, ahogy eddig is. Nekem nincs olyan, hogy túl sok meccs, nekem semennyi meccs nem elég sok. Minden torna után az az érzésem, hogy de kár, hogy vége, elnézném még egy darabig. Magával a létszámemeléssel én sem értek egyet, a világbajnokságon a top válogatottaknak kellene ott lenniük, az EB-re meg szinte minden második európai válogatott kijut már. Így szinte értelmetlen selejtezőket játszani, ennyi erővel legyen ott az EB-n Európa minden válogatottja, és akkor nem kell selejezőzni. Mindkét végletet el tudom fogadni, hogy az EB legyen az európai top klubok tornája, és rostáljuk meg a mezőnyt erre a fesztiválra, vagy legyen ott mindenki. De a köztes állapotnak semmi értelmét nem látom, hogy lejátszanak egy "selejtező" sorozatot, csak hogy ott legyen már szinte mindenki.

A többség nyilván nem nézi a csoportmeccsek nagy részét, és ezt teljesen meg lehet érteni. Én azért is nézem meg ezeket a meccseket, mert olyan játékosok bukkannak fel ezeken a seregszemléken, akiket eddig nem ismertünk. Nagyon sok játékos ezeken a tornákon robban be, és nem ritkán a kisebb csapatokból valók.

[brazilfan]

A létszámemelések következménye, a túl sok meccs a világversenyeken jelenti a legnagyobb problémát. Az addig 16 csapatos, emberi léptékű világbajnokságok létszámát 1982-ben emelték fel 24-esre, szerintem nem kellett volna. 2026-ban annak a duplája, 48 válogatott lesz ott a vb-n, sok sikert azoknak, akik az összes meccset meg akarják nézni, és elismerésem annak, aki néhány hónappal később is képes lesz majd felidézni valamit a dömpingből. A futballal nem hivatásként foglalkozó átlag szurkoló agya nem képes ennyi élményt befogadni, szelektálni és elraktározni, ezért úgy védekezik a megbolondulás ellen, hogy csak néhány kiválasztott csapat meccseit nézi meg. Így a létszámemelés nem éri el a célját, mert azoknak a kiscsapatoknak a szurkolói, amelyek az emelésnek köszönhetően lehetnek ott a csoportkörökben, nem jelentenek nagy tömeget.
A nagy tömeg mindig a nagy futballnemzetek szurkolóiból és a semleges nézőkből jön össze, ők viszont nem kíváncsiak a harmadvonalbeliekre.

[hajnesz]

Így van, az NL a barátságos meccsek HELYETT jött létre. Ezt hangsúlyozni kell, amikor tévesen felmerül, hogy egy plusz sorozattal, több meccsel terhelték meg ezzel a játékosokat.

Egyértelmű, hogy a válogatottak számára is fontosak a felkészülési mérkőzések, ahogy a klubok is tartanak előszezont. Véleményem szerint ezeket a válogatottmeccseket nem a klubszezon közben kellene játszani, hanem a klubszezon után. Ez a válogatottak számára is kedvező lenne, hiszen többet tudnának ugyanazzal a kerettel egyhuzamban dolgozni, nem csak néhány napra összeverődni, ami nem sokat ér. Ezek a néhány napra való összeröffenések nem hiszem, hogy sokat érnének összeszokás szempontjából, talán ezért is alacsonyabb színvonalúak általában a válogatottak mérkőzései. Ha egyhuzamban dolgozhatnának többet együtt, heteken át, akkor a felkészülési időszak végére már nagyjából olyanok lennének, mint egy alapozás után egy klubcsapat a szezonkezdet előtt.

barátságos meccsek HELYETT jött létre, az más kérdés, hogy közben kibővítették, hogy érzésre dupla annyi meccset kelljen játszani, mint előtte..

[gránit]

NL bizonyos megközelítésből mindenképpen értelmesebb dolog, mint a totálisan érdektelenné váló barátságos meccsek, amiket felkészülési jelzővel is próbáltak titulálni.
A válogatottak számára ugyanúgy, mint a kluboknak, szükségük van közös összetartásra, olyan meccsekre, aminek valami tétje van, még akkor is, ha ez a tét jelentsen bárkinek is bármit.
Van olyan csapat, akinek innen könnyebb a kijutás, avagy csak így juthat ki

Így van, az NL a barátságos meccsek HELYETT jött létre. Ezt hangsúlyozni kell, amikor tévesen felmerül, hogy egy plusz sorozattal, több meccsel terhelték meg ezzel a játékosokat.

Egyértelmű, hogy a válogatottak számára is fontosak a felkészülési mérkőzések, ahogy a klubok is tartanak előszezont. Véleményem szerint ezeket a válogatottmeccseket nem a klubszezon közben kellene játszani, hanem a klubszezon után. Ez a válogatottak számára is kedvező lenne, hiszen többet tudnának ugyanazzal a kerettel egyhuzamban dolgozni, nem csak néhány napra összeverődni, ami nem sokat ér. Ezek a néhány napra való összeröffenések nem hiszem, hogy sokat érnének összeszokás szempontjából, talán ezért is alacsonyabb színvonalúak általában a válogatottak mérkőzései. Ha egyhuzamban dolgozhatnának többet együtt, heteken át, akkor a felkészülési időszak végére már nagyjából olyanok lennének, mint egy alapozás után egy klubcsapat a szezonkezdet előtt.

[Peter]

NL bizonyos megközelítésből mindenképpen értelmesebb dolog, mint a totálisan érdektelenné váló barátságos meccsek, amiket felkészülési jelzővel is próbáltak titulálni.
A válogatottak számára ugyanúgy, mint a kluboknak, szükségük van közös összetartásra, olyan meccsekre, aminek valami tétje van, még akkor is, ha ez a tét jelentsen bárkinek is bármit.
Van olyan csapat, akinek innen könnyebb a kijutás, avagy csak így juthat ki

BL új formátuma dettó. Egészen biztosan nem kárhoztatja sem a Real, sem a PSG azt a +2 meccset, amelyik nélkül már mondjuk nem is lenne versenyben.
Ha valamelyik befut a döntőbe avagy ne adj isten megnyeri, erős a gyanú, hogy aranyba foglalják azt a két meccset, amivel többet kellett játszaniuk.
Mekkora púp volt ez esetben a hátukon...?

Csettintésre egy válogatott sem áll össze csak azért, mert válogatott a neve, számtalan példákat láthattunk ebből a múltban.

Ha a spanyolok, de bárki más is EB-t, VB-t akarnak nyerni, akkor teljesen megalapozott és jogos érdekük, hogy az összetartásokon és meccseken azok a játékosok vegyenek részt, akikkel a címekért lépnek majd pályára.

Csapatként kell működniük, ugyanúgy szervezettnek kell lenni, taktikát muszáj gyakorolni, mint egy klubcsapatnak.

Az elmaradt meccsnek nagyon könnyű lett volna normális időpontot találni, simán be lehetne rakni az utolsó forduló után.

Pontosan nem tudom, de talán az utolsó két fordulót azonos időpontra szokták kitűzni, ami alól olyan esetekben eltérhetnek, ha már addigra eldőlt, mely párosítások eredménye nincs befolyással meghatározó helyezések elérése szempontjából. Bajnoki cím, kiesés, nemzetközi kupa indulásra jogosultság, ilyesmi.

[gránit]

Az elmaradt meccsnek nagyon könnyű lett volna normális időpontot találni, simán be lehetne rakni az utolsó forduló után. Nem azért nem választottak neki egy normális időpontot, mert ne lett volna normális időpont, hanem azért nem, mert a Liga vezetősége megint keresztbe akart tenni nekünk. Ismét. Megint. Szokás szerint. Mint mindig.

Probléma nélkül lehetne egy 40 fős csapatunk, már csak azért is, mert a szuperligával dőlne a pénz. Bár amondó vagyok, hogy a "sok a meccs"-aggódás inkább csak a szurkolói oldalon létezik, mert egyre kevésbé érdekli már őket a foci, és már nyűg nekik ennyi meccset megnézni. Korábban is volt ennyi meccs, sőt, több, én emlékszek még a 22 csapatos Ligára, a két csoportkörös BL-re, a hosszabb spanyol kupára. A foci iránti érdeklődés csökken, ennyi meccs már púp a szurkolók hátára. Tegnap este is a kocsmában csak a mi társaságunk nézte az utánpótlásválogatott meccsét. Csak mi. Mindenki más bagózott rá. Gyerekkoromban elképzelhetetlen lett volna, hogy ha ment valahol a foci, ne azt nézte volna szinte mindenki, és ne gyűlt volna össze oda egy nagyobb létszám. A komolyabb rotáció azt gondolom, a játékosoknak már nem tetszene, ők a pályán akarnak lenni, a válogatott bohócmeccsekre is mind elmennek.

[brazilfan]

támogatom a szuperligát, de az nem valami helyett lenne, hanem ezeken FELÜL. Ugyanúgy indulnánk a bajnokságban, kupában, BLben és a szuperligában

A sok a meccs örökzöld téma minapi aktualitását az adta, hogy hová lehetne EGYETLEN elmaradt meccset berakni. Ha egyetlen spanyolországi meccs is gondot jelent, akkor a jellemzően külföldi meccsekből álló szuperliga 90 perceit majd kisujjból is kirázzuk?

és lenne ehhez 35, 40 fős keretünk gondolom.

Nincs annyi jó, a kívánt színvonalat megütő játékos. A Real és a Barcelona jelenleg létszámra is alig van meg, nemhogy minőségre.

[Troym]

Erről megkérdeztük azt a 4 kieső csapatot is? Meg a többi csapatot az alsóházban, amelyek így ezentúl nagyobb eséllyel esnének ki? Megkérdeztük erről azt a 13 csapatot, amely semmilyen nemzetközi kupában nem játszik, a játékosaik nincsenek túlterhelve, és inkább több meccset akarnak, több pénzért, míg a kevesebb meccsel kevesebb jövedelemhez jutnának, ezért egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset?

Észre kellene már vennünk, hogy hatalmas érdekellentét van a topcsapatok és a többiek között. Ezért volt értelmetlen a szuperligát elgáncsolni. Akkor kardot rántottunk a jelentéktelenek védelmében, majd arról panaszkodunk, hogy miért kell ennyi bohócmeccset játszani a jelentéktelenekkel, Mucsaröcsögével meg a Zsákfalu FC-vel. Miközben a szuperliga pontosan arról szól, hogy ezt a két univerzumot szét kell választani, mert nincs értelme összekutyulni.

A BL meccsszámát logikus volt emelni, hiszen nyilván színvonalas meccsből kellene több. Csak nem C-kategóriás bajnokságok csapataival kellett volna feltölteni. Arról nem is beszélve, hogy az ezredforduló idején ennél is több BL-meccs volt, két csoportkörrel, ahhoz képest most kevesebb a meccs, ráadásul a spanyol kupában is csökkentették a meccsszámot.

Ez a "túl sok a meccs"-hiszti néhány top klubot érint, a többieket nem, és a többiek nem akarnak kevesebb meccset. Éppen ezért kellene látni az óriási érdekellentétet a két világ között. Ha pedig nem akarunk bohócmeccseket játszani, akkor a jelenlegi szervezésről, rendszerről le kell válni. Mert a FIFA sosem fogja ezt megtenni, mert a jelentéktelenek vannak többen a szavazásoknál, akik egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset. A Magyar Labdarúgó Szövetségnek sem tetszene, mert a NL egy vigéckedési lehetőség a számukra.

Ha meg őszintén kimondjuk azt, amit amúgy mindannyian gondolunk, hogy kit érdekelnek a jelentéktelenek, semmi szükség rájuk, akkor meg tényleg logikátlan, hogy miért kellett a szuperligát megtorpedózni.

Egyrészt támogatom a szuperligát, de az nem valami helyett lenne, hanem ezeken FELÜL. Ugyanúgy indulnánk a bajnokságban, kupában, BLben és a szuperligában és lenne ehhez 35, 40 fős keretünk gondolom.

Másrészt adj a kiesőknek 20-30-40 milliós visszajutási "segélyt" és kapásból nem zavar senkit, ha 1-2 évig nem 3 kieső és feljutó van, hanem mondjuk 2 feljutó, 4 kieső.
Voliá 1 szezon alatt elérhető 18 csapatos liga, 2 alatt akár 16 is. Nem látom a mardosó kínt a németeken a 18 csapatos Bundesliga miatt.
Végül kisebb csapatoknak jó ötlet egy nemzetközi kupa, de nem normális, ha Fiorentina szintű csapatok vannak még a konferencia ligában végső részében is, ennél még a KEK-nek is több értelme volt anno.

[gránit]

Mondjuk én sem értem, hogy miért nem az a téma, hogy legyen egységesen 16 csapatos minden európai bajnokság. Rögtön -8 meccs és nem kell aggódni a játékosok testi épségéért, vagy miért nem az a kérdés, hogy miért lett a BL-ben 6 helyett 8 csoportmeccs és még 2 playoff sokaknak. Csak ez +2, vagy +4 meccs és a bajnokságokban sem alap, hogy mindenképp 20 csapat kell, a németek lazán elvannak pl 18 csapatos ligával egy 80 milliós országban.

Erről megkérdeztük azt a 4 kieső csapatot is? Meg a többi csapatot az alsóházban, amelyek így ezentúl nagyobb eséllyel esnének ki? Megkérdeztük erről azt a 13 csapatot, amely semmilyen nemzetközi kupában nem játszik, a játékosaik nincsenek túlterhelve, és inkább több meccset akarnak, több pénzért, míg a kevesebb meccsel kevesebb jövedelemhez jutnának, ezért egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset?

Észre kellene már vennünk, hogy hatalmas érdekellentét van a topcsapatok és a többiek között. Ezért volt értelmetlen a szuperligát elgáncsolni. Akkor kardot rántottunk a jelentéktelenek védelmében, majd arról panaszkodunk, hogy miért kell ennyi bohócmeccset játszani a jelentéktelenekkel, Mucsaröcsögével meg a Zsákfalu FC-vel. Miközben a szuperliga pontosan arról szól, hogy ezt a két univerzumot szét kell választani, mert nincs értelme összekutyulni.

A BL meccsszámát logikus volt emelni, hiszen nyilván színvonalas meccsből kellene több. Csak nem C-kategóriás bajnokságok csapataival kellett volna feltölteni. Arról nem is beszélve, hogy az ezredforduló idején ennél is több BL-meccs volt, két csoportkörrel, ahhoz képest most kevesebb a meccs, ráadásul a spanyol kupában is csökkentették a meccsszámot.

Ez a "túl sok a meccs"-hiszti néhány top klubot érint, a többieket nem, és a többiek nem akarnak kevesebb meccset. Éppen ezért kellene látni az óriási érdekellentétet a két világ között. Ha pedig nem akarunk bohócmeccseket játszani, akkor a jelenlegi szervezésről, rendszerről le kell válni. Mert a FIFA sosem fogja ezt megtenni, mert a jelentéktelenek vannak többen a szavazásoknál, akik egyáltalán nem akarnak kevesebb meccset. A Magyar Labdarúgó Szövetségnek sem tetszene, mert a NL egy vigéckedési lehetőség a számukra.

Ha meg őszintén kimondjuk azt, amit amúgy mindannyian gondolunk, hogy kit érdekelnek a jelentéktelenek, semmi szükség rájuk, akkor meg tényleg logikátlan, hogy miért kellett a szuperligát megtorpedózni.