Ez ebben a formában szerintem nem korrekt. Mármint maga a gondolatmenet persze, a végeredmény az lesz, amennyiért egy bizonyos klub megveszi, csak a piaci ár pontosan azt jelenti, hogy az adott tételért az adott körülmények közt várható ellenszolgáltatás. Ha palimadár van, akkor ő piaci áron felül veszi meg. Ez megtörténhet, de ez a ritkábbik eset. De ebben az esetben, amikor matekozunk, előre kalkulálunk pár játékossal, hogy vélhetően mennyit kapunk érte, akkor mégiscsak a piaci árral lehet csak kalkulálni, más módon nemigen teheted, hisz előre nem tudhatod, lesz-e ilyen szélsőséges kilengés (teszem azt 4 játékos eladásával kalkulálunk, ott már kb kijön a nagy számok törvénye, hacsak épp nem találunk 3-4 palimadarat. A reális bevétel, amivel kalkulálhatunk, a piaci áron alapul. Aztán ebből elsősorban az alkupozíció, és a valós kereslet (poszt, vagy maga a játékos ránt) húzza lefelé vagy felfelé a dolgot). Piaci ár alatt meg mondjuk érthetjük a TM-et is, de szerintem azt kicsit árnyalni kell, nem követnek ők sem mindent, csak egy alapnak jó.gránit írta: ↑2025.02.28. 22:09:48A "piaci ár" meg a sportban értelmezhetetlen. Nem az dönti el a vételárat, hogy a piac mennyit adna érte, hanem az, hogy egy konkrét vevő mennyit adna érte. Lehet, hogy Christensenért egy klub sem adna egy lyukas garast sem, de ha csak egy palimadár is létezik, ami fizetne érte, akkor az lesz vételár, és nem az, amit a piac általában fizetne érte.
Ettől még lehet más lesz az eredmény, sőt, tuti, de a kalkuláció alapjának szerintem ez a legkorrektebb módja, főleg, ha nagy skálán, több játékosra nézzük, ahol kiegyenlítődnek a dolgok.
Troym: azért eléggé kiragadtál játékosokat és transzfereket a skála egyik végéből. Pár név pusztán az elmúlt két évből, akiket piaci áron, vagy akár kicsivel azon felül adtunk el:
Fayé 10-10
Araujo (a Julianabbik)) 8-10
Pedrola 2-3
Most ugye Roque 20-25
Nico 10-20 (ebben benne van a továbbértékesítési is asszem, de hát miért ne vegyem bele, annyit kaptunk érte, ha mégsem, kb egál)
Guiu-Riad 10-20% buktákkal MV-hoz képest, amik azért sehol nincsenek az általad kihozott %-hoz képest. Abde 7,5-15, féláron, de ugye ott van továbbértékesítési is, jó eséllyel kihozhatja magát egálra, bár ugye a Roque transzfer miatt ezt inkább max közelíteni tudja, komoly bukta semmiképp sem lesz belőle a MV-hoz képest sem.
Most azt ne nyissuk meg, mennyire volt jó pár játékost eladni, mert az edzőkérdés, és ha jól veszem észre, közel egyezik benne a véleményünk. Maradjunk csak az eladási képességnél, ami a téma.
1-2 nagyobb ingyenes játékost tény, hogy MV alatt adtunk el, DE:
1: Ez eleve tőkenyereség, rossz üzletnek nem hívnám
2: A szabadügynökök az ingyenes transzfer természeténél fogva az átigazolási díjat megspórolva a klubnak a fizetésben van jó alkupoziban, ezt a klubok (mi is) megadtuk nekik, ennélfogva a jelenlegi ffp szituban borzasztó alkupozícióba kerültünk velük onnantól kezdve, hogy az edző nem akarta. Egy Kessiét eladni durván kényszerpálya volt. Megintcsak, én nem adtam volna el, de higyjük el, hogy vagy Xavi nem akarta (mivel 1 percet sem kapott a posztján, sanszos), vagy tényleg nem tudtuk megtartani, vagy a kettő elegye.
Hogy az aktualitásra reagáljak: A Roque biznisz nekem szimpatikus, mert minden fél nagyon korrekt volt. Roque dacolhatott volna, hogy ő Európában marad, a Betis is, mert így mínusz egyben vannak, a Palmeiras több mint gáláns ajánlattal jött, az Abdé továbbértékesítés pedig szerintem egy korrekt megegyezés volt az adott körülmények közt.
