Szerintem nem, főleg akkor, ha szó szerint odaírom, hogy "remek meccset játszott", vagy egy 4 gólpontos meccsre, hogy "klasszis szinten játszott" (ergo by definition "úgy játszott, mint egy klasszis"). Akkor nyilván nem a játékosra érvényes általánosságban, hisz szó szerint odaírom, hogy a meccsre, ennél egyértelműbben szerintem nem lehet ezt kihangsúlyozni. Ezt azért elég sokan szokták így csinálni, és szerintem az égegyadta világon semmi túlzás nincs benne.Troym írta: ↑2025.01.27. 22:17:32Nekem a meccsértékelés azt jelenti, hogy "jól játszik", "béna volt", "fáradt" stb.
Az, hogy valaki klasszis, középszer, kutyaütő stb meg egy általános vélemény róla.
Amúgy nem, nem játszik jól 2 hete. A BL meccsen nem volt jó, csak jobb, mint Casado és Gavi, de önmagában nézve amúgy közepesen játszott. De a meccsképen nyilván változtatott, ha 2 elég gyengén játszó játékos helyére beteszel olyanokat, akik legalább közepesen játszanak.
"Csak jobb, mint Casado és Gavi..."
Azért ez mi, ha nem jó?

Ráadásul próbálok kifejezetten igazságos és konzekvens lenni a kijelentéseimben. Ergo ha meccsekig leírom, mennyire gyenge DJ (tartom, hogy a Koeman-féle év vége felé sérülés után kh-ként beálló SR óta a leggyengébb pár meccses szériát hozta a mezünkben), akkor nem kussolok utána, amikor feljavul, hanem leírom, mennyire belejött. És vica versa, a kedvencemről is bármikor leírom, hogy gyenge meccse volt.
Részemről szurkolok, hogy Frenkie tartsa az elmúlt meccsek szintjét, akkor úgy is örülnék, ha maradna (ha a fizuja nem gond, az más téma), ha az Atalanta-Pool féle ellenfelek ellen továbbra is gond lenne a nyomástűrő képessége. Akkor se mondanám, hogy ha el lehetne cserélni xy felsőpolcos játékosra felennyi fizuért, hogy neeeeee, de innentől kezdve érdektelen számomra a dolog, a pénzügyi részén gondolkodjanak mások.