Bajnokok Ligája & Európa Liga

[bence0330]

Nem jobb a Reál a Stuttgart ellen, 1-1 is van, kaput is kevesebbet találtak, a labda is kevesebbet van náluk. Kíváncsi vagyok, Bellingham szerepét át tudja-e venni Mbappé majd a 95. perc körül. No persze mindegy, a továbbjutás náluk nincs veszélyben, gondolom még az első 8 elérése sem igen.

Szerk: Na, így meg mindegy is.

[Chino]

Nekünk egy olyan rendszerre van szükségünk, ahol a bevételeket a csúcsra járatjuk, a költségeket pedig lent tartjuk. Ezért áll ki a klub a szuperliga mellett. A BL jelenlegi lebonyolítása sem elég, és nem is szabad itt megállni, remélhetőleg ez csak átmeneti időszak.

Nem tudom, hol mondtam olyat, hogy a szuperliga ellen lennék nekem sem tetszett a korábbi lebonyolítás, de ez a jelenlegi semmivel sem jobb. Az "alapszakaszban", ahol a meccsek döntő többségét játsszák (a példákat a mi esetükben veszem) a csapatok van egy olyan ellenfél, ami valójában nagy derbi, a többi kb. európai szintű középcsapat (Atalanta, Monaco...) vagy csak plusz meccsek miatt vannok ott. (young Boys, Red Star stb.) Ez mitől lenne színvonalasabb, kiegyenlítettebb, főleg hogy a top 8 két meccsel kevesebbet is játszik. (eddig is megvolt a csoportgyőztesek előnye)
És most nem egy-egy csapat szempontjából veszem, hanem kompletten. Az NFL-el való inverzbe állításnak pont az volt a lényege, hogy ott egy jó draftpozícióval akár egyik szezonról a másikra megváltozhatnak az erőviszonyok, de a jelenlegi mezőnyben a csapatok felének/harmadának egy elődöntőre is csak isteni közbeavatkozás által lenne esélye. És ez hosszútávon sem hiszem, hogy nagyot változhatna. Ha valami olajsejk be is fektetne egy kisebb csapatba annak is néhány év kellene és nem egy horvát, román, szlovák, svájci stb. ligából kerülne ki.
Abszolút nem vagyok a szuperliga ellen, pont ellenkezőleg, de a jelenlegi nagyon távol van ettől. Már alapból az nevetséges, hogy ezt Bajnokok Ligájának hívják.

[gránit]

Az NFL-t én azért nem venném ide, mert ott az, hogy mennyire változatosak a győztes csapatok nem feltétlenül az dönt, hogy milyen a lebonyolítás, sőt az dönt legkevésbé.

Nem is írt senki olyasmit, hogy emiatt lenne változatosabb. Azért változatosabb, mert a nagyok egy közös súlycsoportban vannak, és nem aprózódnak szét több országos ligában, ahol 1-2 esélyes van országonként. De még a BL-nél is változatosabb.

Sőt, ott még kisebb az esélye a meglepetésnek.

Ezt nem így látom. Az EuroLigában például az elmúlt 5 kiírásnak 4 győztese volt, az NBA-ben 5 év alatt 5 különböző bajnok stb.

A KC-t is csak az nem verte meg aki nem akarta, aztán kineveltek egy Mahomes-t és láss csodát

Ez pont azért van, mert kiegyenlítettek az erőviszonyok. Egy jó drafttal máris nagyot lehet ugrani, sőt, az egykori sereghajtó csapatok nem csak az élre tudnak ugrani, de meg is tudják tartani a ledraftolt játékosaikat. Egy hasonló kaliber nem sokáig maradna az Alaves-ben vagy az Ipswich-ben.

A lényeg a lényeg, hogy ezt rendesen alkalmazni a focira nem lehet

Miért ne lehetne?

Sőt szerintem azzal, csak joobban mélyítik a szakadékot, hogy 2 meccsel többet kell játszani

Szerintem meg nem. Nagyon kevés nemzetközi meccset játszottunk eddig, és főleg kevés ellenfél ellen. Az új lebonyolításnak köszönhetően most több csapattal is összemérjük a tudásunkat. A sok meccses mizériával kapcsolatban én nagyon örülök Flick nyilatkozatának, amit Yamalról mondott. Játszania kell, bírnia kell. Az úszok, atléták mind terhelve vannak. A vízilabdázók néhány hónapon belül játszottak vb-t, eb-t, olimpiát. Sehol máshol nincs ilyen nyafogás, csak a labdarúgásban. Bírnia kell.

De ami talán olyan változatossá tette az inkább egy ember személye. A Pats sem azért esett vissza, mert mondjuk a pénz vagy a szezon lebonyolítása miatt kiegyenlítődtek az erőviszonyok, hanem elment Brady, pótolni pedig egy újonc távolról sem tudta, (ez törvényszerű volt) Nem véletlenül ment olyat az a addigi pofozógép (de a Colts-ról is kb elmondható) Tampa.

Pont azért, mert kiegyenlítettek az erőviszonyok. Ha a Real Madridból, a Barcelonából, a Bayern Münchenből távozik 1-1 nagyobb név, még mindig ütik-verik az otthoni mezőnyt. Ott meg nem, mert 1-1 változás máris borítja a kiegyenlítettebb erőviszonyok miatti törékeny sorrendet.

Nem igazán értem az álláspontodat, mert neked nem tetszik az sem, ha a nagyok létrehozzák a saját ligájukat, neked nem tetszik az sem, ha az UEFA kisebb csapatokkal vizezi fel a mezőnyt. Pedig ez a két irányvonal van. Nincs másik. Ahogy korábban volt, úgy nem maradhatott, ezt mindenki látta. Ezt a csapatok is látták, ezt az UEFA is belátta.

Nekünk egy olyan rendszerre van szükségünk, ahol a bevételeket a csúcsra járatjuk, a költségeket pedig lent tartjuk. Ezért áll ki a klub a szuperliga mellett. A BL jelenlegi lebonyolítása sem elég, és nem is szabad itt megállni, remélhetőleg ez csak átmeneti időszak.

[Chino]

Perez és a többi klubvezető fő motivációja a szuperligával kapcsolatban a pénz. Semmi más. Túl kevés jut vissza a topcsapatokhoz abból a pénzből amit a topcsapatok termelnek meg a bajnokok ligájával. Ebben van valami, és őszintén, bármilyen változás a futballban, ami az UEFA kárára történik, csak jót tehet a futballnak, szóval Én a jövőben is szurkolni fogok azért hogy legyen valami a szuperligából.

Természetesen a pénz. A labdarúgóklub-tulajdonosok le vannak maradva. Ahol van eszük a tulajdonosoknak, ott létrehoztak egy top ligát, amibe nem ők teszik be a pénzt, hanem veszik ki belőle a pénzt. A bevételeket a csúcsra járatják, a költségeket meg lent tartják. A labdarúgás le van maradva. Ez már szinte mindenki másnak eszébe jutott, csak nekik nem.

A pénz meg történetesen egybeesik azzal, hogy még a bajnokságok is izgalmasabbak. Az, hogy az NFL 32 csapatból több bajnokot tudott adni, mint a BL ugyanannyi idő alatt több száz potenciális csapatból, sokatmondó. Az NFL rendszere egyszerűen hatékonyabb. Amúgy nem kell az NFL-t másolni, ha már az utánpótlás-nevelésünk és a draftrendszer közötti különbség szóba került. Játszik most is csapatunk egy hasonló top ligában (néha úgy csinálunk, mintha csak focicsapatunk lenne), ami csak annyiban hasonlít az NFL-hez, hogy a legerősebbek létrehozták a saját súlycsoportjukat, mert felfedezték azt, amire a boksz már évszázadokkal ezelőtt rájött.

Hogy ott is vannak dinasztiák, korszakok, az (sajnos) igaz. A több pénz mellett vannak további különbségek. Az esélyes csapatok sora egyrészt hosszabb, másrészt több meccset játszottak. Eddig a BL tavasszal kezdődött igazán, a győztes játszott 7 egyenes kieséses meccset. Ősszel hasonló erősségű csapattal nem is találkozott. Igazából alkalmi gálameccsek, nem egy igazi, egész évet lefedő sorozat. Ahogy meg egy másik topikban írtam, még annyi eszük sincs, hogy ezeket a rangadókat időben széthúzzák, hanem 1-2 időpontban rendezik meg őket fordulóként, hogy biztosra menjenek a nézettség minimalizálása érdekében.

Ezt inkább áthozom ide.

Az NFL-t én azért nem venném ide, mert ott az, hogy mennyire változatosak a győztes csapatok nem feltétlenül az dönt, hogy milyen a lebonyolítás, sőt az dönt legkevésbé. Ugyanúgy, ahogy az eddigi Bl-ben ott is megvan az a 2-3 csapat, akikből már szezon elején tudni lehet, hogy toronymagas esélyesek lehetnek Sőt, ott még kisebb az esélye a meglepetésnek. Az utóbbi két évben annyira nem követtem, de előtte nagyon sokáig. Egy wild cardon bejutott csapat soha az életben nem fog Superbowl-t nyerni, de még egy második körös sem (már az a +1 meccs is iszonyatos hátrány). Ráadásul ott is sokat számít, hogy az alapszakaszban kikkel játszol.
De ami talán olyan változatossá tette az inkább egy ember személye. A Pats sem azért esett vissza, mert mondjuk a pénz vagy a szezon lebonyolítása miatt kiegyenlítődtek az erőviszonyok, hanem elment Brady, pótolni pedig egy újonc távolról sem tudta, (ez törvényszerű volt) Nem véletlenül ment olyat az a addigi pofozógép (de a Colts-ról is kb elmondható) Tampa. A KC-t is csak az nem verte meg aki nem akarta, aztán kineveltek egy Mahomes-t és láss csodát... Nyilván volt egy két ilyen csapat, aki a szezon kezdethez képest aránylag váratlanul került oda (pl.Arizona), de egyáltalán nem ez jellemző. (a Bl-ben ott a BVB, Chelsea, Inter, Spors, Juve, 1. Pool az utóbbi néhány év döntősei közül)

A lényeg a lényeg, hogy ezt rendesen alkalmazni a focira nem lehet, vagyis ha megteszik az erőviszonyok nem változnának, változatosabb győztesek/vesztesek nem lennének.
Sőt szerintem azzal, csak joobban mélyítik a szakadékot, hogy 2 meccsel többet kell játszani az adott ellenfélnek Ez iszonyatos hátrány/előny (attól függ honnan nézzük). Ebben viszont hasonlít az NFL-re és szerintem nem jó irányban. Ráadásul még nagyon kihat a bajnokságokra, kupákra stb.
A nagyobb nézettség sem hiszem, hogy annyival megugrana. Egy Barca-Young Boys-ot eddig is csak a svájciak és Barca szurkolók néztek. Egy semleges néző is igazából a Bayern és talán BVB mérkőzésen kívül nem fog egyéb Barca meccset megnézni (talán ha nincs más a Benficát vagy Monacot)
Változatosabb ellenfelek? Arányaiban ugyanannyi, ugyanolyan gyenge ellenfelet kapsz és ugyanannyi erőset, mintha csoportmeccsek lennének. Max. máshova utazol.
A csapatok minőségbeli egyensúlyában egyáltalán nem vagyok biztos. Itt is kaphatsz durva sorsolást, mint ott halálcsoportot és laza meccseket, mint korábban könnyű csoportot.

Szó ami szó, ezzel csak annyit változtattak, hogy megszívatják több meccsel a csapatokat. (a pénz elosztás nem tudom, hogy változik-e ezzel, mennyivel kapnánk nagyobb összeget, mint a korábbi lebonyolítással, ha egyáltalán többet kapnánk, ezt a részét nem tudom), nem hiszem hogy bármilyen pozitív változás lenne.
Meg persze jöhet néhány kiscsapat pofozógépnek egy kis plusz pénzért, tovább nyomni lefelé a színvonalat.

[gránit]

Ha csak a pénz mozgatná, akkor maga az UEFA hozná létre a szuperligát, annak lenne a legnagyobb nézettsége, abból jönne a legtöbb pénz. Ez inkább arról szól, hogy a kicsiknek a kedvében járnak. Számos kisebb csapatnak adnak így évente 8 komolyabb nemzetközi meccset. A szuperliga ellenzőinek egyik csoportja (ha tudták egyáltalán, hogy mit akartak, mert elég ellentmondásosak voltak a véleményeik) pont ellenezte, hogy a kisebbek így teljesen kiszorulnának. Az UEFA meg hozott egy kompromisszumot a nagyok és a kicsik igényei között.

[Chino]

A kiscsapatok meg tudnak verni egy nagyot egy-egy meccsen (ZTE-Manchester), de csak ritkán képesek erre két meccsen is. A csoportkörből továbbmenni még ennél is ritkábban tudnak, a döntőig eljutni pedig soha.

Magyar klubnak ez eddig háromszor sikerült (a regionális Közép-Európai Kupát nem számolom), és elképzelhetetlen, hogy valaha sikerüljön, akárhogyan szervezik is át a lebonyolítási rendszert. A BL-ben még a csoportkörig eljutás is egyre elérhetetlenebbé vált.

Pont ezért volt feltűnőbb a régi rendszerben amikor egy középcsapat el tudott jutni a döntőig, mert ott egy "normál" és egy erősebb csoporton is túl kellett jutni, és csak utána jött az egyenes kiesés.

A legnagyobb gondom ezzel a rendszerrel, hogy tovább hígul az elvileg legrangosabb nemzetközi kupasorozat. Az még hagyján, hogy milyen országokból jut be csapat, de amikor a francia bajnokság 1-4. helyezettje, illetve olykor egy-egy bajnokság csapatainak negyede is ott van az már nagyon régen nem Bajnokok Ligája, iszonyatosan sokat vesztett a presztízséből Jövőre szerintem már át is kéne nevezni, mert ez a megnevezés eddig sem volt találó ezután még kevésbé. Sajnos már a foci sem mozog más körül, mint a pénz.

[brazilfan]

A kiscsapatok meg tudnak verni egy nagyot egy-egy meccsen (ZTE-Manchester), de csak ritkán képesek erre két meccsen is. A csoportkörből továbbmenni még ennél is ritkábban tudnak, a döntőig eljutni pedig soha.

Magyar klubnak ez eddig háromszor sikerült (a regionális Közép-Európai Kupát nem számolom), és elképzelhetetlen, hogy valaha sikerüljön, akárhogyan szervezik is át a lebonyolítási rendszert. A BL-ben még a csoportkörig eljutás is egyre elérhetetlenebbé vált.

[gránit]

86-ban a Steaua Bukarest ellen veszítettünk BEK döntőben, na ők is kiscsapat voltak és Sevillában volt a döntő. Utána nyert pl a Zvezda is.

A Crvena Zvezda miért lett volna kiscsapat? A későbbi Barca-játékos Prosinecki, a később a Juventus-szal is BL-t nyerő Jugovics, a Milannal is BL-t nyerő Szavicsevics, Mihajlovics, ez a csapat alkotta annak a jugoszláv válogatottnak a gerincét, ami bejutott az 1992-es EB nyolcas döntőjébe, csak egy ENSZ-határozat miatt kizárták őket, és ugrott be helyettük a selejtezős csoportmásodik, tornát megnyerő Dánia. De az a Crvena Zvezda és az a jugoszláv csapat atom jó volt ám.

Érdekesség, hogy Belodedici a Steaua és a Crvena Zvezda sikerében is alap kezdőként benne volt. Véletlenek nincsenek. Aki tud, az tud.

Én azt gondolom, hogy ezek nem voltak kiscsapatok, hanem egyszerűen erős csapatok voltak, akik képesek voltak bárkit megverni. A lehetőség most is adott a kiscsapatoknak, hogy megverjék a nagyokat, de nem tudják, mert gyengébbek náluk. Lehet akármilyen lebonyolítás, ha az egyik csapat nem tudja megverni a másikat, akkor azon semmilyen lebonyolítás nem segít. Ezek a csapatok azért tudtak győzni, mert bárkit képesek voltak legyőzni. Lebonyolítás ide, lebonyolítás oda, amikor összekerül a két csapat, akkor csak az számít, hogy meg tudják-e verni egymást. Ezeknek a csapatoknak ment, a mostani, valóban kiscsapatoknak meg nem megy. Mert kiscsapatok.

Hogy ki volt a kiscsapat, azt nagyon sokszor a mai fejünkkel mondjuk meg. Az EB alatt is nagyon sok olyan véleményt hallottam, hogy a kiscsapatok hogy "felzárkóztak" a nagyokhoz. Miközben ezek a mai kiscsapatok annak idején a végső győzelemre is esélyesek voltak, a csehszlovákok nyertek is EB-t, játszottak VB-döntőt, de hát a bolgárok, a románok, a lengyelek, a magyarok is, egykor benne voltak a krémben. Csak mára olyannyira visszaestek, hogy ma már azt is nagy eredménynek gondolják, ha nem verik el őket nagyon, csak kicsit. De azért ez egykor nem így volt.

[recrea]

Azért nem jutnak oda a kis csapatok, mert a foci sportág helyett üzlet lett és centralizálttá vált, irdatlan sok pénz jelent meg a közelében, amin egyre kevesebb csapat osztozik. A vezetők pedig politikusok, sem a kis csapatok, sem a nagy csapatok, sem a játékosok nem érdeklik őket, csak a hatalom meg a pénz.

Az 5 topligában kb 2 csapat esélyes a bajnokság megnyerésére ligánként, valahol csak 1 és néha van egy kiugró eredmény. Nem hiszem, h ez a jó irány.

[Troym]

86-ban a Steaua Bukarest ellen veszítettünk BEK döntőben, na ők is kiscsapat voltak és Sevillában volt a döntő. Utána nyert pl a Zvezda is.

[gránit]

A KEK eleve második vonalnak számított. A magyarok oda-odaéregettek a tűz közelébe akkoriban a különböző sorozatokban. Nem tudom, mivel volt nagyobb szám az akkori PSG vagy a Manchester United, a Videotonban számos válogatott játszott. A magyarok akkoriban nagyon nem azt a kategóriát képviselték, mint manapság, sokkal erősebbek voltak a magyar klubcsapatok és a válogatott is. Ha már az akkori Videoton, az 1986-os vb selejtezőjében az elképesztően erős, két évvel később EB-t nyerő Hollandiát kiütve végeztek akkor a csoport élén a magyarok. Sokkal magasabb polcon voltak akkoriban a magyarok, mint ma.

Sokkal több meccs, kétszer kellett csoportból továbbjutni az egyenes kieséshez.

Így van, akkoriban több volt a meccs. Az új BL-formátum a mítoszok ellenére nem egy soha nem látott mérkőzésszámot jelent, hanem a visszaállást egy korábbi állapotra. Sőt, az új BL-lebonyolítást 15 meccsel is meg lehet nyerni, ha a győztes az első fázisban a top 8-ban végez, ami azért elég valószínű lesz. Ezzel szemben az akkori lebonyolításban 17 meccsre volt szüksége a győztesnek.

Azt a Valenciát nem nevezném kiscsapatnak, az a Valencia spanyol bajnokságokat nyert, teljesen egyenrangú volt a Bayernnel. Mitől lett volna meglepetés, hogy a spanyol bajnok ott volt a döntőben? A 2003-2004-es Porto-t sem nevezném kiscsapatnak, abban a csapatban Deco, Ricardo Carvalho, Vitor Baia, Maniche, Costinha, Paulo Ferreira stb játszottak. Az egy bitang erős csapat volt, gyorsan szét is szedték őket 2004 nyarán. Ezek nem voltak kiscsapatok, hanem sokkal több jó csapat volt akkoriban, mint ma, amikor évek óta a Real Madrid és a Manchester City rúg csak labdába. Akkoriban meg volt legalább 10 csapat, ami simán esélyes volt a végső győzelemre.

A kiscsapatokat leginkább az sújtja, hogy nincs már annyi jó játékos, mint korábban. Emlékezhetünk, hogy nemzetközi szinten nem a top kategóriához tartozó csapatokban is milyen nagyágyúk játszottak. Egy akkori Depor tele volt legendákkal. Ma meg azt a kevés jó játékost elviszik a nagyok. Ami a lebonyolítást illeti, szerintem nincs szükség meglepetésekre, nyerje a BL-t a legerősebb csapat.

[brazilfan]

A hetvenes, nyolcvanas években az európai kupákban nem voltak selejtezők, országonként egy-egy csapat indulhatott, a bajnok, a kupagyőztes és a második helyezett. Nem volt taktikázás, pontszámolgatás, a tartalékcsapat játszatása az utolsó csoportmeccsen, hanem az első meccstől kezdve élesben ment minden.

Amikor a Fradi 1975-ben KEK-döntőt játszott, nemzetközi szinten kiscsapatnak számított, már hat éve nem nyert bajnokságot, ráadásul a keret éppen átalakulóban volt, még játszott pár veterán (Máté, Juhász, Géczi), Nyilasiék generációja viszont abszolút tapasztalatlan volt. Mégis eljutottak a döntőig.
A Videoton még inkább kiscsapatnak számított a PSG-hez és a Unitedhez képest, mégis el tudott jutni a döntőig.

Ma ez ki van zárva, a lebonyolítási rendszer, a szisztéma nem engedi meg a meglepetéseket.

[Chino]

Ezt inkább áthozom ide mert ott nagyon off.

Ezek a csapatok azért nyertek nemzetközi kupákat, mert erősek voltak. A '60-as években a Fradi nagyon nem azt a szintet képviselte a mezőnyben, mint ma. Ma már hihetetlenül hangzik, de abban a csapatban egy aranylabdás játékos játszott, abból a csapatból többen EB-elődöntőt játszottak. Akkor ők egyáltalán nem számítottak kicsinek. "Kicsi" akkor sem nyerhetett BEK-et, azt nem lehetett úgy rövidítgetni, hogy kis csapat nyerje. És szerencse, hogy azóta több meccsből áll a BL, mert több jó meccset láthatunk. Ami az NL-t és a válogatott tornák bővítését illeti, a FIFA teljes mértékben a kiscsapatok érdekeit nézi.

Szerintem egyáltalán nem igaz, hogy kis csapatok nyerhetik. csak a 21. században rengeteg meglepetésvolt. Pedig régebben még a lebonyolítás is más volt, ami szintén nem a kis-közepes csapatoknak kedvezett. Sokkal több meccs, kétszer kellett csoportból továbbjutni az egyenes kieséshez. Ott volt a Valencia, egymás után kétszer jutott a döntőbe, a Bayern ellen is éppen hogy alulmaradt a tizenegyesekkel, volt itt Porto-Monaco döntő, a Spurs-Pool idején sem volt utóbbi igazi Bl-esélyes, 20/21-ben a Chelsea már simán alsó- középcsapat volt és ilyen Atma-Real ágon döntőzve verte a Cityt. Tavaly a BVB halálcsoportot nyerve menetelt a döntőbe Atmán-PSG duón átlépve menetelt a döntőbe, ahol szintén nem volt egyértelmű a kimenetel. De biztos voltak még ilyenek, csak most hirtelen nem emlékszem.

Az, hogy mondjuk tavaly a Dortmund vagy korábban más kisebb csapat "csak" a döntőig jutott nem azt jelenti, hogy nem nyerheti meg. Sőt, sokkal nehezebb addig eljutni. Egy oda-visszavágós párharcban sokkal inkább kijön a minőségbeli különbség, mint egy meccsen.

[gránit]

Más kontaktsportágakban is történtek ilyen szabálymódosítások. Teljesen megoldható. Sőt. Egy amerikai focis falember vagy egy tight end a földön fetrengene a röhögéstől, ha meghallaná, hogy a gurulósfoci konktaktsport. Ha egy falember leütközne egy random labdarúgót, utóbbi kb ott helyben szörnyethalna. Őket még meg is értem, hogy visszautasították a több meccset, mert ők tényleg brutális terhelést kapnak. A labdarúgásban egyáltalán nem volt a játékosok részéről egy ilyen egységes kiállás (pl. sztrájk megszellőztetése) a meccsszám növelése ellen a BL-ben. Sőt, ez igazából a korábbi szintre való visszaállás.

Peternek teljesen igaza van, nem csak a meccseken történnek sérülések, hanem edzéseken is. Ez teljesen igaz. Minden problémát a szabályok szigorítása sem oldana meg. De azért sok sérülést meg lehetne ezzel spórolni. Például az ilyeneket. Szegény Ansu. Sosem lesz már a régi.

https://www.youtube.com/watch?v=5SjwGtb0sjc&t=17s

A meccsszám csökkentése az, ami inkább kivitelezhetetlen, és nem is ebbe az irányba mozdult el a sportág, hanem pont az ellenkezőjébe. Nem is lenne igazi megoldás, mert a sérülések többsége nem a meccsek száma miatt van (ha csak azt nem állítjuk, hogy ha nem játszanánk focit, akkor nem lennének sérülések sem, tehát ne játsszunk focit).

Kevesebb meccsről a tulajdonosok hallani sem akarnának. Ebben Rinkunak teljesen igaza van, ezek a profitra mennek. Mint az NFL-ben, csak a játékosok szakszervezete keresztülhúzta a számításaikat. Na, a gurulósfociban ilyen összefogás, kiállás nem volt. Talán mert ők is tudják, hogy a probléma nem ezzel van, na meg kevesebb lóvét is keresnének így. Aki meg kevesebb meccset akar nézni, az meg ne nézzen annyi meccset. Megteheti, elég csak a TV-t vagy a streamet nem bekapcsolni.

[bence0330]

Ez egy idealista elképzelés, gyakorlatban nem megvalósítható. Ez egy kontaktsport, utálom a durvulást, jobban büntetném, de akkor is lehetetlen. Ráadásul kontakt nélküli sérülések is egyre gyakoribbak a naptár miatt, szóval még csak ez sem lenne jó megoldás, még ha elméleti szinten működhetne is. Meccsek mennyisége, hossza viszont egyetlen tollvonás, és megvan.

[Peter]

Kicsit off, de nem igazán tudtam volna átvinni másik topicba és itt jött elő az előzmények alapján.

Ez a téma szerintem olyan, amiben talán soha nem lehet mindenki megelégedettségére megfelelő megoldást találni.
Elég csak arra gondolni, hogy edzéseken is keletkeznek sérülések. Sőt, súlyosak is. Szóval számtalan esetben lehet azt bátran feltételezni, hogy a szándékosság kizárt. Egyszerűen a játék hevében bármelyik pillanatban történhet előre nem látható okból is sérülés.
Nem tudom, mennyire pontosak az emlékeim, de Courtois edzésen sérült és volt még ugyanilyen sérülése egy másik Realosnak is az előző szezonban.

[gránit]

De tegyük fel sikerül: nekünk mitől jobb, ha Isi el lenne tiltva 8 hónapig Bernal sérülése miatt?
Vagy a túloldalon. Egy rosszul sikerült becsúszás miatt eltiltanák Araujo, Cubarsit 8 hónapra?

Azért én sem osztanék ki büntetést, eleve Bernal szerelt vakmerően. Ezeknek a sérüléseknek a nagy része meg sem történne, mert a játékosok tartanának az eltiltástól. Ez az NFL-ben már végbement, persze sokkal magasabb szinten. Például meghozták a szabályt, hogy nem ragadhatod meg az ellenfél sisakját. Egy ideig ment a hőbörgés, aztán a játékosok szép lassan idomultak a szabályokhoz és beálltak a sorba. Nem lett vége a világnak, ahogy az ellenzők állították, csak senkinek nem tört el onnantól kezdve a csigolyája.

Persze el lehet vetni mindezt, csak akkor ne csodálkozzunk, ha sorra sérülnek le a játékosok. A meccsek számát aligha fogják csökkenteni, mert a labdarúgásnak nem az a célja, hogy talajt veszítsen nézettségben, érdeklődésben. Éppen az ellenkezője a célja. Abba az irányba kell gondolkodni, hogy a több jó meccs, amit a csapatok akartak és amibe a kicsiket pátyolgató UEFA végül ha nagyon mérsékelten is, de belement, hogy hozható összhangba a játékosok egészségével és a kevesebb sérüléssel.

[Troym]

Én nem a meccsek csökkentésében látom a megoldást, hanem a szigorúbb szabályokban. A szabálytalanságok, durvaságok megtorlásában. Pedri, Bernal, de Jong stb, nem azért sérültek le, mert sok a meccs. Hanem azért, mert lerúgták őket. Lerúgod a másikat? Akkor addig el vagy tiltva, amíg a lerúgott játékos fel nem épül, amit az UEFA független orvosi stábja állapítana meg. Például. Vagy a sérülés súlyosságától függetlenül minden lesérítő 10 meccses eltiltást kapna, jókora pénzbírságokkal. Nagyon sok megoldás van.

Itt a "lerúgod" a másikat rész sántít. Ha X hátulról belefejel Y-ba és emiatt eltörik X orra, arról nem Y tehet.
Legtöbbször hosszas jogi csatározások lennének, hogy egyszerre mentek a labdáért, mindkettő szabálytalankodott, még visszatért a pályára ápolás után és csak meccs után látták, hogy baj van stb stb

Pl Bernal eseténél nem tudnád azt mondani, hogy tiltsák el a Rayo játékosát, könyörgöm ő vitte a labdát.

Nagyon ritka, hogy tisztán egyetlen teljesen egyértelműen szabálytalan mozdulatra vezethető vissza egy sérülés.

De tegyük fel sikerül: nekünk mitől jobb, ha Isi el lenne tiltva 8 hónapig Bernal sérülése miatt?
Vagy a túloldalon. Egy rosszul sikerült becsúszás miatt eltiltanák Araujo, Cubarsit 8 hónapra?

[gránit]

Én nem a meccsek csökkentésében látom a megoldást, hanem a szigorúbb szabályokban. A szabálytalanságok, durvaságok megtorlásában. Pedri, Bernal, de Jong stb, nem azért sérültek le, mert sok a meccs. Hanem azért, mert lerúgták őket. Lerúgod a másikat? Akkor addig el vagy tiltva, amíg a lerúgott játékos fel nem épül, amit az UEFA független orvosi stábja állapítana meg. Például. Vagy a sérülés súlyosságától függetlenül minden lesérítő 10 meccses eltiltást kapna, jókora pénzbírságokkal. Nagyon sok megoldás van.

Az NFL-ben és az NBA-ben például a szabályok szigorítására mentek rá, az NBA-ben szerintem át is estek a ló túloldalára. A labdarúgók azért közel sem kapják azt a terhelést, az USA-ban igazából ezért nem is nagyon tudott a férfi labdarúgás teret nyerni, mert anyámasszonykatonájaként vannak a labdarúgók elkönyvelve (mondjuk az az európaiak szerencséje, hogy az USA meg Kína nem áll rá a gurulós focira, mert ha ráállnának, Európának kampec lenne).

A probléma pont az, hogy nem látunk elég rangadót. Erről beszélt Florentino Perez is, akinek ebben teljesen igaza van. A labdarúgás iránti érdeklődés csökken, és pont azért van szükség több rangadóra, hogy a labdarúgás felvehesse a versenyt a konkurenciával a nézőkért. A sorozatok dömpingjével, az internet dömpingjével stb. Ebben helyt kell állni, és ehhez jó meccsekre van szükség. Én az otthoni bajnokságokban végeznék egy ritkítást, ha arra van szükség.

[bence0330]

gránit Mondjuk az NBA-NFL kettőssel pont megfogtál. Végigpörgettem a Last Dance-t, egyenesen beteg, hogy pénteken Chicago-ban meccs, két nappal később Orlandóban nyomják, rá két-három nappal meg megint vissza. Erre így csak ismételgettem a tv előtt, hogy "miaf.miaf." Drága jó U-S-and-A.

Sokan rengeteg jó dolgot írtatok, nem tudom, hogy mit rakhatnék hozzá. Régen is sok meccs volt, de most valóságos dömping és kizárólag profitmaximalizáció, amire rámegy a klubok karaktere. A derbik be vannak árazva, elinflálódtak Európában. Emlékeztek, hogy milyen volt kétezer valahányban leülni a vébé meg az Eb elé + Olimpia? Megvan ez a pezsgő érzés még a s.ggetekben? Na, én ezt évek óta nem érzem már. Kloséval értek egyet.

Ehhez azért hozzátenném, hogy nem csak a foci lett durvább, hanem az emberek is mások lettek. Akkor még nem sok szórakozási lehetőség volt, pláne a TV-ben, interneten, stb. Lehetett honfoglalózni, meg elindult a youtube pár videóval, stb. Az emberek ingerküszöbe sehol nem volt a mostanihoz képest. Olvasás is hasonló, sok ember, aki régen falta a könyveket, ma már unalmasnak találja, vagy precízebben: lassúnak. Nem köti le, nem pörög, nem forog, nem villan, meg amúgy is, 1 dolgot csinálni/nézni 100 percig együltő helyben? Régen volt 1-2 sorozat a tv-ben, ma végtelen közül választhatsz, és azok közben is instagramozol egy sort, ami amúgy ötvenszer jobb, mint egy 20 évvel ezelőtti.

Rengeteg ok miatt nehéz szerintem összehasonlítani egy 20 évvel ezelőtti életérzést a TV előtt a mostanival, szerintem ez is egy. A foci persze mivel jóval fizikálisabb, és gyorsabb lett, kevesebb hely maradt a zseniknek, ezért csökkent amúgy is a látványossága, ilyen értelemben. A PL pont azért fogja meg a tömegeket, mert azon túl, hogy technikailag már nincsenek lemaradva igazán semmitől, van tempó bőven. Az még megüti a mai ember ingerküszöbét. A Rayo-Valencia csak az ősdrukkereket köti le.

De az alapfeltevéssel 100%-osan egyetértek, ez tarthatatlan, kicsit már kizsákmányolás, és akkor ha ebbe a mixbe még bedobod a 17 éveseket, az szerintem már jogilag sem lehet messze tőle.

[Rinku]

gránit Mondjuk az NBA-NFL kettőssel pont megfogtál. Végigpörgettem a Last Dance-t, egyenesen beteg, hogy pénteken Chicago-ban meccs, két nappal később Orlandóban nyomják, rá két-három nappal meg megint vissza. Erre így csak ismételgettem a tv előtt, hogy "miaf.miaf." Drága jó U-S-and-A.

Sokan rengeteg jó dolgot írtatok, nem tudom, hogy mit rakhatnék hozzá. Régen is sok meccs volt, de most valóságos dömping és kizárólag profitmaximalizáció, amire rámegy a klubok karaktere. A derbik be vannak árazva, elinflálódtak Európában. Emlékeztek, hogy milyen volt kétezer valahányban leülni a vébé meg az Eb elé + Olimpia? Megvan ez a pezsgő érzés még a s.ggetekben? Na, én ezt évek óta nem érzem már. Kloséval értek egyet.

[gránit]

A szuperkupa régen is max 2 meccses volt egy csapat számára, oda-visszavágós volt. Régen játszottak összesen két szuperkupameccset, most hármat (2 elődöntő, 1 döntő). Ha ott kiesünk az elődöntőben, kevesebb szuperkupameccset játszunk, mint korábban, amikor oda-visszavágós döntőt játszottunk. Amúgy pont a plusz bevételi forrás miatt vitték Szaúd-Arábiába.

A BL-ben is lesz sok érdektelen meccs, de több lesz a jó meccs. Az előző lebonyolítás nagyon rossz volt, az egész őszi szezonban nem játszottak egymással első kalaposok. Az UEFA-nak virítania kellett valamit, hogy a szuperkupa ötletét feledtesse, egy időre el is érhetik a céljukat.

Eszem megáll, hogy ezt így hagyják

Maguk a csapatok akarták, hogy több jó meccs legyen. Az UEFA be is rezelt a szuperkupás fenyegetéstől. Ők is berezeltek, nem csak a klubok az UEFA-s fenyegetésektől. Történt egy kölcsönös vészfékbehúzás, ennek az eredménye a jelenlegi BL-lebonyolítás, egy kompromisszum a több jó meccset akaró topcsapatok és a kiscsapatokat babusgató UEFA között.

Őszintén mondom, hogy tiszteletem azok felé, akik még képesek követni heti szinten a Barcát

meccsdömpingtől

Az NBA-ben, NHL-ben kétnaponta pörögnek a meccsek. Az NFL-eseket megértem, hogy nem akartak több meccset, mert ők tényleg iszonyat terhelést kapnak, és sokkal sérülésveszélyesebb, mint a többi együttvéve.

[Chino]

És ezt még hazai porondon is megtoldották a 2 körös szuperkupával, aminek újra csak semmi értelme, még azt sem lehet mondani mint a Bl-re, hogy újabb bevételi forrás.
De a 36 csapatra való bővítéssel is csak azt érték el, hogy még több érdektelen meccs lesz. Ahová már a franciák is 4 csapatot küldhetnek az nem Bajnokok Ligája.

[gránit]

Kíváncsiságból, hány meccset játszunk idén az előzőhez képest? Jelentősen többnek tűnik, az Olimpia, EB, Copa América, stb-vel együtt azért szép, és emberek csodálkoznak, ha hirtelen szívhalállal a pályán összeesnek a játékosok. Egy mocskos, tetves pénzbánya a futball, semmi több, végérvényesen elveszt minden varázserőt magából.

Régen is volt ennyi meccs, régen is volt EB, Copa, olimpia. Sőt, gyerekkoromban alapból max 17 meccses volt a BL, a 2000-es évek derekán csökkentették max 13 meccsesre. Igazából visszatértek a korábbi szinthez, nem egy soha nem látott meccsmennyiségről van szó.

Azt támogatnám, hogy az országos bajnokságokat vágják meg. A franciák is csökkentették 20 csapatosról 18-ra, de ezt lehetne még bőven vágni, nincs annyi erős csapat sem Franciaországban, sem máshol. Azzal egyetértenék, hogy csökkentsük a meccsszámot, de ezt úgy kellene megoldani, hogy a fölösmeccsek számát csökkentjük, és a rangadók számát jelentősen növeljük.

Az UEFA is ha csak nagyon óvatosan is, de ebbe az irányba mozdult el. Az előző lebonyolításban első kalaposok egész ősszel nem is találkoztak a BL-ben. Most mindjárt lesz 9 ilyen meccs, és lehetne még sokkal több is.

A nemzetek ligáját eltörölném, a klubszezont és a válogatott szezont pedig elkülöníteném egymástól, nem szakítva meg a klubszezont válogatottmeccsekkel. Így a válogatottaknak is meglenne a maga blokkja a naptárban, több időt tudnának összefüggően együtt tölteni, már a végleges csapattal, nem év közben ad hoc módon összeállni 1-1 meccsre.

[Sinya22]

Én eleve a 2x15 perces hosszabbításnak se látom értelmét, fáradt játékosok húzzák 30 percen keresztül az időt, mi értelme van ennek. Van 1-2 sorozat ahol azt hiszem nincs is, a Copa meg talán az angoloknál valamelyik kupa. Emiatt szerintem senki nem is sírna, mindenkinek csak nyűg.

De azért nagy változások nem szoktak történni, az hogy most 5 csere van már 3 helyett is a Covid következménye volt, nem pedig a több meccs, több sérülésé. Lehet megint kell majd egy világjárvány hogy valami értelmes változás történjen.