Remélhetőleg a nagy legendák nyomdokaiba lép
This is just... pic.twitter.com/FxBzTvE62n
— FC Barcelona (@FCBarcelona) July 16, 2025
Igen, nem lenne rossz az EB-VB-re, amit írsz. A kiemelés lenne szerintem egy áthidaló út ilyen esetekben, bár felteszem ha megszűnne a selejtező egy spanyol válogatott részére, akkor a szüneteket barátságos meccsekkel töltenék (ami azért még mindig jobb, kevésbé sérülésveszélyes). 8, 12, vagy 16 csapat kiemelve alanyi jogon ott lenne a rangsor alapján, a kicsik meg lemeccselik selejtezőkben. NL is csak nekik lenne, bár annak a sorozatnak se így nincs értelme, sem úgy nem lenne.gránit írta: ↑2024.09.04. 10:27:42Ezzel maximálisan egyetértek. A bővítésekkel nem értek egyet, sem az EB-n, sem a VB-n.
Teljesen értelmetlen selejtezősorozatot rendezni azért, hogy aztán a csapatoknak majdnem a fele kijusson. Két indokolható utat látok. Az EB és a VB vagy legyen csúcstorna, és rostáljuk meg, ki jusson ki és ki nem, rangot adva az eseménynek, vagy ott van a másik lehetőség, hogy az EB-n legyen ott minden európai válogatott, a VB-n meg legyen ott a világ minden válogatottja, így egyik esetben sem kell selejtezőt játszani. Ami most van, az viszont a két szék között a pad alá esete.
De egy dolgot nem szabad felednünk. A FIFA és az UEFA vezetői a kis válogatottak érdekeit nézi, hiszen ők többen vannak, az ő szavazataikkal tudják magukat megválasztatni. A szövetségek többsége pedig bővítéseket akar.
Mi beszélünk a saját szemszögünkből, csak eközben elfelejtjük, hogy érdekellentét van a csapatok között, és nagyon sok kis válogatott pont hogy bővítéseket és NL-t akar, mert számukra ez mind lehetőség.
Ha maradunk csak a focinál, az még szóba sem került, hogy azért a "színház" ellenére egyáltalán nem arra épül, minden egyes egymást követő mérkőzésen minden egyes játékosnak többet és többet kell nyomni, mint az előzőn.
Teljesen egyetértek.Peter írta: ↑2024.09.04. 01:11:59Nem igazán értem én sem az egészet.
Filozófikus gondolatokkal és az élet nagy dolgaival is lehet párhuzamot vonni, de azokat engedjük el.
Nem azért, mert egy dög vagyok, de egy picit sem aggódok a játékosokért.
Profik, senki sem kényszeríti őket fegyverrel a pályára és amennyiben az őt körülvevő szűkebb környezet is profi, igenis van olyan, amikor lehet és tudni kell nemet is mondani. Ez akkor is így van, ha a szűk környezet érzékeli, hogy most eljött a nem ideje.
Abban is biztos vagyok, hogy létezik ilyen, max úgy publikálják, hogy vírus vagy gyomorbántalmak vagy igazat mondva pihenésre van szüksége.
A labdarúgás profi csapatsport 22 vagy 24 fős kerettel. Ha egy emberen múlik, már eli is vitte a cica annak ellenére is, hogy egy emberen sok múlhat. Jelenthet bárki is különbséget a pályán, a körülötte lévő csapat nélkül nem lenne elegendő az ő különbsége sem.
Nem véletlen a labdarúgás alaptörvénye sem, mely szerint a pályán lévő 11 az éppen aktuális legerősebb 11.
A túlterheltség akkor lehet probléma, ha nincs a csapat megfelelően felépítve, nem állnak rendelkezésre megfelelő játékosok, de akkor jöhet a következő kérdés, hogy mitől is csapat egy csapat?
Az sem véletlen elszólása a labdarúgásnak, hogy az a csapat előnyösebb helyzetben van, amelyikben posztonként megközelítőleg 2 azonos játékos létezik.
A csapatokat kell(ene) ésszerűen felépíteni (minden létező szempontból) és máris akár fele annyi meccs lehet(ne) sokak lábában.
Talán a kevesebb (csapat) néha több és jobb focit hozna.
Nem igazán értem én sem az egészet.
Óriási segítség az 5 csere. Ezért nem is értem a terheltséges aggódásokat. Ötöt lehet már cserélni, a mezőnyjátékosok fele lecserélhető már. Ha nem használják ki vagy az utolsó percekben használják el, az a csapat hibája. A lehetőség megvan.
Ívószünetekkel, VAR-ozáskkal. Ebben a szezonban nálunk 10 perc volt talán a legnagyobb hosszabbítás a Rayo ellen, de állt is annyit a játék. Ivószünet, VAR-ozás, minden volt. Állt is annyit a játék, teljesen indokolt volt.
Az NL terheltségnek az egyik oka az amit bence írt. Ott max. egy félidőt játszottak a nagyobb nevek,mert már félidőnként sorcserék voltak, akkora hajtás se volt. Arról nem beszélve, hogy mivel nem volt kötelező menni sok játékos, ha klubszinten fontos meccsek voltak vagy sok torlódott össze nem is utaztak el. Az NL pedig hivatalosan tétmeccs és ott a nagyobb kaliberek többet is játszanak. Főleg, ha nem egy élcsapatról beszélünk.gránit írta: ↑2024.09.03. 01:34:28Én erre nem így emlékszek, a barátságos meccseken is játszottak a nagy nevek. Az tény, hogy az NL-t azért hozták létre, hogy tétet adjanak ezeknek a meccseknek. Semmiféle ellenállásba nem ütközött a döntés. Abban valószínűleg igazad van, hogy az NL-ben nagyobb a hajtás, mint a korábbi, barátságos meccseken, ezért is hozták létre az NL-t. Meg egy csomó országnak plusz kvalifikációs lehetőség a nagy tornákra.
A szuperkupával kapcsolatban meg nem értünk egyet, én imádtam korábban is a szuperkupát, mert nagy meccsek voltak. Ki ne emlékezne a 2011-es döntőkre, talán az volt a legemlékezetesebb. Én nem szeretnék kevesebb rangadót látni.
Én erre nem így emlékszek, a barátságos meccseken is játszottak a nagy nevek. Az tény, hogy az NL-t azért hozták létre, hogy tétet adjanak ezeknek a meccseknek. Semmiféle ellenállásba nem ütközött a döntés. Abban valószínűleg igazad van, hogy az NL-ben nagyobb a hajtás, mint a korábbi, barátságos meccseken, ezért is hozták létre az NL-t. Meg egy csomó országnak plusz kvalifikációs lehetőség a nagy tornákra.
A szuperkupa jogos, bár volt egy meccses is ott 18 környékén. Azt igazán megtarthatták volna. Meg legalább utazni sem kellett, az sem teljesen mindegy. Ez sem olyan, amibe bele kell halni, de sok ilyen dolog összeadva az már sok. Mint a plusz 5-8 perces meccsek.gránit írta: ↑2024.09.03. 01:00:44Nem plusz egy meccses a számunkra. A szuperkupadöntő korábban oda-visszavágós volt. Több meccset semmiképp nem játszunk, legfeljebb kevesebbet, ha az új formátumban kiesünk az elődöntőben, mert akkor csak egy szuperkupameccset játszunk a szezonban a korábbi kettő helyett.
Az NL-t a barátságos meccsek helyettesítésére hozták létre. Nem lett ezzel több meccs. A válogatottak miatt meg korábban is megszakították az őszi és a tavaszi szezont is. Nem látok változást.
Ahogy a többi ponttal is szkeptikus vagyok. Nem hiszem, hogy felgyorsult volna a foci, a kiscsapatok jellemzően beállnak bekkelni, a futball inkább tötymörgősebbé vált, mint dinamikusabbá.
Nem plusz egy meccses a számunkra. A szuperkupadöntő korábban oda-visszavágós volt. Több meccset semmiképp nem játszunk, legfeljebb kevesebbet, ha az új formátumban kiesünk az elődöntőben, mert akkor csak egy szuperkupameccset játszunk a szezonban a korábbi kettő helyett.
Az NL-t a barátságos meccsek helyettesítésére hozták létre. Nem lett ezzel több meccs. A válogatottak miatt meg korábban is megszakították az őszi és a tavaszi szezont is. Nem látok változást.
Mondjuk ide, mert a nagy része szerintem itt probléma.
Az egyénileg jó erőkből álló francia csapatokat mindhárom tornán sikerült legyőzni, van tartalék a spanyol futballban, remélhetően hosszabb távon is jó és sikeres lesz a válogatott.
Lőhetett volna egy harmadikat is, teljesen üresen állt a 16-osnál, de rosszul vette át a labdát, és elpattant tőle. Fogta is a fejét.
Igen, van nekünk egy saját Olmónk. Hasonlóak az erősségei. Csak ingyen van, és nem is sérülékeny. Őszintén nem tudom, mennyire rosszabb ő, ha egyáltalán. Nem tartom kizártnak, hogy még egy ilyen szezon, és 50-60 körüli lesz az értéke, amiért keresni is fogják. Ha nem is Cityk, legalább ilyen Villák.Chino írta: ↑2024.08.02. 23:35:01Én nem nagyon tudom eldönteni melyik volt szebb.
https://www.youtube.com/watch?v=x2PoI6-tbfE
Jó lenne, ha ezt a formát átmentené a klubszezonra is, azt pedig főleg remélem, hogy Olmo nem az ő kárára érkezik (ha jön).
Én nem nagyon tudom eldönteni melyik volt szebb.