Bajnoki Mérkőzések 22-23

[bence0330]

Köszi! Én is azt gondolom, hogy miután átlépik a labdát, és a lesen lévő csatár meg bemozdul rá, onnantól kezdve nincs semmi kérdés.

Ha a videot 4:24nél állítjátok meg, még a gólpasszt el se indítja az Almeria játékos, és Gündogannak mögöttük már fenn a keze, teljes joggal reklamálja a lest.

Én úgy gondoltam, hogy jó döntés volt, de meggyőztetek, már szerintem is tévedés volt. Bár ez pont annyira volt necces és szubjektív, ami még szerintem nem egy hatalmas tévedés kategória. Azért 12-e után meghallgatom egy ilyen szitu után mi volt odabent. Alaposabban mérlegelik majd, mert az egy dolog, hogy mi meg Xavi hallani fogjuk, de a sajtó is.

Nálam a Cancelo féle lökés is ez volt, sok ilyet nem fújnak be, de szerintem inkább volt tizi, mint nem. Azt azért tartom tévedésnek, mert meg sem vizsgálták. Ha megvizsgálják, és utána azt mondják, hogy nem történt egyértelmű tévedés, akkor nekem oké. Így nem.

No nem mintha ezt az egyértelmű tévedés témát nem lehetne módosítani. Sok esetben nem az van, hogy a bíró mindent látott, és az alapján döntött valahogy egy necces szituban, hanem egyszerűen nem látta. Ilyen esetben ha újranézné, lehet, revideálná az álláspontját.

A gündöganos témát levenném, máig nem értem, hogy lehet annyira buta egy játékos, hogy integeti a lest. Régen sem volt sok értelme, de akkor még hagyján. Most az a szabály, hogy továbbengedik, és úgyis behúzzák, ha les volt. Régen is csak 1-2% értelme volt max integetni, hátha meggyőzöl valakit, de most kereken 0, zéró, annyit érhetsz el vele egyedül, hogy lemaradsz az emberedről. És már olyan rég ez a szabály, hogy elképzelni nem tudom, mit integet még mindenki, mit akar vele, mit gondol...

[Andris]

Azt várom, hogy valaki elmagyarázza nekem, hogy melyik ponton tévedek. Szerintem Araujo egyértelműen egy lefújandó leshelyzetben ér a labdába, ha nem érne hozzá, akkor egy lesen lévő játékoshoz kerülne a labda. Egyúttal ha nem érne hozzá, akkor nem kerülne ahhoz a játékoshoz se a labda, aki ebből szabályos gólpasszt adott.

Szerintem igen, egyértelműen, hiszen a védőnek közbe kellett avatkoznia. Tehát les. Szerintük meg nem.

Köszi! Én is azt gondolom, hogy miután átlépik a labdát, és a lesen lévő csatár meg bemozdul rá, onnantól kezdve nincs semmi kérdés.

Ha a videot 4:24nél állítjátok meg, még a gólpasszt el se indítja az Almeria játékos, és Gündogannak mögöttük már fenn a keze, teljes joggal reklamálja a lest.

[brazilfan]

Azt várom, hogy valaki elmagyarázza nekem, hogy melyik ponton tévedek. Szerintem Araujo egyértelműen egy lefújandó leshelyzetben ér a labdába, ha nem érne hozzá, akkor egy lesen lévő játékoshoz kerülne a labda. Egyúttal ha nem érne hozzá, akkor nem kerülne ahhoz a játékoshoz se a labda, aki ebből szabályos gólpasszt adott.

Nem biztos, hogy én fogom elmagyarázni, de az biztos, hogy akkor van les, ha az indítás vagy passz pillanatában a játékos aktívan részt vesz a játékban. Vagy úgy, hogy beavatkozik a játékba, vagy pedig úgy, hogy zavarja az ellenfelet, és azzal előnyt szerez.
Az Araujo által blokkolt indításkor kétméteres lesen lévő támadó nem vett részt aktívan a játékban, hiszen nem is került hozzá a labda. Ezért a VAR-szobában valószínűleg azt mérlegelték, hogy a helyezkedésével és a kapu felé való mozgásával megzavarhatta-e a védőket. Szerintem igen, egyértelműen, hiszen a védőnek közbe kellett avatkoznia. Tehát les. Szerintük meg nem.

[Sinya22]

Azt várom, hogy valaki elmagyarázza nekem, hogy melyik ponton tévedek. Szerintem Araujo egyértelműen egy lefújandó leshelyzetben ér a labdába, ha nem érne hozzá, akkor egy lesen lévő játékoshoz kerülne a labda. Egyúttal ha nem érne hozzá, akkor nem kerülne ahhoz a játékoshoz se a labda, aki ebből szabályos gólpasszt adott.

Szerintem ott tévedsz, hogy ez egy spanyol bajnoki volt, amatőr bírókkal, akik állítom többet hibáznak, mint a VAR bevezetése előtt. Másik topicban feljött múltkor, én nem nevezném csalásnak, hanem ezen a szinten vannak egyszerűen. Majd minden fordulóból lehetne hasonló eseteket összeszedni ,ha valaki ezt így külön figyelné, az összes meccset egyesével. Nem mondom, hogy más országban nincsenek tévedések, biztos vannak, csak nem ennyi.

Már nem vagyok fennakadva ezen az ítéleten, pláne hogy végül nyertünk is. Inkább csak azt próbálom kideríteni, hogy igazam van-e, vagy sem. Mert úgy láttam, hogy sokak szerint ez tényleg nem volt bírói hiba. Próbálom a saját tudásomat, rálátásomat csiszolni, ha úgy tetszik. Andris

[Andris]

Mondanam, hogy mutasd meg te a szabalykonyv szerint miert lett volna les, hiszen a biro/var ugy dontott, hogy nem les, erre te allitod, hogy marpedig az, mert nem uj helyzet allt elo a vedo mentese alapjan. Ez akkor lenne igaz, ha a vedo labarol csorgott volna tovabb a lesen allo csatar ele, de nem ez tortent. Mondok egy masik peldat, mert akkor szerinted ez is lesnek kellene lennie:
Kiugratnak egy lesen allo csatart, de o erzekeli, hogy lesen all, igy nem er labdaba, a vedok is megallnak egy pillanatra, hiszen egyertelmu a leshelyzet. Viszont masik tamado racsap a labdara, o nem volt lesen, majd visszapasszol a korabban lesen allo, de most mar a labda mogul erkezo tarsanak, aki golt lo.

Volt uj jatekhelyzet? Meg vedo sem ert hozza, de megis szabalyos a gol.

Légyszi-légyszi nézzétek meg többen, ha van lehetőségetek, és segítsetek nekem. Nem szeretném legközelebb felhúzni magam ilyenen, ha felesleges. De egyelőre abszolút nem látom, hol tévedek. Linkeltem videot, és kiollóztam a fontos képeket is, a linkeken eléritek.

Szerk: megtaláltam, 4:21nél és más szögből is 4:41nél tisztán látható a passz és a teljes szitu, aminél szerintem egyértelmű a leshelyzet, és Araujo a lesen lévő játékos elől menti a labdát (az ellenfélhez).
https://bnhhohaha.hoolights.com/embed/QFPMB4t8Ny2Gh
Ki is ollóztam a fontos képeket:
Leshelyzet a passz pillanatában: https://postimg.cc/G42Nk2zd
Araujo elfogja a les labdát a csatár elől, akinél az is látszik, hogy bemozdult rá (az átlépett passzra): https://postimg.cc/TpSSJxsb
Szerintem egy les helyzetet le kell fújni, ha játékba avatkozott a lesen lévő játékos. A múltkor elvettek egy Ferran les miatt tőlünk egy gólt, ami szerintem a tegnapinál sokkal véleményesebb játékbaavatkozás volt.
Tisztázzuk, hogy miről beszélünk:
A játékos több méteres lesen volt, amikor a középpályán túlról megindították a passzt. Mivel a később gólpasszt is adó játékos ezt a passzt átlépte, hogy az továbbhaladhasson a lesen lévő csatár felé, ezért a csatár nem avatkozhat itt játékba, nem késztethet másik játékost arra, hogy az ő esetleges labdábaérése miatt cselekedjen. Szerintem ez megtörtént, hiszen az átlépett passz csak neki lett volna jó, és Araujo a saját megindulását megszakítva, visszafordulva fülelte le ezt a passzt (ami aztán ellenfélhez került, és gólpassz lett belőle).
Szerintem a szabályok szerint a les helyzett ennél a szitunál egyértelmű, a góllal ellentétben ami necces volt, de nem les. Szerintem a szabályok szerint abszolút megvalósult az, hogy Araujo a lesen tartózkodó játékos elől fogott el egy passzt, egyértelműen befolyásolta a döntéshozatalát és a cselekedetét a lesen lévő játékos.
És szerintem az is egyértelmű, hogy Araujo itt ezt az elfogott labdát valóban csak megállította, elfogta, nem pedig megszerezte és megjátszotta egy társ felé. Magyarul a szabályok szerint én úgy gondolom, hogy nem lehet új szituációnak tekinteni, hogy ez a mozdulat ellenfélhez tette a labdát, aki egyből gólpasszt adott.

Ha valaki még nagyon erőltetné, azt lehetne mondani, hogy még a lesen lévő játékos is elengedhette volna és akkor jó egy még hátrébb érkezőnek, aki nem volt lesen. Ezzel csak az a bökkenő, hogy a lesen lévő játékos kérdés nélkül bemozdult a labdára, amit úgy indítottak, hogy ő lesen volt.

Szerintem rossz a példád, ugyanis a mi esetunkben Araujo nem megállt, hanem a lesen lévő csatár elől elhalászta a labdát. Pontosan az ő irányába, közvetlen neki ment ugyanis az átlépett passz, és Araujo ennek megfelelően védekezett, ennek megfelelően beleért a labdába. Csak az ő suta labdábaérése miatt került a gólpasszt jegyző játékoshoz a labda, máshogy létre se jött volna a gólhelyzet.

Azt várom, hogy valaki elmagyarázza nekem, hogy melyik ponton tévedek. Szerintem Araujo egyértelműen egy lefújandó leshelyzetben ér a labdába, ha nem érne hozzá, akkor egy lesen lévő játékoshoz kerülne a labda. Egyúttal ha nem érne hozzá, akkor nem kerülne ahhoz a játékoshoz se a labda, aki ebből szabályos gólpasszt adott.
Már vagy 20szor visszanéztem, és továbbra is tök egyértelműnek tűnik.

[safranek]

Mondanam, hogy mutasd meg te a szabalykonyv szerint miert lett volna les, hiszen a biro/var ugy dontott, hogy nem les, erre te allitod, hogy marpedig az, mert nem uj helyzet allt elo a vedo mentese alapjan. Ez akkor lenne igaz, ha a vedo labarol csorgott volna tovabb a lesen allo csatar ele, de nem ez tortent. Mondok egy masik peldat, mert akkor szerinted ez is lesnek kellene lennie:
Kiugratnak egy lesen allo csatart, de o erzekeli, hogy lesen all, igy nem er labdaba, a vedok is megallnak egy pillanatra, hiszen egyertelmu a leshelyzet. Viszont masik tamado racsap a labdara, o nem volt lesen, majd visszapasszol a korabban lesen allo, de most mar a labda mogul erkezo tarsanak, aki golt lo.

Volt uj jatekhelyzet? Meg vedo sem ert hozza, de megis szabalyos a gol.

[Andris]

Az nem volt les a szabalyok szerint, hiaba irod le tobbszor, hogy szerinted az volt. A szabalyok szerint az nem les.

Neharagudj, de többször is kértem, hogy valaki legyen szíves elmondani, hogy miért nem, illetve mi a szabály. Valaki indokolja meg. Beraktam a videot is, amin mindent szépen végig lehet nézni. Valakitől várnám a magyarázatott, de egyelőre hiába.
Amit te most ide írtál, az teljesen felesleges és értelmetlen a fórum szempontjából. Én tettem többszöri kísérletet arra, hogy valaki meggyőzzön, vagy én győzzek meg valakit. Te csak ideböfögted, hogy nem és kész.

[safranek]

Azert tegyuk hozza,hogy ugy kaptunk 2-t,hogy Pena ajandekba adott egyet.

Meg a bírók is egyet. Méteres lesen lévő játékos elől fogott el labdát Araujo, és ebből az elfogásból lett közvetlenül a gól(passz), ami persze már tényleg nem volt les.

Amellett, hogy volt szerencsétlenkedés azért tegnap is, valóban inkább a pech kategória a 2 kapott gólunk.

Az nem volt les a szabalyok szerint, hiaba irod le tobbszor, hogy szerinted az volt. A szabalyok szerint az nem les.

[Andris]

Azert tegyuk hozza,hogy ugy kaptunk 2-t,hogy Pena ajandekba adott egyet.

Meg a bírók is egyet. Méteres lesen lévő játékos elől fogott el labdát Araujo, és ebből az elfogásból lett közvetlenül a gól(passz), ami persze már tényleg nem volt les.

Amellett, hogy volt szerencsétlenkedés azért tegnap is, valóban inkább a pech kategória a 2 kapott gólunk.

[brazilfan]

csak az osszefoglalot tudtam megnezni most, de azert az vicces, hogy robi nagyon kozel volt a mesterharmashoz

Sőt a mesternégyeshez, mert az első félidő elején is volt egy baromi jó Raphinha-szöglet, amit Roberto tök üresen középre fejelt.
Egy csapatsportban előfordul, hogy nem az szerzi a gólt, akire a legtöbben fogadnának.

[Rdinho10]

Azert tegyuk hozza,hogy ugy kaptunk 2-t,hogy Pena ajandekba adott egyet.

[Goikoechea]

Szerintem a sok kapott gólt egy igazi vkp hiányának köszönhetjük. Tényleg kéne egy Davids télen kölcsönbe. Húsz éve csodát csinált.

[Stoichkov]

csak az osszefoglalot tudtam megnezni most, de azert az vicces, hogy robi nagyon kozel volt a mesterharmashoz

[Okoska]

Tavaly a védelmet tuningolta fel Xavi, idén a támadóalakzat alakul.
De egyszerre a kettőt miért nem lehet?

Amúgy durva, hogy egy olyan csapat is rúg nekünk kettőt, amelyik eddig 17 gólra volt képes

[bence0330]

Hihetetlen, hogy még egy ilyen meccsen is kapunk kettőt. Valószínűleg minden idők leggyengébb La Liga csapata ellen (ami úton van a negatív rekordok megdöntése felé). Egy rendes csapat ellen hány kontragólt kapunk egy ilyen meccsen? Féltávnál sem járunk, és már több gólt kaptunk, mint tavaly az egész bajnokságban.

De megvan a 3 pont. Ennél többen manapság nem reménykedek. A lényeg megvan.

Szerintem valami olyasmi történt, hogy tavaly ugye jellemzően 4 kp-sal stabilan védekeztünk, de gyengén támadtunk cserében. Most egyértelműen támadóbban lépünk fel, és ennek a hátsó sorunk issza meg a levét. Játékban (a befejezéseken kívül) is megmutatkozik, döbbenetes mennyiségű helyzetet dolgozunk ki, nincs előttem stat, de kizárt dolognak tartom, hogy az elmúlt 5-6 meccsen bárki európában akár csak hozzánk szagolhatna ilyen téren. Csak olyan, mintha vagy erre, vagy arra tudnánk csak figyelni. Kicsit feljebb toltuk ehhez a védelmi vonalat, illetve a szélsőink nem annyira jönnek már vissza védekezni. Ha jók lennének a befejezéseink, alighanem megérné, mert ennyi helyzetből akkor 3-5 gólokat vágnánk rendre. Így viszont necces.

Valahogy ezt a két lépcsőfokot kéne összegyúrni, ha lehetséges. Talán nem lehetséges, de akkor meg finomhangolni kell a balanszot. Kicsit visszább venni, csak épp annyira, hogy hátra még legyen elég figyelem.

[gránit]

Hihetetlen, hogy még egy ilyen meccsen is kapunk kettőt. Valószínűleg minden idők leggyengébb La Liga csapata ellen (ami úton van a negatív rekordok megdöntése felé). Egy rendes csapat ellen hány kontragólt kapunk egy ilyen meccsen? Féltávnál sem járunk, és már több gólt kaptunk, mint tavaly az egész bajnokságban.

De megvan a 3 pont. Ennél többen manapság nem reménykedek. A lényeg megvan.

[Andris]

Azért a mi gólunk se volt szabályos és az szerintem egyértelmű.
De a bíró a pálya része benne van. Ide is oda is

Szerintem itt páran infarktust kaptak volna amit a Bilbao megúszott. Paredes a labda közelében sem volt és adott egy medvepuszit. Hosszú nezelodes után, tovább

Igen, szerintem az is hiba. Sőt Cancelo büntetője is teljesen egyértelmű, a leghalványabb kétség sincs.

Csak az élőben annyira sokan mondták, hogy ez szerintük nem les, kíváncsi vagyok, hogy még a video után is így gondolják-e. Vagy hogy egyáltalán mi erre a magyarázat... mert azért ne felejtsük, ezeket a bírók mind nyugodtan visszanézhetik, akár percekig is, lassítva, rengeteg szögből.

Video bíró ellenére konkrétan 3, potenciálisan gólt érő szituációt rontottak el egyetlen meccsen belül, még csak nem is mindet a mi kárunkra. De ez egy hihetetlen nagy szám a VAR korszakban.

[La Masia1]

Nem vagyok egy nagy xG stat fan, de azert azt megneznem, hogy az ellenfelek ossz xG-je mennyi volt a szezonban amibol sikerult benyelni 21 golt. Valamint a forditottjat is, hogy mennyi xG-re lott a Barca 34 golt. Rivalisokra is erdekes lenne.

Közel 10 góllal rúgtunk kevesebbet, mint az xG, 44-re rúgtunk 34-et, ez iszonyat különbség ezen a szinten.
21-es xGA-ra kaptunk 21-et.

A Real 37-es xG-re rúgott 38-at és 20-as xGA-ra kapott 11-et...

A Girona 36-ra rúgott 41-et és 27-re kapott 20-at.

[Bob_Marley]

Azért a mi gólunk se volt szabályos és az szerintem egyértelmű.
De a bíró a pálya része benne van. Ide is oda is

Szerintem itt páran infarktust kaptak volna amit a Bilbao megúszott. Paredes a labda közelében sem volt és adott egy medvepuszit. Hosszú nezelodes után, tovább

[Andris]

Most duplázok egyet, mert külön téma:

https://www.youtube.com/watch?v=nivMHCLTiyc
Ez a legközelebbi amit találtam. Állítsátok be a youtube lejátszás sebességét 0,75re vagy 0,5re, és 4.31től meg lehet tekinteni a szituációt. Azt a szituációt, amit nézni érdemes.
Az nem látszik, hogy lesen van a játékos a passz pillanatában, de azért eléggé egyértelmű, valszeg több méteres lesről fut vissza mikor befut a képernyőre.

Szerintem itt egyértelműen játékban van, hiszen neki lépte át a labdát a társ (azt a labdát, aminél az indítás pillanatában nagy lesen volt).

Araujo mozdulata innentől kezdve már szerintem megint csak nem kérdés, az egy mentés, egy Almeria passz megállítása, nem pedig a labda megjátszása. Még azt is lehet látni lassítva, hogy beindul Araujo hátrafele, és csak az átlépett labda miatt vált újra irányt, hogy azt elkapja. Nem tekinthető sehogy se teljesen új szitunak. És ebből meg már teljesen közvetlenül jött a gólpassz (ami persze már nem volt les, ezt megvonalazták nekünk).

Légyszi, akinek van ideje, az nézze már meg ezt a pár másodperceet lassítva, és magyarázza el nekem, ezt miért nem fújták vissza? Valamit nagyon rosszul érthetek a szabályokból, ha ez így szabályos.

[Andris]

Nem vagyok egy nagy xG stat fan, de azert azt megneznem, hogy az ellenfelek ossz xG-je mennyi volt a szezonban amibol sikerult benyelni 21 golt. Valamint a forditottjat is, hogy mennyi xG-re lott a Barca 34 golt. Rivalisokra is erdekes lenne.

Az xG-t csak a közvetlen lövőhelyzet alapján nézik. Szóval pl egy ilyen dolog, hogy Pena és Araujo egymást kiütik, és az Almeria játékosnak üres kapura elég begurítani, szintén beleszámolják, méghozzá közel 100%os helyzetnek. Pedig a játék képe alapján adott esetben lehet, hogy egyáltalán nincs benne ez a plusz egy várható gól az Almeria játékában, és akár még a mi védekezésünkben se feltétlen. Szóval kb 0% a valószínűsége, hogy megtörténik, mégis közel egy egész gólként (közel 100%-ként) beszámítják az xGbe.
Másként: ha bénázik a védelmünk, akkor sajnos magas lesz a kapott xG is, hiába nem olyan jók az ellenfelek esetleg, hiába valószínűtlen az ő teljesítményük alapján a sok gól.

Szóval ilyen formán ezt kár is nézni.

Az viszont nagyon durva, hogy a mi oldalunkról 43 feletti az idei adat, közben 34et rúgtunk. Azért durva, mert ugye ennek 18 meccs az alapja, ami már egy kellőképpen nagy minta, és ekkora eltérés a világon nincs. Nekünk ez -9,4gól, a Gironának +5,3gól, a madridnak +1,1... Atletico +1, Bilbao -1, Sociedad -3.. ez csak egy fajta adat, de statisztikailag megközelítve a különbségünk a többiekéhez viszonyítva embertelenül óriási eltérést mutat.
Nem mintha számítana, magunktól is látjuk ezt. Illetve már aki, azért vannak, akik szerint közel sincs olyan sok erős gólhelyzet, mint amennyit mi állítunk.
Pedig én állítom, ráadásul mindig az xG említése nélkül szoktam állítani. Kivétel nélkül.

szerk:
Itt már írják a mundon, hogy a lest nem a gólra reklamáltuk, hanem az azt közvetlen megelőző szitura. Szerintem jogosan, mert szoros összefüggésben van a góllal, nem lehet abszolút új szituációnak tekinteni. De majd találok videot is előbb utóbb, sajnos a highlight videokból teljesen levágják a lényeges részeket.
https://www.mundodeportivo.com/futbol/f ... o-var.html

[bence0330]

Kikapcsoltam a 75. perc tájékán a cserénél, örülök, hogy tévesen tettem.

Nekem a játékkal nem volt bajom, megint irgalmatlan mennyiségű helyzetet teremtettünk, most már zsinórban az 5.-6. meccs, ahol eljutunk ilyen közel 30 lövésekig. Csak hát elöl amit művelünk...

Kapitánynak és Raphinhának megköszönhetjük a mai gólokat, mindenki más akkora homály volt kapu előtt (Raphinha is, csak hát addigra g+a-ja volt...), hogy rossz nézni már.

A lengyel amúgy ma nem húzott rosszakat, nagyokat is fogtak ellene.

[ktm]

Nem vagyok egy nagy xG stat fan, de azert azt megneznem, hogy az ellenfelek ossz xG-je mennyi volt a szezonban amibol sikerult benyelni 21 golt. Valamint a forditottjat is, hogy mennyi xG-re lott a Barca 34 golt. Rivalisokra is erdekes lenne.

[Andris]

"Sztem egyértelmű les volt a labdaátlépésnél, és Araujo suta mozdulatának pontjában le kellett volna fújni (vagy video alapján oda visszafújni), mert az egyértelműen a lesen lévő játékos előli mentés volt. Hozni fogok videót, hogy segítsetek kielemezni, ha találok jót. De ha valaki tud segíteni videoval ÉS értelmezéssel, megköszönöm. "[/i]

szerintem nem volt benne Ara, almas jatekos vette le azt a labdat es amikor tovabbpasszolta, akkor mar nem volt lesen a tamado

amugy en is lefujtam volna, mert nem allt meg, hanem a vedoket zavarva visszaallt az akcio folytatasaba (meg ha torveny szerint nem is volt les)

Nem abban, ezt mondom: szerintem eleve nem is a jó jelenetet nézzük, nem is jót lassítottak ki, teljesen rossz képkockához húzták be a vonalakat is a grafikusok. Araujo beleért a labdába, nem túl jól, innen került a gólpasszt adó játékoshoz a laba.
Araujo csak azért ért bele, mert mögötte ott volt a támadó. Viszont ő leshelyzetben volt, mikor az Araujo által lefülelt passzt elindították.

Maga a megadott gól már nem leshelyzetről született, de eleve ki sem alakulhatott volna. Közvetlen a leshelyzetből kialakult labádból adták a gólpasszt.

https://www.youtube.com/watch?v=DqAwOx0TDeE egyelőre csak ezt találtam, ha 4.32nél megállítjátok: még el se rúgta a gólpasszt a játékos, de Roberto már rég reklamálja a lest. Mert még az előző passzról van szó, amibe Araujo ért bele mentés gyanánt. És ha nincs ez a mentés, nincs gól se utána, teljesen közvetlen a kapcsolat.
Szerk: egyelőre nem találok sehol olyan videot, ami megmutatja a teljes helyzetet, pedig elengedhetetlen lenne a helyzet értelmezéséhez.

[Deluigi]

huuu, tavaly mennyit szidtatok az 1-0-as meccsek miatt

most legalabb van elet a meccsekben

barmikor barmi lehetseges

"Sztem egyértelmű les volt a labdaátlépésnél, és Araujo suta mozdulatának pontjában le kellett volna fújni (vagy video alapján oda visszafújni), mert az egyértelműen a lesen lévő játékos előli mentés volt. Hozni fogok videót, hogy segítsetek kielemezni, ha találok jót. De ha valaki tud segíteni videoval ÉS értelmezéssel, megköszönöm. "

szerintem nem volt benne Ara, almas jatekos vette le azt a labdat es amikor tovabbpasszolta, akkor mar nem volt lesen a tamado

amugy en is lefujtam volna, mert nem allt meg, hanem a vedoket zavarva visszaallt az akcio folytatasaba (meg ha torveny szerint nem is volt les)