Bajnoki Mérkőzések 22-23

[Peter]

Nem az én gyűjteményem, de kb ennyit jelentenek a fantasztikus statisztikai mutatók az xG esetében, amit beidézek

A Girona-Real 0:3 meccsen pont fordítva volt. Az egy sokkal kiegyenlítettebb meccs volt, de a Real a közel 3-as xG-jére be is rúgta a 3-at, a Girona meg a szintén hasonlóra semmit. Pedig a realitás a helyzetek és a játék képe alapján az X lett volna, helyette az eredményjelző alapján "kaptak egy sima 3-ast".

Ami fejben eldőlhet az ott is dől el.....

Javasolni kell az UEFA-nak, hogy indítson virtuális BL-t vagy egy BL fantasy-t és máris esélyesek leszünk.

[bence0330]

Persze érthető.
Néhány csekélység elmarad az egyenletből. Nincs teljes merítés, ami nem elhanyagolható, mert ha nem teljes az adatbázis, akkor a hiányzókra nem lehet kivetíteni a számba vetteket.
Nincs figyelembe véve egy csapat mentális állapota miatti helyzetkihasználása, 11-es rúgási képessége, szabadrúgási képessége.

Az elsőt nem értem, mire gondolsz teljes merítés alatt? Egy iszonyatosan nagy adatbázisról beszélünk, szerintem alsó hangon is többtízezer játékossal és elvégzett tizivel. Ennél akkor sem lenne pontosabb, ha 800 milliós lenne az adatbázis. Vagy max ezredekkel lenne pontosabb, elhanyagolható.

Persze, épp ez a lényeg, ezért mondom, hogy ez a fő gond, hogy alulrúgjuk a helyzeteinket, de botrányosan. Ezt mutatja meg többek közt számszerűen az xG, amit mindenki kritizál, pedig csak azt mutatja meg, ami történt.

Ez igy vilagos, de akkor egy-egy meccs utan tul sokat idozni az xg statokon tok felesleges. Szezon felenel erdemes ranezni, illetve majd a szezon vegen ujra.

Elidőzni max annyit, hogy azért ne mondjuk, hogy nem fociztunk egy ilyen xG-vel, ami bődületesen magas. Amúgy igen, pont az lenne a lényeg, hogy hosszútávon milyen lesz. Ha a maival hosszútávon 100 meccsből 425 gólt lőnénk (amit itt mindenki aláírna gondolkodás nélkül), akkor van némi ellentmondás, és mégsem lehetett rossz az a támadójáték.

Nyilván nem fogunk 4,25-öt hozni stabilan, mert lehetetlen, ez pont arra jó, hogy megmutassa, jól támadtunk, de nem jött össze, így tovább, legközelebb verünk belőle 5-öt. De ha ennyit hoznánk hosszútávon, alighanem toronymagasan a világ legjobb csapata lennénk, ezért nem értem a fanyalgást. Az eredményen kívüli csalódottságon túl, nyilván, azt értem.

[safranek]

Nem, hanem nyilván a valószínűséget, pont ezért kell big picture-ben nézni a dolgot, hosszabb mintával. Az xG-vel most sem amellett érvelünk, hogy kötelező lett volna 4-5 gólt lőni, hanem hogy hosszútávon 100 ilyen lejátszott mérkőzésből kéne vágni alsó hangon 350-400-at, ergó jól játszottunk. Ebből lehet, hogy a BL döntő 1 gólos lesz, egy Almeria elleni kupameccs meg 8.

Ez igy vilagos, de akkor egy-egy meccs utan tul sokat idozni az xg statokon tok felesleges. Szezon felenel erdemes ranezni, illetve majd a szezon vegen ujra.

[drobika]

statisztikai átlag játékos.

Én ezt a kifejezést ajánlom az év játékos jelzőjének.

Na. Szóval vegyük a tizenegyest, mert az a legegyszerűbben kikalkulálható adat. 0,76-os az xG-je. Ez azt jelenti, hogy az adatbázisban lévő 11-esekből 100 alkalommal 76-szor lőtték be. Ergo 76% esély van egy tizi értékesítésre, ami ugye a 0,76. Ez szerintem tiszta sor.
Mivel egy adabázisból dolgoznak (meg nem mondom mekkorából, de mindegy), vannak, akik csak 57%-ban lőnék be. Vannak, akik 89. A statisztikai átlag lesz a 76%. Így a 0,76 a statisztikai átlag xG-ben kifejezve, ergo átlag játékoshoz mérik a helyzet minőségét.
Így remélem érthető!

Persze érthető.
Néhány csekélység elmarad az egyenletből. Nincs teljes merítés, ami nem elhanyagolható, mert ha nem teljes az adatbázis, akkor a hiányzókra nem lehet kivetíteni a számba vetteket.
Nincs figyelembe véve egy csapat mentális állapota miatti helyzetkihasználása, 11-es rúgási képessége, szabadrúgási képessége ( itt kíváncsi lennék hogy milyen a mi XG-nk erre vonatkozóan, szerintem -1) semmilyen , játék stílusváltása.
Van egy Liga átlag, csapatátlag, meg nemzetközi átlag és akkor ahhoz majd viszonyítunk. Ha meg nem jön be jól az XG, akkor ez alatt teljesítünk, ha igen, akkor meg jól, meg jobban.
És egy kérdés a végére, de nem is...
Mit profitálunk ebből? Hogy jobban kell a helyzeteket kihasználni? A vak is látja XG nélkül! A helyzetkihasználás, helyzetteremtéshez játékot kell kialakítani. Az állandó kapott gólok helyett nem fent kolbászolni mindenkinek ész nélkül, mert bármekkora a támadó XG, ha nyeljük a gombócokat és futunk az eredmény után.

[bence0330]

Es a tizinel szamitjak, hogy kinek rugja az adott jatekos? Melyik kapusnak?! BL donto ultolso perceben 0-0-nal vagy az 10-0-nal a tok utolso ellen…ezt is nezi az xg?

Nem, hanem nyilván a valószínűséget, pont ezért kell big picture-ben nézni a dolgot, hosszabb mintával. Az xG-vel most sem amellett érvelünk, hogy kötelező lett volna 4-5 gólt lőni, hanem hogy hosszútávon 100 ilyen lejátszott mérkőzésből kéne vágni alsó hangon 350-400-at, ergó jól játszottunk. Ebből lehet, hogy a BL döntő 1 gólos lesz, egy Almeria elleni kupameccs meg 8.

[safranek]

Es a tizinel szamitjak, hogy kinek rugja az adott jatekos? Melyik kapusnak?! BL donto ultolso perceben 0-0-nal vagy az 10-0-nal a tok utolso ellen…ezt is nezi az xg?

[bence0330]

statisztikai átlag játékos.

Én ezt a kifejezést ajánlom az év játékos jelzőjének.

Na. Szóval vegyük a tizenegyest, mert az a legegyszerűbben kikalkulálható adat. 0,76-os az xG-je. Ez azt jelenti, hogy az adatbázisban lévő 11-esekből 100 alkalommal 76-szor lőtték be. Ergo 76% esély van egy tizi értékesítésre, ami ugye a 0,76. Ez szerintem tiszta sor.
Mivel egy adabázisból dolgoznak (meg nem mondom mekkorából, de mindegy), vannak, akik csak 57%-ban lőnék be. Vannak, akik 89. A statisztikai átlag lesz a 76%. Így a 0,76 a statisztikai átlag xG-ben kifejezve, ergo átlag játékoshoz mérik a helyzet minőségét.
Így remélem érthető!

Ugyanezt rá lehet rakni egy szabadra is, hasraütésszerűen mondok egy számot, hogy a tizenhatos sarkának szélességéből, mondjuk 20 méterről hányan lőtték be. Legyen mondjuk 10 a 100-ból. Akkor az 10%, egy 0,1-es xG lesz, és ebben benne van a legrosszabb és a legjobb szabadrúgáslövő, minden játékos átlaga, így az átlag játékos szabadrúgáslövő képességeihez mérik a minőségi mutatót. Az esély korrekt lesz. Ha nekünk nincs jó lövőnk, alul fogjuk lőni, Ward-Prowse meg a világ legjobbjaként nyilván messze felül.

Vagy ha 7 méterről csak a kapussal szemben állsz, akkor a jobbik lábával mondjuk 80 ember lövi be a 100-ból statisztikailag, akkor az egy 0,8-as xG lesz.

[drobika]

statisztikai átlag játékos.

Én ezt a kifejezést ajánlom az év játékos jelzőjének.

[bence0330]

Gondolom a nagy szamok torvenye alapjan kijon valami erteklheto atlag, de pont ezert nem jo csak xg alapjan vizsgalni egy meccset.

Igen, pont ez a lényeg! Az xG-nek hosszútávon van értelme. Ha stabilan 4-es xG-t hoznánk meccsenként (lehetetlen, ilyenre egy City nem lenne képes), akkor fölényesen hoznánk a bajnokságot egy közepesen gyenge helyzetkihasználással is. Egy meccsre pont annyira van értelme, hogy megmutassa, hogy jól játszottunk de kis mintából nyilván nem jöhet ki az átlag, 4,25-ös xG-ból lehet rúgni 0-át és 8-at is. 100 meccsen 425-ös xG-re már azért hóttbénán is lesz legalább 320 gól, meg mondjuk 500 alatt. Most a hasamra ütöttem, a lényeg, hogy akkora eltérés már nem lesz. És azért egy csapat mindig arra törekszik, hogy hosszútávon minél több gólszerzési lehetősége legyen. Kivéve a Getafe, ott az xLF-et vizsgálják, ahol az LF a várható lila foltokat jelzi.

És épp ez a lényeg, hogy ezt próbáljuk legalább megközelíteni meccseken, és akkor már csak a helyzetkihasználásban kell hozzánőni, és hosszú távon nézve lesz egy gyilkos csapatunk. Ha ebben rendben lennénk, az elmúlt 3 meccsünk valahogy úgy is kinézhetett volna, hogy 5-0 5-1 5-4. Mivel nem vagyunk, lett belőle 2-1 1-0 2-4. Kis mintában óriási az ingadozási lehetőség. De közben azért jobban néz ki a jövő így kikapva, mint 0 helyzetből 1 gólt bemákolva.

De, az xG figyelembe veszi a játékos képességeit. A statisztikai átlag játékoshoz igazítják. Ettől még nyilván Messi és Juninho messze felül fogják lőni, de az esély amit számítanak, reális egy Torres-Raphinha duóra, az tuti.

[safranek]

31 kapura loves eseten nem olyan nagy csoda a 4-es xg ertek. Lovesenket kb 0,15. Nekem ebbol az jon le, (szemtesztre is) hogy azert nem jatszottuk le a gironat. Egyszeruen sokat probalkozott a csapat, de igazan kidolgozott helyzet keves volt. En nem vagyok xg fan. Nem veszi figyelembe a jatekos kepessegeit. Mas eselyei voltak egy 18-rol elvegzett szabinak, ha messi rugta es mas ha gavi pl. En ertem a torekvest, hogy a box statokon felul legyenek adatok meg, amirol lehet dumalni. Eloszor volt a megtett km, aztan a passz%, utana a sprintek szama, kulcspasszok, cselek szama…etc. De ezek csak plusz statok, a meccsez egyben golokkal kell elemezni. Urbanyi mondta anno: hogy a meccset golok nelkul kell elemezni (termeszetesen vesztes meccs utan)

Gondolom a nagy szamok torvenye alapjan kijon valami erteklheto atlag, de pont ezert nem jo csak xg alapjan vizsgalni egy meccset.

NBA-ben szoktak ugy osszerakni az edzok a tamadasokat, hogy a legjobb jatekos a valtasok utan a leggyengebb vedovel nezzen szembe. A vedekeseket meg ugy probaljak megoldani, hogy a leggyengebben dobo maradjon nagy esellyel tisztan es dobjon ra a legtobbet. Ugyanugy ures helyzetnek irjak be a statba, de nem mindegy, hogy shooter kerul oda vagy fakezu centert hagyjak egyedul a triplavonalon.

[drobika]

,, Ezek arra reakciók, hogy mennyire bénák, ötlettelenek vagyunk, és milyen gyatrán támadunk, ami egyszerűen nem igaz.,,

Ok. Van, ahol fel kell adni, mert a tényeket elmondva sem azok számítanak, akkor az már meddő vita.
Továbbra sem nézem vissza 10 évnél a rúgott góljaink számát. Most a legkevesebb messze messze a régi galaxisban. Éljen az XG! Ott elsők vagyunk.
De jól támadunk, ötletesen ívelgetünk, kombinatívan kényszerítőzünk , és az egy -egyeink...,jól rúgunk távolról, Messi talán az utolsó szabigóllövőnk, de lehet ebben tévedek.
Araujó és a másik 2 ember majd a jelenlegi 3 védős rendszerben ezentúl megoldja majd a szabad térfelünket a lekontrázástól, ami nem tendencia, csak tegnap fordult elő véletlenül. A középpályánk pedig úgy fog szűrni hogy segítse a 3 védőt mint egy betonfal.
Ja nem.

[Okoska]

Szerintem a legnagyobb probléma az, hogy nem hisznek magukban, nincs meg bennük a győztes mentalitás.
Aztán jön ez a szokásos agyig feltolt védekezés, Araujoék az ellenfél térfelének a közepén állnak.
Ezt csak egy nagyon lúzer csapat nem tudja kihasználni.
Az, hogy miért képtelenek berúgni a helyzeteiket az rejtély.
Ahogy az is, hogy miért nem próbálkoznak távolról. Még 10-12 méterről is inkább passzolnak.
Az is biztos, hogy nagyon rövid a pad, és nincsenek minőségi játékosok.

Egy biztos: én az elmúlt két meccsen reménykedni kezdtem, hogy elindul valami, de úgy látszik mégsem.
Ha a játékosok nem bíznak magukban, akkor én hogy bízzak, szurkolóként?

Amíg ez nem változik, felesleges meccset nézni.

[bence0330]

Márpedig amig a játékrendszerből adódó hiányosságok nincsenek megoldva, addig számolhatunk XG-t meg mindent, amíg a fejekben nincs rend detto, addig valóban csak az XG táblázatot vezethetjük.
Nekem az a meglátásom, hogy az UEFA-nál kezdeményezzük, hogy gól helyett erre osszanak lapot.
Meg XG-vel , csalogassuk be az embereket a stadionba.

A világon senki nem mondta, hogy húdehűha minden rendben van. Még tán Andris a legpozitívabb, Xavit leginkább védő kommentelő itt, és még ő sem állít ilyet. Ezek arra reakciók, hogy mennyire bénák, ötlettelenek vagyunk, és milyen gyatrán támadunk, ami egyszerűen nem igaz.

Nem kell kezdeményezni. Ha jó a játék, az meglátszik az XG-ben is, és az emberek jönnek, mert ha magas az xG, az általában jó játékot jelent sok helyzettel, mint ahogy az elmúlt 7 félidőnkben is történt. No persze ez idén sajnos pont nem releváns nálunk ez a téma a költözés miatt, de általánosságban igen. A Nou Camp 3 ilyen jó meccs után szerintem tuti teltház közelében lenne, ha a tavalyi szenvedősebb, pragmatikusabb játéknál is Európa éllovasai voltunk látogatottságban.

Amúgy rengetegen mondták, hogy a tavalyi sok 1-0 helyett inkábblátna sok gólos, sok helyzetes adok-kapok meccseket. Hát most itt van. Sajna azzal, hogy nagy erővel kezdtünk támadásokat vezetni, a védekezés is visszaesett. A tegnapi nyilván extrém volt, Araujo életében még egyszer nem fog ilyen gyengén focizni szerintem, de Chris se sűrűn.

[drobika]

Márpedig amig a játékrendszerből adódó hiányosságok nincsenek megoldva, addig számolhatunk XG-t meg mindent, amíg a fejekben nincs rend detto, addig valóban csak az XG táblázatot vezethetjük.
Nekem az a meglátásom, hogy az UEFA-nál kezdeményezzük, hogy gól helyett erre osszanak lapot.
Meg XG-vel , csalogassuk be az embereket a stadionba.

[bence0330]

Mellékeljek neked egy tabellát?
Vezesd le nekem légyszíves azt, hogy az XG-t vezető csapat miért rúg ilyen kevés gólt? És miért kap annyit.
Vezesd le nekem az XG-ből azt, hogy miért engedjük át a komplett térfelünket a kontrázó ellenfeleknek, amit 3 emberrel próbálunk meg levédekezni, rendszerint eredménytelenül. Miért nincs középpályás védekezés, és miért nincs csapatjáték. Légyszíves fogalmazd meg nekem a jelen Xavi Barcelonájának játéklényegét.
Mindezt légyszi az XG-ből, meg a százalék/ játékperc/ fűmagasság és egyéb együtthatók mellett.

Látom a tabellát, hisz bele is írtam a hsz-be.
Az xG nem az Isten, így nem tudom belőle levonni a középpályás védekezés hatékonyságát, mivel eleve támadással kapcsolatos statisztikai adat, ami arra vonatkozik, hogy az adott meccsen a helyzetek minőségei alapján mennyit illett volna rúgnia egy átlagos csapatnak. Kb két dolgot lehet belőle következtetni, a helyzetkihasználásnak, és a helyzetek kialakításának minőségét. Szerintem ez logikus is.

"Vezesd le nekem légyszíves azt, hogy az XG-t vezető csapat miért rúg ilyen kevés gólt? "

Erre lehet egyedül válaszolni a kérdéseid közül. Mert borzasztó a helyzetkihasználásunk. Ha a várható gólok száma nagyságrendekkel nagyobb, mint a ténylegesen rúgottaké, akkor ez a helyzet. Ha fordítva lenne, és lenne 45 rúgott gólunk 35-ös xG-re, az azt jelentené, hogy egyrészt elképesztőek vagyunk a kapu előtt, másrészt hogy ezt hosszútávon nem fogjuk tudni fenntartani. Ennél nyilván sokkal mélyebben is lehetne elemezni, és a nagyobb csapatoknál, mint a Pool, City, BM fura módon meg is teszik, de kb ez az alapelv.

Érdekes, tavaly fordítva mindenki figyelte az XGa-t. Fura módon, akkor mindenkit érdekelt, hogy kevesebb gólt kaptunk, mint kellett volna, és mekkora mákunk volt, és azért nyertünk bajnokságot. Persze már az is félre lett csúnyán olvasva, de azért volt is benne igazság, hosszútávon lehetett tudni, hogy nem lehet tartani, nem is tartjuk. Mondjuk remélhetőleg ennyire brutálisan alullőni sem tudjuk hosszútávon, azért ha ilyen bődületes mennyiségű helyzeteket dolgozunk ki, akkor előbb utóbb elkezdi kihozni magát a dolog.

Nem mellesleg kevesebbet kaptunk, mint a Girona. Amúgy egyetértek, a védekezésünk visszaesett a tavalyihoz képest, de ez sehol nem kapcsolódik az xG-nkhez.

[Subinho]

Valahogy azt érzem, hogy 3 lehetséges forgatókönyv van a meccseket tekintve:
1. Sikerül valahogy 1-0-ra lehozni a meccset, kevés helyzettel.
2. Kifogunk egy olyan csapatot, aki be van sz.rva ellenünk és lehet nekik lőni 3-4 gólt.
3. Nem sz.rak be a "nagy Barcától", hajtanak, futnak, ütköznek ellenünk, na akkor baj van. Tegnap még csak szabálytalanságok sem nagyon voltak, nem egy hentes csapat ellen szenvedtünk. Látványosan lefociznak minket csapatok és nem nagyok, hanem mindenki, aki odateszi magát, aki letámad, végig hajtja a meccset, nem hagy élni minket. Ennyi elég.
Tavaly legalább nem kaptuk a gólokat, de idén? Araujo-Chris duo az egyik legmagabiztosabb volt Európában. Most meg? Mi történt? Christensen látványosan kikerült a kezdőből Inigo érkezésével, láthatóan nincs ritmusban. Ez az eltolt 4-3-3 is valahogy sehogy nem jó. Támadásban Cancelo fent van Felix nyakán, jobb oldalon meg gyakorlatilag Koundé lenne szélső védő, aki meg soha nem volt az. Vagy beállunk stabilan 433-ba és nincs ez a eltolt felállás, vagy álljunk át stabilan 3-5-2-be és akkor mindenki tudja, mi a feladata, hol a helye. Ez a ha XY ez csinálja, akkor Te kimész szélre, ha visszajön, te középre, ha XZ felmegy, akkor Te meg beljebb húzódsz..... ez egy káosz, konkrétan nem tudja senki mi lenne a feladata.... a másikat kell figyelni és attól függően posztra helyezkedni.

[bence0330]

Pontosan értem, hogy mi az XG lényege. Tudom, hogy megtörtént eseményeket vesz alapul.
Te nem érted, amit én szeretnék evvel kapcsolatban mondani. Abból, hogy mi történt, nem lehet kellő alapossággal levonni semmit a jövöre nézve egy olyan helyen, ahol semmi sem biztos.
Ezek tények. Ezt nem lehet vitatni szerintem.
Amúgy meg kérlek nézd meg a tabellát. Nézd meg a góljaink számát.
vesd össze az elmúlt 10 évvel, és akkor térjünk oda vissza, hogy mi is a helyzet és miért.

1: Ezt nem értem, csakis a jelenből és a múltból lehet következtetni a jövőre, mégpedig mintából. Lehetőleg minél nagyobból, mert annál pontosabb. Semmi másból nincs semmi esély.
2: Tökéletes, pont ezt akartam hozni. xG-ben vezetjük a tabellát, gólok számában meg pont ott vagyunk, ahol lennünk kell, a 3.-4. hely környékén. Ebből bármilyen analízis azt a következtetést vonná le, hogy mivel a miénk a legjobb helyzetkialakítás az egész ligában, és nekünk kellett volna a legtöbb gólt rúgni a helyzetkihasználás toronymagasan a legnagyobb probléma.
Ami óriási, és nem szabad elmismásolni, de azért azt sem, hogy a mi gépezetünk a legjobb, amíg a játékos szembe nem kerül a kapussal.

(Ez már nem neked megy) Akik az xG-n röhögnek, azok szerintem tényleg nem nagyon értik a lényegét. Amikor Raphinha 25 méterről 8 védő előtt lő egyet, meg sem merem becsülni, mennyi lehet az xG-je, alighanem 0,05 a legjobb esetben. Amikor Cancelo 2 méterről lő, hogy a kapusnak soha esélye sem lenne, ha nem találja pont el, na annak biztos, hogy jóval magasabb. Mi kerekítve 4-5 gólra való helyzetet hoztunk össze, én szemre is pont ennyit mondtam, meg a stat is ezt mondja, a Girona meg közel 3-ra valót. Ők felüllőtték, mi meg hihetetlen módon alul.
Plusz igazából olyan nagyon a Girona sem lőtte fölé, mert nekünk a 4,25-ös xG-re inkább 5 gólt kéne vágnunk a csapatunk minősége miatt, a Gironának is ilyen formában jogos kb a 4 arra a kb 3-as xG-re. Egy nagyon jó csapatnak FELÜL kell rúgnia az xG-t, mivel az xG az átlagszintet jelző adat.

A helyzetkialakítás alapján azt mondanám, hogy 4-3 vagy 5-4 lett volna a reális ide. Nűanszokon lehetne vitatkozni, de hogy nem az történt, hogy mi bénák voltunk, az ellenfél meg szétfocizott minket, az tuti.

[drobika]

Most pont a szakmámba illőt példát hoztál ( az egyikből)
Nos, hogy egy autóban az olajszint magassága miért annyi amennyi, az tökéletesen nem jó példa ide. Egyébként az olajszintnek pont az a jó belövése, ha félig, vagy kicsit afelett a nívópálca szerint egy motorban. Nem szeretnék erről vitát nyitni, mert az pont annyival volna egyenértékű, hogy megnyitnánk a Föld lapos vagy sem témát.
Az elemzőket egyébként ismerjük más szakmákból is, tökéletesen alkalmasak arra, hogy a dolgokat ilyen olyan színben tüntessék fel a megrendelő kedve szerint.
Ha egy csapatban nincsenek posztok, nincsenek leosztott feladatok, ha nincs egy begyakorolt játék ez alapján, ott várható XG-t sem lehet számolni, egész egyszerűen azért, mert nincs kiszámítható, várható, konstansnak mondható játék. Ez ennyire egyszerű. De mondom, a főoldalon van egy frappáns talán két mondat az XGnkről, ami alapján az eredménynek fordítottnak kellene lennie. De a tények makacs dolgok...Nem az lett.

Ne haragudj, de a leírtak alapján nem igazán érted az xG lényegét, "működését"....
Az xG-t nem előre számolod, nem tervezed előre...az a megtörtént eseményt írja le.
És abból tudsz következtetéseket levonni.
Ha folyamatosan magas xG-re kevés gólt rúgsz, akkor nem a helyzetek kialakításának hiányán kell agyalni, mint ahogyan sokan itt mondják, hogy "nincsen elég helyzetünk", mert de, van. Hanem azon, hogy miért nem mennek be rendszeresen.
És az az érzésem, hogy az olajszintes hasonlatom sem megfelelően ment át...

Persze ha úgy nèzzük, mint valamelyik meccsen, mikor a ziccerre adott 20% esèlyt kapusunkkal szemben

Erről van szó: te, totál szubjektíven úgy értékeled, hogy annál a helyzetnél nem 20% az esély a gólra, hanem jóval magasabb.
Pedig a valóság, megszámlálhatatlan meccs adatai alapján, ami hasonló paraméterek alapján értékeli a helyzetet, az, hogy egy olyan helyzetet a kapus kb. 80%-ban kivéd, vagy a játékos nem rúgja be valamiért.
A statisztika alapján egy olyan helyzetből, amit "onnan én is berúgnék", és a néző "full ziccernek" számol, a legtöbbször mégsem lesz gól. És nem, nem XY volt suta, hanem a csatárok 80%-os valószínűséggel nem rúgnak onnan, egy olyan minőségű helyzetből gólt. A fejlett xG modellek már a gólpasszt megelőző passz minőségét is értékelik.
Te annyit látsz/nézel, hogy "ott a labda előtte, ott a kapus, hogyan lehet kihagyni".
A modell meg a lövés sikeressége szempontjából egy csomó egyéb változót is figyelembe vesz.

Ha focizol pl. kis pályán, gondolom neked sem mindegy, hogy milyen szögben, milyen erővel, melyik lábadra jön a labda a lövés előtt, és a labda tisztán, vagy két védő között jön el. Pedig mindkét esetben ott leszel 5 méterre a kapustól. Ugyanazt a lövés előtti pillanatot látja mindenki. De egyik esetben lehet egy érintésből berúgod, a másikban meg luftot rúgsz. Pedig "pont ugyanaz a helyzet" volt.

Pontosan értem, hogy mi az XG lényege. Tudom, hogy megtörtént eseményeket vesz alapul.
Te nem érted, amit én szeretnék evvel kapcsolatban mondani. Abból, hogy mi történt, nem lehet kellő alapossággal levonni semmit a jövöre nézve egy olyan helyen, ahol semmi sem biztos.
Ezek tények. Ezt nem lehet vitatni szerintem.
Amúgy meg kérlek nézd meg a tabellát. Nézd meg a góljaink számát.
vesd össze az elmúlt 10 évvel, és akkor térjünk oda vissza, hogy mi is a helyzet és miért.

[La Masia1]

Most pont a szakmámba illőt példát hoztál ( az egyikből)
Nos, hogy egy autóban az olajszint magassága miért annyi amennyi, az tökéletesen nem jó példa ide. Egyébként az olajszintnek pont az a jó belövése, ha félig, vagy kicsit afelett a nívópálca szerint egy motorban. Nem szeretnék erről vitát nyitni, mert az pont annyival volna egyenértékű, hogy megnyitnánk a Föld lapos vagy sem témát.
Az elemzőket egyébként ismerjük más szakmákból is, tökéletesen alkalmasak arra, hogy a dolgokat ilyen olyan színben tüntessék fel a megrendelő kedve szerint.
Ha egy csapatban nincsenek posztok, nincsenek leosztott feladatok, ha nincs egy begyakorolt játék ez alapján, ott várható XG-t sem lehet számolni, egész egyszerűen azért, mert nincs kiszámítható, várható, konstansnak mondható játék. Ez ennyire egyszerű. De mondom, a főoldalon van egy frappáns talán két mondat az XGnkről, ami alapján az eredménynek fordítottnak kellene lennie. De a tények makacs dolgok...Nem az lett.

Ne haragudj, de a leírtak alapján nem igazán érted az xG lényegét, "működését"....
Az xG-t nem előre számolod, nem tervezed előre...az a megtörtént eseményt írja le.
És abból tudsz következtetéseket levonni.
Ha folyamatosan magas xG-re kevés gólt rúgsz, akkor nem a helyzetek kialakításának hiányán kell agyalni, mint ahogyan sokan itt mondják, hogy "nincsen elég helyzetünk", mert de, van. Hanem azon, hogy miért nem mennek be rendszeresen.
És az az érzésem, hogy az olajszintes hasonlatom sem megfelelően ment át...

Persze ha úgy nèzzük, mint valamelyik meccsen, mikor a ziccerre adott 20% esèlyt kapusunkkal szemben

Erről van szó: te, totál szubjektíven úgy értékeled, hogy annál a helyzetnél nem 20% az esély a gólra, hanem jóval magasabb.
Pedig a valóság, megszámlálhatatlan meccs adatai alapján, ami hasonló paraméterek alapján értékeli a helyzetet, az, hogy egy olyan helyzetet a kapus kb. 80%-ban kivéd, vagy a játékos nem rúgja be valamiért.
A statisztika alapján egy olyan helyzetből, amit "onnan én is berúgnék", és a néző "full ziccernek" számol, a legtöbbször mégsem lesz gól. És nem, nem XY volt suta, hanem a csatárok 80%-os valószínűséggel nem rúgnak onnan, egy olyan minőségű helyzetből gólt. A fejlett xG modellek már a gólpasszt megelőző passz minőségét is értékelik.
Te annyit látsz/nézel, hogy "ott a labda előtte, ott a kapus, hogyan lehet kihagyni".
A modell meg a lövés sikeressége szempontjából egy csomó egyéb változót is figyelembe vesz.

Ha focizol pl. kis pályán, gondolom neked sem mindegy, hogy milyen szögben, milyen erővel, melyik lábadra jön a labda a lövés előtt, és a labda tisztán, vagy két védő között jön el. Pedig mindkét esetben ott leszel 5 méterre a kapustól. Ugyanazt a lövés előtti pillanatot látja mindenki. De egyik esetben lehet egy érintésből berúgod, a másikban meg luftot rúgsz. Pedig "pont ugyanaz a helyzet" volt.

[drobika]

Semmilyen adatelemző, vagy XG elemző nem tud előre jósolni semmit sem. Helyesebben tud, csak épp értelmetlenül, ha a számítás módja nincs megalapozva valamelyest.
Ez minden szakmára igaz. Hektikus, kiszámíthatatlan környezetben, alaptalan adatokra alapozni, számolni, tervezni nem több egyszerű felelőtlenségnél.
A tabella alapján érdemes elemezni. Az ugyanis a mérvadó. Egyelőre. Onnan osztanak kupákat, adnak indulást a nemzetközi térre.
A pontok mögött ott vannak a kapott és a rúgott gólok. Nézzétek már meg, hogy milyen számok szerepelnek ott. 10 éve, ha nem több ilyen szegényes gólfelhozatalunk nem volt. Ott is állunk ahol. 5 pontra az 5 helytől.
És azért állunk ott, mert állandóan csak futunk az eredmény után. Miért futunk az után ? Mert nincs kialakult játék, posztok, illetve nincs a játékosokhoz kitalált játék.
Számomra egyértelmű, hogy ez edzői felelősség.
E. Garcia tegnap a védelemben talán a legjobbat nyújtotta náluk. Xavi szerint, mert a Gironában kisebb a nyomás. Igen? Akkor tessék a játékosok válláról a nyomást levenni, kialakítani a posztokat, játékot, motiválni őket, ha kell, akkor gatyába rázni. A környezetet pedig úgy kialakítani, hogy nem állandóak a botrányok a klub körül, és ezzel párhuzamosan meg az elvárások nem irreálisak, akkor sem, ha minden Euro fontos, meg a mi vagyunk a Barca és ide nekünk az oroszlánt is.

[LG]

Úgy, hogy a helyzeteik minőségét tekintve, azokból nagy átlagban, reálisan, "sokszor lejátszva ugyanazt a meccset", nem rúgtak volna 4 gólt

Viszont ugyanazt a meccset csak egyszer játszák le, és olyan nincs, hogy mit lett volna, ha. A vesztes meccs kielemzése a jövőre nézve lehet hasznos, tanulni a hibákból, jobban kihasználni az erősségeket stb. Nem pedig magyarázkodni, mint egy rossz vesztes.
Olvasd el Gündogan nyilatkozatát, sportszerűen elismeri az ellenfelet, semmi rossz vesztes szöveg nincs.

[brazilfan]

ha egy csapat rendre "alul lövi" a saját xG-jét, akkor egyrészt a fejekben kell a megoldást keresni, másrészt egy ponton reálisan ez megváltozik.

A stáb már nyilván hosszú ideje ezen agyal, erre próbál magyarázatot keresni. Nem lehet könnyű, ha például Lewandowski, aki az első félidőben gólt fejel, és azzal kiegyenlítünk, és így felszakadhatna benne a gát, a második félidőben, üresen, vállal találja el a labdát. A múltkor pedig az orrával. 35 évesen, az edzések után is kint maradva kellene gyakoroltatni a fejelést? Mert szerintem azon már rég túl vannak, hogy Xavi leül vele beszélgetni.

[drobika]

Légyszíves, mutasd meg nekem, hogy az általad oly fontosnak ítélt XG alapján hol osztanak pontokat, amit aztán felírnak egy tabellán a csapat neve mellé.
Egyben ajánlom olvasásra a főoldalt, ahol XG-t elemezve is az jön ki, hogy az alapján nekünk kellett volna nyerni. A vége pedig 2:4 a szemszögünkből. El foglak keseríteni:Csak ez számít, minden más BULLSHIT!

Jogos!

Amikor autót veszel, akkor sem számít, hogyan és miért van félig az olajszint!
Mindegy, hogy egy éve feltöltötték és azóta úgy van, vagy naponta kell rátölteni, és éppen most töltöttek rá.
Egy a lényeg, jó a szint, félig van, nincsen kérdés, nem számít, hogy mi a mögöttes valóság.

A La Masián is, amikor Cruyff azt kérdezte, hogy "hogyan játszott" egy bizonyos csapat, és az edző megmondta, hogy "jól, nyertünk", mindig azt válaszolta, hogy "ha az eredményre lettem volna kíváncsi, akkor azt kérdezem".

Minden klub idióta, mert iszonyat összegért vesz és készít saját adatokat, és 10-es csoportokban foglalkoztat adatelemzőket. Többen már AI segítséggel elemzik és értékelik az ellenfelet és a játékhelyzeteket.
Barmok - amikor ott az eredményjelző, ránézünk és megvagyunk.

Az xG alapján nem osztanak pontokat, nyilván. De ha egy csapat rendre "alul lövi" a saját xG-jét, akkor - ahogy pl. Peter is mondta - egyrészt a fejekben kell a megoldást keresni, másrészt egy ponton reálisan ez megváltozik. Ha meg egy csapat folyamatosan "felül lövi", akkor az jellemzően azért van, mert pl. egy-két játékosuk iszonyat formában játszik és "minden összejön" nekik.
Tehát valamelyest segít megérteni, hogy miért ott van az olajszint, ahol.

Most pont a szakmámba illőt példát hoztál ( az egyikből)
Nos, hogy egy autóban az olajszint magassága miért annyi amennyi, az tökéletesen nem jó példa ide. Egyébként az olajszintnek pont az a jó belövése, ha félig, vagy kicsit afelett a nívópálca szerint egy motorban. Nem szeretnék erről vitát nyitni, mert az pont annyival volna egyenértékű, hogy megnyitnánk a Föld lapos vagy sem témát.
Az elemzőket egyébként ismerjük más szakmákból is, tökéletesen alkalmasak arra, hogy a dolgokat ilyen olyan színben tüntessék fel a megrendelő kedve szerint.
Ha egy csapatban nincsenek posztok, nincsenek leosztott feladatok, ha nincs egy begyakorolt játék ez alapján, ott várható XG-t sem lehet számolni, egész egyszerűen azért, mert nincs kiszámítható, várható, konstansnak mondható játék. Ez ennyire egyszerű. De mondom, a főoldalon van egy frappáns talán két mondat az XGnkről, ami alapján az eredménynek fordítottnak kellene lennie. De a tények makacs dolgok...Nem az lett.

[La Masia1]

Légyszíves, mutasd meg nekem, hogy az általad oly fontosnak ítélt XG alapján hol osztanak pontokat, amit aztán felírnak egy tabellán a csapat neve mellé.
Egyben ajánlom olvasásra a főoldalt, ahol XG-t elemezve is az jön ki, hogy az alapján nekünk kellett volna nyerni. A vége pedig 2:4 a szemszögünkből. El foglak keseríteni:Csak ez számít, minden más BULLSHIT!

Jogos!

Amikor autót veszel, akkor sem számít, hogyan és miért van félig az olajszint!
Mindegy, hogy egy éve feltöltötték és azóta úgy van, vagy naponta kell rátölteni, és éppen most töltöttek rá.
Egy a lényeg, jó a szint, félig van, nincsen kérdés, nem számít, hogy mi a mögöttes valóság.

A La Masián is, amikor Cruyff azt kérdezte, hogy "hogyan játszott" egy bizonyos csapat, és az edző megmondta, hogy "jól, nyertünk", mindig azt válaszolta, hogy "ha az eredményre lettem volna kíváncsi, akkor azt kérdezem".

Minden klub idióta, mert iszonyat összegért vesz és készít saját adatokat, és 10-es csoportokban foglalkoztat adatelemzőket. Többen már AI segítséggel elemzik és értékelik az ellenfelet és a játékhelyzeteket.
Barmok - amikor ott az eredményjelző, ránézünk és megvagyunk.

Az xG alapján nem osztanak pontokat, nyilván. De ha egy csapat rendre "alul lövi" a saját xG-jét, akkor - ahogy pl. Peter is mondta - egyrészt a fejekben kell a megoldást keresni, másrészt egy ponton reálisan ez megváltozik. Ha meg egy csapat folyamatosan "felül lövi", akkor az jellemzően azért van, mert pl. egy-két játékosuk iszonyat formában játszik és "minden összejön" nekik.
Tehát valamelyest segít megérteni, hogy miért ott van az olajszint, ahol.

de a Girona 4 góljára hogy jön ki 2,5 xG???

Úgy, hogy a helyzeteik minőségét tekintve, azokból nagy átlagban, reálisan, "sokszor lejátszva ugyanazt a meccset", nem rúgtak volna 4 gólt.
Most rúgtak, igen. Ez tény. Lehet szigorúan ezt nézni, ezzel nincsen mit vitatkozni.
Barca is volt, amikor 0,5-ösre rúgott 4-et. Az lenne a valóság...? Abban a pillanatban.
De mindenki tudta, hogy amikor ezt mutatja a stat, akkor nem király voltál, hanem aznap minden "befele pattant".

De ha folyamatokat nézel, hosszabb távot elemzel, akkor talán számít, hogy mi miért történik.

A téma apropója, hogy a számok (= helyzeteink száma/minősége) alapján, se ezen a meccsen, se a szezonban nem vagyunk annyira rosszak, mint azt sokan mondják.

[Nagybarcelona]

Nekem Mind1. De ha nekünk volt 4-es xG-nk, ami reális lehet, lőhettünk volna 4 gólt, ha a helyzeteink 70-80%-át kihasználjuk, ha Raphinha vagy Cancelo berúgja a labdával a kapust is, de a Girona 4 góljára hogy jön ki 2,5 xG???
Első gól ziccer, második gól egy jól eltalált lövès, de üres "folyosó" a labdának, 3. gól ziccer, negyedik ziccer, sehol senki a vèdelemből. + Savio ziccere, + 2 lövès üresen kb 14 m-ről, ès egy ziccer kb. 10 m-ről fölè lőve. Mèg százalèkos arányban sem adja ki.
Persze ha úgy nèzzük, mint valamelyik meccsen, mikor a ziccerre adott 20% esèlyt kapusunkkal szemben, a mi 20+ gurításunk pedig egyenkènt 5%, akkor lehet reális, csak kb semmi èrtelme.