Remélhetőleg a nagy legendák nyomdokaiba lép
This is just... pic.twitter.com/FxBzTvE62n
— FC Barcelona (@FCBarcelona) July 16, 2025
De ezt a Szuperligát kiherélte a többi klub. Összesen 3-an maradtak. Ebben a formában szinte biztos, hogy nem fog létrejönni. Lehet más formában összejöhet még, de nehezen elképzelhető, hogy azok a klubbok, akik kiléptek a tervezetből, hirtelen meggondolják magukat a közeljövőben és visszalépnek ide.gránit írta: ↑2023.04.27. 20:07:11Katasztrófa lenne, ha a Szuperliga nélkülünk valósulna meg. Ebben a projektben nekünk benne kell lennünk, akármikor is valósul meg. Ez diplomácia, nem kell egy hidat sem felégetnünk. Minden tűzben ott kell tartanunk a vasunkat. A Szuperliga sem jelenti azt, hogy ne lehetne Ceferinnel találkozni, például a Negreira-ügyben meggyőzni.
Ez jogos.. lenne, ha az egesz eladasarol beszelnenk.
Gondolom ugy, hogy ha berkoltseg szabadul fel, az ujra allokalhato pl egy uj igazolashoz, míg a tavalyi Laporta fele amokfutas utan a liga bezarta a kiskapukat elvileg, es az ilyen ertekesites bizniszek generalta bevetel mar nem hasznalhato jatekosvasarlasra, illetve nem szamit bele valami olyan merlegosszegekbe, amiknek javulni kene az igazolasi lehetoseghez. Valami ilyesmi, annyi fele hir van, hogy keptelenseg kovetni, de a lenyeg az, hogy valoszinuleg technikai jellegu kulonbseg van, es a jovedelmezobb opcio nem segitseg.Atlantis írta: ↑2023.04.27. 20:02:03Ezt a hírt nem is tudom értelmezni teljesen.
"A Marca annyit tesz hozzá az egészhez, hogy korábban még a Barca TV eladásáról volt szó (a klub így tett volna szert extra bevételekre), de Joan Laportáék végül a csatorna megszüntetése mellett döntöttek. Ebben vélhetően az is közrejátszott, hogy a Barca TV alkalmazottai az év elején, valamint a meccsnapokon is sztrájkoltak a rossz munkakörülmények és az alacsony bérezés miatt – ezt az ügyet februárban sikerült rendezni."
Hogy érheti meg valamit inkább megszüntetni, mint eladni?![]()
Katasztrófa lenne, ha a Szuperliga nélkülünk valósulna meg. Ebben a projektben nekünk benne kell lennünk, akármikor is valósul meg. Ez diplomácia, nem kell egy hidat sem felégetnünk. Minden tűzben ott kell tartanunk a vasunkat. A Szuperliga sem jelenti azt, hogy ne lehetne Ceferinnel találkozni, például a Negreira-ügyben meggyőzni.
Ezt a hírt nem is tudom értelmezni teljesen.
Nem csodálkoznék, ha Perez a Negreira ügyben tanúsított nyilatkozataival kiverte volna a biztosítékot Laportánál. Simán benne van, hogy jó akkor mi meg kilépünk ebből a Szuperliga tervezetből és nem vagyunk hajlandóak a továbbiakban együttműködni ezzel a gazemberrel.Nagybarcelona írta: ↑2023.04.20. 14:03:04Laporta jövő hèten találkozik Ceferinnel Szlovèniában. Gondolom Szuperliga terveknek vège.
En meg azt nem tudom, hogy te milyen oldalakat nezel, mivel nem osztod meg velunk. Legkozelebb egyreszt tedd meg, legyszives, masreszt pedig:
Nem mondtam, hogy ne válaszoljon. Azt mondtam, hogy sárdobálásra nem volt szükség. Segítek egy példával szemléltetve:FCBsteve írta: ↑2023.04.20. 06:38:45Ne vedd magadra, de eléggé naiv dolog azt hinni, hogy ha Laporta 1,5 óráig csak a bizonyítékokat mutogatta volna, akkor (1) a sajtó (különösen a "másik oldalon" álló) semleges, vagy épp Barca párti cikkeket hozott volna le (2) ne kapott volna kérdéseket RM kapcsolat, Tebas kapcsolat, ezek véleményeinek kommentálására vonatkozóan (feltéve, hogy volt kérdés szekció)... Ha meg nem válaszol ilyenekre, megint jönnének a főcímek, "gyanús, hogy Laporta kerüli a kérdéseket, nem válaszol a vádakra, stb"...Atlantis írta: ↑2023.04.19. 23:39:25![]()
Azzal, hogy 1.5 órán át mutatta be a tárgyi és egyéb bizonyítékokat az ártaltanságra vonatkozóan és biztosította a közvéleményt arról, hogy nem történt semmi szabályellenes. A kérdéses vitában egyértelmű győztesnek tűnik. Ha itt lezárta volna, az nem konfliktus kerülés, hanem a konfliktus lezárására való törekvés lett volna, hiszen konfliktus már hetek óta van a sajtóban az oda-vissza üzengetések által.
Lásd magyar sajtó...
Ne vedd magadra, de eléggé naiv dolog azt hinni, hogy ha Laporta 1,5 óráig csak a bizonyítékokat mutogatta volna, akkor (1) a sajtó (különösen a "másik oldalon" álló) semleges, vagy épp Barca párti cikkeket hozott volna le (2) ne kapott volna kérdéseket RM kapcsolat, Tebas kapcsolat, ezek véleményeinek kommentálására vonatkozóan (feltéve, hogy volt kérdés szekció)... Ha meg nem válaszol ilyenekre, megint jönnének a főcímek, "gyanús, hogy Laporta kerüli a kérdéseket, nem válaszol a vádakra, stb"...Atlantis írta: ↑2023.04.19. 23:39:25![]()
Azzal, hogy 1.5 órán át mutatta be a tárgyi és egyéb bizonyítékokat az ártaltanságra vonatkozóan és biztosította a közvéleményt arról, hogy nem történt semmi szabályellenes. A kérdéses vitában egyértelmű győztesnek tűnik. Ha itt lezárta volna, az nem konfliktus kerülés, hanem a konfliktus lezárására való törekvés lett volna, hiszen konfliktus már hetek óta van a sajtóban az oda-vissza üzengetések által.
Hogyne lett volna szükség erre is, miután az rm állt bele a klubba korábban. Most volt két klasszikus Katalóniában, ahol a perez slepp nem volt jelen, nem véletlen... Az pedig egyértelműnek tűnik, hogy a Madrid keze már alapvetően benne volt a Negreira-ügy eddigi történetében is. Ez elvi kérdés, aminek történelmi távlata van, s szerves része a klubnak.Atlantis írta: ↑2023.04.19. 13:48:37
De pont ez a lényeg. Hogy semmi szükség nem volt belemenni a cicaharcba a Reallal.
És ha Laportában lenne ennyi és nem állandóan az ellentámadás lehetőségét keresné, akkor lehozta volna a sajtótájékoztatót anélkül, hogy Tebast meg a Realt szapulná.
Lehetett volna egy 1.5 órás sajtótájékoztató a 2 helyett, aminek a végén csak arról szólhattak volna a hírek, hogy a Barcelona hiteles bizonyítékok sorát felvonultatva cáfolja a médiában felröppent híreket.
És akkor most nem azzal rombolnák éppen tovább a klubb hírnevét a médiában egy amúgy is karcos ügy mellett, hogy a Reálra mutogatunk Ők meg vissza. 70 évvel ezelőtti sérelmeket próbálunk felhánytorgatni, kinyomozni, felkutatni. Akkor most mi sem erről beszélnénk. De erről beszélünk mert a hírek megint Laporta arcával vannak tele, mert Ő ebben sütkérezik.![]()
Az ilyen "ki kezdte" érvek meg amik lentebb elhangzottak engem nem hatnak meg ebben a kérdésben. Felnőtt emberekről van szó, nem a dedóban vagyunk, ráadásul egy ügyvédről. Számomra ez értékrend beli kérdés és a Laporta által képviseltek a legtöbbször nagyon messze állnak tőlem, és nem szimpatikusak. Jelenleg pedig Laporta képviseli a klubbot, ezáltal Ő az arca is a csapatnak bizonyos szempontból, főleg hogy nincs egy szupersztár Messi vagy más aki a hírekbe kerülne állandóan.
Ez mondjuk elismerem már inkább Laporta topic és nem "Fc Barcelona - A Hátország".
Messa írta: ↑2023.04.19. 11:47:02Így van. Ez elvileg egy 2 órás sajtótájékoztató volt, ebből jó szokás szerint kiragadtak egy másfél perces bekezdést. Reggel szembejött egy spanyol újságíró nyilatkozata (bocs, már meg nem mondom ki volt), azt mondta hogy lehet Laportáról mondani sok mindent, de 110 kíváncsi újságíróval szemben közel 2 óráig kőkeményen állta a sarat, és ez kalapemelést érdemel.Andris írta: ↑2023.04.19. 11:14:25De srácok, mindenki: alapvetően hiba arról beszélnünk, hogy Laporta odamondott a madridnak. Mert nem erről szólt a sajtótájékoztató, ez egy teljesen mellékes rész volt. Ne gondolja azt, aki beleolvas ebbe a topikba, hogy Laporta megpróbálta elterelni a témát, vagy másra mutogatni. Nem így történt.
Arról szólt, hogy Laporta prezentálta a klub álláspontját és bizonyítékainak halmazát, és ez alapján legalábbis csont nélkül bizonyíthatónak tűnik, hogy nem történt semmi.
Először is köszönöm a választ. Továbbá elnézést kérek, hogy nem egyértelműen fogalmaztam. A "Csak úgy kiegyenlíteni a számlát....?" mondattal pontosan azt akartam kifejezni, hogy fel sem tételezek ilyesmit egy ilyen társulatnál, ahol komoly könyvelések zajlanak. Ezért tettem fel a kérdést, hogy számomra ismeretlen, milyen haszna származott a klubnak ezekből a jelentésekből.