Fc Barcelona - A Hátország

[gránit]

A Barcelona klubmodellje még lehetőséget is adna arra, hogy ilyen és más felsorolt ügyek ne történhessenek meg. Egy olajos ha megvesz egy klubot, azt senki nem fogja házon belül ellenőrizni. Egy Glazer-családot, ami sokáig rettenetes pénzeket égetett el különösebb eredmények nélkül, soha senki nem ellenőrzött házon belül. A Barcelonában még ez is lehetséges lenne, hogy a világ legnyilvánosabb és legátláthatóbb klubja legyünk. Még egy komolyabb cégnél is kismillióan hagynak jóvá egy kifizetést. Ezek az ügyek belső reformért kiáltanak, és ez a Barcelonánál még meg is valósítható.

[kmb]

Azzal nem foglalkozunk, hogy más fórumokon miről beszélnek, az az ő dolguk. A.

[Troym]

A klub sportszakmailag mondhatjuk, hogy a legjobb 25 éves periódusán van túl.

Érdekes módon ez idő alatt:

Neymar átigazolási botrány
Messi adócsalási botrány
Rosell börtönben
Fiatalkorúak szerződtetése miatt kizárva 2 átigazolási időszakból (khm khm más mostani TOP csapatokat csak emiatt évtizedekre kéne elmeszelni)
Barto ellen büntetőeljárás
Laporta ellen is volt valami visszaélési ügy
FFP miatt a fél csapat szélnek eresztve, igazolni nem engednek
és most a Negreia ügy
(bocs ha kihagytam 4-5 további ügyet)

Közben beintünk CVC deal ügyben, kitartunk a szuperliga mellett.
Hát még el is hiszem, hogy vannak véletlenek meg stiklik és kétes alakok is vannak a vezetőségben, de 25 év alatt volt vagy 6 vezetőség. Elhiszi bárki, hogy valami jóakarónk nem szellőztette volna meg az ügyet 22 év alatt? Mondjuk egy sértett akármilyen igazgató? Bárki, aki később elhelyezkedett máshol? Egy "sértett" ellenfél? Egy legatyásodott bíró, aki azt hitte volna, hogy mások kapnak a mézes bödönből, csak ő nem?
Plusz érdekes mód csak itt kerül elő ennyi úgy és "mind" kiderül, nagyon fura...

[Andris]

Piquének nagy a szája, mint általában, sokat nem foglalkoznék vele, hogy mit röfög twitteren vagy akárhol. Ő (is) klasszikus példája annak, hogy mennyire gáz módon használják ismert emberek a közösségi médiát.

Ennek az exbírónak se adnék sokat a szavára, mert nem releváns. Majd ha érintettek tanúskodnak, meg papírok kerülnek elő, akkor lehet látni bármit is, addig meg semmi valódi súllyal rendelkező információ nincs.

De továbbra is tartom, hogy kétféleképp kell szétválasztani az ügyet:

1. jogilag vizsgálni - egy büntetéshez bizonyítani kell bármit is.. jelenleg azt se tudjuk, hogy pontosan mik a vádak, de úgy tűnik, semmi bizonyíték nincs egyelőre, hogy bármi előnyhöz jutottunk volna, bárkit akár közvetve sikerült volna lefizetni, és így tovább... jelenleg max egy összeférhetetlenség van, ami nagyon de nagyon távol áll súlyban olyasmiktől, mint korrupció, bíró vásárlás, stb... konkrétan jelenleg semmi olyanról nem tudunk, ami alapján a klub büntethető lenne, de még csak olyanról se, ami valóban azt sejtetné, hogy bírói döntésekre lehettünk hatással.

2. szurkolóként - aggódhatnánk, hogy vajon lepapírozva (törvényesen, és nem bizonyítható módon előnyre szert téve) mégis mutyiztunk valamit, de tegyétek a szívetekre a kezeteket: emlékeztek az elmúlt 20 évből olyan évre, akár csak olyan fél évre, amikor úgy tűnt volna, hogy bármelyik bíró kicsit is nekünk fúj?
Na ezért nem izgatja a lelkiismeretem ez az egész, egyelőre.

[Nagybarcelona]

Iturralde: "What's being spread to the public is a big fallacy. Enríquez Negreira had no power nor control over the referees. None."

Biztos ő kapta a legtöbb lóvét.. Sok mocskolódónak ez a gyűlölet-cunami úgyis visszaüt és akkor majd (talán) elgondolkodnak, érdemes-e helyből ítélkezni.

Ő volt az, aki kijelentette, hogy a bírók 90%-a Real Madrid szurkoló.
https://www.football-espana.net/2023/03 ... -president
Mai nyilatkozata szerint Perez egyszer be akarta zárni egy szobába, hogy ezzel nyomást gyakoroljon rá. Állítása szerint nem kell sokáig keresgèlni, hiszen írásos panaszt nyújtott be róla a bírói szövetsègnek.
Nemrèg Pique ès a Negreira ügyön felháborodott Casillas vitatkozott írásban, ahol Pique azzal zárta, Casillasnak, hogy nem szeretnè, ha az a bizonyos macska kiszabadulna a dobozból. Èrdekes módon a Barca ellenfeleinek fizetett győzelmi prèmium ès a bíróknak ajándèkszatyrok osztása is "bevett szokás" Spanyolországban. Ezen nyilatkozatok után senki nem kapta fel a fejèt, vagy az nem èrt el egy bizonyos ingerküszöböt?

[dinhopuyol]

Iturralde: "What's being spread to the public is a big fallacy. Enríquez Negreira had no power nor control over the referees. None."

Biztos ő kapta a legtöbb lóvét.. Sok mocskolódónak ez a gyűlölet-cunami úgyis visszaüt és akkor majd (talán) elgondolkodnak, érdemes-e helyből ítélkezni.

[gránit]

Éppen ezért kellene a klub mindenkori vezetőségét sokkal nagyobb belső ellenőrzés alá vonni.

[theszmolarR]

Nem igazán vagy képben azzal kapcsolatban hogy egy soció mit és hogyan tehet,illetve mire és mikor van rálátásameg a.

Pont erről írtam, hogy egy komoly belső reform szükséges lenne. Bartóék ámokfutása gyakorlailag teljesen ellenőrizetlen volt. Bartóék ellen pedig a világon semmi nem akadályozott benneteket abban, hogy az aláírásgyűjtést segítsétek és támogassátok.

Borzalmasan lassan ment minden ellenük irányuló folyamat,nem véletlen mivel ők maguk lassították.

Visszatérve a Negreira ügyre, legrosszabb esetben is csak összeférhetetlenségről van szó.A szél ismét madridból fúj,ami engem ennél jobban aggaszt az a jelenlegi vezetőség teljes csendje.Azért egy elnöktől többet vár ilyen támadások mellett a szurkoló mint két kiragadott mondat egy interjuból,és egy tweet.

[Andris]

Laportának ehhez semmi köze, őt nem is vádolják. Ő annyit tehetne, hogy a klub belső ellenőrzését megerősítse, ezzel persze a saját magát is jobban ellenőriztetné.

Laporta elnoksege alatt is voltak ilyen szerzodesek es kifizetesek, elvileg 2001tol 2018ig. Magyarul Laporta is masszivan felelos erte, ha barmi gond tortent.

De megegyszer leirom, jelenleg semmifele korrupciota, birovasarlasra, jogosulatlan elonyhoz vagy befolyashoz valo jutasra nincs bizonyitek. Sot, az sem tiszta, hogy egyaltalan vadoljak e ilyesmivel a klubot, ha jol ertem. Egyszeruen csak nagyot megy a nyilvanossagban az ugy, es megszaporodtak a feltetelezesek. Egyelore nagyon keves az info mindenrol, es semmi komolyan aggasztot nem latok. Ettol meg persze fordulhat a kocka.

[szbsz]

Laportának ehhez semmi köze, őt nem is vádolják. Ő annyit tehetne, hogy a klub belső ellenőrzését megerősítse, ezzel persze a saját magát is jobban ellenőriztetné.

És Barto, Rosell őrizetben van már?

[gránit]

Laportát nem vádolják. Ő annyit tehetne, hogy a klub belső ellenőrzését megerősítse, ezzel persze saját magát is jobban ellenőriztetné.

Laporta és Gaspart csak tanú, őket nem is fogják személy szerint vádolni, már az ő elnökségük alatt is voltak ilyen kifizetések, de ők megússzák az elévülési idő miatt. Bartomeu a vádlott. De ez nem is érdekel, csak az, hogy a klub megússza.

[szbsz]

Semmi nincs tele ezzel, még a Marca is csak óvatosan fogalmaz az ügy kapcsán, mivel nincsenek konkrét bizonyítékok, hogy bűncselekmény történt.

Ha egyértelmű lenne a korrupció Laporta a mai meccset már az őrizetből nézte volna Bartoval, Rosellel együtt.

Most ha én megkérem az egyik tanáromat, hogy korrepetáljon cserébe pénzt adok neki ezért, akkor abból egyértelműen következik, hogy én megvesztegettem őt, hogy engedjen át a vizsgán???
Az összeférhetetlneség más kérdés.

[Andris]

Google a barátod, ezzel van tele minden. Tegnape este is magyarázkodhattam a barátaimnak, hogy mit művelt a Barca. Azzal érveltem, és tényleg csak ebben bízhatunk, hogy Bartóékra rákenünk mindent. Az a szerencse, hogy egyelőre a klub egykori vezetősége ellen emelnek vádat, így a totális büntetést akár még el is kerülhetjük. Ennyit tehetünk, minden Bartóék hibája. Ők mehetnek a dutyiba, a klub nem bűnös, a sociók nem tudtak az ügyletekről.

Az más kérdés, hogy a sociók hogy engedhetik meg, hogy ilyen kifizetések megtörténhessenek. Nem nagyon van belső audit az egyesületnél, pedig kellene. A sociók a klub tulajdonosai, nekik kellene a menedzsmentet folyamatosan ellenőrizni. De akkor is aludtak, amikor Bartóék elmózdításáért aláírást gyűjtöttek.

Neharagudj, de ezen a forumon nem igy mukodnek a dolgok. Ha valamit allitasz, akkor azt forrasokkal kell alatamasztanod.
En olvasom a katalan es spanyol sportsajtot napi szinten, nincs szuksegem a googlera, plane hogy az interneten talalhato informaciok 98%a minimum megkerdojelezheto. Bar eddig nem vettem komolyan, mostmar kovetem az ugyet, es elolvasok mindent ami relevans lehet.

Megegyszer utoljara megkerlek, hogy ha van barmifele informaciod arrol, hogy a Barca valoban barmikor elonyhoz jutott, vagy hogy legalabb bizonyitek van barmifele olyanra, hogy kamu kifizetesek tortentek a klub reszerol, akkor azt prezentald.

Megegyszer mondom: mostmar kovetem az ugyet, es jelenleg annyit latok csak, hogy a klub szerzodesben allt bizonyos ceggel vagy cegekkel, cserebe megnevezett szolgaltatasokert. Ha nem bizonyitjak, hogy a kifizetesek kamuk lennenek, magyarul nem volt valodi a megvasarolt szolgaltatas, akkor valoban maximum egy osszeferhetetlensegi ugyrol beszelunk. Ez a bundagoz, biroi korrupciohoz es hasonlokhoz szerintem jogkovetkezmenyeket, sullyossagot illetoen kb ugy viszonyul, mint egy bolti lopas a gyilkossaghoz. Es raadasul az osszeferhetetlenseget szerintem annak kell ellenorizni, akinek a szemelyevel kapcsolatban felmerul, ilyen forman a klub kezei teljesen tisztak.

En nem allitom, hogy nem volt semmi mutyi, vagy nem akart volna lenni, csak azt, hogy nincsenek informaciok, es hogy ez nem veletlen: szerintem nincsenek bizonyitekok.

Ami a gyakorlati oldalt illeti, azt meg egyertelmunek latom, hogy a biraskodast illetoen semmifele elonyhoz nem jutottunk soha. Ilyen forman nehez jelenleg azt gondolnom, hogy olyan nagyon komolyan kene aggodnunk barmilyen jogi, vagy moralis szempontbol.

[gránit]

Nem igazán vagy képben azzal kapcsolatban hogy egy soció mit és hogyan tehet,illetve mire és mikor van rálátásameg a.

Pont erről írtam, hogy egy komoly belső reform szükséges lenne. Bartóék ámokfutása gyakorlailag teljesen ellenőrizetlen volt. Bartóék ellen pedig a világon semmi nem akadályozott benneteket abban, hogy az aláírásgyűjtést segítsétek és támogassátok.

[theszmolarR]

Google a barátod, ezzel van tele minden. Tegnape este is magyarázkodhattam a barátaimnak, hogy mit művelt a Barca. Azzal érveltem, és tényleg csak ebben bízhatunk, hogy Bartóékra rákenünk mindent. Az a szerencse, hogy egyelőre a klub egykori vezetősége ellen emelnek vádat, így a totális büntetést akár még el is kerülhetjük. Ennyit tehetünk, minden Bartóék hibája. Ők mehetnek a dutyiba, a klub nem bűnös, a sociók nem tudtak az ügyletekről.

Az más kérdés, hogy a sociók hogy engedhetik meg, hogy ilyen kifizetések megtörténhessenek. Nem nagyon van belső audit az egyesületnél, pedig kellene. A sociók a klub tulajdonosai, nekik kellene a menedzsmentet folyamatosan ellenőrizni. De akkor is aludtak, amikor Bartóék elmózdításáért aláírást gyűjtöttek.

Nem igazán vagy képben azzal kapcsolatban hogy egy soció mit és hogyan tehet,illetve mire és mikor van rálátása.Ebben az ügyben a Google meg a te barátod,ajánlom.

[gránit]

Google a barátod, ezzel van tele minden. Tegnape este is magyarázkodhattam a barátaimnak, hogy mit művelt a Barca. Azzal érveltem, és tényleg csak ebben bízhatunk, hogy Bartóékra rákenünk mindent. Az a szerencse, hogy egyelőre a klub egykori vezetősége ellen emelnek vádat, így a totális büntetést akár még el is kerülhetjük. Ennyit tehetünk, minden Bartóék hibája. Ők mehetnek a dutyiba, a klub nem bűnös, a sociók nem tudtak az ügyletekről.

Az más kérdés, hogy a sociók hogy engedhetik meg, hogy ilyen kifizetések megtörténhessenek. Nem nagyon van belső audit az egyesületnél, pedig kellene. A sociók a klub tulajdonosai, nekik kellene a menedzsmentet folyamatosan ellenőrizni. De akkor is aludtak, amikor Bartóék elmózdításáért aláírásgyűjtés folyt.

[Andris]

Lehet, hogy van a világon olyan mutyiország, ahol ez nem számít összeférhetetlennek, természetesen csak egy párhuzamos univerzumban , Spanyolországban az előző kormány miniszterelnöke bukott korrupció miatt, évtizedes börtönbüntetéseket szabtak ki ezekben az ügyekben, köztük egy 33 éves börtönbüntetést is.

Sajnos elég egyértelmű a helyzet. A klubot magát remélhetőleg nem fogják nagyon elmeszelni.

Neharagudj, de egyaltalan nem egyertelmu a helyzet, es fogalmam sincs hogy miert irod ezeket a hozzaszolasokat. Nem cafolni akarlak, csak nem ertem miert irod ezeket.

Legyszives prezentald akkor az informacioidat teljes egeszeben, mert en ugy latom, hogy csak a levegobe beszelsz jelenleg, es meg azt sem erted, mekkora szakadeknyi kulonbseg van ket olyan fogalom kozt, hogy lefizetes es osszeferhetetlenseg.

Legyszives oszd meg velunk a reszletes informaciokat, es a forrasokat, amire ezeket az iromanyokat alapozod.

[gránit]

Lehet, hogy van a világon olyan mutyiország, ahol ez nem számít összeférhetetlennek, természetesen csak egy párhuzamos univerzumban , Spanyolországban az előző kormány miniszterelnöke bukott korrupció miatt, évtizedes börtönbüntetéseket szabtak ki ezekben az ügyekben, köztük egy 33 éves börtönbüntetést is.

Sajnos elég egyértelmű a helyzet. A klubot magát remélhetőleg nem fogják nagyon elmeszelni, de benne van a pakliban.

[Andris]

Szerinted mi a lényeg? Nem külső konzulensnek fizettünk. Hanem lefizettük a játékvezetői testületet.

Nem, ez egyszeruen nem igaz. Nem fizettunk le senkit, es vegkepp nem a jatekvezetoi testuletet.

Ha jol ertem, akkor egy szolgaltatasert fizettunk egy valid piaci szereplonek, egy vallalkozasnak. A baj az, hogy a vallalkozasban tulajdonos(?) ez az ember, ezert osszeferhetetlensegi problemak lehetnek.

Semmifele lefizetesrol nincs szo.

Ettol fuggetlenul ez meg lehetne bujtatott, lepapirozott korrupcio is.
DE:
1. Semmilyen szemmel lathato elonyunk nem szarmazott belole szerintem, ez nyilvanvalo
2. Bizonyitani kene tudni, hogy megis volt valami
3. Az osszeferhetetlenseg szerintem nem a klub felelossege, hanem a masik félé.
4. Ha van hivatalos, elkonyvelt szerzodes es szamlak, kifizetesek, es bizonyithato ellenszolgaltatas nagysagrendileg a piaci arnak megfeleloen, akkor ez egy teljesen halott ugy szerintem.

Aggodnek, mert igy (is) szokas torvenyesen le es kifizetni embereket, ezt mi magyarok jol ismerjuk. De nem aggodok, mert egyertelmuen soha nem kedveztek nekunk a birok. Ha az lenne, hogy valami gyanus legalabb igy utolag, elgondolkodnek, de igy….

Lefizetesrol semmifele szo sincsen az ugyben.

[gránit]

Szerinted mi a lényeg? Nem külső konzulensnek, külső tanácsadó cégnek fizettünk. Hanem lefizettük a játékvezetői bizottságot.

[Deluigi]

latom, a lenyeget megfogtad

[gránit]

Én úgy tudom, nem külsősnek fizettünk, hanem a játékvezetői bizottság alelnökének.

[Deluigi]

Az, hogy a Liga is sáros, és aki megvesztegethető, szintén bűnös, minket nem segít ki. A Liga pont ezért nem piszkálja az ügyet, mert számukra is ciki. Ők ezzel nem foglalkoznak, szerencsénkre, a szőnyeg alá söpörnék ők is az ügyet. A részükről is vége lehet pár karriernek. Az ügyészek persze másképp látják. Azzal próbáljuk kimagyarázni a helyzetet, hogy azért fizettünk, hogy a bírók felkészítsék a klubot a bíráskodásra. Ez elég vicces, ezért nem kell pénzt fizetni, kötelessége a bírói testületnek tájékoztatni a csapatokat a bíráskodásról, ingyen is. Még egy boxmeccs előtt is ismerteti a bíró a szabályokat, főleg azokat, amiket ő személy szerint különös tekintettel szankcionál. Még egy sakkmeccs előtt is ismerteti a bíró, hogy hány lépésismétlésnél fúj döntetlent. Ezt az indoklást a bíróság nem valószínű, hogy el fogja fogadni. Ha igen, nagyon megússzuk.

azert nem egeszen igy van

hosszu evekig Casemiro is meguszta a piros lapokat, hala annak, hogy minden birobol "felkeszitettek" meccs elott es igy tudta, meddig mehet el a faultokkal, esetleg pofazassal

ugyanez Angliaban mar nem jott be, ropke par honap alatt mar sokadszorra pirosodik ki

NEM a birok lettek lefizetve, hanem a csapat lett felkeszitve a birokkal kapcsolatosan egy kulsos altal, akinek ezert fizettek

[gránit]

Az, hogy a Liga is sáros, és aki megvesztegethető, szintén bűnös, minket nem segít ki. A Liga pont ezért nem piszkálja az ügyet, mert számukra is ciki. Ők ezzel nem foglalkoznak, szerencsénkre, a szőnyeg alá söpörnék ők is az ügyet. A részükről is vége lehet pár karriernek. Az ügyészek persze másképp látják. Azzal próbáljuk kimagyarázni a helyzetet, hogy azért fizettünk, hogy a bírók felkészítsék a klubot a bíráskodásra. Ez elég vicces, ezért nem kell pénzt fizetni, kötelessége a bírói testületnek tájékoztatni a csapatokat a bíráskodásról, ingyen is. Még egy boxmeccs előtt is ismerteti a bíró a szabályokat, főleg azokat, amiket ő személy szerint különös tekintettel szankcionál. Még egy sakkmeccs előtt is ismerteti a bíró, hogy hány lépésismétlésnél fúj döntetlent. Ezt az indoklást a bíróság nem valószínű, hogy el fogja fogadni. Ha igen, nagyon megússzuk.

[Andris]

Nagyon tartottam attól, hogy a bírók elkezdenek majd ellenünk fújni, nehogy gyanúba keveredjenek. Ehhez képest azért ma is korrekt módon elvették a Bilbao szabálytalan gólját, a Valencia ellen meg durván lejtett a hazai pálya. Nem biztos, hogy ez mindig így lesz, főleg, ha a bíróságon fejek hullanak majd. Egyelőre nincs jele annak, hogy nem kapnánk meg, ami jár. Egyelőre.

Én egy percig se tartottam tőle.

Ha a Barcára rábizonyítanák valahogy, hogy bírói ítéletekre volt hatással, az is egy kétoldalú dolog. A liga, a bírószövetség egy része ugyanúgy teljes értékű bűnrészes akkor, mint a Barcelona (egy része = vezetőség).

De egyelőre még ennél sokkal enyhébb vádakat se látok semmilyen szinten bizonyíthatónak. Persze várom, hogy jöjjenek még fejlemények, csak hát mik lennének azok?

A lent megfogalmazott kérdéseim viszont nagyon fontosak ahhoz, hogy jól meg lehessen ítélni a helyzetet bármilyen szempontból.