Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem.Andris írta: ↑2023.03.03. 13:26:19Ez egy csapat versenyképességének csorbulását idézné elő? Igen. Jó ez? Nem. Nem jó se a klubnak, se a ligának amiben játszik. De attól még szerintem ez a természetes. Ha valakik eladósodnak, azok nem költekezhetnek tovább, semmilyen szinten.
Sajnálom, de az a véleményem, hogy Laportáék abszolút visszaéltek tavaly nyáron a helyzettel, és a liga teljesen érthető módon próbálja egyrészt lezárni a kiskapukat, másrészt teljesen jogosnak gondolom azt, ha végeredményében nem igazolhatunk majd a nyáron.
Hogy Tebasnak van-e személyes hadjárata vagy sem, az nekem üres bulvár, bár látom titeket érdekel. Az, hogy utólag módosítgatnak szabályokat, szerintem nem azért van, hogy velünk ki tudjanak bszni, hanem azért, mert az elnökségünk fittyet hány a szabályok mögötti elvrendszer lényegére, és jogi kiskapukban utazik. Ezeket le kell zárni, teljes joggal dolgoznak szerintem ezen.
Én csak azt látom, amikor felszáll a köd, hogy büdös nagy adósságunk van, mégis költekezni akarunk. Szerintem ez az élet semmilyen területén nem oké. Mindegy, ki mit mond, ki mit nyilatkozik, mik pontosan a szabályok, és mit próbálnak rajtuk módosítani, a végeredmény ugyanaz: amíg ekkora adósságunk van, nem szabad költenünk.
A gazdaságot a hitel hajtja, legyen ez klub, cég, magánember, nem véletlen hívják hitelpénznek a mai pénzt(mivel jelentős része hitelből van), ez pörgeti a gazdaságot, és valósít meg sok olyan dolgot ami enélkül nem valósulhatna meg. Ennyi erővel ne vegyen az ember házat hitelre amíg nincs meg a teljes vételár?Andris írta: ↑2023.03.03. 15:24:07Köszi, át fogom nézni őket amint van időm, meg a hozzászólásaid is, és leírom h melyikkel esetleg mi a kivetnivalóm. Nyilván nem lesz minddel
Ugyanakkor egyik sem változtat azon amit leírtam, mert semmi köze se Tebasnak, se a ligának, se senkinek és semminek a világon hozzá.
Akinek adóssága van, az NE KÖLTSÖN. Egy fillért se, amíg nem törlesztett. Ez igaz egy magánszemélyre is, de bármilyen gazdaságilag értelmezhető szervezetre is.
Nyilván egy ember nem halhat éhen, és nem fagyhat halálra, enni és fűteni kell. Ezen az analógián azt mondom, hogy a Barcát ne kötelezzék arra, hogy eladja a játékosait, se arra, hogy tizedelje meg a kiadásait (=bértömegét).
De ahogy az eladósodott ember ne vegyen új autót, új tv-t, de még csak színházba se járjon havi szinten szerintem, úgy a Barcának sem szabadna új játékosok átigazolási díját, és új játékosok fizetését engedélyezni, amíg ilyen adósságtömege van. Az átcsoportosítást se gondolom jogosnak, mert ha van feláldozható (=eladható) vagyonunk, akkor az nem létszükséglet, és az adósságot is lehetett volna törleszteni belőle.
Egyszerű az álláspontom szerintem, és semmit sem változtat rajta Tebas vagy bárki konkrét tevékenysége.
Ettől függetlenül örülök, ha racionális keretek közt igazolhatunk valakit mégis, de figyelembe véve a tavalyi kiskapuzós-költségvetés "kozmetikázós" 200 milliót költős Laporta ámokfutást, szerintem teljesen jogos, ha idén nyáron nulla új játékosra lesz sanszunk, beleértve az ingyen igazolhatókat is.
Ráadásul Piqué a hírek alapján lemondott a megmaradt fizetéséről + még a Camp Nouba szervezi a King's League döntőt, bevételt generálva.
Andris írta: ↑2023.03.03. 13:26:19Srácok, lehet hogy túlontúl konzervatív vagyok ebben a kérdésben, de azt kell mondanom, hogy én alapvetően egyetértek ezzel az egésszel.
Ameddig egy csapatnak százmillió eurós nagyságrendben van adóssága, addig ne igazolhasson új játékosokat. Nyilván fizetéseket kell tudni adni, szerződéseket kell tudni hosszabbítani, de ha pártatlanul, racionálisan akarom megközelíteni a dolgokat, akkor egy csapat ne adhasson hozzá új játékost a kerethez, amíg százmilliókkal, neadj isten milliárddal tartozik. Ne lehessen ingyen se játékost igazolni, mert annak is új fizutételt kell bejegyezni.
Teljesen korrektnek tartom azt is, hogy ha eladunk/fizetést csökkentünk, annak csak egy részét lehessen keretfrissítésre költeni, a többit meg max törlesztésre.
És azt se tartom jó dolognak, hogy ha ezt meg akarják kerülni klubok például úgy, hogy eladnak dolgokat a vagyonukból. Legyen az ingatlan, különböző jogdíjak, bármiféle érték.
Adják el ha akarják, de azt a tartozások fizetésére lehessen csak használni.
Ez egy csapat versenyképességének csorbulását idézné elő? Igen. Jó ez? Nem. Nem jó se a klubnak, se a ligának amiben játszik. De attól még szerintem ez a természetes. Ha valakik eladósodnak, azok nem költekezhetnek tovább, semmilyen szinten.
Sajnálom, de az a véleményem, hogy Laportáék abszolút visszaéltek tavaly nyáron a helyzettel, és a liga teljesen érthető módon próbálja egyrészt lezárni a kiskapukat, másrészt teljesen jogosnak gondolom azt, ha végeredményében nem igazolhatunk majd a nyáron.
Hogy Tebasnak van-e személyes hadjárata vagy sem, az nekem üres bulvár, bár látom titeket érdekel. Az, hogy utólag módosítgatnak szabályokat, szerintem nem azért van, hogy velünk ki tudjanak bszni, hanem azért, mert az elnökségünk fittyet hány a szabályok mögötti elvrendszer lényegére, és jogi kiskapukban utazik. Ezeket le kell zárni, teljes joggal dolgoznak szerintem ezen.
Én csak azt látom, amikor felszáll a köd, hogy büdös nagy adósságunk van, mégis költekezni akarunk. Szerintem ez az élet semmilyen területén nem oké. Mindegy, ki mit mond, ki mit nyilatkozik, mik pontosan a szabályok, és mit próbálnak rajtuk módosítani, a végeredmény ugyanaz: amíg ekkora adósságunk van, nem szabad költenünk.
Szerk: az hogy más ligák engedékenyebbek, persze indokolatlan mértékben rontja a versenyképességünket ebben a helyzetben, ugyanakkor szerintem ez nem a spanyol, hanem a többi szövetség/liga hibája. És csak úgy tudunk módosítani rajta, ha besöpörjük a felelőségteljes gazdálkodást a gardróbba, és kulcsra zárjuk az ajtót. Én ezt nem tartom kívánatosnak, akár olyan áron is elkerülném, hogy ha a kövi öt-tíz évben a Barca megragad az EL szintjén, vagy akár még a bajnoki címre se lesz esélye.
(például 150+ millióért igazolni játékosokat hatalmas fizuval akik vagy beválnak vagy nem)
Igen. És?visca el barca írta: ↑2023.03.03. 15:37:03Azt ugye tudod, hogy kb. a vilag összes klubja nyakig van adóssággal? Még az arab klubok, meg a mindenki által gazdasagi példaként felhozott bayern is.
Szerintem itt ez vegyes, de elsősorban az okozza a gondot, hogy az éves aktuális, lejárt hiteleinket nem tudjuk fizetni.
Azt ugye tudod, hogy kb. a vilag összes klubja nyakig van adóssággal? Még az arab klubok, meg a mindenki által gazdasagi példaként felhozott bayern is.
Viszont csökkentettük az adósságot, tehát nem az van, hogy még több adósságot halmoztunk fel, így azért már lehetne egy kis méltányosság. Valami olyasmi, hogy ha igazolások mellett tudod csökkenteni a hitelt akkor ne legyen ilyen komoly megszorítás. Arról nem is beszélve, hogy a jelenlegi keret fizetése milyen arányban van a két évvel ezelőttivel. A Sporton volt egy cikk, hogy Laportáék azért lobbiztak, hogy a lejáró szerződésű (2024) játékosok hosszabbítását engedélyezzék, de Tebas ezt is megfúrta.Andris írta: ↑2023.03.03. 13:33:31Az ingyen igazoltnak is fizetést kell adni, és már így is túl soka fizetésünk. Szóval szerintem nem nagyon. És mégegyszer: szerintem ez így igazságos. Persze igazságtalan a szurkolókkal szemben, de a klubot illetően ez a korrekt. Amíg adósságod van, nem költhetsz, akkor se ha van bevételed. Ha van, költsd adósságrendezésre.
Az ingyen igazoltnak is fizetést kell adni, és már így is túl soka fizetésünk. Szóval szerintem nem nagyon. És mégegyszer: szerintem ez így igazságos. Persze igazságtalan a szurkolókkal szemben, de a klubot illetően ez a korrekt. Amíg adósságod van, nem költhetsz, akkor se ha van bevételed. Ha van, költsd adósságrendezésre.
Mi lesz a mexikói gyerekkel? Na nem mintha hemzsegnének a klasszisok a világ labdarúgásában, akikre ácsingóznék, de azért 1-2 posztot meg kellene erősíteni. 
Azért adócsalást konkrétan nem a 8 általánost végzett focisták, hanem a környezetük követi el. Ők azért nem annyira éles kések a fiókban többnyire, hogy ezt minimális szinten is értsék.rwin írta: ↑2023.02.21. 00:06:58A zsarolási ügyben egy kretén volt, kapott érte egy év felfüggesztettet, a válogatottból évekre kitették. Persze lehet rá mondani, hogy kevés a büntetés vagy pont elég. Nyilván ezen a fórumon előbbiből lenne több szavazat, nálunk utóbbiból.
Ha 4 vagy 5 nőt erőszakolt volna meg, mint a City-s Mendy, vagy olyan felvétel jött volna ki róla, mint Greenwoodról, azt mondanám húzzon innen a francba. Az ő ügyei viszont az én szememben nincsenek akkora súlyúak, hogy bármiben is változzon a megítélésem, ha a pályán látom. De ugyanezt gondoltam akkor is, mikor a fél spanyol ligáról kiderült, hogy adót csaltak.
A zsarolási ügyben egy kretén volt, kapott érte egy év felfüggesztettet, a válogatottból évekre kitették. Persze lehet rá mondani, hogy kevés a büntetés vagy pont elég. Nyilván ezen a fórumon előbbiből lenne több szavazat, nálunk utóbbiból.
