Hát, mindegy, mert arányokat néznek. Az xG-t is ugye úgy kalkulálják, hogy mondjuk ebből a helyzetből 10%-ban kellene gólt lőni, abból meg 76%-ban, érted. A büntető pl. 76%, ezt nagyon könnyű számolni, mert gondolom 76%-ban érékesítik őket, és mindig ugyanaz a helyzet. Ha van 10 db 10%-os gólhelyzet egy meccsen (nyilván nonszensz, csak egyszerű vele számolni), akkor 1 gólt illik egy átlagos kapusnak kapni, illetve egy gólt illik belőle rúgni egy átlagos támadónak. Kylian Mbappénak meg nyilván jóval többet. Az elit kapusnak meg kevesebbet kell kapnia, nyilván hosszabb távon, nem egy meccsen, ahol a legjobb is bepotyázhat.
A Citynél ezért volt gáz az 5-ös xG-re 5 gólt rúgni, mert ez ugye egy átlag középcsapat szintje. A Madrid meg rúgott 4 xG-re 6-ot, kb ez a normális egy ekkora csapatnál.
Legjobban a rendszer tán a golfhoz hasonlít, aki néz, vagy legalábbis ismeri a rendszert. Ha egy pálya egy átlagosan jó golfos számára 9 ütésből teljesíthető, akkor az a par, ha megoldja 8-ból, birdie, ha 7-ből, eagle, ha meg béna és csak 10-ből, akkor bogey, ha jól rémlik, rég láttam. És ugye ott is lehet, hogy a következő pálya 16 ütéses, és értelemszerűen a 14 ütéses eagle pont ugyanolyan jó lesz, mint a 7 ütéses eagle a korábbi példánál, arányaiban kell nézni.
A csatáros példádra tudom mondani, hogy a mezőnyjátékosnál necces, mert pl a helyzetbe kerülés ott van, és lehet, hogy a 60 gólos csatár pont abban jobb. De ha csak a helyzetei kihasználásáról beszélünk, ergó gólérzékenységéről, akkor igen, jobb a 20 gólos csatár. De ez szerintem is fals, írtam is korábban, nem is nézem őket. A kapus toronymagasan a legjobb, mert 100%-ban a támadó által leadott lövéstől függ, nincs más teendője a hárításon kívül, szemben egy csatárnak, akinek 8 másik dolga lehet, amiből meg lehet ítélni (Dembélé). Magát a védési mutatót tökéletesen ki fogja hozni, mert nincs más változó, a mentális tényezőn kívül.
Persze, hogy meccset kell nézni, ezt továbbra is csak ellenőrzésképp nézem, sokszor nagyon jól visszaadja, amit lát az ember, lásd Oblak vezetése, lásd TS vezetése régebben. Szerintem egy vitában érv alátámasztásár remek, többször igazol, mint ahányszor nem, van már olyan pontos. És igen, nem attól lesz rosszabb valaki, mert rosszabb a statja, hanem nagy számok alapján akkor lesz rosszabb a statja, ha rosszabbul teljesít.

Egri szava meg még kevésbé szentírás, mint a statok. Amúgy 90%-os bizonyossággal Lansky néven nagyon keményen jelen van a Milan magyar weboldalán.

És igen, nem lesz a stat sose tökéletes, csak iránymutató. Mint ahogy ha megcsinálsz egy személyiségtesztet, akkor sem az fog meghatározni téged, de egy jó iránymutató lesz önismerethez, vagy egy másik ember számára.
ter Stegen; Baldé - Cubarsí - Araujo - Koundé; - Christensen - Pedri; Raphinha - Olmo - Yamal; Lewy