Offtopic

[Kalapos]

Peldaul a figyelmedbe ajanlom ezt a videot:
https://www.youtube.com/watch?v=TWBUc4kLjrU

De, ha nincs jartassagod, es kedved sem utanajarni a temanak, akkor ervek az elektromos autok ellen:
-Akkumulator, a gyartasa, es majd ujrafelhasznalasa tenylegesen kornyezetszennyezobb, mint a jelenlegi belsoegesu motoros autoke?
-Az aram javareszet amivel feltoltjuk, biztosan zoldebb es fenntarthatobb formaban alliltjuk elo, mint a gazolajat vagy benzint?

Es meg csak veletlenul sem mondom, hogy a dizel, vagy a benzin kornyezetbarat... De lehet, hogy en is, aki autoiparban dolgoztam nem veletlenul teszem fel a kerdest, hogy ez tenyleg jo-e a kornyezetnek, vagy csak az autoipar lobbija, hogy valamivel egy ujabb bort huzzanak le a vasarlokrol.

Google keresés:
https://www.google.com/search?q=eletrom ... e&ie=UTF-8

Ez az egészet már megválaszolta egy kolléga:

...hiszti . Mert ha egy politikai kör politikai hasznot kovácsol egy tudományos tényből, akkor maga a tudományos tény sem igaz többé...

Politikai kör helyett lehet gazdasági kör is..

Figyelj:

Mi a példa a bepalizásra? Mármint ha megméred a levegőminőséget a városban, azt találod hogy borzasztó. Ha megméred a vidéken, egész jó.
Ezért a cél az hogy legyen jó a városban is, tehát legyen kevesebb benzines, és pláne kevesebb dízel. Mi a bepalizás? Mi a példád a bullshitre?

Szóval a városban ha villanyautó van, az jó a levegőnek. Hogy az erőmű kb ugyanannyi gázt termel, máshol, az nem akkora probléma mint ahol a népsűrűség nagyobb. Az hogy drága? Az egészségért fizessünk is, hol itt a baj?

Most egy autónál beleszámolod hogy mi van a konnektor végén. ok. Mert amúgy 0 lenne, de hozzáadodd azt is. És így már nem olyan szép az eredmény. Ok elfogadom.
Legközelebb akkor add hozzá a dízel kocsi emissziójához is a dízel üzemanyag előálltásának és szállításának költségét, aminek az ekvivalensét hozzáadtak az elektromos autóéhoz. Mi lesz így az eredmény??

Amúgy a győri egyetemen végeztem én is.

Amit 13 perc után mond szabtechtől azt nem értem. Mit oszt mivel miért?
A klímakötvény? És az mit csinál, hogyan miért? Van egy célja azt értem, és azzal számol, de mi ez?
Azt mondja ez a megoldás és olcsó, de mit takar? Az első lépés mi?

Gondokodva azt mondja hogy ha ennyit pénzt öltünk volna valami másba aminek van egy ígért hatásfoka/eredménye akkor az ennyivel jobb lett volna.
De mi ez az alternatíva? Az hogy működik? Vagy arra utal hogy ha nem költöttek volna semmit az ennyire jó lett volna? Tényleg nem egyértelmű nekem.
Mondjuk abban tuti igaza van hogy a Németek nem jó példák, a legképmutatóbb ország, utálom őket

Amit az összefogásról, a globális gondolkodásról ír így igaz. Buszokra is szükség van így igaz. Az is igaz hogy a busz elvisz 50 embert körönként, naponta többezret. Szóval persze hogy az ő szennyezése nagyobb ha azt feltételezzük hogy csak 1 ember utazását oldja meg. 50-1000 autó szennyezését kellene összadni és összehasonlítani egy busszal. De a lényeg hogy a buszt is cserélni kell, ez nem is vitás. Hiába vesz valaki Teslát, vagy parkol ingyen a kis villany hjundááájjááával ha közben pöfög a kékvillám. Világos.

[nzxtpo]

Engem személy szerint legjobban az elektromos autók körüli irgalmatlan bullshitek zavarnak. Bár nem járműmérnök vagyok, de a járműiparban dolgozom mérnökként, van rálátásom a témára. De mondhatnám az atomerőműveket is, amik ellen nem gyenge lejárató kampány indult Fukusima után / miatt. Nagyjából akkor kezdtek el erősödni a zöld pártok Európában, ahogy én látom.

Mi a példa a bepalizásra? Mármint ha megméred a levegőminőséget a városban, azt találod hogy borzasztó. Ha megméred a vidéken, egész jó.
Ezért a cél az hogy legyen jó a városban is, tehát legyen kevesebb benzines, és pláne kevesebb dízel. Mi a bepalizás? Mi a példád a bullshitre?
P.: Nincs infrastruktúra tölteni a kocsikat, Budapesten borzasztóak az utak és a forgalom tervezett útvonalai rendre dugót okoznak mert eleve hülyeség ahogy a város útvonalai megvannak tervezve, képtelenek ellátni az óriási terhet, a lezárások és korlátozások csak rontják a forgalom helyzetét, szerintem is. Utálom hogy nem tudok kijutni a városból kocsival. De attól még értem hogy a hiszti mögött van értelem, még ha gyengén is csinálják. De akkor nem az értelmet kell támadni, hanem azt aki rosszul csinálja.

Peldaul a figyelmedbe ajanlom ezt a videot:
https://www.youtube.com/watch?v=TWBUc4kLjrU

De, ha nincs jartassagod, es kedved sem utanajarni a temanak, akkor ervek az elektromos autok ellen:
-Akkumulator, a gyartasa, es majd ujrafelhasznalasa tenylegesen kornyezetszennyezobb, mint a jelenlegi belsoegesu motoros autoke?
-Az aram javareszet amivel feltoltjuk, biztosan zoldebb es fenntarthatobb formaban alliltjuk elo, mint a gazolajat vagy benzint?

Es meg csak veletlenul sem mondom, hogy a dizel, vagy a benzin kornyezetbarat... De lehet, hogy en is, aki autoiparban dolgoztam nem veletlenul teszem fel a kerdest, hogy ez tenyleg jo-e a kornyezetnek, vagy csak az autoipar lobbija, hogy valamivel egy ujabb bort huzzanak le a vasarlokrol.

[Kalapos]

Szóval szerinted akkor van gond vagy nincs? Természetes a folyamat, vagy nem? Számít mit csinálunk vagy sem?

Nem hiszem, hogy ilyen nehezet írtam. Tényleg röhejes már ez. Csak el kellett volna olvasni a kommentet, amit beidéztél: " épp olyan éghajlati ciklusban járunk, ami globális felmelegedéssel jár (..) ezen az emberi tevékenység gyorsít valamennyit (...)"

Hogy pontosan mennyit, arról a mai napig sincsen tudományos konszenzus...

Szóval akkor miért mondod hogy nem érdemes vele foglalkozni? Ha nem tudod hogy érdemes-e vagy sem, akkor miért lehet az egyik igaz, a másik nem?
Hiszti van igen. Jogos? Nem tudjuk. Mit csinálunk? Valakit jobban érdekel, ezért foglalkozik vele, valakit kevésbé ezért nem.
Közben meg kinyír minket a természet

Mit takar hogy bepaliznak? Mi ennek a következménye, miben befolyásolnak?

Engem személy szerint legjobban az elektromos autók körüli irgalmatlan bullshitek zavarnak. Bár nem járműmérnök vagyok, de a járműiparban dolgozom mérnökként, van rálátásom a témára. De mondhatnám az atomerőműveket is, amik ellen nem gyenge lejárató kampány indult Fukusima után / miatt. Nagyjából akkor kezdtek el erősödni a zöld pártok Európában, ahogy én látom.

Mi a példa a bepalizásra? Mármint ha megméred a levegőminőséget a városban, azt találod hogy borzasztó. Ha megméred a vidéken, egész jó.
Ezért a cél az hogy legyen jó a városban is, tehát legyen kevesebb benzines, és pláne kevesebb dízel. Mi a bepalizás? Mi a példád a bullshitre?
P.: Nincs infrastruktúra tölteni a kocsikat, Budapesten borzasztóak az utak és a forgalom tervezett útvonalai rendre dugót okoznak mert eleve hülyeség ahogy a város útvonalai megvannak tervezve, képtelenek ellátni az óriási terhet, a lezárások és korlátozások csak rontják a forgalom helyzetét, szerintem is. Utálom hogy nem tudok kijutni a városból kocsival. De attól még értem hogy a hiszti mögött van értelem, még ha gyengén is csinálják. De akkor nem az értelmet kell támadni, hanem azt aki rosszul csinálja.

Ha egy embert bepaliznak, de ő később cégvezető lesz és a saját cégét ennek megfelelően vezeti, az segít vagy sem?

Aki zölden gondolkodik, az sosem lesz cégvezető.

És ez nem egy probléma? Mivel válaszoltál a kérdésre? Szóval mivel paliznak be, és mi a következménye annak hogy be vagy palizva?
Lehet nem lehet cégvezető, és ezért lesz aktivista

Mire használja ezt a politika, és miért gátlástalan ez?

A baloldal / balliberális oldal (illetve egyes helyeken a szélsőjobb) központi programelemként adja elő a saját vízióit a környezetvédelemmel kapcsolatban, de ezeknek jellemzően vajmi kevés értelmük van, látszatmegoldások, de leginkább csak lózungok. A közelmúltbeli méhlegelős tragikomédia remek példa erre a fővárosban. Egy kézen meg lehetett számolni, hány virág volt ott. Csak a gaz nőtt, meg a fű. De méhlegelő A város közepén

Szóval aki rosszul csinálja csinál egy címlapokat érő akciót közpénzből, és nyer pár like-ot, esetleg néhány szavazót.
Igen, ez hülyeség mert közben nem sok értelmeset csinált. Valaki a saját céljára használja a klímahelyzetet. Mert valaki meg úgy használja a saját előnyére, hogy azt mondja nem is létezik klímaválság, és ezzel zsebel be like-okat ingyen egy tök másik ember csoportból
Szóval? Akkor hülyeség az ötlet, vagy hülye aki rosszul csinálja? Mert nem ugyanaz. A politikusok szerintem is szemetek, de a föld védelme szerintem nem hülyeség. Az hogy szerinted lehetetlen, hát szerintem is. De nem bántam azokat akik szerint nem, az hogy én kb lehetetlennek tartom és reményvesztett vagyok, nem jelenti azt hogy másokat is hasonlóan szeretnék látni.

Mivel hülyíti a fiatalokat, mit okoznak ezzel?

Én azt látom, hogy a fiataloknak ez úgy van előadva, mint napjaink legfontosabb hősküzdelme. Nyilván sokakat meg lehet fogni ezzel. A környezetvédelmet is lehet észszerűen csinálni, vagy lehet hisztizve csinálni. Utóbbi csak kárt okoz. De Greta Thunberg legalább szépen meggazdagodott belőle.

Mi napjaink legfontosabb hősküzdelme? A BLM? A szivárvány? A covid elleni küzdelem? A klímaválság? Minden héten más, attól függ mire számítanak a médiában mire kattintanak a legtöbben éppen. Attól még valahol mind fontos kérdés korunkban
Hiszti leírtam hogy hülyeség, de miért hiszti csinál valamit? Vagy mi a hiszti? A radikális környezetvédő aki lebillincseli magát a 3 sávos útra és balesetet okoz? Nem rég láttam redditen kimentek az esőbe a szerencsétlenek ellálták az utat, és az autók nem tudtak időben megállni, és egymásba mentek, és egymást lökték be a tömegbe. Bravó, ez hülyeség volt, nem így kell megoldani a problémát, és nem kell napi 1000 cikket elolvasni és minden ismerősnek elküldeni. Radikális hülyeség. És? Van itt ilyen? Miért kellett hisztinek nevezni egy érdekes cikk bedobását?

Most akkor van probléma vagy nincs?

Elmondtam, hogy van, nem kell a hülyét játszani. Csak nem akkora és nem olyan, ahogy be van állítva.

Nem játszom a hülyét, éppen próbállak megérteni. Úgy érzem eleve úgy érzed megtámad valaki ha hozzádszól, pedig csak próbálom össze rakni mit akarsz mondani, mert utalásokból meg félszavakból nehéz. Nem mindenki fekete-fehér jobb-bal. Az hogy kérdezek valamit, nem azt jelenti hogy az ellenséged vagyok.
Minek van beállítva? Vannak olyan közösségek akik ráfeszültek a problémára? Igen. Mindenki ilyen? Nem.
Kik vannak többen? Akik le se tojják. Hangos a másik csoport is? Igen, és?

Ha van, miért ne tennénk ellene bármi áron, a saját fegyvereinkkel?

De nem teszünk ellene semmit és nem is tehetünk. Látványos kudarc mindenféle kísérlet a globális átlaghőmérséklet csökkentésére. A politikusoknak a gazdasági érdekköröket kell kiszolgálni, azok meg maximum a felszínen adják el magukat zöldnek. Önbecsapás az egész. Most te válaszolj az én korábbi kérdéseimre. Mit kellene tennünk? Mire számítasz?

Szóval van egy probléma, amit viszonylag még gyorsítunk is, holott a vesztünket okozhatja.
Szerintem akkor logikus hogy próbáljuk megakadályozni, lassítani. Rosszul csináljuk ja.
Miért lenne az én dolgom kitalálni? Mármint, valaki hangot ad a problémának, és ezzel segítségért kiállt. Kollektív segítségkérés, és várjuk a csodát.
Ha engem kérdezel, fentről kell kezdeni. De válaszoltam a kérdésedre, csak ezek szerint te se szeretsz olvasni.

Szóval még egyszer:

Az embernek dráma kell, arra kattint, ezért a média csak a drámára koncentrál.
A drámát ki is használják sokan hogy hírnévre sikerre tegyenek szert, de ettől még vannak rendes tagok akik ésszerűen akarnak tenni valami jót.

pl Állatok visszatelepítése, túlvadászat tiltása pl tök jól működik, de még mindig nem globálisan. Erről viszont semmi hír. Láttam egy természet filmet ahol mutatták hogy mi megy jól és ennyi, hír nincs róla.
Vannak kis érdemek, de összességében még mindig rossz az irány, szóval nem gond ha van dráma és megy a média cirkusz, elég ha 100ból 1 ember gondolkodását sikerül megfordítani.

Csak a politikán múlik, nyílván. Ha ők nem hoznak szigorú korlátozásokat, határértékeket, szabályokat, és nem hoznak létre ellenőrző és végrehajtó bizottságokat (amik persze nem korruptak..) akkor tök mind1 hogy pl az egyén mit csinál. Összeszedheted a saját szemeted, meg még másik 1000 emberét, akkor is 1 globálisan kis cég is több szemet csinál mint amit te eltakarítasz egy év alatt.

És a következő kolléga is közben oldalt választ. Nincsenek oldalak. Minek osszuk fel magunkat?

Szoval eghajlatvaltozas van, az embernek van rahatasa, de az embernel megnagyobb rahatasa a tarsadalmaknak, a mentalitasnak, a szervezeteknek, az allamoknak es a cegeknek van. Minden ember tette kulonbseget jelent, csak nem igazan nekunk kene valtoztatni elsokent, hanem az elobb emlitetteknek.

De mindent amit felsoroltál azt az ember alkotja. Ez az emberiség. Aki foglalkozik vele, az nem neked szól. Hanem az emberiséghez szól. Ja igen, abból te 1 vagy, és mindenki más, a teljes társadalom, az emberiség, úgy fogja fel az üzenetet mint te, vagy én, vagy bárki más. Ül, elolvassa címet, jaaaj má megin ez, hát mi csináljak én vele? - és tovább görget.

[nzxtpo]

En valamilyen szinten Veidt oldalan allok, de azert nem 100%-ban.

Szerintem is letezo dolog az eghajlatvaltozas, es az embereknek koze van hozza. Ahogy o is irta, a tanulmanyok egymasnak mondanak ellent, hogy mekkora mertekben, es a tudosok sem tudnak ebben kiegyezni egymassal.

De, nem az embernek van igazan koze hozza, hanem a szervezeteknek, allamoknak, cegeknek. Dolgoztam kulonbozo multiknal tobb kulonbozo orszagban, es kijelenthetem, hogy egy-ket torekvesen kivul amely neha latvanyra neha tenyleges javulasra megy, meg mindig eszmeletlen mennyire nem kornyezettudatosan mukodnek a gyarak, cegek. Meg nyugaton is, ahol a hetkoznapokban az emberek pl. sokkal jobban szetvalogatjak a szemetet, meg ott is a mai napig teljesen bevett szokas a teljesen felesleges nyomtatgatas. Es akkor ha lemegyunk a termelesbe, ez meg hatvanyozottabban igaz.
A gepkezeloknek, sori munkasnak stb-nek, van egy napi celja, legyen az darabszam vagy barmi. Ennek elerese erdekeben, o nem foglalkozik semmivel, olyan szintu pazarlas megy a munkahelyeken, csak mert "ez nem az enyem", "majd a ceg elintezi", "majd a ceg kivalogatja" stb. Es hany milliard ember dolgozik cegeknel, szervezeteknel, ahol ok elmondhatjak, hogy ez nem az ovek, meg a fonok mondta, hogy igy csinaljam stb?
Arrol meg nem is beszeltunk, amikor egy ceg tudatosan rakja le a feldolgozhatatlan hulladekjat illegalisan, vagy egyeb mas tudatos kornyezetszennyezo tevekenyseget folytat napi szinten. Azok a mennyisegek amik az iparban mennek osszehasonlithatatlanok meg orszag szintu lakossagokkal is, mert a lakossag a munkahelyen mindig kevesbe lesz tudatos, mint otthon. Tisztelet a kivetelnek.

Persze az egesz folyamatot az emberek generaljak, mert megvesszuk minden evben a legujabb kutyut, meg autot meg stb-t, generaljuk a csomagoloanyag hulladekot, meg lehet, egy pillanatig rosszul is erezzuk magunkat emiatt, de abba mar szinte senki nem gondol bele, hogy milyen kornyezetszennyezes tortent azalatt amig az a termek elkeszult.

Szoval eghajlatvaltozas van, az embernek van rahatasa, de az embernel megnagyobb rahatasa a tarsadalmaknak, a mentalitasnak, a szervezeteknek, az allamoknak es a cegeknek van. Minden ember tette kulonbseget jelent, csak nem igazan nekunk kene valtoztatni elsokent, hanem az elobb emlitetteknek.

[MQuCsabi]

Én igen, nem is egyet, bár nekem sajnos nincs annyi földem, mint amennyit szeretnék.

Viszont amennyiben lenne, tuti nem újabb szállodámat vagy parkolóházamat húznám fel oda.

[mes]

A vilagmegmentoktol kerdeznem, hogy eletetekben 1 fat legalabb elultettetek?

[miro.]

Az emberi faktor tul van misztifikalva?
Te melyik bolygon elsz????
De ez a baj,hogy ezzel nem fogunk tudni elni.
Lesznek teruletek,sot vannak ahol nincs viz,nincs termoterulet,nem tudsz ott elni,ezek az emberek elfognak kezdeni felenk meg tobben jonni,es csak ez egy pelda.

De en is befejeztem,mert elkezdtek torolgetni a hszeim,leirni 200x meg nincs kedvem.

[Veidt_madridista]

Esik a jégeső, meg 40 fok van. Azt a betyár mindenit Könyörgöm, ha már egy fűszálat rossz szögben fúj meg a szél, az is a klímaváltozás számlájára írandó?! Régen is voltak viharok, régen is voltak aszályos időszakok, régen is volt jégeső, régen is volt kánikula. És ezt szerencsére néhány egyszerű internetes kereséssel könnyen bizonyítani lehet. Például a magyarországi tornádókkal kapcsolatban: https://www.origo.hu/tudomany/19991004tornadok.html

A sok tudos,a sok egyetem,a sok termeszetvedo,geologus stb stb. Mind-mind hisztizik es felulnek a politika hullamvasutjara.

De miért állítod be úgy, mintha én tagadnám a klímaváltozást és szembemennék a tudománnyal? Szerintem 1. az emberi faktor tényezője túl van misztifikálva a dologban 2. úgy van beállítva, mintha manapság valami ultra szélsőséges időjárás lenne pl. a 100 évvel ezelőttihez képest, ami nem igaz. De egyébként igen, aki mondjuk nap mint nap lesi a pánikkeltő mindmeghalunk cikkeket, az klímahisztizik. És ez nem azt jelenti, hogy az erdőtüzeket elbagatellizálom. De ez van, és akkor sem lesz más, ha napi 5000 cikket olvasol természeti katasztrófáról. Meg kell tanulnunk kezelni ezeket a természeti jelenségeket, és együtt élnünk velük, én alapvetően ezt mondom, nem önbecsapással azzal hitegetni magunkat, hogy itt bármit is meg lehet állítani. És ezzel én is befejeztem.

[Andris]

Véletlen benéztem ide, mert tíz évnyi inaktivitás után a Messi ügy visszacsalogatott a fórumra.
És elkeserítő.

Teljesen hihetetlen számomra, hogy még mindig van, aki úgy gondolja, sőt akár erősködni is képes amellett, hogy a klímaváltozás és annak hatásai nem napjaink messze legsúlyosabb problémája.
Elismerem, időnként van 1-1 megnyilvánulás vagy épp újságcikk, ami már a pánikkeltésen is túltesz, de azt gondolom, hogy ők is csak az emberi hülyeség keltette végső elkeseredésükben jutnak el idáig.

2021 Július, Kárpát medence: egyik nap diónyi jég veri a fejed, másik nap 40 fok van. És nem valami egyedülálló eset, hanem mostmár minden évben, minden héten.
Közben a fél világ leég körülöttünk már.
És ezek csak apróságok, meg részben még "kevésbé" súlyos, rövidtávú mellékhatások. Csak azért írom, mert ezek pl kiverik az emberek szemét, és mégis képesek tagadni, meg elbagatelizálni a dolgot.

Mint minden téma körül, itt is félremennek kezdeményezések, szándékok, irányvonalak, de összességében nem valami féle divatról vagy túlzó pánikkeltésről beszélünk, hanem ég már felettünk a ház teteje. Gondolom mindenki ismeri a mémet is, nem rakom ide.

Ennyit gondoltam hozzáfűzni, inkább nem is nézek ide vissza többet.

[Veidt_madridista]

Szóval szerinted akkor van gond vagy nincs? Természetes a folyamat, vagy nem? Számít mit csinálunk vagy sem?

Nem hiszem, hogy ilyen nehezet írtam. Tényleg röhejes már ez. Csak el kellett volna olvasni a kommentet, amit beidéztél: " épp olyan éghajlati ciklusban járunk, ami globális felmelegedéssel jár (..) ezen az emberi tevékenység gyorsít valamennyit (...)"

Hogy pontosan mennyit, arról a mai napig sincsen tudományos konszenzus...

Mit takar hogy bepaliznak? Mi ennek a következménye, miben befolyásolnak?

Engem személy szerint legjobban az elektromos autók körüli irgalmatlan bullshitek zavarnak. Bár nem járműmérnök vagyok, de a járműiparban dolgozom mérnökként, van rálátásom a témára. De mondhatnám az atomerőműveket is, amik ellen nem gyenge lejárató kampány indult Fukusima után / miatt. Nagyjából akkor kezdtek el erősödni a zöld pártok Európában, ahogy én látom.

Ha egy embert bepaliznak, de ő később cégvezető lesz és a saját cégét ennek megfelelően vezeti, az segít vagy sem?

Aki zölden gondolkodik, az sosem lesz cégvezető.

Mire használja ezt a politika, és miért gátlástalan ez?

A baloldal / balliberális oldal (illetve egyes helyeken a szélsőjobb) központi programelemként adja elő a saját vízióit a környezetvédelemmel kapcsolatban, de ezeknek jellemzően vajmi kevés értelmük van, látszatmegoldások, de leginkább csak lózungok. A közelmúltbeli méhlegelős tragikomédia remek példa erre a fővárosban. Egy kézen meg lehetett számolni, hány virág volt ott. Csak a gaz nőtt, meg a fű. De méhlegelő A város közepén

Mivel hülyíti a fiatalokat, mit okoznak ezzel?

Én azt látom, hogy a fiataloknak ez úgy van előadva, mint napjaink legfontosabb hősküzdelme. Nyilván sokakat meg lehet fogni ezzel. A környezetvédelmet is lehet észszerűen csinálni, vagy lehet hisztizve csinálni. Utóbbi csak kárt okoz. De Greta Thunberg legalább szépen meggazdagodott belőle.

Most akkor van probléma vagy nincs?

Elmondtam, hogy van, nem kell a hülyét játszani. Csak nem akkora és nem olyan, ahogy be van állítva.

Ha van, miért ne tennénk ellene bármi áron, a saját fegyvereinkkel?

De nem teszünk ellene semmit és nem is tehetünk. Látványos kudarc mindenféle kísérlet a globális átlaghőmérséklet csökkentésére. A politikusoknak a gazdasági érdekköröket kell kiszolgálni, azok meg maximum a felszínen adják el magukat zöldnek. Önbecsapás az egész. Most te válaszolj az én korábbi kérdéseimre. Mit kellene tennünk? Mire számítasz?

[Kalapos]

Szerintem meg röhejes ez a klímahiszti. Több ezer év kell pl. a Golf-áramlat kritikus felborulásához, ez a létező összes tanulmányban le van írva. Tetszik vagy sem, épp olyan éghajlati ciklusban járunk, ami globális felmelegedéssel jár. Az, hogy ezen az emberi tevékenység gyorsít valamennyit, nem sokat nyom a latba akármilyen szempontból. Ez egy olyan téma, ami politikailag trendi, csakis ezért esik ennyi szó róla. Meg hát be lehet palizni az embereket a különböző "zöld" dolgokkal... Remek példa erre az elektromos autó vagy a marhahús fogyasztása. Most nincs fejemben statisztika, de meg merem kockáztatni, hogy ezek globális léptékben is alig pár százalékát teszik ki az üvegház hatású gázszennyezésnek. A tényleges változáshoz el kellene hagyni a kapitalizmust, ami nem fog megtörténni (sőt még a legnagyobb cégek is dollár milliárdokat költenek arra, hogy zöldnek látassák magukat). Minden más parasztvakítás - amit természetesen gátlástalanul kihasznál a politika, és meghülyíti a fiatalokat. A probléma megoldhatatlan, szóval inkább a következményekre kellene felkészülni.

Kicsit magyarázd már el miről beszélsz. Semmi kötözködés, csak nem értem mire gondolsz, és következtethetek, de ki tudja hogy te tényleg arra gondolsz-e, mint amire szerintem gondolsz.

Szóval szerinted akkor van gond vagy nincs? Természetes a folyamat, vagy nem? Számít mit csinálunk vagy sem?
Mit takar hogy bepaliznak? Mi ennek a következménye, miben befolyásolnak?
Ha egy embert bepaliznak, de ő később cégvezető lesz és a saját cégét ennek megfelelően vezeti, az segít vagy sem?
Mire használja ezt a politika, és miért gátlástalan ez?
Mivel hülyíti a fiatalokat, mit okoznak ezzel?
Most akkor van probléma vagy nincs? Ha van, miért ne tennénk ellene bármi áron, a saját fegyvereinkkel?



Az embernek dráma kell, arra kattint, ezért a média csak a drámára koncentrál.
A drámát ki is használják sokan hogy hírnévre sikerre tegyenek szert, de ettől még vannak rendes tagok akik ésszerűen akarnak tenni valami jót.

pl Állatok visszatelepítése, túlvadászat tiltása pl tök jól működik, de még mindig nem globálisan. Erről viszont semmi hír. Láttam egy természet filmet ahol mutatták hogy mi megy jól és ennyi, hír nincs róla.
Vannak kis érdemek, de összességében még mindig rossz az irány, szóval nem gond ha van dráma és megy a média cirkusz, elég ha 100ból 1 ember gondolkodását sikerül megfordítani.

Csak a politikán múlik, nyílván. Ha ők nem hoznak szigorú korlátozásokat, határértékeket, szabályokat, és nem hoznak létre ellenőrző és végrehajtó bizottságokat (amik persze nem korruptak..) akkor tök mind1 hogy pl az egyén mit csinál. Összeszedheted a saját szemeted, meg még másik 1000 emberét, akkor is 1 globálisan kis cég is több szemet csinál mint amit te eltakarítasz egy év alatt.

[Veidt_madridista]

Mert ha egy politikai kör politikai hasznot kovácsol egy tudományos tényből, akkor maga a tudományos tény sem igaz többé.

Ki mondta, hogy nem igaz? Én azt mondtam, hogy röhejesen fel van fújva. Az nem baj, hogy a politika rátelepszik valamire, de a zöld pártok sem kínálnak semmilyen valós megoldást a problémára (mivel a jelenlegi civilizációs rendszerünk korlátain belül nincsen).

Az,hogy sokan a corona virust sem hiszik el oke,de nem gondoltam volna,hogy van olyan ember aki meg a klimavaltozasra is politizal es hisztinek hivja csak.

Akár tetszik neked, akár nem, minden politika és gazdaság (a koronavírus is, bár én sosem állítottam, hogy nem létezik) . Egyetlen multit sem érdekelne a bezöldülés, ha ez nem lenne eladható, és nem hozna extra bevételt. A másik pedig az, eléggé általános tendencia, hogy kemény törésvonal van a balliberális és a jobboldali pártok között ebben a kérdésben szerte Európában, tehát nem én csinálok belőle politikát.

Annak, aki szerint csak klímahiszti van, nem tűnt fel, hogy Magyarországon az elmúlt 2-3 évben olyan éghajlati jelenségeket látunk, amelyek 10 éve még elképzelhetetlenek voltak, vagy ha éppen megtörténtek, az annyira ritkának számított, hogy igazi szenzáció volt? Tornádók (mégha nem is olyan durvák egyelőre), jégesők szinte heti rendszerességgel, bozóttüzek, mandarin nagyságú jégeső, trópusi betegségeket terjesztő szúnyogfajok megjelenése, stb. Oké, bozóttűz, jégeső régen is volt, de közel sem voltak ilyen gyakoriak.

Igen? Én meg annyit látok, hogy BÁRMELYIK napot megnézem, a hőmérséklet a közelében sincs a mért melegrekordnak/hidegrekordnak. Ma 29 fokot mond, de 1948-ban 39 fokot mértek ugyanezen a napon. Időképen szépen végig lehet nézni. Persze az éghajlatváltozás nem ennyiből áll, rendben. Csehországban volt most komolyabb tornádó, kis internetes kereséssel szépen kiderül, hogy pl. 1931 és 1944 között 44 tornádó volt az országban, 2001 és és 2010 között pedig 56. Tehát "régen" sem volt semmi jobb, csak arról nem tudsz, mert nem volt még internet, ahová azonnal feltolnak 500 cikket és videót. Ettől függetlenül én egy percig sem tagadtam, hogy van éghajlatváltozás, de csak az ember lehet annyira arrogáns, hogy azt gondolja, ezt megállíthatja. Bár nem értek a gazdálkodáshoz, de az elsivatagosodásra a válasz ne a hiszti legyen, hanem új vízgazdálkodási stratégiák a földműveléshez, új öntözési technológiák stb.

Mikor kicsi voltam és ilyen dokumentumfilmeket láttam, az egész olyan sci-finek tűnt még, de most gyakorlatilag pontosan ugyanaz zajlik, amiket ott bemutattak.

Az igaz, hogy a bolygónk éghajlata korábban is ciklikus volt, és felmelegedést jégkorszak követett, illetve jégkorszakot felmelegedés, de ezek egyensúlyban voltak, most meg gyakorlatikag felborult ez. A mostani felmelegedés több nagyságrenddel nagyobb a korábbiaknál.

Elég erős kijelentésnek tűnnek ezek ebben a formában, de igen, az emberi tevékenység felgyorsítja az éghajlatváltozást, ezt már leírtam az első kommentemben is. De akkor megkérdezem: és akkor mi van? Mit kellene tennünk? Mire számítotok? Nem fogják leállítani a gyárakat, nem fog leállni a globális áruszállítás. Ezek a legnagyobb szennyezők, de nem fog semmi történni. Ja de, most gyorsan megosztok pár Greta Thunberg-videót. Viccet félretéve, szerintem az embereknek (globális értelemben) az alkalmazkodáson, túlélésen kellene töprengeni, de valahogy nem ezt látom.

Szomorú, hogy vannak emberek ( itt is), akik még mindig azt hiszik el csak, amit látnak. A tájékozódási szintjük meg a fb, youtube- ig terjed. Egy komolyabb újság ( internetes) sem ír ilyet, hogy nincs klímaváltozás.

Szerencse, hogy én sem írtam ilyet, úgyhogy nem kell a magyarázókártya.

Szerencsétlen állatokat sajnálom nagyon. Sok-sok évig tudtak alkalmazkodni a körülményekhez, mert a változás lassan ment végbe, és évszázadok alatt tudtak több szőrt növeszteni, vagy épp kevesebbet, szép lassan odébb vándorolni, változtatni a szokásaikon, satöbbi. De most értetlenül üldögél a jegesmedve egy olyan magányos jégtáblán, ami pár éve még kilométerekre volt a legközelebbi nyílt víztől, meg amúgy is alig van már természetes élőhelye és kajája, a pingvin ugyanez, a halak nem tudnak szaporodni a folyókban, mert nincs már zöldár tavasszal, mert nincs hó a hegyekben sem sok, ami van az meg télen már elolvad, vagy pl. a gepárd, aminek alig van már a meleg miatt elegendő spermiumszáma, és mivel túl sokan nincsenek, a napjaik meg vannak számlálva, az elefánt, akinek lassan egész nap innia kell, hogy meglegyen a szükséglete, ésatöbbi, lehetne sorolni a végtelenségig. Tudnának alkalmazkodni - de nem ennyi idő alatt.

Az állatok védelmét én is támogatom, és pl. a műanyag cuccok betiltása egy jó lépés. De ez a lényegen nem változtat; az ember uralkodik a Földön. Most akkor vagy visszatérünk a gyűjtögető-vadászó életmódhoz, és egyensúlyba kerülünk a természettel, vagy tovább folytatjuk a bolygó kiszipolyozását. Utóbbit meg lehet próbálni észszerű keretek közé szorítani, de megállni/megfordulni nem fog, egyszerűen az emberi természetből kifolyólag. És most ne értsetek félre, én természetbarát ember vagyok, minden hónapban járok többször túrázni, via ferratázni. De amit a környezetvédelem témájával kapcsolatban tapasztalok, szerintem a józan ész és a realitásérzék teljes hiánya.

És még egy szó a média erejéről. Ugye a csapból is az folyik, hogy mindmeghalunk. Ott van az ózonlyuk kérdése is. Kíváncsi lennék, hányan tudják, hogy ez valójában húsz-harminc éve volt probléma, mostanra pedig szinte teljesen sikerült minimalizálni az ózonréteg károsodását. Erről valahogy nem láttam a félmillió bulvár cikket, csak tudományos forrásokban lehet megtalálni, persze ha az ember célzottan rákeres.

[bence0330]

Az a baj, hogy tényleg rengeteg ember gondolja azt, hogy globális felmelegedés - legalábbis ember indukálta - nincs. Egyrészt vannak olyan nagynevű vezetők, akik ezt hangoztatják, és így természetes, hogy lesznek követőik, mert ez már csak így megy, és mindig is így ment, a politika is nagyjából eszerint működik. Másrészt nem nagyon vannak tisztában azzal, hogy jön létre egy természetes klímaváltás (évszázadok, ezredek alatt). Az, hogy évről évre egyre melegebb lesz, és minden évben annyi jég olvad el, mint az azt megelőző több évben összesen, vagy hogy Magyarországon 30-40 éve még méteres hófalak közt kellett menni télen, meg a Dunán jártak át lovaskocsikkal, most meg ha van egyszer pár centi hó, akkor szerencsések vagyunk, sokak szerint mind normális dolog, és a Föld természetes ciklusában járunk. Hát nem. Ez nem úgy van "kitalálva", hogy minden évben érezzük a különbséget az előzőhöz képest...

De hát sajnos sok olyan ember is van, akik abban sem hisznek, hogy a szemetünkkel is tönkrevágjuk a Földet. Akkor sem, ha megmutatjuk nekik a földrész nagyságú szemétszigetet... Sőt, a tudománnyal szembeni bizalmatlanság mostanában valahogy csak nő, egyre több az összeesküvés-elmélet is. Pár éve valaki elkezdte terjeszteni, hogy a Föld igazából lapos, és mindenki el akarja tussolni az igazságot - megalakult a Flat Earth Society, és többmillió őszinte hívője van (érdemes rákeresni youtubeon, van magyar részlege is). Az alapja nyilván vallási, amely szerint csak a Föld lehet mindennek a közepe, de tudományos féligazságokkal érvelnek, hogy komolyabban vegyék őket. Ha az ő lelki békéjüknek ez jó, nem zavar, ezzel persze sok kárt nem okoznak, szemben a globális felmelegedés-tagadókkal, mert ők bizony megnyomoríthatják a következő generációkat.
Ezek után az, hogy sokan nem hiszik el, hogy miattunk hatványozottan meggyorsult a globális felmelegedés, még nem is olyan durva jelenség. Csak ezzel az a baj, hogy talán még a miénk az utolsó generáció, ami ezt megakadályozhatja, de nem látom, hogyan is lenne ez ténylegesen realizálható, a kisebb látszatváltoztatások nemigen számítanak, bár az is igaz, hogy ugye az ezermérföldes út is egy lépéssel kezdődik.

Szerencsétlen állatokat sajnálom nagyon. Sok-sok évig tudtak alkalmazkodni a körülményekhez, mert a változás lassan ment végbe, és évszázadok alatt tudtak több szőrt növeszteni, vagy épp kevesebbet, szép lassan odébb vándorolni, változtatni a szokásaikon, satöbbi. De most értetlenül üldögél a jegesmedve egy olyan magányos jégtáblán, ami pár éve még kilométerekre volt a legközelebbi nyílt víztől, meg amúgy is alig van már természetes élőhelye és kajája, a pingvin ugyanez, a halak nem tudnak szaporodni a folyókban, mert nincs már zöldár tavasszal, mert nincs hó a hegyekben sem sok, ami van az meg télen már elolvad, vagy pl. a gepárd, aminek alig van már a meleg miatt elegendő spermiumszáma, és mivel túl sokan nincsenek, a napjaik meg vannak számlálva, az elefánt, akinek lassan egész nap innia kell, hogy meglegyen a szükséglete, ésatöbbi, lehetne sorolni a végtelenségig. Tudnának alkalmazkodni - de nem ennyi idő alatt.

[amonos]

Szomorú, hogy vannak emberek ( itt is), akik még mindig azt hiszik el csak, amit látnak. A tájékozódási szintjük meg a fb, youtube- ig terjed. Egy komolyabb újság ( internetes) sem ír ilyet, hogy nincs klímaváltozás. Egy csomó cikk foglalkozik az Északi-sark rohamos olvadásával, a magasabb hőmérséklet okozta légköri viszonyok megváltozásával stb. .
Azokat is el kéne olvasni...
És egy természetes klímaváltozás nem megy végbe ilyen gyorsan, plusz az üvegházhatású gázok légköri növekedéséért is csak az ember a felelős. Nem is ragoznám tovább.

Az fb-n volt egy hölgy ( átküldte egy barátom), aki megkérdezte, hogy a japánok ilyen korán kelők, hogy ott hajnalban rendezik a versenyeket?
Még jó hogy szegény Katinka nem bírt jól úszni, biztos alig bírt felkelni szegény...
Nem sok maradt meg az általános iskolai tananyagból neki.

[dévid villa]

Annak, aki szerint csak klímahiszti van, nem tűnt fel, hogy Magyarországon az elmúlt 2-3 évben olyan éghajlati jelenségeket látunk, amelyek 10 éve még elképzelhetetlenek voltak, vagy ha éppen megtörténtek, az annyira ritkának számított, hogy igazi szenzáció volt? Tornádók (mégha nem is olyan durvák egyelőre), jégesők szinte heti rendszerességgel, bozóttüzek, mandarin nagyságú jégeső, trópusi betegségeket terjesztő szúnyogfajok megjelenése, stb. Oké, bozóttűz, jégeső régen is volt, de közel sem voltak ilyen gyakoriak.

Mikor kicsi voltam és ilyen dokumentumfilmeket láttam, az egész olyan sci-finek tűnt még, de most gyakorlatilag pontosan ugyanaz zajlik, amiket ott bemutattak.

Az igaz, hogy a bolygónk éghajlata korábban is ciklikus volt, és felmelegedést jégkorszak követett, illetve jégkorszakot felmelegedés, de ezek egyensúlyban voltak, most meg gyakorlatikag felborult ez. A mostani felmelegedés több nagyságrenddel nagyobb a korábbiaknál.

[miro.]

Az,hogy sokan a corona virust sem hiszik el oke,de nem gondoltam volna,hogy van olyan ember aki meg a klimavaltozasra is politizal es hisztinek hivja csak.

[vidra]

Szerintem meg röhejes ez a klímahiszti. Több ezer év kell pl. a Golf-áramlat kritikus felborulásához, ez a létező összes tanulmányban le van írva. Tetszik vagy sem, épp olyan éghajlati ciklusban járunk, ami globális felmelegedéssel jár. Az, hogy ezen az emberi tevékenység gyorsít valamennyit, nem sokat nyom a latba akármilyen szempontból. Ez egy olyan téma, ami politikailag trendi, csakis ezért esik ennyi szó róla. Meg hát be lehet palizni az embereket a különböző "zöld" dolgokkal... Remek példa erre az elektromos autó vagy a marhahús fogyasztása. Most nincs fejemben statisztika, de meg merem kockáztatni, hogy ezek globális léptékben is alig pár százalékát teszik ki az üvegház hatású gázszennyezésnek. A tényleges változáshoz el kellene hagyni a kapitalizmust, ami nem fog megtörténni (sőt még a legnagyobb cégek is dollár milliárdokat költenek arra, hogy zöldnek látassák magukat). Minden más parasztvakítás - amit természetesen gátlástalanul kihasznál a politika, és meghülyíti a fiatalokat. A probléma megoldhatatlan, szóval inkább a következményekre kellene felkészülni.

Klímahiszti . Mert ha egy politikai kör politikai hasznot kovácsol egy tudományos tényből, akkor maga a tudományos tény sem igaz többé. Ezért is imádom követni a közélet csodáit manapság.
Nem a kapitalizmussal van a baj, hanem a kapitalizmusnak ama elmebeteg módjával, amelynek során az asszociatívan összetartozó és együtt harmóniát alkotó elemek absztrakt darabokra törnek és fényévnyi távolságokra kerülnek egymástól. Hogy érthető legyek: amikor egy multinak csak azért kötelező tönkrebszni a természetet, hogy a részvényesek ne sírjanak egy grafikon lejtése láttán. A részvényesek, akik az igényt a pénzük mozgatásával gyak. megfogalmazzák, általában túlságosan távol vannak a problémák következményeitől, így max. csak közvetett módon szembesülhetnek azokkal.

[Veidt_madridista]

Szerintem meg röhejes ez a klímahiszti. Több ezer év kell pl. a Golf-áramlat kritikus felborulásához, ez a létező összes tanulmányban le van írva. Tetszik vagy sem, épp olyan éghajlati ciklusban járunk, ami globális felmelegedéssel jár. Az, hogy ezen az emberi tevékenység gyorsít valamennyit, nem sokat nyom a latba akármilyen szempontból. Ez egy olyan téma, ami politikailag trendi, csakis ezért esik ennyi szó róla. Meg hát be lehet palizni az embereket a különböző "zöld" dolgokkal... Remek példa erre az elektromos autó vagy a marhahús fogyasztása. Most nincs fejemben statisztika, de meg merem kockáztatni, hogy ezek globális léptékben is alig pár százalékát teszik ki az üvegház hatású gázszennyezésnek. A tényleges változáshoz el kellene hagyni a kapitalizmust, ami nem fog megtörténni (sőt még a legnagyobb cégek is dollár milliárdokat költenek arra, hogy zöldnek látassák magukat). Minden más parasztvakítás - amit természetesen gátlástalanul kihasznál a politika, és meghülyíti a fiatalokat. A probléma megoldhatatlan, szóval inkább a következményekre kellene felkészülni.

[miro.]

https://m.hvg.hu/tudomany/20210805_a ... ozas

Koroznek a keselyuk szerintem mar egy jo ideje a fejunk folott,de mi eszre se vesszuk.

Fridinel volt ket hete egy srac,azt mondta,hogy mar a tanulmanyok tobb helyen is megegyeznek,hogy minden valoszinuseg szerint a 2020-as evek vegere az emberi civilizacio nagyreszere kihato osszeomlas fog bekovetkezni. Ha csak a fele igaz..

[Kalapos]

https://www.promobricks.de/lego-10284-c ... suWdYccAyw

Eeejjjj ez drága lesz de kötelező darab.

Az Old Trafford után ezek szerint a Camp Nou lesz a második stadion amit a Lego megcsinál mint kommersz szettet. Ez azt hiszem nagy presztízs, amiért külön köszönet az aranygenerációnak ami ekkora populáris magasságokba helyezte a klubbot, köztük kiemelve a most távozó Leo Messit.
Ez jól mutattja azt is hogy szerte a világon mennyien szeretik a Klubbot, hogy a Lego nagy pénzt lát bennünk, nagyobbat mint a Santiago Bernabeuba, az Anfield Roadba, a Bayern arénájában.

[messideco]

Amúgy van Olimpia topic

[miro.]

Hu varj,asszem a masodikban.
Nincs meg pontosan.
De igen a legnagyobb,hogy a var adta meg.
Egy kapufat,golnak.
A studioba levo visszavonult vizis csaj azt mondta,hogy o akkor nem ert a vizilabdahoz ha ez gol.

[csababarca]

Komolyan egyre jobban megy el a kedvem az olimpiatol is.
Ennyi csalast europa nem bszott meg.
Dobtak egy kapufat a japanok,es behuztak golnak a vizilabda meccsen.
Komolyan nem is ertem,hogy merik ezt megcsinalni.

ez mikor történt, vagy hogy mert sehol nem találok róla infót?
amit levideóztak?

amúgy ettől függetlenül, kína-japán eddig nagyot megy, amcsik több érmet nyertek talán összességében, de aranyok hiányoznak, Biles aranyai is kiestek, Ledeczky se halmozza most, ez már kapásból 4-5 arany kiesése.
Kíváncsi vagyok hol végeznek végül, jön az atlétika ott illene nyerniük párat.

Érdekes ez a kínai úszósport, olimpiákra kiállítanak csodaúszókat, akik aztán a következő világversenyen belefulladnak a vízbe majdhogynem.
Mint az a Je-Shi Wen amikor jobb időt úszott a 200 vegyes utolsó 50én mint a férfiaknál ugyanakkor Lochte

[miro.]

Komolyan egyre jobban megy el a kedvem az olimpiatol is.
Ennyi csalast europa nem bszott meg.
Dobtak egy kapufat a japanok,es behuztak golnak a vizilabda meccsen.
Komolyan nem is ertem,hogy merik ezt megcsinalni.

[davi10]

Ha mar lett egy 3x olimpiai bajnok vivonk, egy olimpiai topicot nyissatok mar gyerekek!

Van Olimpia topic, az egyéb sportok alatt. Elvileg nyitva is van, Alcantara kolléga már írt is bele ma.
Azt viszont nem tudom, hogy miért nem frissült a fórum ajánló és miért nem jelent meg ott.