Offtopic

[Varatrix]

Az a gyalázás, hogy a halálának másnapján egyáltalán lehoznak egy ilyen cikket. Ez csak a szokásos fuggetlenobjektiv manipuláció, hogy tényszerűen nem hazudnak, csak épp a tények és a leközölt hírek kézivezérelt szelektálásával felépítenek egy alternatív valóságot. Évek óta ezt csinálják már, ami egyébként rendben is van, csak emellett van pofájuk magukat objektívnek, kiegyensúlyozottnak beállítani, ami már egészen röhejes.

Én el tudom fogadni amit össszességében írsz, ahogy Én látom egy-két napot várhattak volna ezzel. Továbbá egyetértek azzal is, amit a bal oldali sajtóról írsz, hogy milyen eszközökkkel írnak. Tehát hogy tényszerűen nem hazudnak, de a saját szemszögükből írnak. A jobboldali sajtókkal nekem az a bajom, hogy tényszerűen is hazudnak, és a saját szemszögükből írnak. Hozzáteszem, én annak vagyok a híve, hogy mindegyiket olvasom!

Kifejtve, hogy hogy merik magukat függetlennek nevezni... Van egy nagyon jó vita a youtubon, ahol Szily László (444) vitatkozik Huth Gergely (PS) újságírók, ott Szily azt mondja, hogy szerinte az a fajta független újságírás nem létezik, miszerint valaki tényszerű tájékoztatást ír, vélemyények nélkül. (Amiben amúgy nem teljesen értek egyet, csak kevesen ovlasnak ilyeneket, mert unalmasabb Pl Euronews) Ő azt emeli ki, hogy a melyik lapok nem állnak pártbefolyás alatt, tehát a szószoros értelmében, csak a pártfüggetlenségüket nevezik függetlenségnek. Ami részigazság... (Őszintén jó kis vita érdemes megnézni, ha van türelme az embernek. )

Mondjuk hozzáeteszem, hogy ez egy darab újságíró, tehát lehet az is, hogy csak ő látja így, de azért igenis fontos, hogy nem szól rád egy párt, hogy ezt te nem írhatod meg, vagy nem így.

[Cseri]

Egy kis pc:
Tudom,tudom libernyák agymosás:
https://telex.hu/belfold/2021/01/07/pol ... s-vivmany

[LG]

Azert elunk ilyen idoket, mert ezt elfogadjuk es ebben szeretnenk elni. Az elso lepes, hogy ne akarjunk, de ahhoz engedni kene a masik utlegelesebol verbalisan es ahogy latjuk, fizikalisan is. Akarjunk egyutt elni, kulonben kinyirjuk egymast.

Valakivel együtt lehet élni, valakivel nem, legalábbis normális módon nem. És ez nem a politikai, vagy egyéb nézetektől függ. Én jobboldali vagyok, de még a velem (legalábbis papíron) egy oldalon állók közül is rengeteg vállalhatatlan embert találok, akikkel nem tudnék tiszta lelkiismerettel összefogni. Pl. a Fidesz mögé sosem állnék be, ahogy a mellverő, elképesztő konteókban hívő nagymagyarok közé sem, pedig a hazaszeretet fontos számomra, de nem olyan módon, ahogy ezt ők teszik.

Ott aztán a másik oldal. Sokan megmaradtak közülük a normalitás határán belül, velük nincs különösebb gond, vannak dolgok, amiben nem értünk egyet, de jól együtt lehet velük élni. De vannak a többiek, akik vagy teljesen idióták, vagy pedig rendkívül rosszindulatúak, akik nagyon bomlasztó és káros nézeteket vallanak és terjesztenek. És az a baj, hogy befolyásos emberek közül sokan tartoznak közéjük, így többnyire most az ő akaratuk érvényesül a világban, ami jó nagy baj.

Az a megosztottság, ami a napjainkat jellemzi, nagyban nekik köszönhető. Mert minden hatás ellenhatást vált ki. Ők erőltetik a szélsőségesen liberális nézeteket, emiatt radikalizálódik a másik oldal is. Nézd csak meg, hogy az elmúlt évtizedben erősödött nagyon sokat a szélsőjobb Európában, előtte nem voltak komoly politikai tényező. Orbánék is akkor lettek ekkora hazafik és keresztények, amikor rájöttek, hogy most ezzel lehet sok-sok szavazatot gyűjteni. A hazai és ez európai baloldal pedig folyamatosan adják a szelet a vitorlájukba.

Én nem vagyok rasszista, sőt, elítélem a rasszizmust. A pozitív diszkrimináció, a túlkompenzálás, a kettős mérce ami bizony nagy mértékben jelen van itthon is, az USA-ban és az egész EU-ban, viszont sok embert tesz azzá. Miért nem volt elég az egyenlőség, miért kellett átesni a ló túloldalára? És ez csak egy példa, amit túltoltak. A kérdés csak, hogy ennyire elvakultak, vagy szándékosan akarnak megosztottságot. Én az utóbbira tippelnék, mert akik mozgatják a szálakat, azok nem buta emberek, a sok idióta, akiknek sikeresen átmosták az agyát, már annál inkább.

[Atlantis]

Az alternatív valósággal kapcsolatos részt általánosságban írtam a függetlenobjektív médiáról. Pl. a BLM-tüntetések alatt történteket minimum 90%-ban elhallgatták, most ellenben sorra jönnek a csőcselékező (!) cikkek, még az állítólag fideszes indexen is. De egy konkrét példát is tudok mondani neked, még nyáron írták a 444-en a szokásos kormányfikázó cikkben, hogy egész Európában Mo-n volt a legnagyobb gazdasági visszaesés a második negyedévben. Ez is maga egy tény, ami igaz. Ezzel ugye azt a látszatot keltik, hogy Mo-t érintette leginkább gazdaságilag rosszul a koronavírus-válság. Csakhogy ez már egyáltalán nem igaz, hisz az európai országok 70%-án már az első negyedévben végigsöpört a vírus, és bizony sokkal komolyabb visszaesések voltak máshol (spanyolok, olaszok). Erről egy szót sem írnak, és manipulálják az olvasóikat. Ez a konkrét telexes dolog inkább csak simán kegyeletsértő, ugyanakkor az is lehet, hogy a lelőtt nőnek volt még 1000 másik tweete, ami más megvilágításba helyezte volna az ő személyét. De az is hasonló manipulációs eszköz, hogy a címben "Trump-hívőnek" nevezik, aztán ugye csak kiderül, hogy semmilyen vallásos fanatizmus nem volt a politikai véleménye mögött, így a cikkben ennek megfelelőbben nem is kerül újra a "hívő" szó.

A hozzászólásod azzal indult, hogy "Az a gyalázás, hogy a halálának másnapján egyáltalán lehoznak egy ilyen cikket. Ez csak a szokásos fuggetlenobjektiv manipuláció, hogy tényszerűen nem hazudnak, csak épp a tények és a leközölt hírek kézivezérelt szelektálásával felépítenek egy alternatív valóságot. ". Ez alapján a cikket is a szokásosba soroltad ami felépít egy alternatív valóságot. Én pedig erre a konkrét cikkről alkotott véleményedre reagáltam és a kérdéseim is a konkrét cikkre vonatkoztak.

"semmilyen vallásos fanatizmus nem volt a politikai véleménye mögött":
Szintén decemberben írt arról is a Twitteren, hogy a kormány tagjai eladták a lelküket az ördögnek, de ezt Isten tudja, látja, hamarosan eljön és semmi sem állíthatja meg ezt. -

A 444-es részre: általánosságban nem olvasom őket, most rákerestem arra amit írtál, de nem találtam ilyen cikket, csak tényszerű állításokat tartalmazóakat a gazdasági visszaesésről a második negyedévben, ami nem tartalmazta amit írtál, szóval erre a példádra nem tudok érdemben reagálni, de erősen benne van a pakliban, hogy igazad van a cikk céljával kapcsolatban.

Amúgy pedig szerintem kevered az alternatív valóságot az ideológiai és politikai nézetekkel. Az, hogy egy baloldali média és egy jobboldali média a saját ideológiai és politikai nézőpontja alapján emel ki vagy véleményez valamit, még nem alternatív valóság.
Az alternatív valóság az, amikor van egy konkrét tényszerű valóságunk, és valaki ennek az ellenkezőjét állítja. Például jelenleg minden tudományos tény szerint a Föld bolygó nem lapos. Így a laposföld egy alternatív valóság.

" az európai országok 70%-án már az első negyedévben végigsöpört a vírus" - ez például így önmagában szintén egy alternatív valóság lenne. Első negyedév vége március végét jelenti. Európában maga a vírus konkrétan március elején kezdett el terjedni az összes nyilvános és hivatalos statisztika szerint, és abban a hónapban is kezdődtek meg a szigorító intézkedések Európa szerte. A tetőzés pedig áprilisban volt és a korlátozó intézkedések is emiatt nagyrészt májusig kitartottak ami bőven a második negyedév. Tehát a vírus maga bőven a második negyedévben is még söprögetett Európában, a gazdaságokat is érintő korlátozások pedig március-április-május voltak, ami azt jelenti a konkrétan nagyobb részt lógtak bele a második negyedévbe, mint az elsőbe.
https://www.ecdc.europa.eu/en/geographi ... ncov-cases
Természetesen lehet, hogy az eredeti cikk amire hivatkozol tényleg hibás következtetéseket von le, és szándékosan állította be rossz színbe az ország gazdasági helyzetét, hogy ezáltal a kormányt kritizálja. Csak arra szerettem volna rávilágítani ezzel a példával, hogy szerintem mit is jelent az alternatív valóság kifejezés. Amikor a tényszerű valósággal nem megegyező dologról beszélünk.

[Petr]

Az emberi természetet nem lehet megváltoztatni, és ami talán még fontosabb, hogy ez a fajta polarizáció nem is véletlenül jelent meg a nyugati világban. Vannak egyre súlyosbodó társadalmi problémák, amire a mainstream (szinte kizárólag balliberális) politika nem tud kielégítő válaszokat adni. Ezzel van a baj, nem az emberek gondolkodásmódjával, bár a hülye nagyon sok, az tény. De ilyen körülmények között nincs abban semmi meglepő, hogy az emberek populizmushoz vagy épp összeesküvés-elméletekhez fordulnak. Igazából Trump egy személyben megtestesíti az egyik (talán mondhatjuk reakciós konzervatívnak) ilyen polarizált oldalt. Nem azért szavaztak rá ilyen sokan, mert olyan jó elnök vagy politikus lett volna (nyilvánvalóan nem), hanem mert az ő szavazóit egyáltalán nem képviseli a másik oldal. Nyilván, ez fordítva is igaz. Hozzáteszem, valszeg nyeri a választást, ha nincs a koronavírus-válság félrekezelése... ezen is érdemes elgondolkozni. Erre a polarizációra csak rátesz egy (vagy inkább sok) lapáttal az információs technológia egyre növekvő uralma (lásd a dokufilmet, amiről beszéltünk már itt), egyéb globális folyamatok, vagy most épp a koronavírus-helyzet. [...]

Mindennek van ideológiai háttere, és ezek nem skatulyázó / degradáló címkék, hisz a létező legnagyobb hülyeségre is lehet valami elvont fogalmat találni, egyszerűen csak segítenek tájékozódni a világban. Szerintem fontos, hogy minden ember (de legalábbis az, aki magát értelmiségének tartja) tisztában legyen a saját világnézetével, és képviselje annak értékeit. Az érdekütköztetés viszi előre a világot, csak ugye ez az identitáspolitizálás, amiről beszélünk, már kissé kezelhetetlen mértékeket öltött. [...]

Bocsi, jobb hijan igy emelem ki a ram adott reakcioid, remelem nem maradt ki semmi. Igazabol nem cafoltal, hanem kiegeszitettel, mert ezekkel meg egyet is ertek. Bar lehet van amit mashogy ertelmezunk.

A cimkezessel nem tudok azonosulni. Attol meg, hogy valakinek vannak sajat vilagnezetei es ideologiaja, nem kell magat felcimkeznie es vallania magat valaminek, ami eppen az egyik szekertabor. Ekkor szokott az tortenni, hogy a cimkek osszeallnak, taborok, majd oldalak keletkeznek, megfogalmazodik egy kozos allaspont egymas hergelese kozben es lokik a vallalhatatlant mar gondolkozas nelkul. Az altalanos Facebook-kommentelok remek peldak. Amikor pedig sikerul talalni egy ellenpolust es eleg sokaig mergesiteni a masikat tortenik az, ami most. Szerintem ez karos, hiaba ertem miert van igy. Ebbol kene, illetve kell elmozdulni.

Felre ne erts, lehet erdeket es velemenyt utkoztetni es kell is, de kulturaltan es epito jelleggel nem felveve egy oldal velemenyet es narrativajat. Illetve lehetne. A ballibsizes, nacizas es ezek iteracioi nem visznek elore semmilyen vitat, mert idejekoran elvagjak magukat egymastol az emberek egy nagy fallal, amit csak szelesitenek. Erre csodalatos pelda az elmult jo sok oldal ebben a topikban es a legtobb kozeleti parbeszed.

[Veidt_madridista]

Azert elunk ilyen idoket, mert ezt elfogadjuk es ebben szeretnenk elni. Az elso lepes, hogy ne akarjunk, de ahhoz engedni kene a masik utlegelesebol verbalisan es ahogy latjuk, fizikalisan is. Akarjunk egyutt elni, kulonben kinyirjuk egymast.

Az emberi természetet nem lehet megváltoztatni, és ami talán még fontosabb, hogy ez a fajta polarizáció nem is véletlenül jelent meg a nyugati világban. Vannak egyre súlyosbodó társadalmi problémák, amire a mainstream (szinte kizárólag balliberális) politika nem tud kielégítő válaszokat adni. Ezzel van a baj, nem az emberek gondolkodásmódjával, bár a hülye nagyon sok, az tény. De ilyen körülmények között nincs abban semmi meglepő, hogy az emberek populizmushoz vagy épp összeesküvés-elméletekhez fordulnak. Igazából Trump egy személyben megtestesíti az egyik (talán mondhatjuk reakciós konzervatívnak) ilyen polarizált oldalt. Nem azért szavaztak rá ilyen sokan, mert olyan jó elnök vagy politikus lett volna (nyilvánvalóan nem), hanem mert az ő szavazóit egyáltalán nem képviseli a másik oldal. Nyilván, ez fordítva is igaz. Hozzáteszem, valszeg nyeri a választást, ha nincs a koronavírus-válság félrekezelése... ezen is érdemes elgondolkozni. Erre a polarizációra csak rátesz egy (vagy inkább sok) lapáttal az információs technológia egyre növekvő uralma (lásd a dokufilmet, amiről beszéltünk már itt), egyéb globális folyamatok, vagy most épp a koronavírus-helyzet.

Vigyazz, nem azt irtam, hogy nem azonosul semmivel!

Valóban nem írtad, de azt sem, hogy mivel azonosul. Mindennek van ideológiai háttere, és ezek nem skatulyázó / degradáló címkék, hisz a létező legnagyobb hülyeségre is lehet valami elvont fogalmat találni, egyszerűen csak segítenek tájékozódni a világban. Szerintem fontos, hogy minden ember (de legalábbis az, aki magát értelmiségének tartja) tisztában legyen a saját világnézetével, és képviselje annak értékeit. Az érdekütköztetés viszi előre a világot, csak ugye ez az identitáspolitizálás, amiről beszélünk, már kissé kezelhetetlen mértékeket öltött.

Egyébként Macron is hasonlót mondott, hogy felejtsük el a meghaladott jobboldali-baloldali felosztást, de a teljes politikai pályafutása bizonyítja, hogy ez csak egy lózung volt. Előbb a balosokkal fogott össze, most meg épp a jobbosokkal a radikális iszlám ellen.

...

Beszéltünk már erről korábban is, és teljesen igazat adok neked. Én mondjuk nem olvasok egyáltalán kormánypárti sajtót (jobbosnak nem nevezném), így az ottani hülyeségekről nem is szerzek tudomást. De azért azt te is elismered szerintem, hogy a kormánysajtót egy néhány százezres rétegen kívül senki nem veszi komolyan, de telexékről meg milliók kajálják be a függetlenobjektivitást (nyilván a kormány iránt érzett gyűlölettől elvakítva), meg Brüsszelből is támogatják őket. Megint csak a korábbi kommentjeimet tudom ismételni, hogy az Azonnali pl bizonyítja, hogy igenis lehet normális sajtót csinálni itthon (sorra nyerik a Minőségi Újságírás díjakat), még ha nem is napi belpolitikával foglalkoznak.

...

Az alternatív valósággal kapcsolatos részt általánosságban írtam a függetlenobjektív médiáról. Pl. a BLM-tüntetések alatt történteket minimum 90%-ban elhallgatták, most ellenben sorra jönnek a csőcselékező (!) cikkek, még az állítólag fideszes indexen is. De egy konkrét példát is tudok mondani neked, még nyáron írták a 444-en a szokásos kormányfikázó cikkben, hogy egész Európában Mo-n volt a legnagyobb gazdasági visszaesés a második negyedévben. Ez is maga egy tény, ami igaz. Ezzel ugye azt a látszatot keltik, hogy Mo-t érintette leginkább gazdaságilag rosszul a koronavírus-válság. Csakhogy ez már egyáltalán nem igaz, hisz az európai országok 70%-án már az első negyedévben végigsöpört a vírus, és bizony sokkal komolyabb visszaesések voltak máshol (spanyolok, olaszok). Erről egy szót sem írnak, és manipulálják az olvasóikat. Ez a konkrét telexes dolog inkább csak simán kegyeletsértő, ugyanakkor az is lehet, hogy a lelőtt nőnek volt még 1000 másik tweete, ami más megvilágításba helyezte volna az ő személyét. De az is hasonló manipulációs eszköz, hogy a címben "Trump-hívőnek" nevezik, aztán ugye csak kiderül, hogy semmilyen vallásos fanatizmus nem volt a politikai véleménye mögött, így a cikkben ennek megfelelőbben nem is kerül újra a "hívő" szó.

[Atlantis]

Többek között elég sok, már régóta halott ember nevében leadott levélszavazat került elő. Most hirtelen ennyi jut eszembe, de voltak még finom dolgok. Bár ugye a jobboldali média (nem feltétlenül csak a hazaira gondolok, nemzetközi szinten is) kivételével a kutya se tartotta érdemesnek ezeket megemlíteni, nem csodálom, hogy nem tudnak sokan róluk.

Mivel már másnap maguk a republikánus vezetők és szavazást felügyelők cáfolták meg a halott emberes teóriát, elég felesleges is lett volna foglalkozni vele.
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54874120

De amúgy tényleg Ti akik itt folyamatosan jöttök ezekkel a csalásos dolgokkal, tudnátok csak egy, de tényleg egy darab olyan konkrét példát felhozni/linkelni a csalásra, amit nem 2 perc google kikeresni, hogy azóta már rég megcáfolták és bizonyítottan nem igaz?

Kíváncsiságból megnéztem miről hallgathatott a baloldali média amiről a jobboldal beszélt:
https://www.origo.hu/nagyvilag/20201106 ... okban.html
Már a legelső állítás ami Traverse City-re vonatkozik, és az Origo a Newsmax TV-re hivatkozva ír róla:
https://www.newsmax.com/politics/michig ... id/995715/
Maga a Newsmax TV hozta le a cáfolatot, konkrétan azon a napon amikor az Origo-s cikk kikerült. Még az is lehet, hogy ezen cikk alapján írta az Origo amit, csak a cikk 80%-át nem vették figyelembe.

[Stalkyard]

U.S.A is falling down dudá dudá....

Amúgy azon kívül, hogy a demokraták sokan szavaztak levélben, mi a feltételezett csalás tárgya? Sokszor olvasom, hogy Trump ezt állítja, a sajtó egy része csak nevet, a másik azt mondja tényleg csaltak, de mi a csalás, vagy hogy? Nem írnak róla soha értelmesen. Hamisították a levél szavazatokat, vagy mi történt a republikánusok szerint?

Még egy őszinte kérdés: Csak az idő szépíti meg az emlékeimet, vagy régebben nem úgy intézte mindenki a politikát, hogy ha valami nem teszett, akkor utcára ment, és szétverte azt? (pártállástól függetlenül)

Többek között elég sok, már régóta halott ember nevében leadott levélszavazat került elő. Most hirtelen ennyi jut eszembe, de voltak még finom dolgok. Bár ugye a jobboldali média (nem feltétlenül csak a hazaira gondolok, nemzetközi szinten is) kivételével a kutya se tartotta érdemesnek ezeket megemlíteni, nem csodálom, hogy nem tudnak sokan róluk.

[Atlantis]

Az a gyalázás, hogy a halálának másnapján egyáltalán lehoznak egy ilyen cikket. Ez csak a szokásos fuggetlenobjektiv manipuláció, hogy tényszerűen nem hazudnak, csak épp a tények és a leközölt hírek kézivezérelt szelektálásával felépítenek egy alternatív valóságot. Évek óta ezt csinálják már, ami egyébként rendben is van, csak emellett van pofájuk magukat objektívnek, kiegyensúlyozottnak beállítani, ami már egészen röhejes.

A gyalázás része egészen pontosan az, hogy egy hosszú cikkben szépen felsorolnak róla mindent, ami a mainstream balliberális politikai oldal számára antipatikus vagy épp nevetséges, ezzel úgymond ostobának beállítva őt, akiért annyira nem is olyan nagy kár, akinek az ideális világban (szerintük) nem is járna a politikai véleményszabadság alkotmányos joga. Ezek természetesen nincsenek leírva, de az olvasók jelentős részéből pontosan ilyen reakciót fog kiváltani, és ezt nagyon jól tudják a telexesek is. Egyébként ne értsd félre, nem magán a lelőtt nőn siránkozom, jogosan tüzelt a rendőr. És nem is azon, hogy a telex egy bizonyos politikai-ideológiai szekértábort szolgál ki. Engem a balliberális oldal mérhetetlen, pofátlan képmutatása zavar. Ugyanezek az "újságírók" elfelejtettek korábban hasonlóan "objektív" szemlézést csinálni George Floyd bűnlajstromából.

Amikor egy laposföld hívő belehalt a házilag épített rakétájába, amivel be akarta bizonyítani, hogy a föld igenis lapos, és erről cikkek születtek, akkor leírták hogy az ember miben hitt. Emiatt sokan ostobának gondolták (én is), de ez ettől még tény volt. Ebben hitt, ezért csinálta amit, és ez okozta a vesztét.

Tegyük fel igazad van, a Telex és a balliberális világ célja az, hogy ezt a nőt ostobának állítsák be a tények szelektív publikálásával. A nő meghalt, a nőnek voltak bizonyos nézetei és hitvallása, ami miatt ott volt és ami okozta a sajnálatos halálát. Ezek eddig tények. Melyik része az alternatív valóság? Hol állítottak valótlanságokat, vagy mi az amit szerinted eltitkoltak és szelektáltak? Melyik része által vált ez a cikk alternatív valósággá?

Ne haragudj, de ennél a konkrét cikknél én azt látom, hogy az "alternatív valóság" a Te fejedben van, mert Te már továbbképzelted hogy a Telex egy " politikai-ideológiai szekértábort szolgál ki", és emiatt " (...) felsorolnak róla mindent, ami a mainstream balliberális politikai oldal számára antipatikus vagy épp nevetséges, ezzel úgymond ostobának beállítva őt, akiért annyira nem is olyan nagy kár, akinek az ideális világban (szerintük) nem is járna a politikai véleményszabadság alkotmányos joga." még ha nincs is a cikkben amit gondolsz, hiszen "Ezek természetesen nincsenek leírva".

Félreértés ne essék, egyértelműen a Telex egy Fideszes ellenzéki ideológiájú célcsoportot szolgál ki a legtöbbször (szerintem néha bőven túltolva a szekeret, ezért nem is olvasom már túl gyakran), illetve a legtöbbször "baloldali" véleményeket tükröznek a cikkeik.
Viszont úgy érzem, hogy ezen a cikken most eléggé üldözésmánia kiakadni, és ez eléggé belemagyarázása a dolgoknak. Ráadásul ezt az esetet George Floyd-dal összemosni mint lentebb is írtam, nem túl bölcs dolog.

[csababarca]

A gyalázás része egészen pontosan az, hogy egy hosszú cikkben szépen felsorolnak róla mindent, ami a mainstream balliberális politikai oldal számára antipatikus vagy épp nevetséges, ezzel úgymond ostobának beállítva őt, akiért annyira nem is olyan nagy kár, akinek az ideális világban (szerintük) nem is járna a politikai véleményszabadság alkotmányos joga. Ezek természetesen nincsenek leírva, de az olvasók jelentős részéből pontosan ilyen reakciót fog kiváltani, és ezt nagyon jól tudják a telexesek is. Egyébként ne értsd félre, nem magán a lelőtt nőn siránkozom, jogosan tüzelt a rendőr. És nem is azon, hogy a telex egy bizonyos politikai-ideológiai szekértábort szolgál ki. Engem a balliberális oldal mérhetetlen, pofátlan képmutatása zavar.

ugyanez zavar engem a jobboldali médiában, és főleg a hangadóikban.

akkor most kinek van igaza?:)

megjegyzem, nem szimpatikus egyik oldaltól se, amikor az áldozatról írnak főleg negatívan.
de akkor nem jöttél ide papolni a gyalázásról, amikor az origo, m1, bayerzsóti egy néger lelövése után teleokádták a netet, hogy de bűnöző volt, drogos, meg egy állat. (ezek mondjuk a gyengébb jelzők amiket ellőttek)
jah de más jött, hogy mit védjük csak egy bűnözőt lőttek le, és jogos volt.


mindegyik médium képmutató, most ezen le lehet állni vitázni, hogy melyik jobban, de semmi értelme.
leírtam már százszor, origo, index, telex, 444, pestisrácok, 888....egykutya. egyik sem jobb mint a másik, polarizált véleményeket alkotnak, forgácsolva az embereket.

max annyi különbséget látok, hogy az indexen láttam anno olyan cikkeket (nyilván nem tömegével persze), ahol mondjuk baloldali politikusról hoztak le negatív ügyet kb elsőként, origónál meg körömrágva várják az ukázt a kolostorból, hogy akkor mit írhatunk a Szájer ügyről. MEGJEGYZEM ezzel sincs baj, mert arról és úgy írnak amiről akarnak, nem közmédia ugye.

[Petr]

Minimum a francia forradalom óta vannak politikai és ideológiai térfelek. Aki azt állítja magáról, hogy nem azonosul semmivel, vagy épp mindenből egy kicsivel, az magát csapja be.

Vigyazz, nem azt irtam, hogy nem azonosul semmivel!

Igen, legalabb a francia forradalom ota vannak, ideje lenne szintet lepni. En bekeben, nyugalomban es eleg jol elek anelkul, hogy folyamatosan keresnem azt, miben kulonbozom masoktol es a masik mitol ballibsi vagy naci. Ezt kivanom mindenkinek.

A szemellenzős identitáspolitizálást és a kétoldalú gyűlöletkeltést én sem tartom jónak, de ilyen időket élünk és kész. Persze nem mindenhol, lásd Merkel. De akkor is ez a jellemző, és ez csak még tovább fog fokozódni a közeljövőben.

Azert elunk ilyen idoket, mert ezt elfogadjuk es ebben szeretnenk elni. Az elso lepes, hogy ne akarjunk, de ahhoz engedni kene a masik utlegelesebol verbalisan es ahogy latjuk, fizikalisan is. Akarjunk egyutt elni, kulonben kinyirjuk egymast.

[Veidt_madridista]

Az a gyalázás, hogy a halálának másnapján egyáltalán lehoznak egy ilyen cikket. Ez csak a szokásos fuggetlenobjektiv manipuláció, hogy tényszerűen nem hazudnak, csak épp a tények és a leközölt hírek kézivezérelt szelektálásával felépítenek egy alternatív valóságot. Évek óta ezt csinálják már, ami egyébként rendben is van, csak emellett van pofájuk magukat objektívnek, kiegyensúlyozottnak beállítani, ami már egészen röhejes.

A gyalázás része egészen pontosan az, hogy egy hosszú cikkben szépen felsorolnak róla mindent, ami a mainstream balliberális politikai oldal számára antipatikus vagy épp nevetséges, ezzel úgymond ostobának beállítva őt, akiért annyira nem is olyan nagy kár, akinek az ideális világban (szerintük) nem is járna a politikai véleményszabadság alkotmányos joga. Ezek természetesen nincsenek leírva, de az olvasók jelentős részéből pontosan ilyen reakciót fog kiváltani, és ezt nagyon jól tudják a telexesek is. Egyébként ne értsd félre, nem magán a lelőtt nőn siránkozom, jogosan tüzelt a rendőr. És nem is azon, hogy a telex egy bizonyos politikai-ideológiai szekértábort szolgál ki. Engem a balliberális oldal mérhetetlen, pofátlan képmutatása zavar. Ugyanezek az "újságírók" elfelejtettek korábban hasonlóan "objektív" szemlézést csinálni George Floyd bűnlajstromából.

@Petr

Minimum a francia forradalom óta vannak politikai és ideológiai térfelek. Aki azt állítja magáról, hogy nem azonosul semmivel, vagy épp mindenből egy kicsivel, az magát csapja be. A szemellenzős identitáspolitizálást és a kétoldalú gyűlöletkeltést én sem tartom jónak, de ilyen időket élünk és kész. Persze nem mindenhol, lásd Merkel. De akkor is ez a jellemző, és ez csak még tovább fog fokozódni a közeljövőben. Megint csak azt tudom mondani, hogy Puzsér jelöltsége és az általa kapott meglepően kevés szavazat megmutatta, hogy nincs igény centrista (ideológiák helyett ügyek mentén történő) politikára.

[Petr]

Ne idegesits, komolyan ezen akarsz versenyezni? Bezzeg, bezzeg, bezzeg. Szedd mar ossze magad.

Ettől függetlenül teljesen igaz, hogy most a "szociálisan érzékeny" balliberális oldal semmilyen médiakampányt nem fog csinálni, nem lesz defund the police, és Hamilton bohóc sem fog hisztizni.

Engem a legkevesbe sem erdekel sem a balliberalisnak nevezett oldal, sem a jobboldalinak nevezett oldal. Szerintem aki oldalakrol beszel es azonosul veluk kopkodve a masikat mast sem csinal, mint destruktivan melyiti az emberek kozotti szakadekot. Meg akkor is, ha ertem mit jelkepeznek. Ezek miatt is tartunk jelenleg ott, ahol, mert az emberek a velemenyuket is hulyek ertelmesen kifejezni es beleallnak gusztustalanul mindenbe, amit a masik oldalnak tulajdonitanak.

Amikor a ,,balliberalis" oldal akcioi voltak teriteken, ugyanigy nyilvanultak meg a ,,jobboldaliak" is. Egyik kutya, masik eb. Kartekony mindketto. Nem azert kene harcolni, hogy kinek van igaza es ki hova tartozik, hanem hogy egyikhez sem tartozzunk es osszekossuk az embereket. Jelenleg ez a legfontosabb, kulonben mindenhol hasonlo korulmenyek lesznek megallithatatlanul.

Ez nem egy verseny. Sot, nagyon szomoru, hogy egyesek azza teszik. Nem menti fel azt, aki beszall, hogy a masik kezdte.

[Atlantis]

Ettől függetlenül teljesen igaz, hogy most a "szociálisan érzékeny" balliberális oldal semmilyen médiakampányt nem fog csinálni, nem lesz defund the police, és Hamilton bohóc sem fog hisztizni.

Sőt, már be is indult az áldozat gyalázása. Nemcsak a tengerentúlon, hanem itthon is. A telex nevű szennyportálon.

Melyik része a gyalázás pontosan annak amit a Telex írt? Mármint őszintén kíváncsi lennék a véleményedre, mert én nem látom a cikket végig olvasva.

[Veidt_madridista]

Ne idegesits, komolyan ezen akarsz versenyezni? Bezzeg, bezzeg, bezzeg. Szedd mar ossze magad.

Ettől függetlenül teljesen igaz, hogy most a "szociálisan érzékeny" balliberális oldal semmilyen médiakampányt nem fog csinálni, nem lesz defund the police, és Hamilton bohóc sem fog hisztizni.

Sőt, már be is indult az áldozat gyalázása. Nemcsak a tengerentúlon, hanem itthon is. A telex nevű szennyportálon.

[Atlantis]

Vagy legalább ne erről a szenny oldalról linkeljünk.

Amúgy hajnalban már jöttek a Capitolium betörés elején a celeb tweetek/postok/storyk, hogy "bezzeg ha BLM tüntetés lenne már a tömegbe lőnének", és mindenki elkezdett sírni az igazságtalanság miatt.
Aztán amikor kiderült 4-en is meghaltak, hirtelen elhalkultak ezek a hangok valamiért...

Hozzáteszem szerintem hülyeség összemosni azt ami most itt történt, és amikor az utcán rendőri túlkapásról beszélünk.
Itt azért mégiscsak az Amerikai Egyesült Államok Capitoliumába törtek be az emberek, miközben tele volt magas rangú politikusokkal. Ez konkrétan terrorcselekménynek is felfogható. Az USAban meglepne, hogy ha ilyen körülmények között amúgy a biztonságiak nem lőhették volna fejbe egyenként azokat akik beléptek az ajtón az első felszólítás ellenére.
Mindezek mellett a történtek konkrétan az USA történelmének egyik fekete napjává váltak ezzel az esettel, mivel a demokrácia (ami elvileg az ország alap pillére) porba tiprása volt. Mondjuk úgy, hogy nem meglepő, ha most épp kicsit másra figyel a világ.

(és mondom én ezt úgy, hogy az egész idei BLM-et nevetségesnek tartottam, mert bár van realitása annak, hogy történnek rendőri túlkapások és azokat büntetni is kellene, de közel sem a Ku-Klux-Klan=rendőrség a helyzet mint aminek beállítják)



Fun fact:
"A botrányos novemberi választást követően totális káoszt hozott Joe Biden elnöksége" - https://www.origo.hu/nagyvilag/20210107 ... onban.html
Szokásos Fideszes párhuzamos valóság, ahol hirtelen már Biden elnöksége tart amikor még be sem iktatták... És persze mindenről Ő tehet, még véletlenül sem Trump aki konkrétan odahívta a követőit és szó szerint harcba szólította a szavazóit Biden beiktatása ellen...

[Petr]

https://tibiatya.blogstar.hu/2021/01/07 ... bja2s_MHrE

Azért ez elég durva! Bezzeg ha egy négert lőttek volna le hasonló körülmények között, mekkora cirkusz lett volna belőle, menne a hergelés a média, a celebek, meg az ún. jogvédők által. Így is megy, csak ugye Trump ellen.

Ne idegesits, komolyan ezen akarsz versenyezni? Bezzeg, bezzeg, bezzeg. Szedd mar ossze magad.

[LG]

https://tibiatya.blogstar.hu/2021/01/07 ... bja2s_MHrE

Azért ez elég durva! Bezzeg ha egy négert lőttek volna le hasonló körülmények között, mekkora cirkusz lett volna belőle, menne a hergelés a média, a celebek, meg az ún. jogvédők által. Így is megy, csak ugye Trump ellen.

[LG]

Én Neroval értek egyet abban, hogy szerintem is sötét idők jönnek, és nem is hinném, hogy az emberiség történelmében még várhatóak aranykorszakok. Az emberiséget most egy olyan rákos beteghez tudnám hasonlítani, aki még nincs az utolsó stádiumban, még lehetnek jobb időszakai, de már teljesen jól sosem lesz, és gyógyíthatatlan.

Ezt támasztja alá az is, ami tegnap történt. Az USA-ban már hosszú ideje nő a társadalmi feszültség, a két oldal egyre inkább eltávolodik egymástól, és egyre radikálisabb lesz. Lehet Trump-ra mutogatni, tett ő is ezért, de még sokan másik is, mindkét oldalról. És nem hiszem, hogy Bidenék békét tudnak majd teremteni, ez csak egyre rosszabb lesz, és néhány éven belül polgárháborúba is sodródhat az USA.

De Európára, és Magyarországra is egyre inkább ez jellemző. A koronavírus, és azt követő mély gazdasági válság pedig csak fokozni fogja az emberek elkeseredettségét és a feszültséget, és menni fog az egymásra mutogatás, a másik oldal hibáztatása.

És akkor most még csak az USA-ról és Európáról beszéltünk. A Föld szegényebb vidékein már eddig is hatalmas volt a nyomor, éhínség, járványok, polgárháborúk pusztítottak, pusztítanak.

[Atlantis]

A választási csalásos pletykák és bizonyítékok kb. 90%-át megcáfolták, sokszor épp a republikánus vezetők. Általában 3 csoportból álltak:
- videók kivágása, manipulációja és szándékosan más kontextusban szövegezve mint ahogy történt -> ezeket elég gyorsan cáfolták
- rengeteg matematikailag bizonyítottnak vélt csalás -> amit utána matematikusok nagyon gyorsan cáfoltak
- a szimpla pletykák bizonyítékok nélkül -> szintén cáfolva lettek nagyrészt, már amit lehetett mert nem volt teljesen őrült magában is

Részletesebben, ha érdekel, pár példa:
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-55529230

Ha valakinek van ideje és gyomra, elég belehallgatni abba az 1 órás telefonos beszélgetésbe, ahogy Trump próbálja rávenni a Georgiai republikánus vezetőt, hogy találjon pont annyi szavazatot amennyi a győzelméhez kell (bár amúgy biztos benne, hogy fél millióval többet kapott), megéri.
https://youtu.be/AW_Bdf_jGaA
Az a videó tökéletesen megmutat két dolgot:
1) Trump a tipikus buta de hangos ember, aki vitatkozni nem tud, csak a saját igazát ordibálni egyre hangosabban, a másikat véletlenül sem meghallgatva mert akkor gondolkodnia kellene, hogy megértse amit a másik mond. Az egyik kedvenc pillanatom a 26. perc környékén amikor valaki felveti, hogy küld egy linket ami megmutatja mi az igazság az adott témáról:
"i don't care about a link, i don't need it! I have a lot of much better"
2) Mindehhez több tucat magas rangú, intelligens ember asszisztál neki a háttérben, szimplán politikai tőke kovácsolás miatt...

Közben meg az elvakult BLMes baloldaliak még a mostani betörés elején azonnal elkezdtek hőbörögni a kanapéjukról, hogy bezzeg ha BLMes tüntetők lennének már rég közéjük lőttek volna, stb.... Kíváncsi vagyok most hogy 4 halottja van a dolognak a végére, hányan törlik ki a bejegyzéseiket.
Ja és közben a Fox News már alapból úgy hozta le az egészet, hogy valójában a szélsőbalosok csinálták ezt, akik szélsőjobbosnak öltöztek be

Nagyon komoly gondok vannak az emberek fejében világszerte.

szerk.: utcára menni régen is divat volt, lásd március 15 itthon. Csak annyi a különbség, hogy ez régen inkább a nép általi szerveződés volt leginkább az elégedetlenség kimutatása, míg ma inkább feszültséglevezetési célokat szolgál az emberek többségének, illetve bizonyos politikai körök a saját egyéni céljaikra használják.

[csababarca]

U.S.A is falling down dudá dudá....

Amúgy azon kívül, hogy a demokraták sokan szavaztak levélben, mi a feltételezett csalás tárgya? Sokszor olvasom, hogy Trump ezt állítja, a sajtó egy része csak nevet, a másik azt mondja tényleg csaltak, de mi a csalás, vagy hogy? Nem írnak róla soha értelmesen. Hamisították a levél szavazatokat, vagy mi történt a republikánusok szerint?

szerintem itt visszalapozol pár oldalt a választások időpontjára, akkor találsz erről "megdönthetetlen" bizonyítékokat, "elképesztő leleplezéseket"

csaltak, csaltak, blabla.
azért érdekes, hogy Trump már nyáron kijelentette, hogy csalni fognak, és ha veszít, akkor jön a tombolás.
Nostradamus a pali na.

Trump a saját, már eleve alacsonyan lévő nimbuszát rombolja, mondjuk neki nincs mit veszteni milliárdosként, ezt csinálta egész karrierjében a 80-as 90-es években is, hergelt.
Kár, mert amikor a kormányzással volt elfoglalva, akkor csinált értelmes dolgokat is.


szerk.: de, a tüntetés egy jó eszköz, kifejezni az álláspontot.
Capitoliumot szétverni, meg garázdálkodni azért már kényesebb, mivel az az ország egyik szimbóluma.
Betörni, és ott randalírozni, veszélyeztetni az ott dolgozókat, legyen az biztiőr, takarító, akármi, elég necces.

[Varatrix]

U.S.A is falling down dudá dudá....

Amúgy azon kívül, hogy a demokraták sokan szavaztak levélben, mi a feltételezett csalás tárgya? Sokszor olvasom, hogy Trump ezt állítja, a sajtó egy része csak nevet, a másik azt mondja tényleg csaltak, de mi a csalás, vagy hogy? Nem írnak róla soha értelmesen. Hamisították a levél szavazatokat, vagy mi történt a republikánusok szerint?

Még egy őszinte kérdés: Csak az idő szépíti meg az emlékeimet, vagy régebben nem úgy intézte mindenki a politikát, hogy ha valami nem teszett, akkor utcára ment, és szétverte azt? (pártállástól függetlenül)

[csababarca]

Ha már Amerika:
https://hvg.hu/vilag/20210106_Trump_Capitolium_tuntetes

Valamiért ez jut eszembe arról amit a Trumphívők csinálnak:
https://www.youtube.com/watch?v=DgxZr6LLS34

érdekes most nem jöttek a videók erről a szokásos emberektől, nem is értem miért.

szégyen az USA-ra nézve, Trump lényegében elérte célját, amit nyár óta mondogat, pláne amit az elmúlt két hónapban rendezett ámokfutást, az ide vezetett. idióta.

Bidennek volt egy szimpatikus mondata, amikor is nem az egész jobboldalt sározta be (mint ahogy a jobb szokta a ballal), hanem felhívta a figyelmet, hogy ez kevés szélsőséges akciója.
Így is lehet.

[Atlantis]

Ha már Amerika:
https://hvg.hu/vilag/20210106_Trump_Capitolium_tuntetes

Valamiért ez jut eszembe arról amit a Trumphívők csinálnak:
https://www.youtube.com/watch?v=DgxZr6LLS34

[csababarca]

pontosan arra céloztam amit leírtál, nekünk “kicsiknek” ez jó csámcsogni de nem látunk bele viszont tökéletes elterelni a figyelmet.
Amerika a problémáit sajnos kivetíti az egész világra, Európában nincsenek-vagy lényegesen kisebbek-ilyen szintű megkülönböztetések.
Btw meg akartam már tőled kérdezni, mi vonz annyira az Usában azon kívül hogy gyönyörű?

10.000 USD

Csak 6000et kapok 10 hétre:D (plusz bónuszok, autóhasználat, teljes ellátás, free cigi, stb:D)
És már adóznunk is kell utána (kabbe Trump).

Nekem bejön a feeling, egyszerűen nem nyomasztanak az itteni gondol, kiszabadulok az országból 2és fél hónapra, és az a legnagyobb bajom, ha a beosztottjaim késnek 5 percet műszakról, vagy a discrollos rendelést elszúrják:D

De egyébként az emberek sokkal közvetlenebbek szerintem, bármilyen kisboltba bementem nem a közönnyel szembesültem, hanem kedvességgel. Komolyan, itthon ha bemegyek egy boltba párszor már látom az eladók fején hogy mi a bánatot akarok, hagyjam őket békén.
Ezt nehéz leírni, de ezt tapasztaltam, nem gondolom általános igazságnak, de én ezzel találkoztam.

A városokat is nagyon szeretem, New Yorkban a 7 nyár alatt kb egy hónapot összességében eltöltöttem, de nem tudtam megunni.
Chicago dettó, az egy olyan város ahol élni is tudnék hosszútávon, tiszta, rendezett, szép környezet.

Mellékesen csomó cuccot meg tudok kint venni jóval olcsóbban, ruhatáram, cipők meg elektronikai eszközeim kb onnan vannak csak.