A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
A mait mondjuk nem írnám Valverde számlájára. Az a durva inkább, hogy a szezonban másodszor tömjük ki őket úgy, hogy igazából még jól sem játszottunk. Különösen a maira igaz ez.optimus írta:Remélem minden edzőnk ilyen hulladék lesz, hogy 3ból kétszer szó szerint szétalázzuk őket.recrea írta:0-3, 2-6, 5-0, 0-4, 5-1, 0-3
A focit nem tanítják.
Remélem minden edzőnk ilyen hulladék lesz, hogy 3ból kétszer szó szerint szétalázzuk őket.recrea írta:0-3, 2-6, 5-0, 0-4, 5-1, 0-3
A focit nem tanítják.
egymást és a rendszert védik?Veidt_madridista írta:De akkor miért nyilatkozik ezzel ellentétesen az, akinek elvileg a legjobban kéne értenie hozzá az országban?
Az idén, az IFAB által kiadott "A labdarúgás játékszabályai" könyvből idézek:Veidt_madridista írta:Már bocs, de én inkább hiszek a nyilatkozatnak, mint a Wikipédiának
A kérdéses szituációt a videobíró (VAR) és a videobíró-asszisztens (AVAR) visszanézi több felvétel alapján, egy külön erre a célra kialakított szobában (VOR – video operation room). A felülvizsgálatot a játékvezető kérheti, vagy a videobíró végezheti el és ajánlhatja a játékvezetőnek, hogy nézze vissza a szituációt. Ha a videobíró a felülvizsgálat alatt nem talál semmit, akkor a játékvezetővel való kommunikáció már szükségtelen. Ha a videobíró szabálytalanságot talál, akkor kapcsolatba lép a játékvezetővel.Veidt_madridista írta:@Pocsa11
Benne van a hivatalos szabálykönyvben. De többek között Carlos Velasco Carballo (a labdarúgó-játékvezetői szakszervezet elnöke) és Carlos Clos Gómez (a spanyolországi VAR-projekt igazgatója) is nyilatkoztak erről egy héttel ezelőtt.
A kollégámat kérdeztem, ő mozog ilyen szinten, nekik pedig azt mondták, hogy kérdezhetik.Veidt_madridista írta:@Pocsa11
Benne van a hivatalos szabálykönyvben. De többek között Carlos Velasco Carballo (a labdarúgó-játékvezetői szakszervezet elnöke) és Carlos Clos Gómez (a spanyolországi VAR-projekt igazgatója) is nyilatkoztak erről egy héttel
A játékvezető kérheti a VAR segítségét. Honnan vetted, hogy nem?Veidt_madridista írta:A bíró NEM kérheti a VAR segítséget, soha, semmilyen körülmények között. A videóbíró-asszisztens ajánlja fel a segítségét, de csak akkor, ha a bírói ítélettel ellentétes tényállásra utaló dolgokat lát a képernyőn. A gyakorlat szerint a bírók ilyenkor mindig kimennek és megnézik a felvételeket, de ez alapvetően nem kötelező.
A büntetőket, a piros lapokat és a lesgyanús helyzeteket mindig megnézik.
Ez nem egészen így van. Mivel kötelezően visszanézik, a videobíró jóváhagyhagyja vagy közli, hogy az ítélet nem megfelelő/kérdéses, tehát infot minden esetben kap (ahogy látható is volt). Ezt azután a bíró dönti el, hogy visszanézi-e az esetet. Tehát a videoszobában több kameraállásból visszanézve konzultáltak pl. a szóban forgó esetnél. Itt Lahoz vagy azt kapta a fülesbe, hogy minden OK, az ítélet helytálló avagy az eset nem egyértelmű.Veidt_madridista írta:Egy kicsit beleszólnék, mert sok olyan írtatok, ami nem úgy van.
A bíró NEM kérheti a VAR segítséget, soha, semmilyen körülmények között. A videóbíró-asszisztens ajánlja fel a segítségét, de csak akkor, ha a bírói ítélettel ellentétes tényállásra utaló dolgokat lát a képernyőn. A gyakorlat szerint a bírók ilyenkor mindig kimennek és megnézik a felvételeket, de ez alapvetően nem kötelező.
A büntetőket, a piros lapokat és a lesgyanús helyzeteket mindig megnézik.
Ezzel kb. egyetértek. Hiába van VAR, akkor is bírófűggő az egész rendszer. Nagy pénzt tennék rá, hogy 10-ből 8 visszanézte volna az esetet. Még ha egyértelműbb is ez egy nagyon kiélezett szituáció volt. A 75-80. percben egy X-es állásnál ami gyakorlatilag a Real bajnoki esélyeiről szól körültekintőbben kellene elbánni. Nálam akkor merült fel egyértelműen a VAR, amikor 10 játékos ment oda egyből reklamálni, azért általában amolyan ímmel-ámmal van a bírónál. Ha a bíró nem látta jól az esetet, nem volt jó szögben, takarták stb.akkor kötelessége lett volna kimenni és megnézni. A közvetítés alatt már a második-harmadik kameraállásból látni lehetett, hogy nem úgy történt ez az eset, mint első blikkre tűnt. Ez kb. fél perc és akkor helyes ítéletet hozhat.MessiNeymarSuarez írta: De amíg teljhatalmú, szent tehenekként kezeli a szövetség a bírókat, akik szerint a szakmai tudásukat kérdőjelezik meg ha rájuk mernek szólni a teremből, addig nem lesz változás, és az ilyen Lahoz-féle "mindignekemvanigazam" formák fogják széttrolkodni a meccset, hiába ordítanak a VAR-szobából 8-an, ha a bíró úgy dönt akkor ők is csak nézők.
Nem úgy van, hogy ha vizsgálja a VAR, akkor a közvetítés képén megjelenik valami animációszerű hogy épp vizsgálják?mess2009 írta:VAR:
a VAR-osok minden gyanús szitut megnéznek, azért űlnek ott.
amennyire én tudom, a meccsbíró dönt abban, hogy FIGYELEMBEVESZI - E?! az ajánlást, javaslatot, esetleg a lassítások visszanézését.
az rögzített, hogy milyen eseteket lehet egyáltalán vizsgálni, ez ismert ki is irkálják minden meccs előtt.
nem tudom, de életszerű, hogy a videós azt mondja a kinti fülére, hogy az eset nem egyértelmű ekkor nyilván anélkül dönt, hogy a néző értesülne a párbeszédről.
szerintem akkor vagyunk közel az igazsághoz, ha azt valószínűsítjük, hogy a VAR a vezetőbíró segítsége - lehet - ha igénybe veszi.
a hibák? több szem többet lát, de nem mindent!
Mivel nem ítélték meg egyértelmű 11-esnek, így nem szóltak rá. Az, hogy kiről ment ki a labda, kisebb tényező. Ment tovább a játék. Ha minden apróságot megváltoztatnának fentről, akkor borzasztóan megtördelnék a játékot. Ez volt annó a fő érv a VAR bevezetése ellen.mahitoo írta:P.U.Y.O.L: "Amúgy szerintem a mi eseteinket is visszanézték, (amiket írtatok lejjebb) de mivel szubjektív, hogy ki mire ad 11-est, ezért csak döntő bizonyíték esetén szólhatnak fentről, hogy változtassa meg a bíró a döntését."
Ha Suarez esetét visszanézték volna, és úgy ítélik meg, hogy nem történt szabálytalanság, akkor rászólnak a bíróra, hogy nem szöglet, hanem kirúgás, mert a védő a labdához nem ért.