Csak ezt kellett.dinnyesz írta:Ramosnak csak ezt a meccset kellet kihagynia vagy ellenünk se játszik? Mert így ,hogy Nacho is off elég szűkösen lennének ami nem jönne rosszul
és akkor a sok birka a túloldalon elkezdi, hogy hiába van VAR Így is a Barcának kedveznek a bírók..hátpersze legalább arról a lábáról ugrott volna bakot, ami felé rúgtakChino írta:Varane kezezését vissza se nézik, Casemiro meg....
A jv. nem nézte meg külön, a videóbírók megadták, aztán hitt nekik.csababarca írta:Ugye ezt a tizit a bíró csak megadta mert elnézte, nem VAR-ozás után lett megadva?
Ha VAR volt, akkor nincs miről beszélni, semmi nem volt konkrétan.
nagyon vicces lenne, ha ezt levarozták, nálunk meg tegnap kettőt sem.
Még hátha beférne az esti Oscar gálára.Tivadar6 írta:Bale mit nyom ?
Mindenesetre, nem semmi kamu tízit kaptak Szerintem meg ha a Chelsea korrekt, elengedi, főleg ha idén sem lesz meg a BL hely. A belga maradt egy évet, úgy is, hogy az Európa Ligában indulhattak, ezzel gyakorlatilag lemondodd arról, hogy egyénileg versenyképes teljesítményt nyújthasson a legjobbakkal, hiszen láthatjuk, hogy ott BL sokkal többet ér. Most, hogy nem igazolhatnak, eldőlt lényegében, hogy jövőre sem lesz esélyük komoly címért harcolni. Szerintem nem elvárható egy ilyen kaliberű játékostól, hogy még egy évet beáldozzon a pályafutásából.MessiNeymarSuarez írta: és tőle sem lenne valami korrekt így távozni.
Aztán még ki tudja mi lesz, lehet fellebbezéssel kapnak egy kis haladékot és nyáron még
Nem változott. Ott annyit hibázott a jv, hogy belefújt a sípba, nem várt ki. Ha kivár, és bemegy a labda, parádés döntés, mert megspórolt egy pirosat. De "belekapott", így már nem mondhatta azt, hogy vissza az egész, gól és csak sárga. Ha már belefújt, akkor megszakította a játékot, és vége. Ha hidegebb a feje, minden [auto_cenzúra]. Ám így sem született rossz döntés. (Aminek így én ku*vára örültem, hogy nem a másik verzió valósult meg.)Cestus írta:Úgy emlékszem, amikor Carvajal Paulinho fejesét kézzel hárította, attól még bement a labda ugyanúgy, és pirosat is kapott a spanyol. Vagy azóta már változott a szabály?Pocsa11 írta:De mondok mást: Ha ki akarja ütni a gólba tartó labdát amikor egyedül áll a gólvonalon, de a kezéről befelé pattan a labda, tehát gól lesz belőle, akkor viszont csak sárga.De gondolom ezzel már sokan tisztában vagytok.
Úgy emlékszem, amikor Carvajal Paulinho fejesét kézzel hárította, attól még bement a labda ugyanúgy, és pirosat is kapott a spanyol. Vagy azóta már változott a szabály?Pocsa11 írta:De mondok mást: Ha ki akarja ütni a gólba tartó labdát amikor egyedül áll a gólvonalon, de a kezéről befelé pattan a labda, tehát gól lesz belőle, akkor viszont csak sárga.
Valóban. Van egy "kiskapu" a szabálykönyvben: "A játékvezető megítélése szerin..." Tehát: Ha szerinte nyilvánvaló volt a gólhelyzet és a védő/kapus mozdulata (szerelési kísérlete) a labdára/nem a labdára irányult, akkor e szerint hozhat döntést. Viszont azt az ellenőrnek a mérkőzés végén a videózásnál alá kell támasztani, hogy miért döntött így.P.U.Y.O.L. írta:Ettől függetlenül ugyanúgy adható a piros+tizi kombó hasonló esetekben, ha a spori úgy ítéli meg.
De gondolom ezzel már sokan tisztában vagytok.
Jól írta, csak őt nem olvastam. Az én hibám. Még a madridos kollegára reflektáltam és nem néztem végig a hsz-eket.MatyiG írta:Jól írta alattad a kolléga, ha gólhelyzetben szándékos a szabálytalanság a 16-oson belül, pirosat kell adni a tizenegyes mellé. Ha nem szándékos a szabálytalanság, akkor viszont nem lehet pirosat adni.
