Offtopic

[Nero.]

ha valaki innen fent van a badoo-n és érti hogy működik, dobjon már rám egy privátot. köszönöm

Barataim unszolasara egyszer kiprobaltam (szanalmasnak tartom a netes tarskeresoket), 3 nap tapasztalata: Foleg oromlanyok, fake profilok, transzfesztitak fognak irni, ha meg valami jo no es tenyleg ismerkedni akar akkor garantaltan van legalabb 2 gyereke es elvarja hogy majd te a sajat lovedbol neveld fel mas kolyket.

De amugy a lenyege hogy helymeghatarozos, olyan profilokat fog feldobni akik kozel vanak hozzad. Tudsz szivet dobni meg irni, de limitalva van kell penzt utalni es akkor tobb a profil.

Ennel a netes tarskeresonel meg az is jobb, mint amikor a diszkoba felreszegen odamesz egy csajhoz es egy 800 ftos piaval akarod megvenni magamnak, az legalabb szemelyes.

[visca el barca]

ha valaki innen fent van a badoo-n és érti hogy működik, dobjon már rám egy privátot. köszönöm

[Fecooo]

húgyosjózsi a nemzetiségét is most vallotta be azzal a jókívánsággal...
innentől kezdve max tezsvírnek szabad hívni, vagy kolompárnak

jah VEB, megidéztek a sötét oldalról, szóval nekem is van tippem, ki lehet az itteni agyhalott...

[MatyiG]

Aki a halálbüntetés mellett van, nézze meg a Ments meg, Uram! és a David Gale élete című filmeket.

[Bob_Marley]

Mikor volt Magyarországom halálbüntetés, nem volt kevesebb gyilkosság. Mind alapvető emberi jogi kérdés szerint, mind vallási okokból nem megoldás, s nem hiába nem is gyakorolják Európában.

USA pedig még inkább releváns ebben a témakörben, mert vannak államok ahol van halálbüntetés és van ahol nincs. Nem érzékelhető szignifikáns különbség a lakosság lélekszámára leosztva.

Előtte lévő dolgok még szomorúbbak, kitartást srácok. Recrea és palesz77 jól megfogalmazta, az élet szép és így kell minden nap felkelni. És a legfontosabb egy szakításkor, hogy mindig a másik bánhatja, hogy elvesztett téged és nem fordítva.

[davi10]

Szerintem pedig simán visszaszorítaná a bünözést.
Ha egy faluban a szomszéd Gazsika faterjával rendesen elbánt a törvény, akkor az egész falu 2x meggondolja, hogy érdemes-e leszúrni az öregasszonyt 500 ft-ért.
És talán megelégszenek a közmunkával (ami egy másik téma, de az sem tökéletes).

Nyilván nem tudok az ő fejükkel gondolkodni,de kétlem,hogy nekik egy percig is meg fordulna a fejükben a bűntett előtt,hogy őket ezért 10-20-30 évekre is lecsukhatják. Elkattan bennük valami,megtörténik a baj,aztán maximum azt veszi észre,hogy már a tárgyaláson ül.

A hirtelen felindulásból elkövetett gyilkosságok száma talán nem csökkenne, de az előre kitervelteké biztos.

A halálbüntetés meg kényes téma, de a teljesen beteg sorozatgyilkosoknál, akik 20-szoros életfogytigot kapnak, azoknál nem értem miért ne lehetne alkalmazni. Ha megdönthetetlen bizonyíték van rá, és esetleg az elkövető is bevallja, akkor mehetne.

Szerintem ott, hogy a bűnözés, meg bűncselekmények nem egy 21. században kezdődött probléma és 2000 évvel ezelőtt se nagyon sikerült ezeket visszaszorítani semmilyen kézlevágással vagy akár nyilvános akasztással. Sajnos.

Visszaszorítani sikerült, csak teljesen eltüntetni nem.

Ha Alehandro faterját kivégzik, vagy 60 évre csukják le, és nem 2 év múlva szabadul egy nagy roma bulival, akkor talán a gyerek átgondolja az életét.

Ez pl egy érdekes cikk ellene. Én valahogy nem szeretnék kivégzéseket nézni a barátok közt szünetében.

https://www.google.hu/amp/s/gyorfiandra ... 3flayout=5" target="_blank

A "Rasszizmus" ponttól nem tudtam komolyan venni...
Amúgy meg nem támaszt alá semmit.

Pl. A halálbüntetésnek nincs elrettentő ereje? Hogy nem csökken a bűnözés?
99%-ig biztos vagyok benne, hogy a bevezetésével 5 évig csökkenne. Utána lehet megmaradna egy szinten, de a bevezetésével biztos lecsökkenne.

Az is érdekes, hogy nincs jogunk kioltani egy emberi életet.
Szerintem ha valaki tisztába van a cselekedetének a súlyával és a várható következményeivel, akkor Ő maga oltja ki a saját életét (közvetett módon), amikor olyat követ el, amiért tuti ez járna.

[recrea]

Csak be kell írni Google-ha a “halálbüntetés” szót és rengeteg cikket találni pro és kontra.

Ez pl egy érdekes cikk ellene. Én valahogy nem szeretnék kivégzéseket nézni a barátok közt szünetében.

https://www.google.hu/amp/s/gyorfiandra ... 3flayout=5" target="_blank

[Petr]

Nyilvan tudjuk, hogy nem bolti lopasert, hanem gyilkossagert lenne kivegezve. A nagyon durva kifejezes definialhatatlan.

Mellesleg nem vagyok baloldali, tokeletesen semlegesnek erzem magam. Egyebkent nem szeretem az ezzel valo vagdalozast es csoportositast, mert pontatlan konkluziokhoz vezethet.

[zola8787]

Abban viszont gondolom egyetért mindenki, hogy a börtön az börtön legyen. Hogy a börtönben rosszabb legyen, mint kint.
Rengeteg videó van tube-n, ahol mesélik, hogy majd télen bemennek valamivel, mert jobb, mint otthon. Na ez nagyon nincs jól. És itt nem arra gondolok, hogy verni kell őket, mert nem kell, de ne legyen tv, ne legyen olvasnivaló, ne legyen kondi, semmi. Ne lehessenek együtt. Stb, stb...

Amúgy ezt a halálbüntetést a bal oldaliak úgy gondolják, hogy azokat önlénk meg, akik mennének börtönbe. A börtöntöltelékek nagyon kis arányán kellene ezt használni, az egyértelmű, nagyon durva gyilkosságoknál például.

[Sinya22]

Én abban nem hiszek,hogy a büntetés súlyosbításával bármit is csökkenne a bűnözés. Most a komolyabb dolgokra gondolok,mint pl a gyilkosság. Nyilván nem tudok az ő fejükkel gondolkodni,de kétlem,hogy nekik egy percig is meg fordulna a fejükben a bűntett előtt,hogy őket ezért 10-20-30 évekre is lecsukhatják. Elkattan bennük valami,megtörténik a baj,aztán maximum azt veszi észre,hogy már a tárgyaláson ül. Mint aki megölt egy nyugdíjas nénit 1000 forintért. Bárki szerint megfordult a fejében hogy mit csinál?Kétlem. Ennek ellenére megérdemlik a büntetést nyilván,ez a legsúlyosabb dolog,amit egy ember tehet a másik ellen,csak szerintem ez nem fékezné meg a többi elvetemültet.

[pr13]

Hol volt ez “tesztelve”?

Szerintem ott, hogy a bűnözés, meg bűncselekmények nem egy 21. században kezdődött probléma és 2000 évvel ezelőtt se nagyon sikerült ezeket visszaszorítani semmilyen kézlevágással vagy akár nyilvános akasztással. Sajnos.

[Nero.]

Meggyőződésem hogy pár darab kivégzés, kézlevágás, 25 év fegyház (“csak” egy rablásért) azonnal legalább megfelezné a bűncselekmények számát. Ezt nyenénk vele, ez a cél.

Ezt sajnos pont nem igazolják a bűncselekményi statisztikák, sőt, bizonyított, h nem tartja vissza jobban ez az elkövetőket.

Hol volt ez “tesztelve”?

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=1 ... &source=48" target="_blank
Pont most futottam bele, ez se rossz.

[recrea]

Meggyőződésem hogy pár darab kivégzés, kézlevágás, 25 év fegyház (“csak” egy rablásért) azonnal legalább megfelezné a bűncselekmények számát. Ezt nyenénk vele, ez a cél.

Ezt sajnos pont nem igazolják a bűncselekményi statisztikák, sőt, bizonyított, h nem tartja vissza jobban ez az elkövetőket.

[Nero.]

Meggyőződésem hogy pár darab kivégzés, kézlevágás, 25 év fegyház (“csak” egy rablásért) azonnal legalább megfelezné a bűncselekmények számát. Ezt nyenénk vele, ez a cél.

Egy gyilkosnak, többszörös visszaesőnek elvenni az életét szerintem nem ugyanaz mint amikor az elobb említettek ölnek/bántalmaznak valakit. Ezek az “emberek” nem érdemlik meg az életet, mert nem ugyanolyan emberek mint te vagy én.

Duterte “drogháborúja” a Fülöp-szigeteken jó példa, ott is sok embernek habzott a szája hogy ezt még is hogy képzeli, érdekes módon azonnal stabilizálódott valamennyire a helyzet.

[Petr]

Mit nyersz, ha megölöd az elítéltet? Talán pénzt a börtönélet fenntartásából, ami nálam simán a beáldozható kategória, hogy kvázi ártatlanokat ne végezzenek ki, legyen bármi az arány. Az én nézőpontomból pont ugyanolyan bűnös leszel, csak te elhiszed, hogy jó okkal tetted. Ha rács mögé dugod nagyon-nagyon hosszú ideig, még van lehetőség javítani egy lehetséges rossz ítéleten, bár nyilván elveszített pár évet a személy. Ha pedig bűnös, az idő elvégzi, amire annyira vágysz.

Az ellenkező oldalon pedig a gyilkosság szerepel rossz döntés esetén. Utána téged halálra ítélhetnének? A logikád szerint igen.

Nem is állítottam olyat, hogy teljesen ártatlan embereket csuknak le, azt a bekezdést nem értem, mire írod. Azt pedig pláne nem, hogy a szemet szemért elv ellenzésem után honnan jött az a túlzás, hogy ne is büntessünk senkit.

Emellett mint mondtam, nálam ez elvi kérdés is amellett, hogy nem is látom értelmét. Szigorítás terén annyival tudok egyetérteni, hogy bizonyos bűncselekményekért dobálhatnának (sokkal) több évet a most előírtnál.

[Nero.]

Nem tudom mik az arányok, de maradjunk annyiban hogy legrosszabb esetben is 1000böl 1szer ítélnek el rossz embert. Nálam ez nagyon kevés ahhoz, hogy emiatt ne szigoritsunk a törvényeken, sőt, ennyi erővel akkor senkit se büntessünk sehogy mert lehet hogy ártatlan.

A belinkelt cikkhez meg annyit, hogy lehet hogy a valós gyilkos csak most került elő, de akik itt felmerültek gyanúsítottként azok nem véletlenül, ha ezt a bűncselekményt konkrétan nem is ők követték el, attól még más dolgok miatt már rég volt annyi a számlájukon amiért kötelet érdemeltek volna. Lásd. Tasnádi, Gyárfás, Pisztrás, Boros stb. stb. ezek mind féreg maffiózok voltak.

A móri bankrablás (bár az politikai ügy volt) miatt is ugye sokáig nem a valódi elkövetők ültek, mégis akik bent voltak azoknak már részvettek korábban féltucat bűncselekményben.

Teljesen ártatlan embereket nem csuknak le, nem kell elérzékenyülni. Nem tudom ki ez a Hatyi, de biztos vagyok benne hogy sok van a számláján.

De ez ugyanolyan beszélgetés mint amikor az esetleges lottóötösről álmodoztunk. Egy “öregezésért” vagy egy késelésért továbbra se adnak tobbet 5 évnél, odabent meg több a tesó mint kint és egésznap lehet gyúrni. Bizonyos társadalmi csoportokba (nem a Skandináv népekre gondolok) kifejezetten menő ha valaki ült, pláne erőszakos cselekedet miatt.

Akinek meg már volt “szerencséje” a magyar “igazságszolgáltatáshoz” az pontosan tudja hogy gyakorlatilag nem is létezik.

[Petr]

Alapvetően ütközik az elveimmel a szemet szemért, de sokszor visszás is lenne:
https://index.hu/belfold/2018/08/14/roh ... _vallomas/

Ez pedig egy a rengetegből.

[Cestus]

Azért ezekkel a szigorúbb büntetésekkel ott van az a probléma, hogy mi van akkor, ha ártatlan embert ítélnek el. Ha leültetik a böribe 10 évre, még ki lehet hozni mondjuk 5 év után, ha közben kiderül, hogy nem ő volt. Persze a bent töltött évek során jó párszor lehajol a szappanért, de legalább kikerülve élhet tovább valamilyen minőségben.

Viszont ha úgy találják, hogy lopott, állatot csonkított meg, embert ölt, és ezért arányosan levágják a kezét, kiszúrják a szemét, kivégzik, azt már nem lehet visszacsinálni, ha közben fény derül az igazságra. Ráadásul a rosszakarók külön elkezdenének utazni arra, hogy besározzanak valakit, és így valamilyen maradandó testi kárt szenvedjen.

Szóval bár első blikkre úgy tűnik, a szemet szemért elv instant megoldás lenne minden gondra, mivel komoly visszatartó erő lenne, azért valószínűleg meg vannak a fentiekhez hasonló hátulütői, és nem véletlen, hogy a civilizált világban nem nagyon próbálkoznak ezzel.

[MessiNeymarSuarez]

Alapbol szigorítanék a törvényeken mert jelenleg nagyon lightosnak tartom őket. A bűnözőknek szerencséjük, hogy sem törvényalkotó meg jogalkalmazó nem vagyok, mer én pl. lopásért ujjat/kezet vágnék, de a komolyabb bűnözőket azonnal kivégeztetném, a felfüggesztettet is eltörölném stb. stb. pedig alapból békés ember vagyok, de a mocskoktól meg kellene tisztitani a világot.

Ez a liberális/ember jogi új világrend egyre sötétebb világot hoz magával.

Jogos. Szemet szemért elvet vallom. Meggondolnák hogy egy állatot kínozzanak, kiszúrják a szemét stb ha tudnák hogy rájuk is ugyanez az eljárás vár ha kiderül. Így viszont nagyon enyhe, még az életfogytiglan is.
Eleve aki egy állatot képes kínozni és nem vetemedik el tőle, az egy elvadult, elkorcsosult személyiség.
Szerintem nagyobb visszatartó erő lenne ha a gyilkosok tudnák hogy pár hét múlva ők sem szennyezik már a levegőt ha elkövetnek egy szándékos gyilkosságot. Az életfogytiglan viszont meghagyja a reményt arra hogy egyszer majd kiszabadulnak(még ha nem is, de attól még a remény ott van)

[Nero.]

Alapbol szigorítanék a törvényeken mert jelenleg nagyon lightosnak tartom őket. A bűnözőknek szerencséjük, hogy sem törvényalkotó meg jogalkalmazó nem vagyok, mer én pl. lopásért ujjat/kezet vágnék, de a komolyabb bűnözőket azonnal kivégeztetném, a felfüggesztettet is eltörölném stb. stb. pedig alapból békés ember vagyok, de a mocskoktól meg kellene tisztitani a világot.

Ez a liberális/ember jogi új világrend egyre sötétebb világot hoz magával.

[MatyiG]

Azt adnám nekik, mint amit akkor kapnának, ha embert kínoznának ugyanúgy, csak elosztanám kettővel a büntetés mértékét, mégiscsak többet ér egy emberi élet, habár sok embernél emberségesebbek az állatok.

[Petr]

Kérdés: állatkinzokkal ti mit tennétek? Igaz ez nem "állatkínzás", mert valszeg "csak" kitették kocsiból betegen. Én a töküket a torkokun huznám ki és keresztre feszíteném őket. Jó világ lenne diktatúrám alatt Pár millióval csökkenne a népesség, de a maradéknak jó lenne.

Szimpla börtön. A hossza pedig attól függne, hogy mennyire volt súlyos az állatkínzás. Nem 10 évekre gondolok, hanem kevesebbre.

Azt biztosan nem, amit te javasolsz. Még emberi gyilkosság esetén sem.

[zola8787]

Mai jócselekedetem elvégeztem. Tegnap munkából hazafelé menet megláttam egy út szélén fekvő elég rosszul tűnő kutyust. Visszamentem a közeli coop-ba, vettem vizet meg kaptam egy kis műanyag vödröt, abba adtam ki neki a vizet, szerencsétlen a 1,5 literből egyet simán megivott.
Nagyon nehezen ment, szerintem vak is volt, rosszul hallott, de nem tudtam mit tenni, nem vették fel az állatmenhelyek a telót, viszont este a miskolci mása hívott és megbeszéltük hogy vihetem, ha látni fogom még. És reggel ott volt még, csomó bolha rajta, sok gaz, szegény
Betettem a kocsiba, hívtam a főnököt, hogy 2 órát kések, de én ezt a kutyát nem hagyom ott. A MÁSÁ-nál már egy doki várta. Remélem meggyógyul, de legalább már tudom, hogy jobb helyen van.

Kérdés: állatkinzokkal ti mit tennétek? Igaz ez nem "állatkínzás", mert valszeg "csak" kitették kocsiból betegen. Én a töküket a torkokun huznám ki és keresztre feszíteném őket. Jó világ lenne diktatúrám alatt Pár millióval csökkenne a népesség, de a maradéknak jó lenne.

[Nero.]

Én csak azt nem értem srácok, hogy lehet így függeni egy nőtől? Fordított esetben egy hapsitól. Egyáltalán egy másik személytől.

Sosem a másik ember tesz boldoggá. Az mindenkinek a saját feladata. Épp ezért kell körülvenni magad olyanokkal, akikkel ez könyebben megy. Tehát, ha egy nő azt mondja nem kellesz, egyértelmű, hogy nem ő volt a megfelelő. Semmi extrát nem kell belelátni. Többmilliárd teljesen különböző emberlétezik, csoda lenne, ha elsőre, harmadikra, századikra megtalálnánk a legjobbat...

Nagyon nagy igazság, mindenki jobban teszi ha megőrzi a józan eszét még akkor is ha beleszeret a másikba.

“Minket egymásnak teremtettek” vagy “Ez a sorsunk” Hahahaha persze
Tölts el egy random emberrel 3 napot, 90% hogy szimpatikus lesz

[MQuCsabi]

Én csak azt nem értem srácok, hogy lehet így függeni egy nőtől? Fordított esetben egy hapsitól. Egyáltalán egy másik személytől.

Sosem a másik ember tesz boldoggá. Az mindenkinek a saját feladata. Épp ezért kell körülvenni magad olyanokkal, akikkel ez könyebben megy. Tehát, ha egy nő azt mondja nem kellesz, egyértelmű, hogy nem ő volt a megfelelő. Semmi extrát nem kell belelátni. Többmilliárd teljesen különböző emberlétezik, csoda lenne, ha elsőre, harmadikra, századikra megtalálnánk a legjobbat...