Fú szám dömping...S.Agüero írta:Ez az oktatás úgy rossz, ahogy van. Szerintem eléggé leterheltek vagyunk, van 7-8 óránk átlagban, és akkor még otthon tanulni kellene elvileg 3-4 órát.A bejárósok felkelnek jó esetben 6 órakor, hazaérnek 4 órakor. Mire hazaérek elég hulla szoktam lenni, pedig nem sok mindent csinálok a suliban.
Heti 1-2x délután lefekszem 1-2 órát aludni, különben kipurcannék. Alszok 7 órát, aztán ha hazaértem 3 órakor, már semmire nem jó az agyam. aztán még akkor kellene tanulni másnapra. Már nem azért, de aki tényleg tanul 3-4 órát naponta, az nem sokat "él", és foglalkozik magával.
A tanórákat én lecsökkenteném napi 6 órára, meg mondjuk 1 órával később kezdődhetne a suli. A sok tucattantárgyakat is redukálnám. Meg a fontosabb tantárgyaknak az agyagából a fontosabb dolgokat jobban belénk verhetnék, a kevésbé fontosakat meg elvethetnék.
Üdv a világombanS.Agüero írta:. Már nem azért, de aki tényleg tanul 3-4 órát naponta, az nem sokat "él", és foglalkozik magával.
Miután nem írtad le így nincs is mire válaszolni.Victor_Valdes írta:Nekem boven olyan bejaros ismerosom, aki fel5kor kel, hogy iskolaba beerjen es este 6ra er haza. Kolira nincs lehetoseg..es a gyerek 15 km-re lakik, csak ilyen a menetrend.
Ui: a bob kommentjere inkabb nem is reagalok, annyira szoges ellentetben all a velemenyemmel. A vita meg parttalan lenne, igaz raerek, nem vagyok almos a delutani szunyam miatt.
Gondolom az iskola mint intézmény feladatára gondolsz. Azt tartom, hogy az iskola szerepe nem az hogy a gyereket nevelje, azt a szülőnek kell. Az iskola felelőssége az hogy irányvonalat adjon és szélesítse a tudást, segítse a szocializálódási folyamatot, de az egyént a szülőnek kell a megfelelő irányba terelnie. Nekünk is volt etika óra stb, amik fontosak és felkészítenek az életre, vagy ugye volt itt szó valaki nem tudja mi az az ÁFA, hát nem az iskola fog neked számlázni. A tudást átadja (felkészít az életre), de a használatára már a szülőnek kell megtanítania, hiszen ő az a személy, akinek leginkább ki kell vennie a részét abban, hogy a gyerek szocializálódjon. Azért mégiscsak normálisabb megjelenni kosztümben vagy öltönyben mint miniszoknyában, vagy farmernadrágban. És ebben például megint az hogy a szülő a döntő személy az iskola nem kötelezhet dolgokra. Remélem érthető mit akartam ebből kihozni. 
Ezzel így totál nem értek egyet, mert bakker én 10 éven keresztül csináltam ezt és napi szinten jártam mellette edzésre és este nyolcra értem haza (buszon, villamoson tanultam). És reggel ötkor keltem és mentem uszodába majd onnan suli és 7-8 óra. És elég erős iskolába jártam, ahol nem volt mellébeszélés vagy tudod az anyagot vagy nem. És nem volt ebből probléma, mindenki tette a dolgát.S.Agüero írta:Én ebben most eléggé benne vagyok, mert szüleim tanárok, én meg épp most fogok érettségizni.
Ez az oktatás úgy rossz, ahogy van. Szerintem eléggé leterheltek vagyunk, van 7-8 óránk átlagban, és akkor még otthon tanulni kellene elvileg 3-4 órát.
A tanórákat én lecsökkenteném napi 6 órára, meg mondjuk 1 órával később kezdődhetne a suli. A sok tucattantárgyakat is redukálnám. Meg a fontosabb tantárgyaknak az agyagából a fontosabb dolgokat jobban belénk verhetnék, a kevésbé fontosakat meg elvethetnék.
Mondjuk én a másik véglet vagyok, nálam lustább ember nem sok van, pont annyit tanulok, mint általánosban, de ezzel a napi fél órával is megvan a 4-es átlag.
Akkor vagy este nem alszod ki magad vagy életműködésben van gond (betegség), s nincs megfelelő vitamin a szervezetedben. 
A bejárósok felkelnek jó esetben 6 órakor, hazaérnek 4 órakor. Mire hazaérek elég hulla szoktam lenni, pedig nem sok mindent csinálok a suliban. Heti 1-2x délután lefekszem 1-2 órát aludni, különben kipurcannék. Alszok 7 órát, aztán ha hazaértem 3 órakor, már semmire nem jó az agyam. aztán még akkor kellene tanulni másnapra. Már nem azért, de aki tényleg tanul 3-4 órát naponta, az nem sokat "él", és foglalkozik magával.Jobban le se írhattad volna ezeket. A kiemelt résznél hangosan felröhögtem, persze inkább szomorú ez, mint nevetséges, de legfőképpen abszurd. Nem baj, Balmazújvároson van termálfűtéses pálya.Zolee23 írta:Minden tiszteletem mellett, aki ma Magyarországon orvosnak, vagy tanárnak készül, az nem tudom mennyire beszámítható.
Édesanyám is szakorvos, szerencsére egy jónéhány éve már magánorvosként űzi. Nyilván nem kevés embert ismer kórházakból, sztk-ből, olyan sztorik vannak, hogy az ember elsírja magát...nem örömében. Ha az ember jót akar magának, kerüli az állami kórházakat.
Lassan kb. az lesz, hogy az ember saját magát fogja megműteni.
Az oktatásból egyébként én borzasztóan hiányolom az "életre" nevelést. Orrba szájba megy a kémia, matek etc. viszont azzal a lőtéri kutya nem foglalkozik hogy hogyan kell beszélni, hogyan kell eladni magad pl. egy állásinterjún, x helyen hogy kell megjelenni, a nyelvtudás mennyire fontos, mit hogyan tudsz elintézni, megoldani.
Persze, normális körülmények között ezt az ember magától tudja, vagy a szülei által, de nagyon sok helyen mégse így van.
Szóval nem azt mondom, hogy amit tanítanak az iskolákban felesleges, de valójában a töredéket használja az ember az életben.
És akkor még tedd hozzá a felesleges papírkupacok gyártását,az olyan idióta bürokratikus marhaságokat mint a Pedagógus Önértékelési Csoportok (na ennek a rövidítése legalább viccescsababarca írta:
Pedagógusok meg nem feltétlen a fizetésük miatt háborognak, de emelték a kötelező óraszámaikat, így a fizetésük is nőtt. Viszont elestek minden egyéb pótléktól, különórák, helyettesítések, egyéb bevételek,amik eddig megvoltak. És miért kell kevesebbet keresniük a versenyszféránál? Egy közgazdász tanul 3 évet a bgf-en, aztán keres 3-4 kilót. Pedagógus meg tanul mostmár osztatlanul 5 évet, meg 2 éve gyakorló pedagógus. És keres kezdőként piti összeget.
Ez nem fair szerintem,de elfogadható.
Én pedagógus leszek majd másfél éven belül, kicsit belelátok a dologba, nem nagyon azért, de igenis vannak hibák,és nem ok nélküliek ezek a megmozdulások. Plusz számomra örömteli,hogy végre van valami kis zavar ebben az állóvízben, hátha mások,akik még rosszabb helyzetben vannak (egészségügyi dolgozók, kifejezetten az ápolók) is bátrabbak lesznek.
), illetve ha bármire szüksége van az iskolának kérvények, igénylések tucatjait kell elküldeni feleslegesen. Ezzel szemben vannak tanárok akik hónapok óta nem kapnak fizetést, a tankönyvek színvonala borzalmas..Tényleg ilyen mehet egy hetedikes irodalomkönyvben: "Büszkeségre adhat okot, hogy míg az amerikaiak szemében az értelmes, logikus gondolkodás szinte az utolsó helyen van, addig nálunk az egyik legfontosabb érték." Illetve a "Nyugat imádat napjainkban" cimű remekmű. Nem beszélve arról a képmutató propagandáról, hogy továbbtanulás előtt álló kölyköket győzködnek arról hogy gimnázium helyett menjenek "szakiskolába" mert az országnak szakmunkásokra van szüksége( ami igaz is lenne, csak éppen a szakképzést már ellehetetlenítették),miközben nem tudok olyan parlamenti képviselőről akinek a kedves fia,lánya lakatos,szobafestő,vagy villanyszerelő lenne.
Nyilván róluk is szól, sőt a legjobban talán róluk.csababarca írta:Ezekkel egyet is értek, diákokat nem biztos,hogy be kellett vonni. De ez róluk is szól, sajnos.
Egyébként a jobboldali ellenzéknek sem kellett volna bevonni a nyugdíjasokat,mégis megtette, az sem sokkal etikusabb. Itt is érvényesül az egyik kutya,másik eb effektus, amit mindig hangsúlyozok. Ugyanolyan az összes.
Egyébként talán pont a mostani kormány nézhetne tovább az orránál, mert be vannak betonozva okosan, kb 2-3 ciklust lesznek még,lehetne érdemben előre is építkezni,nem csak zsebeket tömködni.
De ennek a társadalmi rétegnek a többsége csak szükséges rosszként tekint az iskolára, még azt sem látja át, hogy miért kellene legalább a szakmunkást becsülettel kijárni annak, aki nem akar többet tanulni, de ezek az emberek általában se dolgozni, se tanulni nem akarnak. Ez is csak egy igazolt hiányzás. A nyugdíjasok azért felnőtt emberek, megfelelő ítélőképességgel. Ettől függetlenül egyet értek, egyik sem volt túl fair. Amíg az állam beavatkozik a dolgokba, és szegény az állam, addig az általuk kiosztott fizetések sem lesznek versenyképesek. Nem kell kevesebbet keresniük, ettől függetlenül ez egy fajta törvényszerűség, ami minden közszférában dolgozóra igaz. Kevesebbet keresnek azok, akik az állami szférában helyezkednek el (nagy átlagban). Ez több okra is visszavezethető.csababarca írta:És miért kell kevesebbet keresniük a versenyszféránál? Egy közgazdász tanul 3 évet a bgf-en, aztán keres 3-4 kilót. Pedagógus meg tanul mostmár osztatlanul 5 évet, meg 2 éve gyakorló pedagógus. És keres kezdőként piti összeget.
Ez nem fair szerintem,de elfogadható.
Érdemi változás nem igen lesz, de, ha már jut fénymásoló lap, meg kréta, már az is fejlődés.. Amikor valaki az adott pályát választja (egészségügy vagy tanár) tisztában van vele, hogy mikkel jár ez. Ettől függetlenül jár nekik a megfelelő fizetés, megfelelő körülmények hiszen kezükben a jövő és a betegek. Egy normális országban járna, de ez nem az. Igen, őket sajnálom a legjobban. Nekik tényleg kellene emelést adni, nem is kicsit. Szerintem nem lesz ott semmilyen változás még egy jó ideig, hiszen ők nem tehetik meg, hogy egy napig nem mennek be, mert onnantól a közutálat tárgyai lennének, hiszen rengeteg emberért felelnének. Mondjuk abba belegondolhatnának a diktátoraink, hogy egyre kevesebb ember akar ápoló lenni, bocsi a csúnya beszédért, de az emberek nem abban látják a jövőt, hogy szarért kaparják a kakit mások alól.csababarca írta:Plusz számomra örömteli,hogy végre van valami kis zavar ebben az állóvízben, hátha mások,akik még rosszabb helyzetben vannak (egészségügyi dolgozók, kifejezetten az ápolók) is bátrabbak lesznek.
Az en meglatasom szerint a kozepsuli csak megolni tanit meg, gondolkodni nem. Ez meg eleg nagy szivas a kesobbiekben. A matek oktatasa soran sem olyan modszereket hasznalnak, illetve ido sincs ra, hogy az a gondolkodast fejlessze, szimplan bemagoltatjak a semakat.Varatrix írta: Plusz ha már TT tárgyaknál járunk, inkább az a sajnálatos hogy a tanárnak nem az a feladata hogy megtanítson gondolkodni. Például én edzéseim miatt kértem a földrajz tanáromat hogy tekintsen el attól hogy bejárjak fakultációra (mert érettségi tárgyam volt). Aggódott hogy nem fogom érteni amit tanulok, de ment a dolog szóval ha az embernek van egy kis gógyija meglátja az összefüggéseket magától is. Persze ehhez az kell hogy amúgy használd az agyad, ez tanár nem tudja beléd verni szerintem. Tehát van aki magol és nem gondolkodik, Mondjuk földrajz esetében ha megtanulod a természet földrajzot, félig már a gazdaság földrajzot is tudod ha megfelelően rakod össze a rendelkezésre álló információkat.
Persze de azért valljuk be van az a szint/rész még a gimis tananyagban is ahol már felesleges olyannak tanítani akit ez nem érdekel. Mondjuk az én ellenségem csak fizika és a kémia volt. Az alapokat elsajátítottam nem is bánom, de volt ahol már azt mondtam hogy ez túlzás.defender3 írta:Azért, mert a természettudományok nem olyanok, hogy csak úgy beseggeled mint a magyart. Ott az összefüggéseket is meg kell értened. És annyi anyag melett, amennyi most van nem lehet csak kapkodva leadni az anyagot. Általános iskolai földrajztanár mondta, hogy most már úgy vannak, hogy a korábbi év anyagát kénytelen tanítani, mert nem érnek a végére, és ezt olyan monda, akinek az óráján a lég zümmögését is meg lehetett hallani.
A készségtárgyak a tesi kivételével meg csak gimi utolsó évében nem kellenének hacsak nincs nem megy faktra a delikvens.
bár ezeket utólag bánom is, soha nem tanultam semmit a középsuliba, ha kicsit is megerőltetem magam, minimális tanulással kitűnő lehettem volna. az érettségi meg még könnyebb volt, mint az előtte lévő négy év..utána meg csak néztem körül egyetemen, mikor azt mondja a matek tanár, hogy 80%+1 ponttól kettes a tárgy, köszi.. Ezzel szemben barátnőm gimibe járt, náluk meg a tanárok is magasról tettek az egészre, ő kettes volt gimibe matekból, majdnem emg is bukott, erre egyetemen 98% és 97%-al vizsgázott...de gimibe négy évig az volt, hogy ő hülye a matekhoz (pedig tanulta becsülettel akkor is már)..ez hogy van? 
Ha egy felnőtt ember se biztos tudja akkor miért kéne tudni egy általános negyedikesnek az ilyeneket. A kincskereső kisködmön helyett nem értem miért nem lehet berakni valami gyerekmesét, amit szívesebben elolvasnának és közbe még lenne esély arra, hogy az olvasást is megszeressék.ködmön: gyapjú kabát féle. Szemöldökfát hirtelen nem tudom.
) Ezt azért ne vedd ilyen vér komolyan, nem gondolom hogy nincs szükség természettudományra.defender3 írta:No offense de ha gimnáziumba jársz minimálisan tudni kéne ilyet. Amúgy meg természettudományos tárgyakból a mostani órák 1,5-szerese kéne annyira kevés van belőlük. Inkább az ilyen ének, rajz, meg a többi tárgynak kéne csökkenteni az óraszámát.
Magyarból meg el kéne már felejteni a régi írók regényit, mint kötelező olvasmányt, mert a gyerek azzal maximum az olvasást utálja meg. Ezzel kapcsolatban egy kérdés. Ki tudja fejből azt, hogy mit jelent a ködmön, szemöldökfa?
Szívemből szóltál...Igaz, én itt most vidéki iskolákról beszélek, de, ahogy tapasztalom Debrecenben sem jobb a helyzet. Az átlagos magyar iskolákban fennáll ez. Pro és kontra érveket lehet mindkét oldalra felhozni. Ami biztos, hogy az oktatás ramaty állapotban van, de ennek nem az eszközhiány, tanári motiválatlanság a fő oka szerintem, hanem a gyerekek motiválatlansága, illetve az egészen kis kortól elhibázott nevelés, világkép kialakítása, egyszóval a gyerekszoba hiánya..
Igaz, hogy ezek személyes példák, de az általam ismert összes tanárra igaz ez. 
