Ezért is felesleges a bírókkal foglalkozni, totál kiszámíthatatlan mit fújnak. Ha akarnának se tudnának senkinek fújni, mert ahhoz is hülyék. 
Én egész életére adnék nekiNero. írta:https://www.facebook.com/Troll.Football ... =2&theater
Adjatok neki egy egy éves ingyen bérletet a Nou Campba
hogy mit dönt el ...én világosan fogalmaztam: AKÁR....., az utolsó bekezdésed pedig, ahogy a mondás tartja..." ez így ebben a formában".... szerintem: nem igaz.recrea írta:Vagy nem vették észre...egyáltalán nem egyszerűbb ez a megoldás, mert mérlegelnie kell, h szándékos volt-e vagy sem. Ha minden kéz tizi, az az egyszerű. Azt meg, h mit dönt el, nem tudhatod, mert változik a játékhelyzet.mess2009 írta:alkalmam volt néhány angol meccset megnézni a szünet alatt, legalább három olyan esetet láttam, ahol kezezés történt, de büntető nem! nem, mert nem minősítette szándékosnak, ilyen egyszerű. ez a felfogás (mert ez felfogás kérdése, hiszen a döntés mindenhol a kezükben
Ha a gólvonalon kezen bombáznak valakit, h közben még el is fordul, a labda kifelé pattan, a kezezés nem szándékos. Akkor ez sem tizi?
Semmi véleményes nem volt benne, azért a világon mindehol büntetőt ítélnek, ha észreveszik a kezezés tényét.
A védő jól csúszott be, elsőre a lábát találta el a labda, onnan pattant a kezére, nem szándékos kezezés volt, és még csak nem is lett volna meccset eldöntő tévedés, ha nem adja meg a tizenegyest.recrea írta:Az első kamu, a második egyértelmű tizi volt, sőt, szigorúan véve még a második félidei kezezés is az lett volna. Ne essünk már át a ló túloldalára könyörgöm.Kash írta:Megnéztem a Real - Rso meccs összefoglalóját, az említett 2 "tizi" egyike sem volt az, ezt már páran el is mondták, de igazából nem is ez volt bennük az idegesítő, hanem ronáldó szokásos feszítése...Én egy kicsit hülyén érezném magam, de ő tudja.
Bármennyi forintban le merem fogadni, hogy nem lesz ott az aranylabda-díj átadásán, lehet ez a feszítése is csak azért van, hogy ne látszódjon rajta a csalódottság.
Én fogadok Veled, mondj egy összeget
Vagy nem vették észre...egyáltalán nem egyszerűbb ez a megoldás, mert mérlegelnie kell, h szándékos volt-e vagy sem. Ha minden kéz tizi, az az egyszerű. Azt meg, h mit dönt el, nem tudhatod, mert változik a játékhelyzet.mess2009 írta:alkalmam volt néhány angol meccset megnézni a szünet alatt, legalább három olyan esetet láttam, ahol kezezés történt, de büntető nem! nem, mert nem minősítette szándékosnak, ilyen egyszerű. ez a felfogás (mert ez felfogás kérdése, hiszen a döntés mindenhol a kezükben
van)sokkal normálisabb, mert az esetek döntő többségében a kezezések nem döntenek el semmit, míg az érte megítélt büntetők - akár meccseket is. Az első kamu, a második egyértelmű tizi volt, sőt, szigorúan véve még a második félidei kezezés is az lett volna. Ne essünk már át a ló túloldalára könyörgöm.Kash írta:Megnéztem a Real - Rso meccs összefoglalóját, az említett 2 "tizi" egyike sem volt az, ezt már páran el is mondták, de igazából nem is ez volt bennük az idegesítő, hanem ronáldó szokásos feszítése...Én egy kicsit hülyén érezném magam, de ő tudja.
Bármennyi forintban le merem fogadni, hogy nem lesz ott az aranylabda-díj átadásán, lehet ez a feszítése is csak azért van, hogy ne látszódjon rajta a csalódottság.
Sztem ott lesz, az egykori nem megjelenés elsősorban Mou hatásának meg Blatter beszólásának volt köszönhető. 
De legalább lenne egy fogadás ami mindig beválikFeast4 írta:Nem hinném hogy nagy pénzt hasitanánk vele.zsoltfree írta:Vajon mekkora szorzó van arra egy real meccsen, hogy kapnak kamu tizit, vagy az ellenfél kap pirosat, vagy rajtuk kívül bárki más sárgát/piosat reklamálásért!
Nem hinném hogy nagy pénzt hasitanánk vele.zsoltfree írta:Vajon mekkora szorzó van arra egy real meccsen, hogy kapnak kamu tizit, vagy az ellenfél kap pirosat, vagy rajtuk kívül bárki más sárgát/piosat reklamálásért!
Várj még!Csak a felénél vagyunk.Még simán kiküldhet 3 embert hátha összejön a most egy 20-0.csababarca írta:Miért ne merne?Feast4 írta:Amikor azt gondolnád hogy van határa a pofátlanságnak és rájössz hogy nincs.Kíváncsi vagyok be mer e fúj egy harmadikat is.
Ez amit ma csinál még korrektnek mondható, a múltkori két pirosos akció után.
Miért ne merne?Feast4 írta:Amikor azt gondolnád hogy van határa a pofátlanságnak és rájössz hogy nincs.Kíváncsi vagyok be mer e fúj egy harmadikat is.
Ez szerintem inkább égetés mint tolás.Legközelebb addig fogják visszafujni a 11-est amíg belövi?visca el barca írta:cuncilit kicsit megakarják megint tolni aranylabda előtt.
Köszöntem.
