LG írta:
A szúrós dolgokat nem az érdemek csökkentésére teszem oda, hanem azért mert sztem vicces, és jól esik. Ettől függetlenül elismerem a sikereiket.
...
Az utolsó bekezdésedhez meg: tévedsz.
...
Sztem ez a baj sokakkal. Csak barcás paradigmából vizsgálják az eseteket, és nem hajlandóak elfogadni, h támadófoci, sok helyzet kialakulása nélkül is lehet egy győzelem jogos.
Ez esetben vedd úgy,h itt is csak viccből,meg jól eső érzésből nyomják oda a népek,h a cselszkij sikere visszataszító taktika és rohadt nagy makk mellett jött létre
Lehet,h tévedek,sosem tudjuk meg talán.Viszont az életműved alapján sanszosnak tartom,h igenis erősebben ágálnál ellene,mint most.Nem kicsit. Mert lehet,h változtál menet közben,de akkor sem tudnád sztem teljesen levetkőzni az antiMU-s mivoltod és nem tudnád ilyen sztoikus nyugalommal tudomásul venni a United hasonló győzelmét.
Én még mindig nem a jogosságot vitatom,hanem pusztán a futballt szerető mivoltom minden porcikája ágál az ilyen taktikus,bunkerfoci ellen.Pláne ha még sikerre is vezet,annak ellenére,h ha csak a kieséses szakaszt vizsgáljuk,nem sokszor állt nekik a zászló a meccseken.Egyszerűen egy vicc,ha egy ilyen kaliberű csapat,ennyi lóvé beleölése után annyira képes a legelitebb sorozatban,h befalazzák a kapujukat és egy-két előrevert zsugával sáfárkodnak.Mindamellett,h az már nem rajtuk múlott,h az ellenfelek a helyzeteikből nem tudott berúgni eleget.Viszont megvoltak a lehetőségeik gazdagon,ami viszont azt mutatja,h azért az a nagyon frenetikus bunker sem működött olyan remekül,h ennek köszönhessék a sikerüket.
Tehát nem tudom nagyon magasztalni a zseniális védekezésüket,mert ugyan hősiesen küzdöttek,de ennek ellenére is már rég ki kellett volna zúgniuk,mert önmagában a csodával határos,h a helyenként mégis lyukas betonfalukon áttörő ellen képtelen volt beverni,amit be kell. Lásd az elődöntő meccseit. Lehet mondani,h mekkora parádés védekezést mutattak be,ami a végeredményt látva igaz is lehet,viszont a meccseket nézve közel sem. Normál körülmények között 5-6 gólt kellett volna közé tennünk,és akkor még nem is ütöttünk be minden 100%-os ziccert. Nem sikerült ugyan,de ez nem semmisíti meg azt,h az a védekezés igenis sebezhető volt,tehát még erre sem lehet ráfogni,h olyan preckán zártak és elismerésre méltó. Valahol igen,mert tényleg nagyon jól romboltak (ami meg ugye könnyebb,mint építeni) ,de ha nincs Fortuna asszony állandó jelenléte a 16osuk előtt,akkor kijött volna,h ez is kevéske.Legalábbis annak kellett volna lennie.
Vegyük mondjuk a legutolsó klaszikus példáját. Ott olyan játékot nyújtott a reál,h nem igazán tudtunk mit kezdeni ellene. Nah,az érdem a javából. Nem kellett olyan piszok nagy mák hozzá,mert nem voltak meg a lyukak és nem volt 15 helyzetünk,amiből 9nél a piszok mák mentette meg őket. Azt elismerem,de ezt a cselszkis cuccot nem veszi be a gyomrom. (És itt most nem kizárólag a döntőtől beszélek,hanem a tavaszi BL idényükről.)
És ugyan itt a végén az elődöntővel példálóztam,de mégsem feltétlenül a BARCÁs mivoltom mondatja ezeket,nem a Blaugranából indulok ki.Pusztán a labdarúgást szerető,a játékot élvezni kívánó futballszurkolóként nyilvánulok meg és számomra minimális élvezetet sem nyújt,ha egy-egy csapat szinte kizárólag a védekezésre csavarja el a balanszot. Ezt semleges szurkolóként is így gondolnám (mivel eleve nem tudok az lenni teljesen) és baromi visszatetsző lenne.Kevesen vállalják fel a BARCA féle totális focit,a szép játékra való törekedést. Viszont a nagy többség azért megosztja a dolgot és hangsúlyt fektet a védekezésre és a támadásra egyaránt.Ezzel az égvilágon semmi bajom nem is lenne,nyerje akármelyik gárda így a trófeát. Mivel ez a sportág a LABDARÚGÁS,ami azt sugallja,h játék a labdával. Viszont ha vmelyik csapat ezt úgy értelmezi,h rúgj bele egy nagyot a labdától,h minél messzebb legyen a kaputól,hát messzemenőkig visszatetsző nekem. Épp ezért nem tudok ennek tapsikolni és teljes szívvel elismerni.