S.Agüero írta: Ilyen nincsen a fociban.
Teljesen máshogy alakult VOLNA a meccs, ha nem adják meg vmelyik gólt, szóval LEHET, h akkor még jobban elverték volna az atmát, de LEHET, h az atma tudott VOLNA győzni.
Ezt nem fogjuk megtudni...
Csak a 3-1 -es végeredményből tudok kiindulni. A "volna", a "ha" meg a "lehet" nem érdekel. Már leírtam, 3 (de min. 2) gól előtt is szabálytalanság történt, ami döntően befolyásolta a végeredményt. A meg nem adott 11-esről már nem is beszélve. A Real nagy fölényben és sokkal jobban játszott, de a bírói döntések neki kedveztek.Ilyen nincsen a fociban.Mindezt figyelembe véve az eredmény: 1-1 vagy 2-1 a Real javára.
Teljesen máshogy alakult VOLNA a meccs, ha nem adják meg vmelyik gólt, szóval LEHET, h akkor még jobban elverték volna az atmát, de LEHET, h az atma tudott VOLNA győzni.
Ezt nem fogjuk megtudni...
Ilyen nincsen a fociban.Mindezt figyelembe véve az eredmény: 1-1 vagy 2-1 a Real javára.
Csak az első és a második.daffy írta:de les volt,így eleve érvénytelen a góljuk.nézdhady írta:Azért most a három madridi gólból 1 szabályos volt.....
( az Atletico gólnál Casillast nem kellett volna kiállítani? )
a realnak melyik gólja volt szabálytalan? max az első,az atleticonak az egyetlen. megérdemelten nyert a real...
Ez a fajta szarkazmus nem erre a fórumra való. De mivel új vagy nem is vesszük komolyan. Legfeljebb az első két sort, ahogy azt már előttem is írták.DávidReal írta:Az Atletico első gólja egyértelmű les volt, de ha nem is fújja be ki kellett volna állítani casillast és megadni a gólt + járt volna egy 11-es az atleticonak. Ramos gólja szabálytalan volt, mert túl magas ívben fejelte el a labdát így a kapus nem érte el, Ronaldo a 2. gólnál beletalpalt a labdába így került az a hálóba, a talpalás meg mint tudjuk szabálytalan, Özil gólja már a 90. percnél esett. Kérdezem én, akkor mért tartott még a meccs?
Szép bemutatkozó hozzászólás volt,mit mondjak....Amugy meg az első két sorral egyetértek.DávidReal írta:Az Atletico első gólja egyértelmű les volt, de ha nem is fújja be ki kellett volna állítani casillast és megadni a gólt + járt volna egy 11-es az atleticonak. Ramos gólja szabálytalan volt, mert túl magas ívben fejelte el a labdát így a kapus nem érte el, Ronaldo a 2. gólnál beletalpalt a labdába így került az a hálóba, a talpalás meg mint tudjuk szabálytalan, Özil gólja már a 90. percnél esett. Kérdezem én, akkor mért tartott még a meccs?
szétszedték az Atletico-t, el kell fogadni, örüljön az a retek csapat, hogy tudtak lőni 1et. Azt is lesről 
Bocsánat, nem tudom mi van velem mostanában.Bob_Marley írta:Természetesen nem lesz egyszerű az Atletico dolga, s a tegnapi játékot látva 180 fokos fordulat kell, de azért mégiscsak van még egy mérkőzés!
És még elődöntő is van a RM számára!
Villareal, Sevilla párharc továbbjutójával!
Az igaz, hogy kb 75-25% az esély a RM-nak a továbbjutásra, de az mégse 100
Írtam a napokban pár pontatlanságot a fórumra, remélem gyorsan kiheverem. 
...hát a másodiknál Agüerot sem szabályosan szerelték... (ugye abból kontráztak)daffy írta:de les volt,így eleve érvénytelen a góljuk.nézdhady írta:Azért most a három madridi gólból 1 szabályos volt.....
( az Atletico gólnál Casillast nem kellett volna kiállítani? )
a realnak melyik gólja volt szabálytalan? max az első,az atleticonak az egyetlen. megérdemelten nyert a real...
ez full les volt. az egyik lába előrébb volt a védőnél és azzal szabályos gól szerezhető. a real-villarrealon nem volt normális kamera,de a pályacsíkozásra hagyatkozva nem tűnik annak,bár nem egyértelmű. a tegnapi tuti les volt,a hétvégi nem tuti. mindkettőt el lehetett volna nézni,hisz határesetek. lehetett volna fordítva is ítélnibarca2010 írta: Hát ez annyira volt les, mint a Real első gólja a Villareal ellen hétvégén!
ez igaz,sőt tán akkor is,ha les címén lefújja a bíróDe mivel továbbment az akció, ki lehetett volna állítani és akkor büntető.Lásd az Arsenal-Barcelona döntő.
De mivel továbbment az akció, ki lehetett volna állítani és akkor büntető.Lásd az Arsenal-Barcelona döntő.daffy írta:de les volt,így eleve érvénytelen a góljuk.nézdhady írta:Azért most a három madridi gólból 1 szabályos volt.....
( az Atletico gólnál Casillast nem kellett volna kiállítani? )
a realnak melyik gólja volt szabálytalan? max az első,az atleticonak az egyetlen. megérdemelten nyert a real...
Hát ez annyira volt les, mint a Real első gólja a Villareal ellen hétvégén!daffy írta:de les volt,így eleve érvénytelen a góljuk.nézdhady írta:Azért most a három madridi gólból 1 szabályos volt.....
( az Atletico gólnál Casillast nem kellett volna kiállítani? )
a realnak melyik gólja volt szabálytalan? max az első,az atleticonak az egyetlen. megérdemelten nyert a real...
de les volt,így eleve érvénytelen a góljuk.nézdhady írta:Azért most a három madridi gólból 1 szabályos volt.....
( az Atletico gólnál Casillast nem kellett volna kiállítani? )
Természetesen nem lesz egyszerű az Atletico dolga, s a tegnapi játékot látva 180 fokos fordulat kell, de azért mégiscsak van még egy mérkőzés!Lionel85 írta:A Real már döntős. Komolytalan csapat az Atlético. Kicsit túlnyújtózkodtak, amíg a takarójuk ér az EL és a Szuperkupa-győzelemmel, de most visszaestek a földre. Egyszerűen nem tudják soha megnehezíteni a Real dolgát évek óta, valahogy nem jön össze egy győzelem sem nekik. A visszavágó formalitás lesz, akár egy gólos hazai győzelem is benne lehet, a párharc lefutott. Kár, hogy ennyire nem tud más csapat dominálni Spanyolországban, mindig a két nagy között dől el minden. Idén a bajnokság mellett a kupát is e két nagyágyú dönti el.
De legyen.detabarca írta:Ez van...Nem meglepő eredmény, de a 3. Real gól nélkül jobb lett volna (hát az mivolt az???) mert akkor hazai pályán elég lett volna egy 1:0. Összeségében megérdemelten nyert a Real és valószínűleg a továbbjutás is eldőlt. (ne legyen igazam)
Addig nem is fog egy fabatkát sem érni a védelmük, amíg Perea alap kezdő, valamint Újfalusival szélső hátvédet játszatnak...ferninho írta:Atletico védelme meg.....
Valószínűleg megsérült, mert mutatták, hogy a cserekapus bőszen melegített majdnem a teljes második félidőben. De végül fennhagyta Quique.kennyke04 írta:De Gea megsérült? annyira vonalkapusnak tűnt a 2. félidő 2. felétől, onnantól láttam... 2.gólnál simán kivetődhetett volna, Marci-CR kontránál majdnem 5ös sarkánál érte el csak utóbbi, 3x kiérhetett volna rá, 3. gólnál meg igaz sok esélye nem volt, de legalább kivetődni megpróbálok v legalább vmelyik oldalra, nem leülök a földre szvsz...
nem kizárt, h kicsit megsérült... CR-rel ütközött, utána valóban óvatosabban mozgott... (megjegyzés: CR annál az esetnél úgy láttam, h tiziért reklamált nem túl nagy meggyőződéssel, azaz 1-2 mp-ig mindössze...nem láttam, h érdekelte volna De Gea állapota, ez azért is érdekes, mert az első félidőben volt egy eset, amit említettem is, ott viszont szinte követelte, h segítse fel az ellenfél játékosa... )kennyke04 írta:De Gea megsérült? annyira vonalkapusnak tűnt a 2. félidő 2. felétől, onnantól láttam... 2.gólnál simán kivetődhetett volna, Marci-CR kontránál majdnem 5ös sarkánál érte el csak utóbbi, 3x kiérhetett volna rá, 3. gólnál meg igaz sok esélye nem volt, de legalább kivetődni megpróbálok v legalább vmelyik oldalra, nem leülök a földre szvsz...
