A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
Ez esetben vedd úgy,h itt is csak viccből,meg jól eső érzésből nyomják oda a népek,h a cselszkij sikere visszataszító taktika és rohadt nagy makk mellett jött létreLG írta: A szúrós dolgokat nem az érdemek csökkentésére teszem oda, hanem azért mert sztem vicces, és jól esik. Ettől függetlenül elismerem a sikereiket.
...
Az utolsó bekezdésedhez meg: tévedsz.
...
Sztem ez a baj sokakkal. Csak barcás paradigmából vizsgálják az eseteket, és nem hajlandóak elfogadni, h támadófoci, sok helyzet kialakulása nélkül is lehet egy győzelem jogos.
Most ezt hogy érted? Az tesz többet a győzelemért/továbbjutásért aki kevesebb gólt lő? Oké hogy volt csapat aki kidolgozott 15helyzetet,de ha nem lövik be? Akkor az mák?! Ne már..ha nektek az nem szerencse, hogy minden egyenes kieséses párharcból úgy mentek tovább, hogy nem voltak jobbak az ellenfelüknél, sőt azok többet tettek a győzelemért, akkor oké, nincs több kérdésem.
A szúrós dolgokat nem az érdemek csökkentésére teszem oda, hanem azért mert sztem vicces, és jól esik. Ettől függetlenül elismerem a sikereiket.miihii írta:LG írta: Egy szóval sem mondtam, h én örülnék, ha szeretett csapatom olyan játékot játékot játszana, mint a Chelsea, nem helyeslem azt a focit, nem szimpatikus nekem sem, és igen, elismerem, h szerencse, és az ellenfél töketlensége kellett a sikerükhöz. De nálam ezek miatt még mindig nem lesz érdemtelen a siker.
Ahogy a MU is gyakran számra antipatikus módon érte el a sikereit, de akkor sem mondom rá, h érdemtelen sikerek. Ennyi.
De mondok még egy jó példát: a Tottenham véleményem szerint megérdemelné a BL indulást, mert igazságos küzdelemben harcolták ki a bajnokságban. Nem helyeslem, h nem indulhatnak, de örülök neki, mert utálom őket.
Egyszerűen nem teszek egyenlőség jelen szimpátia/antipatika és megérdemelt/érdemtelen fogalmak között. Ennyi.
Egy szót nem írtam az érdemtelen dologról,én szimplán a mákos témában megírt kimerítő gondolataidra reagáltam,mert önmagukban hatottak viccesen,függetlenül az érdemi dolgoktól Valamint leírtam már pár post-ot a tegnapi meccsről,amiben egyszer sem mondtam,h nem érdemlik meg (ami nem jelenti azt,h sztem megérdemlik,de mégsem írtam ) ,hanem pusztán ennek a sikernek a körülményeit elemeztem és elleneztem.
Nem mondod,h érdemtelen sikerek,csak éppen nem tudod ilyen rezignáltan,szúrós komment nélkül leírni,ha nyer a MU Mint ahogy a "kopasz barátjuk" rész is ezt erősíti. Itt tisztán megérdemli a cselszkij,nem téma a mák meg a többi mellékzönge,de a Vörös ördögöknél vhogy mindig vmi bele kell h piszkítson a tiszta érdemeikbe,mi?
Az egy dolog,ha szted nem teszel egyenlőségjelet,mert az antipatika igenis más megvilágításba helyez hasonló dolgokat nálad (is).
Én meg mondok egy olyan példát,h ha a cselszkij helyett a MU lett volna így BL győztes,te lennél az egyik leghangosabb ágáló a siker tisztasága,érdeme és a mákfaktor szerepe miatt ,ez meggyőződésem
Sőt, igazából ez is inkább fizika.Sanama írta:Ez a lényeg!Nálam a szerencse kb a kapufáról kifele-befele pattan
Ez a lényeg!Nálam a szerencse kb a kapufáról kifele-befele pattan
Abszolút korrekt érveket hozott fel, emberi hangnemben a te fröcsögéseddel szemben. A hsz-d igazságtartalmától függetlenül olyan ordenáré módra van megfogalmazva, h máris elveszti a hatását.socio66 írta:ezek csak kamu, meg kreált erények, amikkel megmagyarázod a semmit, nem értem mi szükség van erre.Balinho írta:
mindenki látta, hogy az ÖSSZES egyenes kieséses meccsükön alárendelt szerepben voltak, és emellett még bírói segítséget (igen, mi is kaptunk már nem egyszer mielőtt valaki kérdőre von), illetve égi áldást is kaptak támadásban-védekezésben egyaránt.
normális esetben már a nyolcaddöntőben ki kellett volna esniük, ha ott az első meccsen megcsinálja a 4-1-et a napoli, nagy valószínűséggel nincs miről beszélni, majd utána a hosszabbítás..de oké, egy meccsen szerencséjük volt, van ilyen.
aztán a benfica a második meccsen tíz emberrel is beszorította otthon őket, és labdájuk volt a továbbjutáshoz, de nem, jött egy kontra, gól, még egy szerencsés meccs, de még ez is elmegy.
de hogy ezek után ellenünk gyakorlatilag 180 percen át ne támadjanak, mégis három gólt érjenek el a semmiből, miközben mi végelgyengülésig rohamozunk, az már tényleg vicc kategória, azt mondaná az ember, ilyen szerencse nincs, de mégis van, sőt még a döntőt is ugyanígy lehozzák, ez azért már a vérlázító kategória.
úgy lettek bajnokok, hogy a hét egyenes kieséses meccs közül egyiken sem domináltak, egyiken sem tettek többet a győzelemért mint az ellenfelük, végig a leggusztustalanabb focit játszották, ami csak létezik, és mellé olyan szerencséjük volt, ami csak a mesében van.
a valós erejüket a bajnoki helyezésük mutatja, ez a bl-menetelés vicc volt, egy nagyon rossz vicc, amilyet nem hittem hogy a görögök eb győzelme után még egyszer át kell élnem.
de az a legnagyobb vicc, hogy ezt mindenki érzi, látja, mégis egyesek valami késztetést éreznek arra hogy az ilyen sz.rdarab csapatokat dicsőítsék, csak hogy szembemenjenek az általános véleménnyel,vagy nem tudom.
Egy szót nem írtam az érdemtelen dologról,én szimplán a mákos témában megírt kimerítő gondolataidra reagáltam,mert önmagukban hatottak viccesen,függetlenül az érdemi dolgoktól Valamint leírtam már pár post-ot a tegnapi meccsről,amiben egyszer sem mondtam,h nem érdemlik meg (ami nem jelenti azt,h sztem megérdemlik,de mégsem írtam ) ,hanem pusztán ennek a sikernek a körülményeit elemeztem és elleneztem.LG írta: Egy szóval sem mondtam, h én örülnék, ha szeretett csapatom olyan játékot játékot játszana, mint a Chelsea, nem helyeslem azt a focit, nem szimpatikus nekem sem, és igen, elismerem, h szerencse, és az ellenfél töketlensége kellett a sikerükhöz. De nálam ezek miatt még mindig nem lesz érdemtelen a siker.
Ahogy a MU is gyakran számra antipatikus módon érte el a sikereit, de akkor sem mondom rá, h érdemtelen sikerek. Ennyi.
De mondok még egy jó példát: a Tottenham véleményem szerint megérdemelné a BL indulást, mert igazságos küzdelemben harcolták ki a bajnokságban. Nem helyeslem, h nem indulhatnak, de örülök neki, mert utálom őket.
Egyszerűen nem teszek egyenlőség jelen szimpátia/antipatika és megérdemelt/érdemtelen fogalmak között. Ennyi.
Igen. Sokáig én is úgy tudtam, h nem, de mégis. Csak most nem 5 angol csapat lesz, hanem a 4. Spurs kárára. Nem tűnik igazságosnak, de ez van.Sanama írta:akkor a cimvedo csak indul a bl-ben automatikusan?
Egy szóval sem mondtam, h én örülnék, ha szeretett csapatom olyan játékot játékot játszana, mint a Chelsea, nem helyeslem azt a focit, nem szimpatikus nekem sem, és igen, elismerem, h szerencse, és az ellenfél töketlensége kellett a sikerükhöz. De nálam ezek miatt még mindig nem lesz érdemtelen a siker.miihii írta:Igaz,h némileg off a téma,de végül is az itteni meccselemzések kapcsán felmerülő dolgok kapcsolatot képeznek valamilyen szinten az angol témával,pláne a te post-jaid miatt,mert elég érdekes utóíze van a szavaidnak a mostani szitu,meg a másik topicban mutatott hozzáállásod viszonyában.LG írta: Igen, felszoktam hozni, ha mákjuk volt, de elsősorban inkább a javukra elfújt meccsekkel szokott bajom lenni, a kiállításokkal, a 11-kel, a hétperces hosszabbításokkal, van olykor Rooney megtorlatlan őrjöngéseivel, és elsősorban Howard Webb munkásságával. Azért vicces, h ha a google-be beírod e nevét, rögtön kijön egy csomó kép, ahol MU mezben van, nem?
Ettől függetlenül utólag sem kérdőjelezném meg a MU sikereit, mégha olykor a kopasz pajtásuk is besegített.
Másrészt viszont forditva is feltehessük a kérdést: Hogyhogy te, Ozsi, vagy Gergő egy mások, vagy akár elfújt MU sikert teljesen jogosnak tartotok, most viszont kikéritek magatoknak azt, hogy hogy merészelt a Chelsea ilyen módon győzni? Kicsit olyan alkoholista az, aki ugyanannyit iszik, mint mi, csak őt nem szeretjük beütése van a számomra, de a ti dolgotok, én nem szeretek belemenni ilyen személyeskedésekbe, de mivel ti 3-an folyton megteszitek, így nekem sem maradt más választásom. Tudom, h ráadásul ez offolás is, de mivel ti moderátor urak rossz példát mutattatok, így követem én is, bocs.
Meg szoktad említeni a mákolást,átlag 1-2 db/hsz-ként
Nem kicsinyíted,csak azért a mondat végére most is odatetted,amit kell,igaz?
Viszont a cselszkij téma meg töksimán a saját érdemük,nincs ebben semmi különös,sőt,szinte felháborító,h itt sokan miért is húzzák utána a szájukat,ahha.
A fordított kérdésedre a válaszom az,h egészen biztos benne lennék azok között,akik savaznák a saját csapatukat (legyen az a BARCA vagy a MU),ha egy komplett BL szezont igyekeznének a saját 16-osukon átvészelni.Mivel erről van szó,nem elfújásokról meg a többi vélt vagy valós dolgoról.Hanem pusztán a mérhetetlenül defenzív taktikáról és azt ezt karon ragadó Fortuna asszonyról,ami eljuttatta őket idáig.Engem rohadtul irritálna,ha a saját csapatom ilyen felfogásban találná meg a jövő elképzelését,amiben érvényesülni kíván.
És igen,meg vagy találva személyesen,mert odaát amint egy icipici lehetőség adódik hangot adni ennek a makker dolognak,vagy odapiszkálni a MU-nak,megteszed az elsők közt. Itt meg totál ellenkező magatartást mutatsz,ami az évek tükrében viccesen hat.
"A győztesnek mindig igaza van...Hogy mi és hogyan volt ezelőtt,mind1...Az ilyen meccsek is hozzátartoznak ehhez a sporthoz.Akinek nem tetszik,ne nézzen focit.Az nézzen sakkot,itt nem számít a szerencse... fogadjuk el a felvetésed igaznak, h a Chelsea-nek mákja volt. És akkor mi van. A fociban mindig is az nyert, aki a több gólt rúgta, mert gólra játsszák. Vagyis az a jobb csapat, aki több gólt rúg, a többi csak felesleges belemagyarázás."
Ezeket a mondatokat raktározd majd el magadnak a kövi szezontól a PL-re is,egy csomó nézeteltérést megspórolunk a jövőben,ha ott is így gondolkodsz majd
És még annyit arról,h folyton megtalálunk,h én kábé idén vagy 2szer írtam a post-odra,uh ez egy szezon alatt nem egészen folyton Mivel értelmetlennek tartom,h belemenjünk,mivel úgyis hajthatatlanul nyomod a makker MU,meg a többi sablont. Viszont épp ezért éreztem szükségét,h én is jelezzem ezt az üdítő változást a mák témában,mivel eddig egészen mást mutattál az ügyben
Téma részemről OFF,mert tényleg kicsit OFF
Igaz,h némileg off a téma,de végül is az itteni meccselemzések kapcsán felmerülő dolgok kapcsolatot képeznek valamilyen szinten az angol témával,pláne a te post-jaid miatt,mert elég érdekes utóíze van a szavaidnak a mostani szitu,meg a másik topicban mutatott hozzáállásod viszonyában.LG írta: Igen, felszoktam hozni, ha mákjuk volt, de elsősorban inkább a javukra elfújt meccsekkel szokott bajom lenni, a kiállításokkal, a 11-kel, a hétperces hosszabbításokkal, van olykor Rooney megtorlatlan őrjöngéseivel, és elsősorban Howard Webb munkásságával. Azért vicces, h ha a google-be beírod e nevét, rögtön kijön egy csomó kép, ahol MU mezben van, nem?
Ettől függetlenül utólag sem kérdőjelezném meg a MU sikereit, mégha olykor a kopasz pajtásuk is besegített.
Másrészt viszont forditva is feltehessük a kérdést: Hogyhogy te, Ozsi, vagy Gergő egy mások, vagy akár elfújt MU sikert teljesen jogosnak tartotok, most viszont kikéritek magatoknak azt, hogy hogy merészelt a Chelsea ilyen módon győzni? Kicsit olyan alkoholista az, aki ugyanannyit iszik, mint mi, csak őt nem szeretjük beütése van a számomra, de a ti dolgotok, én nem szeretek belemenni ilyen személyeskedésekbe, de mivel ti 3-an folyton megteszitek, így nekem sem maradt más választásom. Tudom, h ráadásul ez offolás is, de mivel ti moderátor urak rossz példát mutattatok, így követem én is, bocs.
Ennyi pénzből, de még jóval kevesebből is sokkal élvezetesebb, kreatívabb támadófutballal lehetett volna előállni... és ki lehetett volna esni egy, kettő vagy akár három körrel ezelőtt.ozsimiki írta:Jah arra várom a kérdéseket még,hogy ennyi pénzből nem lehetett volna vmi többel kirukkolni?
Én pl. akkor sem fikáztam a Madridot. És nem istenítem a Chelsea-t, és nem várom el, h te, vagy bárki tapsoljon nekik, én csak abban az egyben nem értek egyet, hogy érdemtelenül nyerték meg, mert ezt abban az egy eseteben tartanám helyénvalónak, ha csalással, vagy jelentős birói segítséggel érték volna el a sikert. Nincs azzal bajom, ha vki undorítónak tartsa a játékukat, mert nem játszottak szépen, de ettől még nem lesz érdemtelen a győzelmük. Számomra is a Bayern volt tegnap szimpatikusabb, de mivel nem tudtak élni a lehetőségiekkel, így sztem nem érdemelték meg a győzelmet, ahogy mi, vagy a Napoli sem ellenük a továbbjutást. Érdekes módon, mikor megérkezett Di Matteo, és elkezdték nyerni a meccseiket, már éreztem, h baj lesz.Messa írta:Amikor a Real ellenünk ilyen focival volt eredményes pl egy CDR döntőben, töménytelen mennyiségű fikázást kaptak. A Chelsea ennél még jópár fokkal undorítóbb, gyáva játékkal nyerte meg a BL-t, őket mégis itt isteníti pár fórumer.
Ozsi véleményét osztom, én ennek a játéknak nem tudok tapsolni, - most nagyon enyhén fejeztem ki magam- és akármennyire nem szeretem a Bayernt, tegnap sokkalta szimpatikusabb csapat benyomását keltette, és igen, ők érdemeltek volna győzelmet.
Di Matteo meg számomra lekörözte Josét az unszimpatikussági mutatóban.
Igen, felszoktam hozni, ha mákjuk volt, de elsősorban inkább a javukra elfújt meccsekkel szokott bajom lenni, a kiállításokkal, a 11-kel, a hétperces hosszabbításokkal, van olykor Rooney megtorlatlan őrjöngéseivel, és elsősorban Howard Webb munkásságával. Azért vicces, h ha a google-be beírod e nevét, rögtön kijön egy csomó kép, ahol MU mezben van, nem?Olvasgatva az itteni levezetéseidet,nem csodálom,ha már kaptál bizonyos megjegyzéseket az angol topicos ténykedésed miatt Wink
Annyira rezignáltad tudod ezeket itt most mondani,h merőben ellene mész a saját több éves ténykedésednek a FA topicban. Most akkor melyiket gondolod komolyan? Mert valamelyik változat hamiskás,vagy esetleg úgy igaz,h amit itt leírsz,az a véleményed,ami alól kivétel a MU? Mert náluk folyamatosan kommentálod ezeket a mákos témákat,sok időre visszamenőleg is,csonkítod a sikereik értékét,itt meg egy vállrántással elintézed és még te ellenzed ennek az említését is szinte. Nem vagy egyszerű
A Chelsea-fal ezt is kibírta. Nem azért, mert tökélyre fejlesztették a védekezésüket, hanem mert tökéletesen megközelítették saját határaikat. A többi már az ellenfél kezében volt. Szerencse, predesztináció, isteni beavatkozás, karma – a futball összes irracionális aspektusát fel lehet hozni ellenük, és mind meg is áll. Elméletileg. A gyakorlatban azonban egyik ellenfél sem tudott fogást találni a Chelsea-féle biomasszán, amit egy komplett BL-sorozat után szerencsétlen lenne a véletlennek tulajdonítani.
Én is köztük vagyok, de már írtam is, hogy 1. Spurs a legnagyobb ellenség, őket nem akartam a BL-ben látni, 2. Bayern-t nem szeretem. Szerintem a legtöbb Senal fan-nál az első volt a döntő tényező (ahogy nálam is), ha a Newcastle-ről lett volna szó, akkor lehet, hogy én is a Bayern-nek szurkoltam volna, ilyen divat szurkolóvá váltam volna egy meccs erejéig.barca99 írta: Az Arsenal szurkolók külön bosszantanak, akikről én tudok, mind a Chelseanek drukkoltak. Ezzel a szememben pofán köpik a Wenger-i utat, amit tizeniksz éve épít az öreg - London is blue, a város első és egyetlen BL-címét a Chelsea viszi haza. Másrészt így mehetnek selejzetni, remélem valami szimpatikusan küzdő kiscsapat elüti őket a főtáblától, bár erre nem sok esély van. Lehetett volna egy BL Chelsea és Inter nélkül...
Pedig a győzteseknek mindig, mindenhol igaza van. Mind1, hogy mi, és hogyan volt ez előtt, mind1, hogy mi jön ezután, ezt a győzelmet, már senki nem veheti el tőlük. Hosszútávon valóban úgy néz ki, hogy nincs sok a Chelsea jelenlegi keretében, de rövidtávon most ki tudták hozni a maximumot magukból, még ha szerencse is kellett hozzá. Hogy jövőre mi lesz, ez már legyen az ő gondjuk.barca99 írta:Azt látom.kanty írta:Nem értem, h ezt mire írtad.
Hülyeségnek tartom, hogy a "győztesenk mindig igaza van" lózungot dobáljuk itt fel. Küzdöttek, győztek, de emellett annyi szerencséjük volt, mint másoknak 2-3 szezon alatt. Komoly változás kell a Chelseanél (amit látszólag a Cech - Terry - Lampard - Drogba vezette gerinc nem enged), mert erre nem lehet semmit építeni. Jövőre simán megtömhetik őket a csoportban is, mert nem csak egy-két ziccert dolgoz ki ellenük egy komoly csapat.
Nem is mondtam, h a győztesnek mindig igaza van. S abban is egyetértek Veled, h jövőre ez a Chelsea kb. sehol sem lesz.barca99 írta:Azt látom.kanty írta:Nem értem, h ezt mire írtad.
Hülyeségnek tartom, hogy a "győztesenk mindig igaza van" lózungot dobáljuk itt fel. Küzdöttek, győztek, de emellett annyi szerencséjük volt, mint másoknak 2-3 szezon alatt. Komoly változás kell a Chelseanél (amit látszólag a Cech - Terry - Lampard - Drogba vezette gerinc nem enged), mert erre nem lehet semmit építeni. Jövőre simán megtömhetik őket a csoportban is, mert nem csak egy-két ziccert dolgoz ki ellenük egy komoly csapat.
Azt látom.kanty írta:Nem értem, h ezt mire írtad.
Nem értem, h ezt mire írtad. Én azt mondtam, h szerencséjük volt, nem azt, h az a helyes, amit ők csináltak. Egy szó erejéig sem méltattam a Chelsea játékát. Azt mondtam, h küzdöttek, hajtottak, fontos momentumoknál koncentráltak voltak, ezért az én szememben megérdemelten nyertek.barca99 írta:Én ettől mászok falra.kanty írta:Tény, h volt szerencséjük, elég sok, de a nyerteseknek mindig van.
Igaza van SAF-nak, mert az utóbbi időben bejutott három döntőbe.
Igaza van a Barca-filozófiának, mert zsinórban öt elődöntő, viszonylag rövid időn belül 3 BL serleg.
Igaza van Wengernek, aki kis pénzből évek óta hozza a BL-helyeket.
De ha minden esetben igaz lenne, hogy a győztesnek igaza van, akkor azzal elhinnék, hogy jobbak voltak bármelyik ellenfelüknél is. Elhinnénk, hogy az jó, hogy az ellenfél mindig több helyzetet dolgoz ki, mint mi. Érted, a Chelseanek most adott a gép rendesen, fogjuk arra, hogy ezeknek a játékosoknak járt(...) egy BL-cím, de erre nem lehet építeni. Míg a fent említett példák mutatják, hogy van, amire lehet.