2012.02.26. 04:14:42
emlékeztek, mikor anno (asszem a szuperkupában) valdes elütötte kézzel ronaldot, nem kapta meg a jogos tizit a madrid.
pár perc múlva nekik is benéztek egyet, asszem marcelo szabálytalankodott tizenegyest érően, de továbbot intett a spori.
ezzel 1-1, és bár az is igaz, hogy ha az első ítélet nem téves, nem alakul ki a második, de mégis felhozhatjuk, jogosan.
ha meg valaki ezt hozza fel érvként, hogy "ha ezt befújja, akkor ez nem történik meg" akkor ha a másik fél szőrszálhasogató, rákontrázhat, hogy bezzeg 5 perccel előtte tévesen fújtak egy bedobást vagy szögletet a másik csapatnak, ha azt amoda fújják, akkor máshogy alakul a meccs.
és még akkor is igaza lenne, ha egy tévesen megítélt szöglet nem egyenlő egy tévesen elvett góllal.
tehát értitek mire gondolok, ez a tipikus "melyik tévedés mennyire befolyásolta a meccset" kérdés még mindig szélmalomharc, és az is marad.
ha megadja muntari gólját, 2-0, valószínűleg onnan már nem adja le a meccset a milan, viszont az is lehet, ha a matriét megadják, és azzal 1-1, rúg még egyet a juve...feltételezni sok mindent lehet, de biztosra tudni nem.
megint egy példa, busquets letalpalta a CDR fináléban xabi alonsot, úgy, ahogy pepe alvest, csak el is érte.
ha ott pirosat adnak, és lemegy busquets, mi lett volna ?
hiszen így elbuktuk 1-0-ra a döntőt, de akkor hogy alakul ? kapunk egy hármast ? vagy feltüzeli a csapatot az emberhátrány, és feltámadunk ? hiszen egyszer már nyertünk meg clasicót busquets kiállítás után...tehát ez is hasonló szituáció, túl sok a HA és a VOLNA.
szerintem a hatalmas bakit a muntari gólnál végül is kompenzálta azzal, hogy egy könnyebben benézhető, de ugyancsak jogos gólt elvett az ellenféltől is + kissé szigorúan kiszórta vidalt.
viszont ami biztos, hogy egyik csapat játéka sem nyűgözött le.