A felek álláspontját ismerjük csak az igazságot nem.Lionel85 írta:...
Aki bűnös, hazug, el kell ítélni. Ha ez Laporta, akkor őt, ha Rosell hazudik, akkor nyomban le kell mondania az elnöki székről, de mivel még egyik fél álláspontját sem ismerjük, így maradnak az alaptalan vádaskodások.
Remélem érthető amit írtam.A lényeg, hogy még ne ítéljük el se Rosellt, se Laportát, mert semmi biztosat nem tudunk.
Ezt az egész ügyet nem nagy nyilvánosság előtt kellett volna Rosellnek lebonyolítania. Biztos vagyok benne, hogy szavazás és botrány nélkül is lehetne nyomozni és ha szükség bíróság elé állítani a felelősöket.
De én nem hiszem, hogy Laportáék olyan nagy bűnt követtek volna el, legfennebb annyit, hogy bizonyos kiadásokat másként értelmeztek így kifele az látszott, hogy a klub profitot termel ami mindenképpen előnyös ha kölcsönöket akar felvenni a klub, mert kisebb kockázat kisebb kamattal is jár.
Még mindig nem értem, hogy Rosell miképpen tudott ilyen népszerűségre szert tenni, ezekkel a botrányokkal sokat árthat és nagy mázli, hogy idáig ez nem látszott meg az eredményeinken.
szóval szerintem Laporta sem bűnös és Rosell sem hazudik, de mindkettő ferdít/ferdített. Abban meg, hogy kinek adunk igazat inkább dönt a szinpátia mint a tények (amiket nem ismerünk)
