Barca-ban meg 50% szval akkora félelmetes különbség nincs.Rivaldinho írta: Egyrészt, nem az összes, "csak" 60%-a a reklámbevételeinek illeti a madridot, de ez is hatalmas összeg!
Másrészt pedig a keretbővítésről... Szerintem veszünk valakit vkp-ra Busquets mellé/mögé, és talán még egy kreatív középpályást vagy egy szélsőt. Szal max. 2 igazolásunk lesz szvsz a nyáron. A többit házon belül megoldjuk. Pontenciálisan ott van a tűzvonalban : Fontás,V.Sanchez,J.Dos Santos, Thiago --> ez 5 ember. Ha ebből az 5ből csak 2 vagy 3 ott lesz az 'A' csapatban, már megvan a bő keretünk!
Hát még mindig inkább a kulcsjátékosok megtartása , minthogy Arsenal legyen a klubból.Hogy kik lehetnek nyereségesek? Talán az olyan csapatok, mint a Porto, Lyon, Arsenal. Akiknek nagy profitjuk van abból, h viszonylag olcsón vett játékosokat később jó drágán eladják.
Egyrészt, nem az összes, "csak" 60%-a a reklámbevételeinek illeti a madridot, de ez is hatalmas összeg!danko94 írta:A gazdasági dolgokban a Madrid azért áll jobban, mert jól kötik a szerződéseket. Pl: Cé ára azért tudott visszajönni mert hiába fizettek gigászi összegeket érte, majd neki, a mezekből és ajándéktárgyakból befolyó összegeken kívül Ronaldo ÖSSZES reklámszereplésért kapott pénze a Madridot illeti...
Jött: Villa és Adriano
ezzel szemben ment: Marquez,Henry,Touré,Csiga
Ergo ha keretet bővítünk a nyáron akkor még 4 játékosnak kellene érkezni.
Na igen ezt mondjuk én sem értem.Sanama írta:Tegyük fel Laporta a hunyó...
Akkor Rosell bácsi miért engedi el Henryt,Marquezt ingyen,azután,hogy kölcsönt vesz fel,mert nins pénz?!
Ezt magyarázza el valaki !
Pl. így....Az, meg hogy elvileg nem nyereséges a klub, elég meglepő.
Gondoljatok bele, ha egy Barca, - aki Európa legjobb csapata már évek óta, sorra nyeri a kupákat, és mégse költ sokat - nem nyereséges, akkor a világon NINCSEN olyan klubb, amely az lenne.
Ez nagyon nem vágomgergo9 írta: Mivel ehhez tényleg egyáltalán nem értek ezért csak egy vad tippem lehet.
Tudtommal szerződésbontásnál ki kell fizetni a szerződésben lévő összeget.
Namost ez Ánri esetében is közel 9milla lett volna arra az egy évre.
Így az átigazolási összeget a csapat Ánri ill Rafa fizetésére tudja fordítani így nem biztos hogy kell nekünk fizetni.
Bár ez így kicsit ferdének tűnik.
Na ugylátom végre másnak is feltűnt ez a dolog. Szerintem több mint érdekes, mert 12 milla azért nem kis pénz...Pl Özil ára majdnem annyi lenne...Sanama írta:Tegyük fel Laporta a hunyó...
Akkor Rosell bácsi miért engedi el Henryt,Marquezt ingyen,azután,hogy kölcsönt vesz fel,mert nins pénz?!
Ezt magyarázza el valaki !
Egy olyan csapatban,ahol nincs financiális gond, ott megértem,hogy ingyen elengednek valakit,mert emberileg olyan volt az ott eltöltött évei során,de itt jelen helyzetben nem ez van!
Titi és Rafa ketten hoztak volna kb. 12millió eurót,amire senki ne mondja azt,hogy jelen helyzetben nincs baromi nagy szüksége a csapatnak...
ui: eddig nincs bajom Rosellel,de borzasztóan sunyinak tűnik.
Mivel ehhez tényleg egyáltalán nem értek ezért csak egy vad tippem lehet.Sanama írta:Tegyük fel Laporta a hunyó...
Akkor Rosell bácsi miért engedi el Henryt,Marquezt ingyen,azután,hogy kölcsönt vesz fel,mert nins pénz?!
Ezt magyarázza el valaki !
Sajnos az a helyzet, hogy a labdarúgásban jelenleg nem sokat számítanak pénzügyileg a sportsikerek. Lásd Madrid. Egyéb, marketing és közvetítési bevételek, és a kiadások(főként fizetés) az ami döntő fontosságú.víscaelbarca!forever írta:MR. TROMORT777 írta:Én speciel nem állok senki mellett. Innen Magyarországról nem láthatok bele a dolgokba, ezért nem vitézkedek az egyik, vagy a másik mellett.
DE, azt magyrázza már el valaki, hogyha elvileg kölcsönt kell felvenni azért, mert nem tudjuk kifizetni a játékososk bérét, akkor miért engedünk el 10 millás játékosokat ingyen.
Henry-ért és Marquez-ért biztos tudtak volna fizetni egy-egy 10 millát.
A West Ham pl 8-at ajánlott Henry-ért.
Az, meg hogy elvileg nem nyereséges a klub, elég meglepő.
Gondoljatok bele, ha egy Barca, - aki Európa legjobb csapata már évek óta, sorra nyeri a kupákat, és mégse költ sokat - nem nyereséges, akkor a világon NINCSEN olyan klubb, amely az lenne.
pontosan igazad van az egészben. ha má mi se vagyunk nyereségesek akkor ki lenne az ????
és az bizonyítja h ez a 70 misi hiány hazugság h 10 millás játékosokat ingyen engednek el
ebből láccik h ez egy Laporta lejárató szöveg és jövőre meginn meglesz 11 mlliós nyereség ennyit erről.
MR. TROMORT777 írta:Én speciel nem állok senki mellett. Innen Magyarországról nem láthatok bele a dolgokba, ezért nem vitézkedek az egyik, vagy a másik mellett.
DE, azt magyrázza már el valaki, hogyha elvileg kölcsönt kell felvenni azért, mert nem tudjuk kifizetni a játékososk bérét, akkor miért engedünk el 10 millás játékosokat ingyen.
Henry-ért és Marquez-ért biztos tudtak volna fizetni egy-egy 10 millát.
A West Ham pl 8-at ajánlott Henry-ért.
Az, meg hogy elvileg nem nyereséges a klub, elég meglepő.
Gondoljatok bele, ha egy Barca, - aki Európa legjobb csapata már évek óta, sorra nyeri a kupákat, és mégse költ sokat - nem nyereséges, akkor a világon NINCSEN olyan klubb, amely az lenne.
Ezt adom nem volt olyan rózsás a helyzet amikor Laporta mosolyogva számolt be a pénzügyi dolgokról, ferdített valószínüleg elég nagyot.LG írta:..
Teljesen egyet értek veled...Nekem kezdetben nem volt szimpatikus figura, inkább a Soriano féle politika mellett voltam, de látva az eddigi eredményeket (költekezések visszafogása, Pep mégsem annyira szabad keze ((hála istennek)), klub teljes átvilágítása, hosszú távú finanszírozási lehetőségek szem előtt tartása, a jövő Barcájának építése) pont azt csinálja, amit Sorianoéktól vártam volna...úgyhogy számomra idáig teljes mértékben megfelel és kezd szimpatikussá válni...LG írta:Vmit tisztázzunk! A fórumon lévő emberek nagy része el van tájolva. Itt a többség ellenezte Rosselt, h elnök legyen. Sőt, sokszor elég durva jelzőket is kapott, patkány, meg stb....
Ellenben Laporta istennek számított, akinek minden döntését, még az egyértelmű hibáit is meg lehetett magyarázni. Olyan megváltó féleségre tekintetek rá, és persze közben Rossel egykori munkáját el felejtetitek.
Érdekes módon amikor a bizalmatlansági szavazás volt, itt a többség Laporta mellett volt. Viszont láthattuk, h odakint más a helyzet. Érdekes módon, a fórumon Rossel ellenségnek számított. De kint láthattuk más volt a helyzet. Én úgy gondolom, h ennek az oka, h a fórumozók nagy része nem lát bele rendesen a dolgokba, nem réz rendesen a dolgok mögé, elhamarkodottan ítélkezik.
Ebben a mostani ügyben is. Basszus, ebbe sem láttok semmit bele, de mégis sokan annyira biztosak vagytok bele, h Rossel hazudik, és Laportát akarja lejáratni.
De én ezt nem értem miért lenne neki jó. Egy dolog, h nem kedveli Joant, de nem hinném, h azért kockáztatná a hitelességét, a pártolók szimpátiáját, és ezzel a pozicióáját, csak azért, h odaszúrhasson Joannak. Végezetül meg nem hiszem, h ezért még képes is 150M euró hitelt is felvenni, csak úgy heccből.
A nagyon elvetemültek olyat is írták, h Rossel azért próbálja bizonyítani, h rossz a klub anyagi helyzete, h mezszponzort hozhasson. De megint, ez miért lenne neki jó? Ha valóban olyan jól menne a klubnak, mint Laporta állítja, akkor nem lenne igazán szükség a mezszponzorra, és megint csak értelmetlen lenne egy fölösleges dologért kockáztatni a szurkolók szimpátiáját.
Ha mégis igaz lenne, az utolsó két verzióból az egyik, akkor Rosselnek valószínűleg magyar vér csordogál az ereiben. Úgy gondolom, h azért is tartotok lehetségesnek ilyeneket, mert Magyarországon hozzá van szokva az ember az ilyen disznóságokhoz.
És hány olyat keressek ami szerint, nyereségessé lehet varázsolni egy kimutatást?sjd írta:ITT van egy cikk arról, hogy hogyan lehet legálisan eltüntetni a nyereséget (a példában filmeknél)
Az holtbiztos,h a saját bőrünkön réges régóta tapasztalt tipikusan magyaros disznóságok nagyban befolyásolják az emberek véleményét,egyfajta össszeesküvés elméleteit.Ahogy az is,amire azért van rálátásunk innét a távolból is:valaki hazudik,az tuti.LG írta:
Ha mégis igaz lenne, az utolsó két verzióból az egyik, akkor Rosselnek valószínűleg magyar vér csordogál az ereiben. Úgy gondolom, h azért is tartotok lehetségesnek ilyeneket, mert Magyarországon hozzá van szokva az ember az ilyen disznóságokhoz.
Valamint ugyanekkor van 50 méter igazolni.Ezek érdekes dolgok,de mint ahogy mondod,itthonról tényleg nehéz dió megítélni a dolgokat,így marad a találgatás és az elmélkedés,h mi is folyik szeretett klubunknál valójában... 
Na látod mi ugyan azt a cikket olvastuk. Már korábban is leírtam, hogy nem egy cikkben olvastam anno, hogy 180 milla körüli tartozásunk van (az általad említett 20 milla viszont nem rémlik, de az most nem is lényeg).BlauGranaGroc írta:visszakeresheti mindenki itt a eurobarcan a cikkeket, amikben szinte évről-évre le volt írva mennyivel zártunk, mennyi az adóságunk és stb.
a legutolsó ilyenben -ha jól enlékszem- 20m körüli banki tartozás és 180m körüli teljes adósság állomány szerepelt
nem tudom elképzelni, hogy Laportaék mind végig hazudtak, ráadásul a pénzügyekért felelős személyek között volt ugye egy gazdasági(?) nobel díjra jelölt személy is, aki valószínű érti a dolgát
volt egy olyan cikk is amiben Eto'o szerződéséről szólt, ebben az szerepelt, hogy fizetésének 60% fix a maradék 40% kifizetése az eredményektől függ
nem tudom a többi játékosnak is ilyen szerződése van e a klubbal, de ha igen akkor ezzel bőven lehet variálni, hiszen a papíron szereplő fizetés és a valós kifizetett összeg akár 30-40%-kal is eltérhet egymástól
Jó jó igazad van,csak gyors bedobtam a linket este.Amúgy meg vicces ezt az oldalt már baromi rég nézegetem,és hozzá van adva a kedvencekhez,és egész eddig azt hittem spanyol!:D:D:DÚgy van lementve,hogy google fordítóval spanyolról angolra!:D:D:D Biztos vmi buli után mentettem le!:D:D:DFecooo írta: adok egy értelmesebb linket... (Bestbarca megtanulhatnál hivatkozást készíteni...)
adok egy értelmesebb linket... (Bestbarca megtanulhatnál hivatkozást készíteni...)MichaaBee írta:Azta, ez kotelezo mindenkinek!Bestbarca írta:...
