Sandro Rosell

[d]

A sikeresség hosszútávon jelent komolyabb bevételeket. Szerintem a Barcelona rengeteg új szurkolót szerzett az elmúlt két évben, szerintem ezt a fórumon is biztosan lehet tapasztalni (bár én nem látogatom olyan régóta ezt a helyet és csak soká regisztráltam végül), de pár sikeres év nem hoz könnyen nagy bevételeket. Meg lehet nézni a Real Madridot, nem véletlen a világ (egyik?) legnépszerűbb klubja, saját magukhoz képest sikertelen évek után is még mindig hihetetlenül népszerűek. Kicsit ronda ezt mondani, de a múltjukból élnek, egy hatalmas nagy klub voltak, nagy sikerekkel. Persze a potenciál megmaradt bennük és be is fog érni a munka előbb-utóbb. Ellenpéldaképp gyerekkori emlékem még, hogy mennyi kölyök rohangált anno decibel Ajax mezben a klub aranykorában. Ma nagyítóval kell keresni a szurkolóikat. Nekik nem sikerült megtartani a népszerűséget.

[gergo9]

Egyrészt, nem az összes, "csak" 60%-a a reklámbevételeinek illeti a madridot, de ez is hatalmas összeg!
Másrészt pedig a keretbővítésről... Szerintem veszünk valakit vkp-ra Busquets mellé/mögé, és talán még egy kreatív középpályást vagy egy szélsőt. Szal max. 2 igazolásunk lesz szvsz a nyáron. A többit házon belül megoldjuk. Pontenciálisan ott van a tűzvonalban : Fontás,V.Sanchez,J.Dos Santos, Thiago --> ez 5 ember. Ha ebből az 5ből csak 2 vagy 3 ott lesz az 'A' csapatban, már megvan a bő keretünk!

Barca-ban meg 50% szval akkora félelmetes különbség nincs.
Igazából a tavalyi évben se Marquez se Csiga se Ánri semmit sem tudott hozzátenni kritikán aluli volt mind a három játékos.
Szval lehet hogy többet nyerünk Adriano-val mint tavaly a Csiga-Marquez duóval összesen.
Igazolni kell még egy vkit, plussz 2-3 ember a fakóból aztán kész is vagyunk nagyjából.

Hogy kik lehetnek nyereségesek? Talán az olyan csapatok, mint a Porto, Lyon, Arsenal. Akiknek nagy profitjuk van abból, h viszonylag olcsón vett játékosokat később jó drágán eladják.

Hát még mindig inkább a kulcsjátékosok megtartása , minthogy Arsenal legyen a klubból.
Igazából semmit sem tudnak elérni pont ezért és ha a jelenlegi helyzetet nézzük nem is fognak.
Meglehet nézni az elmúlt években sikeres klubbok közül MU,Chelsea,Barca melyik termel plusszban a játékosokból.

[Rivaldinho]

A gazdasági dolgokban a Madrid azért áll jobban, mert jól kötik a szerződéseket. Pl: Cé ára azért tudott visszajönni mert hiába fizettek gigászi összegeket érte, majd neki, a mezekből és ajándéktárgyakból befolyó összegeken kívül Ronaldo ÖSSZES reklámszereplésért kapott pénze a Madridot illeti...
Jött: Villa és Adriano
ezzel szemben ment: Marquez,Henry,Touré,Csiga

Ergo ha keretet bővítünk a nyáron akkor még 4 játékosnak kellene érkezni.

Egyrészt, nem az összes, "csak" 60%-a a reklámbevételeinek illeti a madridot, de ez is hatalmas összeg!
Másrészt pedig a keretbővítésről... Szerintem veszünk valakit vkp-ra Busquets mellé/mögé, és talán még egy kreatív középpályást vagy egy szélsőt. Szal max. 2 igazolásunk lesz szvsz a nyáron. A többit házon belül megoldjuk. Pontenciálisan ott van a tűzvonalban : Fontás,V.Sanchez,J.Dos Santos, Thiago --> ez 5 ember. Ha ebből az 5ből csak 2 vagy 3 ott lesz az 'A' csapatban, már megvan a bő keretünk!

[danko94]

A gazdasági dolgokban a Madrid azért áll jobban, mert jól kötik a szerződéseket. Pl: Cé ára azért tudott visszajönni mert hiába fizettek gigászi összegeket érte, majd neki, a mezekből és ajándéktárgyakból befolyó összegeken kívül Ronaldo ÖSSZES reklámszereplésért kapott pénze a Madridot illeti. És hát Cé vel sokmidnent reklámoznak világszerte...Szerintem ilyen szerződést lenne jo kötni, mert jövedelmező a klubbnak is. Amugy továbra is várom az igazolásokat, mert ez eddig minden csak nem keretbővítés, amit Rosell és Pep mondott...
Jött: Villa és Adriano
ezzel szemben ment: Marquez,Henry,Touré,Csiga

Ergo ha keretet bővítünk a nyáron akkor még 4 játékosnak kellene érkezni.

[LG]

Tegyük fel Laporta a hunyó...
Akkor Rosell bácsi miért engedi el Henryt,Marquezt ingyen,azután,hogy kölcsönt vesz fel,mert nins pénz?!
Ezt magyarázza el valaki !

Na igen ezt mondjuk én sem értem.

Az, meg hogy elvileg nem nyereséges a klub, elég meglepő.
Gondoljatok bele, ha egy Barca, - aki Európa legjobb csapata már évek óta, sorra nyeri a kupákat, és mégse költ sokat - nem nyereséges, akkor a világon NINCSEN olyan klubb, amely az lenne.

Pl. így....

Elég sokat költünk igazolásokra, ellenben ez eladott játékosokból alig jön be vmi. A másik dolog a játékosok fizetése. Vki linkelte, h még Henry távozásával is van 5 játékosunk a 20 legjobban fizetett játékos között a világon.

A sikerek meg nem garancia arra, h nyereséges a klub. Nézd a Chelseat v. a Mu-t. Ők is szép sikereket értek el az elmúlt években, mégis veszteségesek.

Hogy kik lehetnek nyereségesek? Talán az olyan csapatok, mint a Porto, Lyon, Arsenal. Akiknek nagy profitjuk van abból, h viszonylag olcsón vett játékosokat később jó drágán eladják.

[sjd]

Mivel ehhez tényleg egyáltalán nem értek ezért csak egy vad tippem lehet.
Tudtommal szerződésbontásnál ki kell fizetni a szerződésben lévő összeget.
Namost ez Ánri esetében is közel 9milla lett volna arra az egy évre.
Így az átigazolási összeget a csapat Ánri ill Rafa fizetésére tudja fordítani így nem biztos hogy kell nekünk fizetni.
Bár ez így kicsit ferdének tűnik.

Ez nagyon nem vágom
Ha eladjuk Henryt 8 milláért az miért lett volna szerződésbontás, ahol 9 millát kell fizetni? Pont ugyanolyan közös megegyzésű szerződésbontás lett volna, mint ahogy elengedtük ingyen, akkor meg nem kell semmit adni a játékosnak

[danko94]

Tegyük fel Laporta a hunyó...
Akkor Rosell bácsi miért engedi el Henryt,Marquezt ingyen,azután,hogy kölcsönt vesz fel,mert nins pénz?!
Ezt magyarázza el valaki !

Egy olyan csapatban,ahol nincs financiális gond, ott megértem,hogy ingyen elengednek valakit,mert emberileg olyan volt az ott eltöltött évei során,de itt jelen helyzetben nem ez van!

Titi és Rafa ketten hoztak volna kb. 12millió eurót,amire senki ne mondja azt,hogy jelen helyzetben nincs baromi nagy szüksége a csapatnak...


ui: eddig nincs bajom Rosellel,de borzasztóan sunyinak tűnik.

Na ugylátom végre másnak is feltűnt ez a dolog. Szerintem több mint érdekes, mert 12 milla azért nem kis pénz...Pl Özil ára majdnem annyi lenne...

[gergo9]

Tegyük fel Laporta a hunyó...
Akkor Rosell bácsi miért engedi el Henryt,Marquezt ingyen,azután,hogy kölcsönt vesz fel,mert nins pénz?!
Ezt magyarázza el valaki !

Mivel ehhez tényleg egyáltalán nem értek ezért csak egy vad tippem lehet.
Tudtommal szerződésbontásnál ki kell fizetni a szerződésben lévő összeget.
Namost ez Ánri esetében is közel 9milla lett volna arra az egy évre.
Így az átigazolási összeget a csapat Ánri ill Rafa fizetésére tudja fordítani így nem biztos hogy kell nekünk fizetni.
Bár ez így kicsit ferdének tűnik.

[szbalint88]

Én speciel nem állok senki mellett. Innen Magyarországról nem láthatok bele a dolgokba, ezért nem vitézkedek az egyik, vagy a másik mellett.
DE, azt magyrázza már el valaki, hogyha elvileg kölcsönt kell felvenni azért, mert nem tudjuk kifizetni a játékososk bérét, akkor miért engedünk el 10 millás játékosokat ingyen.
Henry-ért és Marquez-ért biztos tudtak volna fizetni egy-egy 10 millát.
A West Ham pl 8-at ajánlott Henry-ért.

Az, meg hogy elvileg nem nyereséges a klub, elég meglepő.
Gondoljatok bele, ha egy Barca, - aki Európa legjobb csapata már évek óta, sorra nyeri a kupákat, és mégse költ sokat - nem nyereséges, akkor a világon NINCSEN olyan klubb, amely az lenne.

pontosan igazad van az egészben. ha má mi se vagyunk nyereségesek akkor ki lenne az ????

és az bizonyítja h ez a 70 misi hiány hazugság h 10 millás játékosokat ingyen engednek el

ebből láccik h ez egy Laporta lejárató szöveg és jövőre meginn meglesz 11 mlliós nyereség ennyit erről.

Sajnos az a helyzet, hogy a labdarúgásban jelenleg nem sokat számítanak pénzügyileg a sportsikerek. Lásd Madrid. Egyéb, marketing és közvetítési bevételek, és a kiadások(főként fizetés) az ami döntő fontosságú.

[Sanama]

Tegyük fel Laporta a hunyó...
Akkor Rosell bácsi miért engedi el Henryt,Marquezt ingyen,azután,hogy kölcsönt vesz fel,mert nins pénz?!
Ezt magyarázza el valaki !

Egy olyan csapatban,ahol nincs financiális gond, ott megértem,hogy ingyen elengednek valakit,mert emberileg olyan volt az ott eltöltött évei során,de itt jelen helyzetben nem ez van!

Titi és Rafa ketten hoztak volna kb. 12millió eurót,amire senki ne mondja azt,hogy jelen helyzetben nincs baromi nagy szüksége a csapatnak...


ui: eddig nincs bajom Rosellel,de borzasztóan sunyinak tűnik.

[víscaelbarca!forever]

Én speciel nem állok senki mellett. Innen Magyarországról nem láthatok bele a dolgokba, ezért nem vitézkedek az egyik, vagy a másik mellett.
DE, azt magyrázza már el valaki, hogyha elvileg kölcsönt kell felvenni azért, mert nem tudjuk kifizetni a játékososk bérét, akkor miért engedünk el 10 millás játékosokat ingyen.
Henry-ért és Marquez-ért biztos tudtak volna fizetni egy-egy 10 millát.
A West Ham pl 8-at ajánlott Henry-ért.

Az, meg hogy elvileg nem nyereséges a klub, elég meglepő.
Gondoljatok bele, ha egy Barca, - aki Európa legjobb csapata már évek óta, sorra nyeri a kupákat, és mégse költ sokat - nem nyereséges, akkor a világon NINCSEN olyan klubb, amely az lenne.

pontosan igazad van az egészben. ha má mi se vagyunk nyereségesek akkor ki lenne az ????

és az bizonyítja h ez a 70 misi hiány hazugság h 10 millás játékosokat ingyen engednek el

ebből láccik h ez egy Laporta lejárató szöveg és jövőre meginn meglesz 11 mlliós nyereség ennyit erről.

[gergo9]

..

Ezt adom nem volt olyan rózsás a helyzet amikor Laporta mosolyogva számolt be a pénzügyi dolgokról, ferdített valószínüleg elég nagyot.
Még mikor Rosellt nem választották meg akkor nyilvánvalóvá tette hogy nem olyan jó a pénzügyi helyzet és mezszponzor is lehetséges.
Persze ez is lehetett célja hogy Rosellen csattanjon az ostor amelyet itt is jópáran elhisznek megsem fordul a fejükben hogy Laporta lehet a hunyó meg az idióta Txixi.

Mezszponzorral kapcsban meg az a vélemyényem hogy van egy határ mikor azt mondanám hogy legyen ez a határ az amikor pl játékosok fizetését nem tudja garantálni a klub, de ha ahhoz kell hogy egy nyáron ne 100milliót költhessünk hanem 150-et akkor semmiképpen se legyen.

Méghogy nem költünk sokat?
Tavalyelőtt,tavaly 100-100 milla idén ha megvesszük Fabregast akkor meg egy 100-as szűken.
3év alatt 300millió euró nekem a kevés vhol nem itt kezdődik.

[MR. TROMORT777]

Én speciel nem állok senki mellett. Innen Magyarországról nem láthatok bele a dolgokba, ezért nem vitézkedek az egyik, vagy a másik mellett.
DE, azt magyrázza már el valaki, hogyha elvileg kölcsönt kell felvenni azért, mert nem tudjuk kifizetni a játékososk bérét, akkor miért engedünk el 10 millás játékosokat ingyen.
Henry-ért és Marquez-ért biztos tudtak volna fizetni egy-egy 10 millát.
A West Ham pl 8-at ajánlott Henry-ért.

Az, meg hogy elvileg nem nyereséges a klub, elég meglepő.
Gondoljatok bele, ha egy Barca, - aki Európa legjobb csapata már évek óta, sorra nyeri a kupákat, és mégse költ sokat - nem nyereséges, akkor a világon NINCSEN olyan klubb, amely az lenne.

[zsulter]

Vmit tisztázzunk! A fórumon lévő emberek nagy része el van tájolva. Itt a többség ellenezte Rosselt, h elnök legyen. Sőt, sokszor elég durva jelzőket is kapott, patkány, meg stb....
Ellenben Laporta istennek számított, akinek minden döntését, még az egyértelmű hibáit is meg lehetett magyarázni. Olyan megváltó féleségre tekintetek rá, és persze közben Rossel egykori munkáját el felejtetitek.
Érdekes módon amikor a bizalmatlansági szavazás volt, itt a többség Laporta mellett volt. Viszont láthattuk, h odakint más a helyzet. Érdekes módon, a fórumon Rossel ellenségnek számított. De kint láthattuk más volt a helyzet. Én úgy gondolom, h ennek az oka, h a fórumozók nagy része nem lát bele rendesen a dolgokba, nem réz rendesen a dolgok mögé, elhamarkodottan ítélkezik.
Ebben a mostani ügyben is. Basszus, ebbe sem láttok semmit bele, de mégis sokan annyira biztosak vagytok bele, h Rossel hazudik, és Laportát akarja lejáratni.
De én ezt nem értem miért lenne neki jó. Egy dolog, h nem kedveli Joant, de nem hinném, h azért kockáztatná a hitelességét, a pártolók szimpátiáját, és ezzel a pozicióáját, csak azért, h odaszúrhasson Joannak. Végezetül meg nem hiszem, h ezért még képes is 150M euró hitelt is felvenni, csak úgy heccből.
A nagyon elvetemültek olyat is írták, h Rossel azért próbálja bizonyítani, h rossz a klub anyagi helyzete, h mezszponzort hozhasson. De megint, ez miért lenne neki jó? Ha valóban olyan jól menne a klubnak, mint Laporta állítja, akkor nem lenne igazán szükség a mezszponzorra, és megint csak értelmetlen lenne egy fölösleges dologért kockáztatni a szurkolók szimpátiáját.

Ha mégis igaz lenne, az utolsó két verzióból az egyik, akkor Rosselnek valószínűleg magyar vér csordogál az ereiben. Úgy gondolom, h azért is tartotok lehetségesnek ilyeneket, mert Magyarországon hozzá van szokva az ember az ilyen disznóságokhoz.

Teljesen egyet értek veled...Nekem kezdetben nem volt szimpatikus figura, inkább a Soriano féle politika mellett voltam, de látva az eddigi eredményeket (költekezések visszafogása, Pep mégsem annyira szabad keze ((hála istennek)), klub teljes átvilágítása, hosszú távú finanszírozási lehetőségek szem előtt tartása, a jövő Barcájának építése) pont azt csinálja, amit Sorianoéktól vártam volna...úgyhogy számomra idáig teljes mértékben megfelel és kezd szimpatikussá válni...

Ami meg a korábbi eredményeit illeti, nos valóban sokan elfelejtik, hogy mekkora szerepe is volt a Gaspar utáni megújúlásban illetve az igazolásokban (Ronaldinho, Deco stb...) mint alelnök...

[Victor_Valdes]

ITT van egy cikk arról, hogy hogyan lehet legálisan eltüntetni a nyereséget (a példában filmeknél)

És hány olyat keressek ami szerint, nyereségessé lehet varázsolni egy kimutatást?

Ugyan már. Szélmalomharc..

[sjd]

ITT van egy cikk arról, hogy hogyan lehet legálisan eltüntetni a nyereséget (a példában filmeknél)

[sunyi-menyet]

itthonról tényleg nehéz dió megítélni a dolgokat,így marad a találgatás és az elmélkedés,h mi is folyik szeretett klubunknál valójában...[/quote]

nem hiszem, hogy ha barcelonában lennénk, többet tudnánk a klub anyagi helyzetéről... vagy ott a klub házba van egy terem, ahol üveges vitrin mögött megnézheti mindenki a klub mérlegét, eredménykimutatását, netalántán egy részletes főkönyvet is???
vagy annó a Fradi helyzetét mindenki átlátta??? nem hiszem...
maradnak a hírek, cikkmorzsák és persze elmélkedünk...

[miihii]

Ha mégis igaz lenne, az utolsó két verzióból az egyik, akkor Rosselnek valószínűleg magyar vér csordogál az ereiben. Úgy gondolom, h azért is tartotok lehetségesnek ilyeneket, mert Magyarországon hozzá van szokva az ember az ilyen disznóságokhoz.

Az holtbiztos,h a saját bőrünkön réges régóta tapasztalt tipikusan magyaros disznóságok nagyban befolyásolják az emberek véleményét,egyfajta össszeesküvés elméleteit.Ahogy az is,amire azért van rálátásunk innét a távolból is:valaki hazudik,az tuti.
Én mondjuk inkább azok pártját gazdagítom,akik affelé hajlanak,h mindkettő lódít.Na,ez lenne csak az igazi hungarikum

Mindenesetre Sándor eddigi megnyilvánulásai eléggé ellentmondásosak.Borzasztó nagy gondban vagyunk gazdaságilag,4-500 milla mínusz.Erre "megoldásként" felveszünk kapcsiból egy ennek harmadát kitevő hitelt Valamint ugyanekkor van 50 méter igazolni.Ezek érdekes dolgok,de mint ahogy mondod,itthonról tényleg nehéz dió megítélni a dolgokat,így marad a találgatás és az elmélkedés,h mi is folyik szeretett klubunknál valójában...

[LG]

Vmit tisztázzunk! A fórumon lévő emberek nagy része el van tájolva. Itt a többség ellenezte Rosselt, h elnök legyen. Sőt, sokszor elég durva jelzőket is kapott, patkány, meg stb....
Ellenben Laporta istennek számított, akinek minden döntését, még az egyértelmű hibáit is meg lehetett magyarázni. Olyan megváltó féleségre tekintetek rá, és persze közben Rossel egykori munkáját el felejtetitek.
Érdekes módon amikor a bizalmatlansági szavazás volt, itt a többség Laporta mellett volt. Viszont láthattuk, h odakint más a helyzet. Érdekes módon, a fórumon Rossel ellenségnek számított. De kint láthattuk más volt a helyzet. Én úgy gondolom, h ennek az oka, h a fórumozók nagy része nem lát bele rendesen a dolgokba, nem réz rendesen a dolgok mögé, elhamarkodottan ítélkezik.
Ebben a mostani ügyben is. Basszus, ebbe sem láttok semmit bele, de mégis sokan annyira biztosak vagytok bele, h Rossel hazudik, és Laportát akarja lejáratni.
De én ezt nem értem miért lenne neki jó. Egy dolog, h nem kedveli Joant, de nem hinném, h azért kockáztatná a hitelességét, a pártolók szimpátiáját, és ezzel a pozicióáját, csak azért, h odaszúrhasson Joannak. Végezetül meg nem hiszem, h ezért még képes is 150M euró hitelt is felvenni, csak úgy heccből.
A nagyon elvetemültek olyat is írták, h Rossel azért próbálja bizonyítani, h rossz a klub anyagi helyzete, h mezszponzort hozhasson. De megint, ez miért lenne neki jó? Ha valóban olyan jól menne a klubnak, mint Laporta állítja, akkor nem lenne igazán szükség a mezszponzorra, és megint csak értelmetlen lenne egy fölösleges dologért kockáztatni a szurkolók szimpátiáját.

Ha mégis igaz lenne, az utolsó két verzióból az egyik, akkor Rosselnek valószínűleg magyar vér csordogál az ereiben. Úgy gondolom, h azért is tartotok lehetségesnek ilyeneket, mert Magyarországon hozzá van szokva az ember az ilyen disznóságokhoz.

[BlauGranaGroc]

most hirtelen ezt találtam, de régebben megvolt visszamenőleg az összes
majd ha több időm lesz, megkeresem mind

A klub teljes adósságállománya 218 millió euróról 190 millió euróra csökkent.


FC BARCELONA FINANCIAL BALANCE

most ha ez utóbbi nem valós, akkor miért van -még- fent a hivatalos oldalon?

[Capon]

visszakeresheti mindenki itt a eurobarcan a cikkeket, amikben szinte évről-évre le volt írva mennyivel zártunk, mennyi az adóságunk és stb.
a legutolsó ilyenben -ha jól enlékszem- 20m körüli banki tartozás és 180m körüli teljes adósság állomány szerepelt
nem tudom elképzelni, hogy Laportaék mind végig hazudtak, ráadásul a pénzügyekért felelős személyek között volt ugye egy gazdasági(?) nobel díjra jelölt személy is, aki valószínű érti a dolgát

volt egy olyan cikk is amiben Eto'o szerződéséről szólt, ebben az szerepelt, hogy fizetésének 60% fix a maradék 40% kifizetése az eredményektől függ
nem tudom a többi játékosnak is ilyen szerződése van e a klubbal, de ha igen akkor ezzel bőven lehet variálni, hiszen a papíron szereplő fizetés és a valós kifizetett összeg akár 30-40%-kal is eltérhet egymástól

Na látod mi ugyan azt a cikket olvastuk. Már korábban is leírtam, hogy nem egy cikkben olvastam anno, hogy 180 milla körüli tartozásunk van (az általad említett 20 milla viszont nem rémlik, de az most nem is lényeg).

Az meg nagyon nem tetszik amit Fecooo ír, vagyis a lényege, hogy ilyen dolgokat így is lehet nézni meg úgy is mindenki a saját szájíze szerint adhatja elő. Megy ám a nagy szédítés a klub anyagi helyzetét illetően.

[Bestbarca]

adok egy értelmesebb linket... (Bestbarca megtanulhatnál hivatkozást készíteni...)

Jó jó igazad van,csak gyors bedobtam a linket este.Amúgy meg vicces ezt az oldalt már baromi rég nézegetem,és hozzá van adva a kedvencekhez,és egész eddig azt hittem spanyol!:D:D:DÚgy van lementve,hogy google fordítóval spanyolról angolra!:D:D:D Biztos vmi buli után mentettem le!:D:D:D

[BlauGranaGroc]

visszakeresheti mindenki itt a eurobarcan a cikkeket, amikben szinte évről-évre le volt írva mennyivel zártunk, mennyi az adóságunk és stb.
a legutolsó ilyenben -ha jól enlékszem- 20m körüli banki tartozás és 180m körüli teljes adósság állomány szerepelt
nem tudom elképzelni, hogy Laportaék mind végig hazudtak, ráadásul a pénzügyekért felelős személyek között volt ugye egy gazdasági(?) nobel díjra jelölt személy is, aki valószínű érti a dolgát

volt egy olyan cikk is amiben Eto'o szerződéséről szólt, ebben az szerepelt, hogy fizetésének 60% fix a maradék 40% kifizetése az eredményektől függ
nem tudom a többi játékosnak is ilyen szerződése van e a klubbal, de ha igen akkor ezzel bőven lehet variálni, hiszen a papíron szereplő fizetés és a valós kifizetett összeg akár 30-40%-kal is eltérhet egymástól

[Fecooo]

...

Azta, ez kotelezo mindenkinek!

adok egy értelmesebb linket... (Bestbarca megtanulhatnál hivatkozást készíteni...)

az eredeti cikk eleve angol nyelven

ha jól értelmezem, akkor arról van szó, h többféleképpen lehet értékelni a bevételeket és kiadásokat, így mind a Laporta, mind a Faus "jelentés" LEHET IGAZ! tehát, ha ez valóban így van, akkor ez nem más, mint a Rosell-párt szándékos lejárató kampányának része! (továbbra is csak feltételezés, de az számomra bőven jelentőséggel bír, h Faus kiemelte, h az elmúlt 6 évben volt rossz az üzleti modell, pedig tudjuk, h Gaspart alatt is az volt! azt elfelejtette természetesen, h Laportáék jelentősen javítottak a klub anyagi helyzetén is az eredményesség mellett...)

( kiegészítés: az LLC azt jelenti, h korlátolt felelősségű társaság, melyeknél a beszámolók publikusak, a Barca nem így működik, így nem hozzáférhetők az adatok sem...)

[Andris]

Két hozzáfűznivalóm van az ügyhöz:
1
Egyik lehetőség, hogy hazudik a volt, vagy a jelenlegi vezetőség. Előbbi fényezné saját munkáját, utóbbi befeketítené az elődöket, legalább ahol lehet. Mindkettő reális és valószínű is.
Másik lehetőség, hogy mindketten hazudnak, ez kevésbé valószínű, de előfordulhat.
Harmadik lehetőség pedig, hogy ugyanazon pénzügyi adatokból egyik ezt, másik azt hozzta ki. Ez csak szemszög kérdése, ki mit tekint kiadásnak, bevételnek, és milyen távon számítják ezeket. Magam részéről ezt tartom leginkább valószínűnek, és nyilván mindkét oldalról tudatos a ferdítés.

2
Nekünk egy percig nem érdemes foglalkozni az anyagi részével a dolognak, ugyanis kb havonta a legkülönbözőbb adatok ''szivárognak ki''...
Gondoljunk csak arra, hogy mondjuk 3 éve arról volt szó, hogy lassan nullára redukálódik az adósságunk. Ehhez képest most 4-5száz millióról van szó.
Aztán gondoljunk arra, hogy siránkozik az új vezetőség, és fenttartható gazdasági modellekről hadovál, ugyanakkor 100 milliós történelmi rekordösszeget szánnak idén nyáron igazolásra, egy amúgy szinte tökéletes csapatot kiegészítendő.
És végül gondoljunk arra, hogy 70 milliós hátrahagyott adósságért okolja a friss vezetőség a régit, és komoly hírértéket próbál teremteni a sajtó és talán a vezetőség is ennek, amellett, hogy 1,2 milliárd eurós közvetítési jogdíj jár a klubnak 5-6 évre. Akkor most a 70 mért probléma az 1200hoz képest? Hosszútávon nem lehet pénzügyi gond, rövidtávon pedig nem mennek tönkre futballklubok (lásd: Valencia)

Az az igazság, hogy ezeket figyelembe véve a jóisten se tudja, hogy melyik számadatok mennyire igazak, hiszen akkora nagyságrendi különbségek vannak, és akkora egymásnak ellentmondások különböző embereknél, és akkora elvi és logikai ütközések..
Legvalószínűbb, hogy egyik sem igaz maradéktalanul, sőt a legtöbb a valóság közelében sincsen, és nemhogy mi de még az újságírók sem tudhatnak semmit.