Petr írta: ↑2021.01.07. 21:43:39
Azert elunk ilyen idoket, mert ezt elfogadjuk es ebben szeretnenk elni. Az elso lepes, hogy ne akarjunk, de ahhoz engedni kene a masik utlegelesebol verbalisan es ahogy latjuk, fizikalisan is. Akarjunk egyutt elni, kulonben kinyirjuk egymast.
Az emberi természetet nem lehet megváltoztatni, és ami talán még fontosabb, hogy ez a fajta polarizáció nem is véletlenül jelent meg a nyugati világban. Vannak egyre súlyosbodó társadalmi problémák, amire a mainstream (szinte kizárólag balliberális) politika nem tud kielégítő válaszokat adni. Ezzel van a baj, nem az emberek gondolkodásmódjával, bár a hülye nagyon sok, az tény. De ilyen körülmények között nincs abban semmi meglepő, hogy az emberek populizmushoz vagy épp összeesküvés-elméletekhez fordulnak. Igazából Trump egy személyben megtestesíti az egyik (talán mondhatjuk reakciós konzervatívnak) ilyen polarizált oldalt. Nem azért szavaztak rá ilyen sokan, mert olyan jó elnök vagy politikus lett volna (nyilvánvalóan nem), hanem mert az ő szavazóit egyáltalán nem képviseli a másik oldal. Nyilván, ez fordítva is igaz. Hozzáteszem, valszeg nyeri a választást, ha nincs a koronavírus-válság félrekezelése... ezen is érdemes elgondolkozni. Erre a polarizációra csak rátesz egy (vagy inkább sok) lapáttal az információs technológia egyre növekvő uralma (lásd a dokufilmet, amiről beszéltünk már itt), egyéb globális folyamatok, vagy most épp a koronavírus-helyzet.
Petr írta: ↑2021.01.07. 21:43:39
Vigyazz, nem azt irtam, hogy nem azonosul semmivel!
Valóban nem írtad, de azt sem, hogy mivel azonosul.
Mindennek van ideológiai háttere, és ezek nem skatulyázó / degradáló címkék, hisz a létező legnagyobb hülyeségre is lehet valami elvont fogalmat találni, egyszerűen csak segítenek tájékozódni a világban. Szerintem fontos, hogy minden ember (de legalábbis az, aki magát értelmiségének tartja) tisztában legyen a saját világnézetével, és képviselje annak értékeit. Az érdekütköztetés viszi előre a világot, csak ugye ez az identitáspolitizálás, amiről beszélünk, már kissé kezelhetetlen mértékeket öltött.
Egyébként Macron is hasonlót mondott, hogy felejtsük el a meghaladott jobboldali-baloldali felosztást, de a teljes politikai pályafutása bizonyítja, hogy ez csak egy lózung volt. Előbb a balosokkal fogott össze, most meg épp a jobbosokkal a radikális iszlám ellen.
Beszéltünk már erről korábban is, és teljesen igazat adok neked. Én mondjuk nem olvasok egyáltalán kormánypárti sajtót (jobbosnak nem nevezném), így az ottani hülyeségekről nem is szerzek tudomást. De azért azt te is elismered szerintem, hogy a kormánysajtót egy néhány százezres rétegen kívül senki nem veszi komolyan, de telexékről meg milliók kajálják be a függetlenobjektivitást (nyilván a kormány iránt érzett gyűlölettől elvakítva), meg Brüsszelből is támogatják őket. Megint csak a korábbi kommentjeimet tudom ismételni, hogy az Azonnali pl bizonyítja, hogy igenis lehet normális sajtót csinálni itthon (sorra nyerik a Minőségi Újságírás díjakat), még ha nem is napi belpolitikával foglalkoznak.
Az alternatív valósággal kapcsolatos részt általánosságban írtam a függetlenobjektív médiáról. Pl. a BLM-tüntetések alatt történteket minimum 90%-ban elhallgatták, most ellenben sorra jönnek a csőcselékező (!) cikkek, még az állítólag fideszes indexen is. De egy konkrét példát is tudok mondani neked, még nyáron írták a 444-en a szokásos kormányfikázó cikkben, hogy egész Európában Mo-n volt a legnagyobb gazdasági visszaesés a második negyedévben. Ez is maga egy tény, ami igaz. Ezzel ugye azt a látszatot keltik, hogy Mo-t érintette leginkább gazdaságilag rosszul a koronavírus-válság. Csakhogy ez már egyáltalán nem igaz, hisz az európai országok 70%-án már az első negyedévben végigsöpört a vírus, és bizony sokkal komolyabb visszaesések voltak máshol (spanyolok, olaszok). Erről egy szót sem írnak, és manipulálják az olvasóikat. Ez a konkrét telexes dolog inkább csak simán kegyeletsértő, ugyanakkor az is lehet, hogy a lelőtt nőnek volt még 1000 másik tweete, ami más megvilágításba helyezte volna az ő személyét. De az is hasonló manipulációs eszköz, hogy a címben "Trump-hívőnek" nevezik, aztán ugye csak kiderül, hogy semmilyen vallásos fanatizmus nem volt a politikai véleménye mögött, így a cikkben ennek megfelelőbben nem is kerül újra a "hívő" szó.