A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
Onnan indult, hogy a kormány megrendezett egy újabb színjátékot, miszerint a csúnya ellenzék magyarellenes/sorosista stb. tevékenysége miatt nem lesz koronavírus-törvény, aztán csodák csodájára megszavazták maguknak.dévid villa írta: ↑2020.05.13. 13:57:09Az egész hiszti abból indult ki, hogy a koronavírus törvény az valóban "felhatalmazási törvény"-e. Ha az lenne, akkor nem működne a parlament.
Azon, hogy a Fidesznek 2/3-a van (tehát, hogy egy párt akarata érvényesül) az égvilágon semmit nem változtatott a koronavírus-törvény. Csak veszélyhelyzet rugalmasságát biztosította, mert nem kell minden rendeletet 15 naponta meghosszabbíttatni a parlamenten keresztül.
Ha nem lenne koronavírus-törvény, akkor a Fidesz akkor is meg tudná 15 naponta 2/3-dal hosszabbítani a rendeleteket örökkön örökké, ha ez lenne a célja (nem az)
Tehát mégegyszer felteszem a kérdést: a koronavírus-törvény mitől vált "felhatalmazási törvénnyé"? Miközben csak egy adminisztratív könnyebbséget jelent.
2018-ban is majdnem ugyanannyi szavazójuk volt mint 2010-ben. Meg amúgy mi akadályoz meg egy ellenzéki pártot abban, hogy 40+%-os támogatottsága legyen?csababarca írta: ↑2020.05.13. 14:31:41normális kétharmadot 2010-ben szereztek, utána szépen átvariálták a választási szabályokat, kerületeket módosítottak, stb.Veidt_madridista írta: ↑2020.05.13. 10:56:44Bírom, hogy úgy beszéltek a kétharmadról, mintha az valami illiberális, illegitim dolog lenne
szétszalámizták az ellenzéket, gondolom ezt sem kell ecsetelni.
amellett, hogy az ellenzéknek nevezett akármi is bőven tehet erről a helyzetről, hogy kvázi abszolutista királyság működik 2010 óta Magyarországon, kis (inkább nagy) kommunista eszközökkel működve.
nekem ez az egész azért fáj, mert látva pl Orbánt, és a brancsát a rendszerváltáskor, hogy miket mondtak a kerekasztal beszélgetéskor, az teljesen vállalható, szimpatikus, reménykeltő volt.
viszont azzal teljesen szembefordulva kormányoznak most, ugyanazokkal az eszközökkel, amik ellen anno felszólaltak.
normális kétharmadot 2010-ben szereztek, utána szépen átvariálták a választási szabályokat, kerületeket módosítottak, stb.Veidt_madridista írta: ↑2020.05.13. 10:56:44Bírom, hogy úgy beszéltek a kétharmadról, mintha az valami illiberális, illegitim dolog lenne
Az egész hiszti abból indult ki, hogy a koronavírus törvény az valóban "felhatalmazási törvény"-e. Ha az lenne, akkor nem működne a parlament.danianevem írta: ↑2020.05.13. 09:50:43Igen, leszűrte. Parlamentáris rendszer mellett egy párt akarata érvényesül.
De gondolom az sem aggasztó és a jól működő demokratikus berendezkedés ismérve, hogy a miniszterelnök szerint egyszerre 7500-8000 lélegeztőgépre lesz szükségünk, de rémhírterjesztésért azt viszik be, aki Facebookon véleményt nyilvánít:
https://444.hu/2020/05/12/elmondtam-a-r ... ssoltatnak
Igen, leszűrte. Parlamentáris rendszer mellett egy párt akarata érvényesül.
Annyiban vitatkoznék, hogy sose volt semmi nekik 1-2 hetes procedúra. Hétfőn belengettek valamit, kedden már meg is szavazták.Veidt_madridista írta: ↑2020.05.13. 00:07:39A felhatalmazás arra kell, hogy ne kelljen az országgyűlésen keresztülvinni a törvényjavaslatokat és jogszabálymódosításokat, hanem rendeleti úton kormányozhassanak. Egy-két hetes procedúra helyett néhány órára rövidül a törvényalkotás, ez nagyon sokat számít ilyen helyzetben, pl. kijárási tilalom elrendeléséhez.csababarca írta: ↑2020.05.12. 21:24:18Ezért se értettem én, hogy mi a francnak nekik fehatalmazás? Mire? Ennél nagyobb felhatalmazás, mint hogy hülyének nézhetik az országot, palira vesznek mindenkit, és még 2,5 millió ember el is élvez ezeket látva?
Politikai csapdázás volt, lehetett megint “csúnya ellenzék”ezni, ennyire ment ki a játék a királyunk részéről.
2/3-os helyzetben miről dönt a parlament?dévid villa írta: ↑2020.05.11. 14:01:14Ok, és ennek mi köze van a "felhatalmazási törvényhez"? Esetleg nem vagy tisztában a "rendelet" és a "törvény" közötti különbséggel?Cseri írta: ↑2020.05.11. 13:11:24Akkor hisztizek tovább, mert én már csak ilyen balliberális(ezt amúgy értelmezze legyen kedves valaki) vagyok...
https://index.hu/belfold/2020/05/11/kor ... torvenyek/
"Kivettek színházakat Karácsonyék kezéből" - ezt a törvényt a parlament szavazta meg, semmi köze a koronavírus-törvényhez
"Százmilliók stadionüzemeltetésre" - "A döntés ugyan még február közepén született..." ennek megint nincs semmi köze a koronavírus-törvényhez, hiszen a döntés már februárban megszületett
"Húszezer ember közalkalmazotti státusza" - ez megint egy törvényjavaslat, amiről a parlament fog szavazni, semmi köze a koronavírus-törvényhez
"Részvények és ingatlanok a holdudvarnak" - megint csak törvényjavaslatok, amelyekről a parlament fog szavazni, ismét semmi köze a koronavírus-törvényhez
"Kizárnának embereket a közmunkából" - ez is törvényjavaslat, amiről a parlament fog szavazni megint nincs semmi köze a koronavírus-törvényhez
"Nemzetgazdasági érdekű lakópark" - na itt van végre egy rendelet is. Csakhogy ez egy olyan rendelet, amit a kormány normál körülmények között is meghozhat, ergo ennek sincs semmi köze a koronavírus-törvény hez
"Végre elutasíthatták a nők elleni erőszakról szóló egyezményt" - erről is a parlament szavazott, szóval ennek megint nincs köze hozzá
"Visszahoznák a kiskerkülönadót" - törvényjavaslat, a parlament fog szavazni róla
"Einstandoltak egy magáncéget" - na, ez első dolog, amire valóban a koronavírus-törvény adott felhatalmazást. A veszélyhelyzet megszűntével majd visszakerül rendes kerékvágásba a dolog. A cég továbbra is magánkézben van, csak állami felügyelet alatt
"Volt, nincs gyára a városnak" - a kormány bármilyen önkormányzati tulajdont államosíthat rendelettel, békeidőben, szóval ennek megint nincs köze a korona-törvényhez
"Minden idők vasúti beruházásának titkosítása" - egy újabb törvényjavaslat, amiről a parlament fog szavazni
"Átláthatatlanabb állami szervek" - itt egy második pont, amire lehet a koronavírus-törvény adott felhatalmazást. Azt nem tudom, hogy békeidőben lenne-e lehetőség ilyen rendeletre
"A főszerepben: Semjén Zsolt" - megint egy törvényjavaslat, amiről a parlamentnek kell szavazni, ha egyáltalán napirendre kerül
Szóval a felsorolásban összesen van 2 olyan dolog, ami koronavírus-törvény által biztosított túlkapásnak lehet nevezni A dolgok többsége meg egyszerű törvényjavaslat, amiről a parlament szavaz.
Szóval, ne haragudj, de ez továbbra is hiszti. A parlament ülésezik és szavaz, ahogy normál időszakban is.
Személyeskedés helyett esetleg érvelnél is? Mert az nem sikerült.csababarca írta: ↑2020.05.12. 21:24:18Bírom hogy minden fórumon egyszer csak megjelenik egy vérfideszes, és bebizonyítja hogy a fekete nem fekete hanem lila.
Parlament megszavazza...
Abban igazad van, hogy ezek koronavírus nélkül is szétlopják az országot, mindenre ráteszik a kezüket amire lehet.
Ezért se értettem én, hogy mi a francnak nekik fehatalmazás? Mire? Ennél nagyobb felhatalmazás, mint hogy hülyének nézhetik az országot, palira vesznek mindenkit, és még 2,5 millió ember el is élvez ezeket látva?
Politikai csapdázás volt, lehetett megint “csúnya ellenzék”ezni, ennyire ment ki a játék a királyunk részéről.
A felhatalmazás arra kell, hogy ne kelljen az országgyűlésen keresztülvinni a törvényjavaslatokat és jogszabálymódosításokat, hanem rendeleti úton kormányozhassanak. Egy-két hetes procedúra helyett néhány órára rövidül a törvényalkotás, ez nagyon sokat számít ilyen helyzetben, pl. kijárási tilalom elrendeléséhez. Hogy ezt határozatlan időre hozták, már lehet vita tárgya, de egyrészt eddig egyáltalán nem éltek vissza vele, pedig nem tegnaptól van ez, másrészt tudomásom szerint az EU négy másik országában is ugyanúgy határozatlan időre vezettek be rendeleti kormányzást, négy további uniós országban pedig a kormány önmaga meghosszabbíthatja az időtartamot rendeleti úton (a kettő szinte ugyanaz a hatalmi autoritás szempontjból).csababarca írta: ↑2020.05.12. 21:24:18Ezért se értettem én, hogy mi a francnak nekik fehatalmazás? Mire? Ennél nagyobb felhatalmazás, mint hogy hülyének nézhetik az országot, palira vesznek mindenkit, és még 2,5 millió ember el is élvez ezeket látva?
Politikai csapdázás volt, lehetett megint “csúnya ellenzék”ezni, ennyire ment ki a játék a királyunk részéről.
Ok, és ennek mi köze van a "felhatalmazási törvényhez"? Esetleg nem vagy tisztában a "rendelet" és a "törvény" közötti különbséggel?Cseri írta: ↑2020.05.11. 13:11:24Akkor hisztizek tovább, mert én már csak ilyen balliberális(ezt amúgy értelmezze legyen kedves valaki) vagyok...
https://index.hu/belfold/2020/05/11/kor ... torvenyek/
Egy kis fejtágító:Cseri írta: ↑2020.05.11. 10:44:29Koronavírus törvény??? Ja, a felhatalmazási trv. szép neve? Aminek nincs végpontja? Jelzem a svédek elismerték, h elszabták, nálunk Orbaneszkú vagy hordája szájából mikor hallasz ilyet? Jelezném azt is, h nálunk is az idősek halnak, akik jelentős része idősotthonokban élt, úgyhogy annyira nálunk sem sikerül megóvni őket...
Az okos svédek.
Áááh teljesen független a törzstől. Már egy ideje nyugdíjas, de megmaradt az ismerősi köre vagy a tapasztalata mondatta ezeket a gondolatokat. De ezt sem szabad 100% -ra venni, mint amikor a gyrosos azt mondja, hogy kijárási tilalom lesz.
Mondjuk igen,a virus terjedesehez ez egy alapfeltetel ..Tehát olyan helyeken, ahol beteg emberek előfordulhatnak.
Mondtam én, hogy előbb utóbb Pesten is el kell indítani az életet, mert már nem bír(unk) megülni a fenekünkön. Múlt héten beszéltem egy járványügyi ismerősőmmel, aki azt mondta, hogy a korona nem az utcán terjed vagy a boltokban első körben (megfelelő óvatossággal) , hanem a kórházakban, idősek otthonába, rendelőkben. Tehát olyan helyeken, ahol beteg emberek előfordulhatnak.