Offtopic

[davi10]

Azt nem tudom, de asztali gépen még mindig ott van. Amúgy meg nekem azt is csinálja a Messenger, hogy csomószor csak kb. fél óra múlva kapok értesítést ömlesztve az üzenetekről, nem akkor amikor megjönnek.

Kalap sz.r az egész, majd bugázok valahonnan egy régebbi apk-t, hátha azokkal még rendesen működik.

[csababarca]

@csababarca a beszélgetésben az összes elküldött fénykép visszanézése egy galériában.

basszus tényleg.
de gáz.

valami policy változás volt, nem?
mert sok dolog eltűnt.

[davi10]

"Tap View Photos & Videos"

Ez nektek is eltunt a Messengerrol? Ahh, pedig itt taroltam egy csomo kepet.

Igen, de az asztali verzióba még benne van. Nagyon elcseszték most, igazából nem is jött új funkció, csak kiszedegettek. Ránéztem play áruházban, kb. csak 1 csillagos értékeléseket kapott az utóbbi napban.

@csababarca a beszélgetésben az összes elküldött fénykép visszanézése egy galériában.

[csababarca]

"Tap View Photos & Videos"

Ez nektek is eltunt a Messengerrol? Ahh, pedig itt taroltam egy csomo kepet.

ez mi is volt pontosan, mert nem világos.
egyébként sok mindent kiszedtek, pl képszerkesztést messengeren belül.

[Nero.]

"Tap View Photos & Videos"

Ez nektek is eltunt a Messengerrol? Ahh, pedig itt taroltam egy csomo kepet.

[Atlantis]

https://24.hu/tudomany/2020/12/15/csaba ... -tarsasag/

Nagyon meglep, hogy 2000es években, az internet korában ez még mindig lehetséges, hogy valaki komplett karriert építsen fel kamu papírokra hivatkozva.

[gránit]

Gránit amúgy meg itt mindenki Troll (én is ) aki nem ért egyet a többséggel
.

Nincs is annál szebb, mint amikor egy belterjes közeg saját magát veregeti hátba, és egy burok alatt eldönti, hogy ő az igazság nagy megmondója (aztán hoppá, a burkon kívül él pár milliárd ember, aki ezt kicsit másképp látja, de ők erről nem tudnak, mert a burkot sosem hagyják el).

Abban egyetértek veled, hogy a terrorizmust minden eszközzel el kell taposni, és a rasszizmus természetesen nem csak a fehérek között létezik. Az ausztriai események komoly például szolgálnak, ahol a konzervatív kormány pontosan tudott arról, hogy az ámokfutás meg fog történni - a szlovák hatóságok értesítették őket, hogy náluk próbáltak töltényhez jutni -, mégis hagyták megtörténni, hogy lehessen egy kis gyűlöletet szítani. Meg persze Bécsen is bosszút akartak állni a tartományi választási vereségért. A zöldek is büszkék lehetnek magukra, hogy ehhez asszisztálnak (ki is hajították őket a tartományi kormányból). A politikai hálószövögetés nélkül ezzel a problémával szemben is sokkal erélyesebben és hatékonyabban lehetne fellépni.

[Atlantis]

Rendben

[gránit]

Nem tudom ez az én felvetésemre érkezett a válasz, de ha igen akkor:

Az egész jelenlegi vitatéma az általánosítás problémájáról szól. Eleve azért beszélünk a fekete kérdésről, mert összekapcsolódott a rasszizmussal, ami az általánosítás negatív magasiskolája.
Tehát akkor az általánosítás ellen tenni nem az egyik fontos lépés lenne, hogy nagy általánosságban véve se különböztessük meg őket?

Lingvisztikai hibát követtél el. Az "általánosság" és az "általánosítás" szavak nem ugyanazt jelentik. Általánosságban beszélni valamiről nem általánosítást jelent.

Ha azt mondod, hogy nagy általánosságban véve ne különböztessük meg őket, az a szavak szintjén azt jelenti, hogy nem mondhatjuk ki többet azt a szót, hogy "fekete". Amiről én írtam, az teljesen más. Használjuk azt a szót, hogy fekete. Nagy általánosságban. Viszont máshogy veszi ki magát, ha egy jelzőt valakinek az arcába nyomod. Mert az emberek sértődékenyek. Hogy ez jó-e, nem tudom. Hogy a sértődékenység milyen célt szolgál, hogy az evolúció során fennmaradt, nem tudom. De az emberek sértődékenyek. Ez van.

Az, hogy intézményesen vagy informálisan ne legyenek emberek megkülönböztetve a bőrszínük alapján, de, pontosan az a legfontosabb lépés. Ha ez teljesen megszűnik, és begyógyulnak a sebek, akkor már nem fogják ezt sértőnek találni. De ehhez nagyon sok idő kell. A kelet-ázsiaiak már nem utálják zsigerből a fehéreket. Gyógyulnak a sebek. De ha sárgázol, azért náluk is elvágod magad, és jelen pillanatban nem csökkenteni, hanem növelni fogod az ellenérzéseiket.

[Atlantis]

A másik felvetés, más, ha egy jelzőről nagy általánosságban írunk, meg megint más, ha valakihez odamegy valaki és a pofájába nyomja, vagy a jelenlétében így hivatkozik rá. Az emberek már csak ilyen sértődékenyek. Hogy ez jó vagy nem jó, azt nem tudom. De így van.

Nem tudom ez az én felvetésemre érkezett a válasz, de ha igen akkor:

Az egész jelenlegi vitatéma az általánosítás problémájáról szól. Eleve azért beszélünk a fekete kérdésről, mert összekapcsolódott a rasszizmussal, ami az általánosítás negatív magasiskolája.
Tehát akkor az általánosítás ellen tenni nem az egyik fontos lépés lenne, hogy nagy általánosságban véve se különböztessük meg őket?

[gránit]

Még egyszer leírom, bár már leírtam, a Te dolgod, hogy mit csinálsz. Én sosem fogom elfogadni, ha valaki valakit megsért, ha tudja, hogy azzal a szóval nagy valószínűséggel meg fogja sérteni az illetőt.

Azért egy fekete-fekete-fekete-fekete-játékot nem olyan nagyon nehéz megnyerni. Pont erről szól a téma, hogy nem olyan nehéz ügy ez. Csak egy kicsit tudni kell a másik fejével gondolkodni. Fel lett fújva az ügy, de azért a károgók is jócskán felfújják. Nagyon egyszerű megnyerni egy fekete-fekete-fekete-fekete-játékot.

Abban egyet értünk, hogy ha valaki egy másik embert sertget, akkor azt ugye megteheti, mert fene nagy szólás szabadság van, de utána ne kezdjen el sírni ha a másik ezért neki valami kellemetlenséget okoz... Tudom egybites dolgok az amolyan szólás mondások, de például az "amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten" ezt a jelenséget jól lefedi.

Na, ezzel egyet is értek. Nagy poén lett volna, ha Zidane-t nem állítják ki, de Materazzi lent marad.

[zsoltfree]

Nem erre gondoltam. Az első esetben "nem tudod elítélni Zidane reakcióját". Ami már nem verbális, hanem tettlegessegig fajult. A másik példában pedig a fórumozónál pedig pont azt ecseteled, mennyire rossz reakciót adott (pedig ez "csak" verbalis volt) egy sértésre....

Kapaszkodj meg, ha valakit azért csúfolnak, mert sovány, felőlem beverheti a másik pofáját. Nem tartom jó módszernek, de nem tudom elítélni sem. Zidane tette sem volt megfelelő, ráadásul saját magával és a csapatával tolt ki. De nem tudom elítélni sem. Ha bántanak, és visszaütsz, nem értek egyet a módszereddel, de el sem ítélem. Rád hagyom. Téged bántottak meg, a te dolgod, hogy ezt hogy intézed el az illetővel. Sőt, ha ebből vita lesz, és téged ezért később elővesznek, én melletted fogok állni, és el fogom mondani, hogy a másik mekkora egy gennyláda volt. Akkor viszont el foglak ítélni, ha te is elkezded ugyanazt csinálni, mint a másik. Mert akkor jobb nem leszel, csak ugyanolyan.

A másik felvetés, más, ha egy jelzőről nagy általánosságban írunk, meg megint más, ha valakihez odamegy valaki és a pofájába nyomja, vagy a jelenlétében így hivatkozik rá. Az emberek már csak ilyen sértődékenyek. Hogy ez jó vagy nem jó, azt nem tudom. De így van.

Tehát ha valaki odajön hozzám és azt mondja colos(193 cm vagyok), akkor:
- ha eltöröm ezért az orrát, akkor nem helyesled, de nem ítéled el.
- ha közlöm vele hogy te is colos vagy akkor ezt szintén nem helyesled, de viszont ezt már elítéled

Te érték rended, te dolgod.
Abban egyet értünk, hogy ha valaki egy másik embert sertget, akkor azt ugye megteheti, mert fene nagy szólás szabadság van, de utána ne kezdjen el sírni ha a másik ezért neki valami kellemetlenséget okoz... Tudom egybites dolgok az amolyan szólás mondások, de például az "amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten" ezt a jelenséget jól lefedi.

A rasszista hisztiben pont az a lényeg, hogy negatív jelzokent használják a szót, akkor az rasszizmus, de a mai rasszizmus inkább hasonlít a fekete-fehér-igen-nem játékra, csak fekete-fekete-fekete-fekete verzióban. Ha kimondod azt a szót, hogy fekete, akkor már nagy bajban vagy.

(azért megkerdeznem erről a blm dologról egy idős néger véleményét, aki fiatalkoraban születhetett volna Obamanak, Jordannak, Morgan Freemannek, akkor is csak egy melyszegenysegben elő néger lett volna, aki a colored wc-t használja... Szóval szerintem ezt a rasszizmus szót kár elkoptatni a mai túlérzékeny társadalom reakciójára.)

[gránit]

Nem erre gondoltam. Az első esetben "nem tudod elítélni Zidane reakcióját". Ami már nem verbális, hanem tettlegessegig fajult. A másik példában pedig a fórumozónál pedig pont azt ecseteled, mennyire rossz reakciót adott (pedig ez "csak" verbalis volt) egy sértésre....

Kapaszkodj meg, ha valakit azért csúfolnak, mert sovány, felőlem beverheti a másik pofáját. Nem tartom jó módszernek, de nem tudom elítélni sem. Zidane tette sem volt megfelelő, ráadásul saját magával és a csapatával tolt ki. De nem tudom elítélni sem. Ha bántanak, és visszaütsz, nem értek egyet a módszereddel, de el sem ítélem. Rád hagyom. Téged bántottak meg, a te dolgod, hogy ezt hogy intézed el az illetővel. Sőt, ha ebből vita lesz, és téged ezért később elővesznek, én melletted fogok állni, és el fogom mondani, hogy a másik mekkora egy gennyláda volt. Akkor viszont el foglak ítélni, ha te is elkezded ugyanazt csinálni, mint a másik. Mert akkor jobb nem leszel, csak ugyanolyan.

A másik felvetés, más, ha egy jelzőről nagy általánosságban írunk, meg megint más, ha valakihez odamegy valaki és a pofájába nyomja, vagy a jelenlétében így hivatkozik rá. Az emberek már csak ilyen sértődékenyek. Hogy ez jó vagy nem jó, azt nem tudom. De így van.

[Nero.]

3 évvel ezelőtt volt szerencsém egy hónapig Kubában élni. A lakosság 20-30%a negro, azaz fekete. Kint teljesen megszokott, sőt inkább baráti a “negro” illetve a “blanco” kifejezés. Olyasmi mint itthon a “tesó”.
-Como estás, negro?
-Estoy bien, blanco.

Gondolom ebből volt félre értés Suarez és Evra esetében. Latin-Amerikában nem ilyen sértődősek az emberek.

Amúgy most nézem a City-United meccset. A szivárvány zászló megint mindenhol ott van. Csk karszalag, szögletzászló, Sky Logo stb. Vicc

[zsoltfree]

Granit, nem érzel ebben a két dologban "némi" ellentmondást?
"Zidane is felháborodott Materazzi szavain, és nem tudom elítélni amiatt, hogy nem tudta türtőztetni magát."

Versus

"Nem, nem nyitottak újabb frontot. Nem kezdtek a negyedik játékvezető bőrszínére megjegyzéseket tenni, ahogy te az ismerősöd testsúlyára. A saját sérelmükre mutattak rá, ennyi. Ha te is ezt tetted volna az ismerősöddel szemben, neked is igazad lett volna, ahogy Webóéknak. De így nem lett igazad, csak az ő szintjére süllyedtél."

Szia Zsoltfree!

Köszönöm kérdésed!

Nem. Zidane sem tett megjegyzést Materazzi származására, vallására stb. A válaszaik súlyossága volt más, Zidane-nál elszakadt a cérna, míg Kimpembéék a szájukat használták (most mondanám, hogy Zidane meg a fejét, de átvitt értelemben pont azt nem használta, és hagyta, hogy a másik röhögjön a markában, és elérje a célját). Abban viszont megegyezett mindkét válasz, hogy egyik sem kezdett el a másik származására bármilyen megjegyzést tenni.

Nem erre gondoltam. Az első esetben "nem tudod elítélni Zidane reakcióját". Ami már nem verbális, hanem tettlegessegig fajult. A másik példában pedig a fórumozónál pedig pont azt ecseteled, mennyire rossz reakciót adott (pedig ez "csak" verbalis volt) egy sértésre....

[Atlantis]

Egy fejtörőt ha megengedtek:

Amúgy ha megállapítottuk, hogy fekete bőrszínű emberekre használni a fekete szót helytelen dolog, mivel a bőrszínük alapján való megkülönböztetést szimbolizálja amelyet mind a múltban elszenvedtek, mind a jelenben elszenvednek a mai napig sok helyen, akkor itt a fórumon miért nevezi mindenki feketéknek őket folyamatosan?
Miért csak akkor helytelen dolog egy feketét feketének nevezni, ha szemtől szemben állok vele, és miért teljesen korrekt itt a fórumon folyamatosan feketeként hivatkozni rájuk?

Mármint ha abból indulunk ki, hogy helytelen embereket a külső jegyeik alapján megbélyegezni, csoportosítani, és rasszokba sorolni, akkor nem ellentmondásos kiemelni bizonyos rasszokat a külső jegyük alapján és kijelenteni, hogy azt a bizonyos rasszt Te nem nevezheted valahogyan?

Tehát azzal, hogy a feketét nem nevezhetem feketének, de a fehérekre ilyen megállapítást nem teszek, valójában nem egy életre megbélyegzem például a fekete bőrű embert azzal, hogy nem lehet feketének nevezni, ezáltal nem pont ellentétes a végeredmény?

[gránit]

Én már csak annyit fűzök hozzá az egészhez, hogy nagyon irigylem a kollégát, hogy annyi energiája és ideje van, hogy négy napja csak szajkózza az igazát a fórumon megállás nélkül. Egészen döbbenetes.

Ha egyszer én vagyok a téma. Még csak nem is az általam leírtak - pedig nagyon érdekesek -, az nem érdekli őket, én személyesen annál inkább. Látod, ez a népszerűség ára. A rajongótáboromra mindenesetre mindig lesz időm.

Az irigylésre egy tuti tippet tudok Neked mondani. Én annak idején sztrájkoltam azért, hogy nagggggyon-nagyon sok szabadidőm legyen. Kaptam fenyegetéseket, nem érdekelt (az ilyesmi engem akkor se befolyásolt). Volt sok célunk, kiálltunk értük, elértük őket. Lehet, hogy érdemesebb mindenkinek a saját életét közvetlenül érintő kérdésekben változást elérni, semmint azzal foglalkozni, hogy egy francia feketét hogy kellene szólítania...

[johdepp]

Én már csak annyit fűzök hozzá az egészhez, hogy nagyon irigylem a kollégát, hogy annyi energiája és ideje van, hogy négy napja csak szajkózza az igazát a fórumon megállás nélkül. Egészen döbbenetes.

[Leon]

Az egész egy felfújt hiszti. A csokik még mindig a rabszolgasághoz nyúlnak vissza lelkileg ha bármi olyasmi történik ami nekik nem tetsző.
Azonnal hőbörögnek meg lázadnak, rombolnak,tüntetnek. Lásd az amcsi drogos erőszakoló kinyírását.
Egyből szét kellett dúlni fél Amerikát.
Érdekes amikor az arabok lefejezték a francia fehér papot, akkor a fehérek nem kezdtek el gyújtogatni meg tüntetni a fehérek jogaiért....
Szánalom az egész libsi rendszer, itt már bármire/bárkire rá lehet húzni, hogy rasszista, csak az van rendben ha a fehéreket bántják, akkor nyilván nem lehet rasszizmus.

Gránit amúgy meg itt mindenki Troll (én is ) aki nem ért egyet a többséggel ezt jobb ha feldolgozod
.

[gránit]

Granit, nem érzel ebben a két dologban "némi" ellentmondást?
"Zidane is felháborodott Materazzi szavain, és nem tudom elítélni amiatt, hogy nem tudta türtőztetni magát."

Versus

"Nem, nem nyitottak újabb frontot. Nem kezdtek a negyedik játékvezető bőrszínére megjegyzéseket tenni, ahogy te az ismerősöd testsúlyára. A saját sérelmükre mutattak rá, ennyi. Ha te is ezt tetted volna az ismerősöddel szemben, neked is igazad lett volna, ahogy Webóéknak. De így nem lett igazad, csak az ő szintjére süllyedtél."

Szia Zsoltfree!

Köszönöm kérdésed!

Nem. Zidane sem tett megjegyzést Materazzi származására, vallására stb. A válaszaik súlyossága volt más, Zidane-nál elszakadt a cérna, míg Kimpembéék a szájukat használták (most mondanám, hogy Zidane meg a fejét, de átvitt értelemben pont azt nem használta, és hagyta, hogy a másik röhögjön a markában, és elérje a célját). Abban viszont megegyezett mindkét válasz, hogy egyik sem kezdett el a másik származására bármilyen megjegyzést tenni.

[gránit]

voltak fehér rabszolgák is bőven a történelem során, a jobbágyok pontosan ugyanazok voltak mint a gyapjú földeken dolgozók, nem? Nincs történész diplomám, de abból amit a magyar oktatás adott, szerintem egyértelmű hogy azonos szinten voltak. Élhettek a kis lyukukban, néha megerőszakolták vagy megverték őket, és dolgoztak a kukacoskenyérért. JA vagy kiküldték őket háborúba meghalni, mert ő az ami, nem ér annyit az élete mint a nemesé. És nem azért mert feketék voltak, hanem mert el lehetett őket nyomni, azért.

Na, ezzel kellett volna kezdened. "Életünket és vérünket", mondta az arisztokrácia képmutatóan, "életüket és vérüket" helyett, amikor úgy döntöttek, hogy háborúzgatnak egyet a poroszokkal. Persze nem ők mentek, de nem ám. A pórnép hullott el, amely születése óta hordozta azt a béklyót, hogy "jobbágy". Az arisztokrácia meg bulizott a kastélyokban. A feudális világban a fehérek elsöprő többségének hasonló sors jutott Európában, mint a fekete rabszolgáknak. Aztán jöttek gondolkodó emberek, akik felvetették, hogy ez nincs jól így. Forradalmak, guillotine, újabb forradalmak, újabb guillotine-ok. Kemény küzdelem volt, végül a jelenség megszűnt. Nem az igazságtalanságok és az indokolatlan egyenlőtlenségek, de úgy abban a formájában, jobbágyság formájában megszűnt.

Hogy ez a mi esetünkben miért nem cipelődött tovább, úgy, ahogy a rabszolgafelszabadítás után a feketékkel történt, annak két oka van. Egyrészt a rabszolgafelszabadítás után a társadalom továbbra is durván rasszista maradt, és ezeket a béklyókat a feketék az utóbbi évtizedekig nagyon komolyan cipelték. Tudod, ki volt az a Martin Luther King? OK, hogy nincs történész diplomád, de azt azért csak tudod, hogy a ma velem egykorú feketék édesapját még félholtra verték egy tüntetésen, hasonló a sorsra volt ítéltetve, mint egy jobbágy, és valószínűleg még ő maga is nagyon sok sérelmet élt át akár gyerekkorában, akár jelenleg, csak már sokkal mérsékeltebb formában. Ezek a sebek élnek, ezek a sebek mélyek. Ezek ma még nem forrtak be. Ezért nincs igazad abban, hogy ő nem döntheti el, hogy miért sértődik meg. De, ő dönti el. Mert ő éli meg ennek minden súlyát. És akkor nem fogja sértőnek találni, ha a sebek beforrtak, és ez rajtunk is múlik. Ne tőle követeld, hogy ő azt márpedig gondolja másképp, mert te mész szembe a forgalommal az autópályán, te mész szembe több milliárd ember érzelmeivel, feketével, sárgával, barnával. A sebek mélyek, azt pedig ők döntik el, hogy ezek mikor múlnak el. Ebben te úgy tudsz segíteni, hogy megérted őket.

A másik ok: a jobbágyság esetében egy nem egy látható attribútumról, hanem egy megszűnt attribútumról van szó. A jobbágyság megszűnt (nem magától, hanem komoly küzdelmek árán). Az én felmenőim is jobbágyok voltak. Szinte biztos, hogy a tieid is. A jelenséget hosszú (és véres) küzdelmek után megszüntettük, így ez a jelző megszűnt. Az ő esetük azért más, mert ott egy látható attribútumról van szó, ami nem szűnt meg, és nagyon mély gyökerei vannak, ami a mai napig jelen van, csak már jóval mérsékeltebb formában. De ha olvastad a LeBron-os példámat, akkor ezt tudod (Nyugat-Európában persze sokkal kedvezőbb a helyzet). Az attribútum látható is marad mindörökre. A seb akkor fog beforrni, ha emögött a szó mögött ők már nem fognak sérelmet látni. Ezt pedig NEM te döntöd el, segíteni viszont segíthetsz a folyamatban. A jelenlegi mentalitásoddal csak fenntartod a sérelmeiket.

Visszatérve a jobbágysághoz, én az összes elnyomó, kizsákmányoló szobrát, akikről hazug és naiv mesék szólnak, az úgynevezett jóságos királyoktól kezdve a mindenféle Döbrögikig, úgy ahogy van, ledönteném a francba. A te felmenőidet, az én felmenőimet nyomorították meg, és kényszerítették szinte állati sorba. Nagyon helyes, hogy ezeket odaát szépen elkezdték ledöntögetni. Itt is le kéne. Hogy ők a történelmet nem felejtették el? Inkább nekünk kéne tanulnunk tőlük. Jót is röhögtem azon, amikor II. Lipót szobrait Belgiumban a porba döntötték. Helyes. Hogy a mi esetünkben ez miért nem egyértelmű, az azért van, mert a jobbágyok leszármazottai ennek a szónak a bélyegét nem hurcolták tovább. Mert nem volt a homlokukra írva. Így ma megy a hazug nosztalgia a jóságos uralkodókról. Az ő esetükben pedig a sérelem cipelődött tovább, látható formában, a rabszolgafelszabadítás után mérséklődő, de súlyos utóélettel, amelyet a szüleik és ők maguk is megéltek.

Hogy ezt még erőteljesebben szemléltessem: ahhoz mit szólnál, ha a kulálokat mondjuk a '90-es évekig meghurcolták volna. Aztán a jelenség elkezdett volna mérséklődni, majd te azt mondogatnád egy ma élő leszármazottjukra, hogy kulák. Nem lenne valami szép dolog. Vannak jelzők, amelyeknek történelmi súlya van. Ha ezt képes vagy azzal összemosni, hogy egy szőkét is nevezhetsz szőkének, akkor tényleg nem lehet veled mit kezdeni.

alapvetően senkit se zavar ha kimondják a színét, csak őket

Nem igaz. Még egy japán is meg fog sértődni, ha sárgázod. Olyan különbségre, amelyre intézményes meghurcolás épült, értelmetlen hivatkozni. Ő sosem élt meg semmi olyasmit, mint egy fekete akár csak Franciaországban is. De erre a különbségre, a bőrszínen alapuló különbségtételre világszerte elnyomás épült. Hogy ez valaha fel fog-e oldódni, nem tudom. Mindenesetre előítéleteik már nem nagyon vannak a fehérekkel kapcsolatban, pedig azt nem kell ecsetelni, hogy abban a régióban mit gondoltak a fehérekről pár évtizeddel ezelőtt... Ez jelentősen oldódott, mert elzavarták onnan a gyarmatosítókat, és ott már olyan sérelmeket sem élnek át jó pár évtized óta, mint egy fekete Franciaországban. De ha sárgázni kezded, be fog pöccenni. Mert a bőszínen alapuló különbségekre történelmileg elnyomás épült.

Te mondhatod, hogy ne gondolja így, de így gondolja. Te velem akarsz hadakozni, miközben én csak azt írom, amit ők gondolnak. Nem állítottam, hogy ez részükről jó vagy nem jó. Azt állítottam, hogy ez így van (és megértem őket, mert tudok a fejükkel gondolkodni). Te rám haragszol, amiért ezt leírom neked. Miközben az egésznek az a kulcsa, hogy elkezdesz az ő fejükkel gondolkodni.

kivéve a déli példád, de azzal még mindig nem reagáltál arra ami akkor elhangzott, csak bedobtad mint helyettes példát az általad érvénytelenül megcáfolt másik példára, de nem jutottál vele sehova.

Nem igaz, leírtam, miért volt értelmetlen, amit írtál. Egy fehért is érhet sérelem. És ezt te képes voltál egy szintre helyezni azzal, hogy emberek a mai napig a családjaikat megfélemlítő szövegeket kapnak a házuk kapujára (ami csak egy példa volt, Demba Ba vagy Kimpembe tudna még neked erről hosszan beszélni)... Ember, nálad már azért is elszakadt a cérna, mert meg mertem cáfolni az állításaidat. Mit szólnál ahhoz, ha neked kellett volna ilyesmit átélned? Én teljesen megértem őket, és nem hivatkozok olyan különbségre, amelynek ők egy súlyos terhét hordozzák, múltját és jelenét egyaránt.

Az hogy ő rá nem lehet feketeként hivatkozni, miközben az, azért fáj, mert valójában sose lesz nem fekete, de így úgy tűnik, az akar lenni.

Nem akar nem fekete lenni. Egymás között használják is ennek a jelzőnek a különböző formáit, ahogy arra egy másik fórumozó, aki nem értett egyet veled, csak nem volt kedve veled vitatkozni, erre rávilágított. Egy fehér szájából érzik ezt másnak, és ha ezt nem érted meg, tényleg nem lehet veled mit kezdeni. Nem akarnak nem feketék lenni. A jelző alapja kelt bennük sérelmet. Az Neymarban már nem keltene sérelmet, hogy "az a festett hajú ember ott". Mert festett hajú embereket nem hiszem, hogy valaha szisztematikusan elnyomtak. Ez egy sima attribútum. A bőrszín nem az.

ne azzon pattogjunk hogy neki mi fáj, mert ami fáj neki sose fog változni, a színe nem fog változni.

Nem a bőrszínüket akarják megváltoztatni, és nem is ezzel van a bajuk. Nem kell megértened a bőrszínre hivatkozásnak a komoly súlyát, csak akkor itt fogsz értetlenkedni örökre. Ha nem vagy képes más fejével gondolkodni, mindig csak értetlenkedni fogsz. Szólíthatsz egy indiait is "feketének" egy tárgyaláson, de buktat a bizniszt. Aztán értetlenkedhetsz, hogy ez miért történt, aminek az egyedüli oka az, hogy nem vagy képes más fejével gondolkodni. Nem velem kell erről viaskodnod. Én azt írom, amit ők gondolnak. Több milliárd ember. Te vagy az, aki nem vagy képes a fejükkel gondolkodni.

Kértük, hogy hozz példát arra, miként hívjuk őket ha nem feketének de nem reagáltál.

Nem engem kell megkérdezned, hanem őket. Én nem hivatkozok olyan attribútumra, amelyről tudom, hogy valakit nagy valószínűséggel sértene. Mit nem tudsz ezen megérteni?

A legerősebb érved komoly istenkomplexusra vagy nem tudom mire utal "egyszer már beismertem hogy nincs igazam, tehát most igazam van, mert most biztos vagyok benne, és nem ismerem be". WTF? Bocsánat, mi??

Ateista vagyok. Már megint túl személyes vizekre tudtad csak terelni a dolgot, ahelyett, hogy a leírt szöveget értelmezted volna, nem tudtál meglenni személyeskedés nélkül. Azon a ponton mindössze annyit szerettem volna mondani, hogy én be tudom látni, ha tévedek valamiben (szerintem világos volt, csak nem tudtad értelmezni). Neked is ajánlott.

[zsoltfree]

Granit, nem érzel ebben a két dologban "némi" ellentmondást?
"Zidane is felháborodott Materazzi szavain, és nem tudom elítélni amiatt, hogy nem tudta türtőztetni magát."

Versus

"Nem, nem nyitottak újabb frontot. Nem kezdtek a negyedik játékvezető bőrszínére megjegyzéseket tenni, ahogy te az ismerősöd testsúlyára. A saját sérelmükre mutattak rá, ennyi. Ha te is ezt tetted volna az ismerősöddel szemben, neked is igazad lett volna, ahogy Webóéknak. De így nem lett igazad, csak az ő szintjére süllyedtél."

[zsoltfree]

a fehérhez nem társul mondjuk 200 éves elnyomás, kiszolgáltatottság, társadalmi meghurcolás, megkülönböztetés. (jobbágyság-nemesség szembenállása talán hasonlítható hozzá valamelyest)

itt a negru szót használták, ami mivel 9 millió nyelvész hazája vagyunk, tudjuk hogy románul a fekete szót jelenti, szerencsétlen szóhasználat volt.
negru viszont ugye hasonlít a negro, nigger, néger szavakra (mivel ugyanaz a jelentés társul mögé), így egyértelmű, hogy miért akadtak ki rá.

na most ugye azt én is osztom, hogy túlreagálás történt.
de ne akarjuk megfejteni egy fekete ember gondolkodását, érzéseit, mert baromira nem tudjuk beleképzelni magunkat a helyzetébe, a generációs problémáikban.
tudom ti nem így látjátok, de USA-ban igenis probléma még mindig a feketék megkülönböztetése, a rasszok elhelyezkedése a társadalmi ranglétrán ott valid dolog. (nem csak a feketék, de a latinok, ázsiaiak, arabok is szinte kasztrendszerszerűen élnek ott.)
tovább lehetne vinni a vitát azzal, hogy ezért ki a felelős. szerintem mind a rasszok, mind közélet/emberek/stb felelős érte, nem fekete-fehér a dolog.

maga a szélsőségek egyik esetben sem jók, de külön lehet választani a BLM szélsőségeit meg mondjuk az ellenoldal szélsőségeit is.
ezt Magyarországról, meg olyan országokból ahol a fekete "probléma" nincs jelen, nagyon nehéz érteni, nehéz gondolkozni róla.
nekünk megvan a magunk baja, beszélhetünk hozzáértően a feketékről, meg a BLM-ről, antifáról, szerintem nekünk a cigányság nagyobb problémát okoz évtizedek óta.
jobban örülnék ha mind a baloldali, mind a jobboldali megmondóemberek és média erre hívná fel a figyelmet, erről kezdődne párbeszéd. (és a párbeszéd nem azt jelenti, hogy egyik másik oldal aki hatalmon van, megvásárolja a cigányságot magának)

Azért a 200 éves dolog kicsit santít. Egyrészt ez nem tegnap volt, és mai szemmel/gondolkodással nehéz történelmi tettekről ítélkezni. Másrészt pedig nem az összes fehér tartott rabszolgát, hanem a gazdag fehérek. Továbbá nem csak a fehérek tartottak rabszolgákat. Akik a saját feherjeit máshol jobbágyként vagy más alsóbb szintű lényként kezelhette. Ezek a fehérek kB a leggazdagabb társadalmi réteg, ami mindenhol pár százalék,tehát ezért ne bélyegezzük meg az összes fehéret. Pl a világháborúban is nem a fehérek vagy a németek ölték mondjuk a zsidókat, hanem ennek egy csoportja.

A blm itthon ugyan nincs konkrétan viszont sajnos vannak olyanok akik a cigányokat használják ki hasonló uszító célokra. Értem itt pl a gyongyospatai kártérítéses esetet. Itt ugyan nem halt meg senki, de nagyon sok a párhuzam a 2 ügy közt, ha jobban belegondolunk. Van bőven ellentét itthon a 2 csoport között és itt sajnos pont, hogy bizonyos kiforgató jogvédők még ralocsoltak egy kis benzint arra a bizonyos tűzre. És lehet még pár ilyet látni ahol az történik, hogy nagyon meg szeretnék mutatni, hogy a cigók hogy el vannak nyomva.

A negerezessel pedig egyet értek, mert más az eredete. Viszont itthon is a cigány pl sértőnek ható szó. Amit azért nem értek, mert pl a ciganypecsenye, vagy a 100 tagú cigányzenekar akkor miért ilyen néven fut?

Az egész rasszista és hipererzekeny minden ami fekete az rasszista gondolkodást azért sem értem, mert Amerikának néger elnöke volt már. És újra is választották. És azt azért nem 1-2 ember szavazza meg, illetve az ujraválasztás is jelent valamit...

[Kalapos]

Szerintem ha az afrikaiak nem feketék lettek volna, hanem fehérek ugyanerre a sorsa jutnak. Talán máskor amikor fejlettebb civilizáció találkozott egy nem fejlettel akkor máshogy történtek a dolgok? Szerintem minden esetben erőszak volt a vége, és voltak fehér rabszolgák is bőven a történelem során, a jobbágyok pontosan ugyanazok voltak mint a gyapjú földeken dolgozók, nem? Nincs történész diplomám, de abból amit a magyar oktatás adott, szerintem egyértelmű hogy azonos szinten voltak. Élhettek a kis lyukukban, néha megerőszakolták vagy megverték őket, és dolgoztak a kukacoskenyérért. JA vagy kiküldték őket háborúba meghalni, mert ő az ami, nem ér annyit az élete mint a nemesé. És nem azért mert feketék voltak, hanem mert el lehetett őket nyomni, azért.

Én arra már régen reagáltam, hogy mért hülyeség hogy majd ő eldönti hogy őt mi sérti meg. Kifejtettem, hogy ez miért egészségtelen helyzet, azért mert alapvetően senkit se zavar ha kimondják a színét, csak őket, ezt beláttuk több ponton is, te is, kivéve a déli példád, de azzal még mindig nem reagáltál arra ami akkor elhangzott, csak bedobtad mint helyettes példát az általad érvénytelenül megcáfolt másik példára, de nem jutottál vele sehova. Hogy megvan miért fáj nekik az az teljesen jogos, értem. Jogos így éreznie, de mint mondtam, nem javít a helyzeten, ezt te nem látod be? Az hogy ő rá nem lehet feketeként hivatkozni, miközben az, azért fáj, mert valójában sose lesz nem fekete, de így úgy tűnik, az akar lenni. Az üzenet hogy ne azonosulj, a színeddel azt takarja, hogy nyugodtan lehetsz több egy szolgamunkásnál vagy börtöntölteléknél, attól függetlenül, hogy fekete vagy. És ma már lehetnek is. De ez hogy őket nem lehet megszólítani, mert mért nem, az egészségtelen hozzáállás. Konkréten ez a magja annak hogy neki fáj a saját színe, hát nem érted? Ha meglehetne szólítani, akkor nem fájna neki, ha nem fájna neki, akkor meglehetne szólítani, a fene egye már meg kérem szépen. Az nem rasszizmus ha kimondod a színét, az természetes kellene legyen, a már milliószor firtatott egészséges határokon belül. Akkor lesz természetes, ha nem csapunk belőle ekkora patáriát. Ezzel a médiazajjal csak rosszabb a helyzet, nem normalizálódik. De te csak azt látod hogy majd ő eldönti, és akkor úgy van jól van. És akkor mi lesz holnap? Az fekete apuka mit mond a gyerekének? Ne hagyd hogy színed azonosítsa mivé leszel, nem? Az üzenet amit fent leírtam, nem az hogy ne viseld büszkén a színed, és harapj meg mindenkit aki feketének lát. Utóbbi esetben bajban leszel, és az összes fekete is örökre. Lássuk el azoknak a rasszistáknak a baját akik valami rosszat is csinálnak, meg a kollégák által javasolt szisztematikus javításokat hajtsuk végre (amik egyébként történnek is) és ne azzon pattogjunk hogy neki mi fáj, mert ami fáj neki sose fog változni, a színe nem fog változni. Sose lépnek ki a gödrükből így, ha egyenlőek akarnak lenni, akkor viselkedjenek is úgy. Az üzenet hogy te fekete vagy nem lehetsz több annál ami vagy fáj nekik. De az üzenet fáj, ezért fáj, nem az fáj hogy feketének hívják, hanem hogy ő rosszra gondol egyből, a saját világképe torz neki, és megvan rá az oka, de először változtassa meg a saját nézőpontját mielőtt a világot akarja. A román nem volt rasszista, a játékos volt az, hát nem érted hogy elvi szinten ő konkretizálta magát kevesebbnek és kapta fel a vizet, holott nem gondolt erre senki, rajta kívül? Jogosan tette, igen, de hasznos ez? Nem. Most akkor én értem hogy neki mi fáj vagy nem? Én nem akarom eldönteni helyette, de szerintem értem mi az eszme amögött hogy neki fáj. És az eszmét kell megváltoztatni, nem elrejteni azzal hogy nem mondjuk ki. Ezutóbbi nem gyógyít meg semmit. Az előző oldalakkal korábbi kifejtésem erre egyébként mérföldekkel jobban sikerült, de mindegy ezt is meghagyom, nincs se erőm se kedvem változtatni, meg hát te arra se reagáltál, és azt mondod én nem értem. Szerintem értem, de nem vagyok fekete. Lehet ha fekete lennék, és feketének hívnának azt mondanám: Hey you white guy, so what? im black and? so what? Amit erre mond a feketéző, abból majd kiderül rasszista-e.

Kértük, hogy hozz példát arra, miként hívjuk őket ha nem feketének de nem reagáltál. Az afro-amerikai politikailag korrekt megnevezése pl Ba-ra nem illik. Csak afro? Valóban tapintotosabb mint a fekete, de ezt is nekem kellett kitalálnom, te nem közelítetted meg, csak ugyanazt írod le mindig, hogy majd ő kitalálja, mi fáj neki. Itt egyedül én érvelek, és egyedül én váltok érveket, nézőpontokat, te semmit se csinálsz, és büszke vagy magadra.

A legerősebb érved komoly istenkomplexusra vagy nem tudom mire utal "egyszer már beismertem hogy nincs igazam, tehát most igazam van, mert most biztos vagyok benne, és nem ismerem be". WTF? Bocsánat, mi??

A többi fórumozó kedvéért nem írok többször. Nem azért mert nem tudnék reagálni arra amit te majd megint leírsz "te nem értesz, majd ő eldönti" hanem azért mert tényleg tönkretesszük az egészet mindenkinek, amiért bocsánat.

Konkrétan most van belőled elegem, már nem csinálok többször végtájékot a számból, ha elég elég. Mondtam már hogy befejeztem de még is visszaírtam. Többet nem.

[Barca_10]

az ázsiaira azt mondjuk hogy ázsiai nem hogy sárga/denevérzabáló de a feketére mit mondjunk? Afriaki, néger? Mindkettő tény. Akkor is megsértődik mert -gondolom-francia állampolgár az úriember nem afrikai.
utolsó hozzászólásom volt ebben a témában, kellemes fórumozást mindenkinek.