Ja, ez jónak tűnik; Fiennest bírom...messideco írta:http://www.imdb.com/video/imdb/vi2668665881
Várom már
Aki elmentette kurdt top50-es listáit, attól kérném a dobogós filmeket, ha lehet. Előre is köszi
)
Nem is tudtam hogy Fiennes rendező is
Ralph Fiennes-nek mégis van orra, király!
Sárga lesz, mert csak a majmokkal kapcsolatban fogom érinteni az időutazás témáját:Fecooo írta:kurdt, még mielőtt láttam volna, h megnézted az összes filmet, magam is belekezdtem a régi filmekbe...
egy kérdés, amire nem találom a választ:
a 4. rész a háborúval ér véget, de ott még csak Cézár "értelmes", az 5. rész feltételezem 12 évvel később játszódik, de ott már a majmok tudnak beszélni, sőt a bölcs orángután már az időutazás elméletéről filozofál, a másik meg azt mondja, h "ő volt a tanárom kiskoromban"...
ez hogy lehet?
nah meg ismét előkerül a tér-idő continuum kérdése:
ha vki visszamegy a múltba, és lehetővé teszi, h az általa ismert jövő következzen be, akkor melyik volt előbb? nem ezzel a filmmel kapcsolatban, csak úgy elméleti szinten
tegyük fel holnap beléd csap a villám, mellyel visszamész a múltba és olyan folyamatokat indítasz el, amelyek azt eredményezték, h a szüleid összejöttek és te megszülettél. ekkor mi volt előbb?
tudom baromság ilyenen agyalni
Hát nem vagyok fizikus vagy ilyesmi, de szerintem ennek így nincs értelme. Ha már létezel, az azt jelenti hogy a szüleid régen összejöttek, nem? Azt tudom hogy ha pl visszamész a múltba és megváltoztatsz vmit, akkor azzal egy párhuzamos jelent hozol létre, abba a valóságba, amiből elindultál már nem térhetsz vissza. Aztán lehet h rosszul mondom, akkor sorryVaratrix írta:Ha ezt valaki megválaszolja az szaladhat a Nobel-ért. Amúgy én is gondolkodtam, már rajta és mindíg van buktató. Szvsz nem lehetséges, legalábbis vissza nem, előre még eltudnám képzelni.Fecooo írta:ha vki visszamegy a múltba, és lehetővé teszi, h az általa ismert jövő következzen be, akkor melyik volt előbb? nem ezzel a filmmel kapcsolatban, csak úgy elméleti szinten
Ha ezt valaki megválaszolja az szaladhat a Nobel-ért. Amúgy én is gondolkodtam, már rajta és mindíg van buktató. Szvsz nem lehetséges, legalábbis vissza nem, előre még eltudnám képzelni.Fecooo írta:ha vki visszamegy a múltba, és lehetővé teszi, h az általa ismert jövő következzen be, akkor melyik volt előbb? nem ezzel a filmmel kapcsolatban, csak úgy elméleti szinten
Nem! Sőt, elvileg ez a cél. Legalábbis a régi quintet második részében elérkezünk ahhoz a ponthoz, amikor a néző már nem az embernek, hanem a majmoknak szurkol...Skeraj írta: Off: A végén már a majmoknak szorítottam! Ez most rossz?
Mekkora f*sdavi10 írta:Nagyon jó videót találtam. Dexter (Michael C. Hall) reakciója a spanyol szinkronjára.
Igen, ez így van, kinek mi. Mindenesetre az elején, ahogy a rokonokról gondolkodott, a sokat beszélő és bűzlő nagynénje ( ha jól emlékszem a rokoni szálra) és egyéb gondolatok számomra abszolút unszimpatikussá tették az elején már. Oly annyira, hogy nehezen tudtam szurkolni a túlélésért, csak az emberségemnek köszönhetően sikerült. Azért egy normális 14 éves gyereknél nem tolerálom az ilyen gondolkodást, persze mások vagyunk.kanty írta:Értelek.Kalap1988 írta: A regényírók közül én megemlíteném Jókai Mórt, bizonyos művei miatt Móricz Zsigmondot és Mikszáth Kálmánt, illetve Herczeg Ferencet, Tormay Cécile-t, Wass Albertet, vagy Nyírő Józsefet ( ez abszolút a teljesség igénye nélküli lista, műveket nem sorolok, mert mindegyiktől fel lehetne 4-5-6-ot legalább). A műfajában az általam egyébként nagyon nem kedvelt, Faludy György önéletrajzi írásának a Recskről szóló része is szerintem sokallta színesebb és jobb leírása a szenvedéseknek, mint Kertészé.
A nagyképűség lehet, hogy rossz kifejezés, de számomra igazán unszimpatikussá az elején vált a fiú, mikor látogatóba jöttek hozzá és becsmérli ( nem szóban, hanem a gondolataiban) ezeket a rokonokat,ismerősöket. Ezt nem részletezném, olvastad, így tudod mire gondolok. Illetve a regény egészében nagyon furcsa és számomra visszataszító a gondolkodása viselkedése. Nem tegnap olvastam,de az érzetek nagyon megmaradtak bennem.
Persze hogy szubjektív,de a Nobel díj különösen és nagyon sok esetben politikai indíttatású. Gondoljunk a még meg sem választott Obama béke-Nobel díjára, ami kifejezetten szánalmas volt. És egy sor ilyen Nobel-díj döntés van, szerintem a Sorstalanság is ilyen, ami nem elsősorban az értékei miatt kaphatott Nobel-díjat ( vagyis a szerzője)
Kicsit félreértelmeztem az írásodat, azt hittem, h ebben a műfajban van x jobb magyar alkotás és író. A felsorolt írok tényleg a magyar irodalom krémjét alkotják.
Szerintem nem nagyképű és nekem nem is unszimpatikus. Egy átlagos 14 éves nem átlagos gondolkodásmóddal. Tulajdonképpen azt sem tudja, h miért van ott ahol, még gyermek, akinek semmit sem jelent, h zsidó( egy ilyen korú gyermeknél ez természetes). Nekem az volt fura, ahogy beszélt a táborról, ahogy minden annyira "természetes" volt neki, de ez sem váltott ki belőlem olyan érzéseket, amitől antipatikus lenne nekem. De na, kinek a pap, kinek a papné.
Értelek.Kalap1988 írta: A regényírók közül én megemlíteném Jókai Mórt, bizonyos művei miatt Móricz Zsigmondot és Mikszáth Kálmánt, illetve Herczeg Ferencet, Tormay Cécile-t, Wass Albertet, vagy Nyírő Józsefet ( ez abszolút a teljesség igénye nélküli lista, műveket nem sorolok, mert mindegyiktől fel lehetne 4-5-6-ot legalább). A műfajában az általam egyébként nagyon nem kedvelt, Faludy György önéletrajzi írásának a Recskről szóló része is szerintem sokallta színesebb és jobb leírása a szenvedéseknek, mint Kertészé.
A nagyképűség lehet, hogy rossz kifejezés, de számomra igazán unszimpatikussá az elején vált a fiú, mikor látogatóba jöttek hozzá és becsmérli ( nem szóban, hanem a gondolataiban) ezeket a rokonokat,ismerősöket. Ezt nem részletezném, olvastad, így tudod mire gondolok. Illetve a regény egészében nagyon furcsa és számomra visszataszító a gondolkodása viselkedése. Nem tegnap olvastam,de az érzetek nagyon megmaradtak bennem.
Persze hogy szubjektív,de a Nobel díj különösen és nagyon sok esetben politikai indíttatású. Gondoljunk a még meg sem választott Obama béke-Nobel díjára, ami kifejezetten szánalmas volt. És egy sor ilyen Nobel-díj döntés van, szerintem a Sorstalanság is ilyen, ami nem elsősorban az értékei miatt kaphatott Nobel-díjat ( vagyis a szerzője)
A regényírók közül én megemlíteném Jókai Mórt, bizonyos művei miatt Móricz Zsigmondot és Mikszáth Kálmánt, illetve Herczeg Ferencet, Tormay Cécile-t, Wass Albertet, vagy Nyírő Józsefet ( ez abszolút a teljesség igénye nélküli lista, műveket nem sorolok, mert mindegyiktől fel lehetne 4-5-6-ot legalább). A műfajában az általam egyébként nagyon nem kedvelt, Faludy György önéletrajzi írásának a Recskről szóló része is szerintem sokallta színesebb és jobb leírása a szenvedéseknek, mint Kertészé.kanty írta:Pl.?":)Kalap1988 írta: ( csak a magyar irodalomban van több tíz sokkal értékesebb, szebb regény, melyek 10-szer akkora művészi teljesítmények, mint a Sorstalanság)Miért gondolod úgy, h nagyképű? Nem kötözködésként, csak érdekel.Kalap1988 írta: ráadásul a film kijavította a könyv legnagyobb hibáját ( bár ez relatív, hogy hiba-e, hiszen igaz történetet mesél el, tehát csak a valóságot írta le), mégpedig azt, hogy ez a fiatalember kifejezetten ellenszenves a regényben. Önző, tapintatlan és nagyképű.Kalap1988 írta: Az másodlagos, hogy Nobel díjas, tudjuk,hogy a Nobel díj közel sem objektív.
Minden ilyen díj csakis szubjektív lehet.
mondjuk mert a Weta Digital készítette minden2-ben a CGI-t (bár az orkokat a közelin ha jól tudom maszkokkal jelenítették meg, nem CGI-vel)Fernando írta:szerintem egy az egyben megvették a Gyűrűk Urából az Orkokra konfigurált mozgásokat.
Pl.?":)Kalap1988 írta: ( csak a magyar irodalomban van több tíz sokkal értékesebb, szebb regény, melyek 10-szer akkora művészi teljesítmények, mint a Sorstalanság)
Miért gondolod úgy, h nagyképű? Nem kötözködésként, csak érdekel.Kalap1988 írta: ráadásul a film kijavította a könyv legnagyobb hibáját ( bár ez relatív, hogy hiba-e, hiszen igaz történetet mesél el, tehát csak a valóságot írta le), mégpedig azt, hogy ez a fiatalember kifejezetten ellenszenves a regényben. Önző, tapintatlan és nagyképű.
Kalap1988 írta: Az másodlagos, hogy Nobel díjas, tudjuk,hogy a Nobel díj közel sem objektív.
Nekem egyetemen össze kellett hasonlítani a kettőt ( a könyvet és a filmet), de megmondom őszintén, hogy nekem egyik sem tetszett annyira. Szerintem a regényben semmi újítás nincs ( csak a magyar irodalomban van több tíz sokkal értékesebb, szebb regény, melyek 10-szer akkora művészi teljesítmények, mint a Sorstalanság), ráadásul a film kijavította a könyv legnagyobb hibáját ( bár ez relatív, hogy hiba-e, hiszen igaz történetet mesél el, tehát csak a valóságot írta le), mégpedig azt, hogy ez a fiatalember kifejezetten ellenszenves a regényben. Önző, tapintatlan és nagyképű. A filmben ez szerencsére nincs megvilágítva, ez mindenképp az előnye. A zenék valóban jók. Szóval én azt mondom, hogy egy közepes regényből készült nagyjából ugyanolyan film ez. Az másodlagos, hogy Nobel díjas, tudjuk,hogy a Nobel díj közel sem objektív.kanty írta:Sorstalanság
4-5 éve láttam először a filmet, most nem rég pedig elolvastam a könyvet, ezért gondoltam újranézem.
Vegyes érzelmek kavarognak bennem. Nem húznám le annyira, mint ahogy teszik/tették elég sokan, de azért van bennem egy kis hiányérzet. Az eleje szerintem nagyon jó, a közepe kicsit gyengébb, a végére pedig ellaposodik. Akarva-akaratlanul is a könyvvel hasonlítom össze.
Kertész Imre regényében nagyon jók, érzelemmel telik a monológok, amelyekkel a fiú elmeséli a történéseket, a filmben elég kevés ilyen monológ van, szerintem ezekkel sokkal hatásosabb lenne a film.
Elég sok kritikát olvastam a főszereplővel kapcsolatban, h nagyon monoton a hangja, nem képes visszaadni a koncentrációs táborban megélt szörnyűségeket, stb. De, hát egy 14 éves fiúról van szó, egy ilyen korban levő átlag fiúnak általában ilyen a tekintete, mutál a hangja, szerintem Nagy Marcellt nagyon kritika nem érheti. Persze nem Oscart érő alakítás, de nagyon nem érheti szó a ház elejét vele kapcsolatosan.
Ami engem zavart, h kimaradtak eléggé fontos dolgok és voltak olyanok, amelyeknek véleményem szerint nincs olyan fontos szerepe, de mégis bekerültek a filmbe.
Ennio Morricone zenéje fantasztikus, ennél jobb nem nagyon lehetne.
7/10
Kevés volt benne a sok ruhátlan muff, de ami a legjobban zavart, hogy a kocsik is a háttérbe szorultak. Össze se lehet hasonlítani a hangulatát az 1-2-vel. Akciófilm kategóriában azért nem rossz. Összességében: 10/8.
