A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
gonddoltam hoggy, ere röktön ugra-ni fokssz te nagy képü majom...lui1698 írta:KIOKTATSZ, DE ANNYIVAL NEM TUDOD MEGTISZTELNI bob-OT, HOGY LEGALÁBB A NEVÉT NAGY BETŰVEL ÍRD LE!!!!!
(mellesleg a túlzásba vitt smájli használat is irritál)
KIOKTATSZ, DE ANNYIVAL NEM TUDOD MEGTISZTELNI bob-OT, HOGY LEGALÁBB A NEVÉT NAGY BETŰVEL ÍRD LE!!!!!Gareth Tello írta:mondjukkitiltássalhonorálninemgondolodbob?
+2Bob_Marley írta:Tessék a +1 is, ami "kiborít" A lustaság jele, hogy nem fejtjük ki teljesen miért értünk egyet, csak némi utalás jön róla.
De hozzáveszem a kisbetűs írást, amit speciel nem értek miért terjedt el, de ez is kiborító Mostanában megfigyeltem durván minden 3ik ember kisbetűvel ír itt a fórumon, totál tagolatlanul csak úgy bele a vakvilágba
Sohasem az ember a hibás, hanem valami más. Valami más, a pillanat, a múlt, a sors, az átok, valami, amit nem ismerünk.kanty írta:Oké, de ilyen szinten, akkor beléd is lehet kötni. Nem tettél a mondat végére pontot. Nem 3ik, hanem harmadik. Három mondatot kezdtél de-vel.Bob_Marley írta: Tessék a +1 is, ami "kiborít" A lustaság jele, hogy nem fejtjük ki teljesen miért értünk egyet, csak némi utalás jön róla.
De hozzáveszem a kisbetűs írást, amit speciel nem értek miért terjedt el, de ez is kiborító Mostanában megfigyeltem durván minden 3ik ember kisbetűvel ír itt a fórumon, totál tagolatlanul csak úgy bele a vakvilágba
De amit igazán akartam, hogy remek a cikk.
Gondolom érted, hogy mire célzok.
A fontos kulcs a nem akar, elfogadni ellehet és nem ezzel van a baj, de beletörődni nem, nem lesz kevesebb vagy több ember ha ezt csinálja vagy sem de attól még a gondolkodásmódot tükrözi az efajta kötődés mondjuk egy telefonhoz.sjd írta: Sztem a magatartás megváltozásáról is elmondható ugyanez (csak mint a jelen esetben is, ez legtöbbször a technikai fejlődéshez kapcsolódik). Pl. gondolom Te sem magázod már a szüleidet, ami pedig anno skandalumnak számított, és gyakorlatilag a magatartásformánk, gondolkodásunk nagy része bizonyos időt visszamenve hasonlóan botrányosnak és szokatlannak számított (volna). De sztem kis gondolkodással tudnék ugyanúgy mondani valamit, ami számodra legalább annyira fontos, mint a virtuális világ neki.
És azt veszem észre, h ahogy idősödik az ember, erről hajlamos elfeledkezni, és mindig az jön elő, h csak a nála fiatalabb generáció művel ilyeneket. Ez van, változik a világ, megnyugtatlak, h 20 év múlva teljesen normális lesz ez is, akkor majd éppen valami máson fogunk felháborodni.
A negyképűséget pedig ebből a "meg sem tud lenni" retorikából érzem ki nem feltétlenül a Te esetedben, hanem általában. Az, h Te meg tudsz lenni, egyszerű választás, és nem emberi nagyság kérdése, mint ahogy az is, h ő "nem tud". Ami inkább "nem akar", mint nem tud. Nyilván ha ott a kezében a telefon reggel, most rakja el inkább, mert akkor tudja bizonyítani h meg tud lenni nélküle? Minek?
Pl. ma reggel én is ezzel kezdtem, tegnap meg, amikor kelni kellett és menni vizsgázni, akkor nem
Oké, de ilyen szinten, akkor beléd is lehet kötni. Nem tettél a mondat végére pontot. Nem 3ik, hanem harmadik. Három mondatot kezdtél de-vel.Bob_Marley írta: Tessék a +1 is, ami "kiborít" A lustaság jele, hogy nem fejtjük ki teljesen miért értünk egyet, csak némi utalás jön róla.
De hozzáveszem a kisbetűs írást, amit speciel nem értek miért terjedt el, de ez is kiborító Mostanában megfigyeltem durván minden 3ik ember kisbetűvel ír itt a fórumon, totál tagolatlanul csak úgy bele a vakvilágba
De amit igazán akartam, hogy remek a cikk.
Sztem a magatartás megváltozásáról is elmondható ugyanez (csak mint a jelen esetben is, ez legtöbbször a technikai fejlődéshez kapcsolódik). Pl. gondolom Te sem magázod már a szüleidet, ami pedig anno skandalumnak számított, és gyakorlatilag a magatartásformánk, gondolkodásunk nagy része bizonyos időt visszamenve hasonlóan botrányosnak és szokatlannak számított (volna). De sztem kis gondolkodással tudnék ugyanúgy mondani valamit, ami számodra legalább annyira fontos, mint a virtuális világ neki.Bob_Marley írta:Nem jól fűzted ki a lényeget belőle, legalábbis a mondanivalóját, amit akartam.
Nem a technikai fejlődés "kritikája" volt, hanem a gondolkodásmód megváltozásának kritikája, s nem hiszem hogy ez nagyképű és álszent nosztalgikus kijelentés lett volna.
Nem normális ha valaki még ki se kelt az ágyból s ez a "legfontosabb" számára.
Nem jól fűzted ki a lényeget belőle, legalábbis a mondanivalóját, amit akartam.sjd írta:Ezekben a szövegekben mindig van valami enyhén álszent és nagyképű nosztalgia.Bob_Marley írta:Borzasztó, hogy Lola is miket tudott beszélni, hogy meg se tud lenni anélkül, hogy reggel ne facebookra menjen fel, meg elolvassa az e-maileket.
Most én is mondhatnám, h milyen borzasztó, h téged meg (feltételezem) ébresztőóra kelt, bezzeg régen milyen jól megvoltak az emberek anélkül is.
Amellett, h rengeteg káros hatása is van a dolognak, mint azt a Deus által linkelt cikk is írja, engem hihetetlenül idegesít ez a retorika, amely a technikai fejlődést mindig valamilyen evolúciós gyengeségnek próbálja beállítani.
Tessék a +1 is, ami "kiborít" A lustaság jele, hogy nem fejtjük ki teljesen miért értünk egyet, csak némi utalás jön róla.Deus írta:
+1
már ilyen világban élünk, ahol a technológia együtt él az emberrel. Múltkor volt ez a cikk... Csak meg kell találnom. Elégé zavarba ejtő.
Szerk: meg is találtam: http://voyager.blog.hu/2013/04/03/62_iszindroma
Igen, mert egyrészt elvész az újdonság érzése másrészt pedig túl zsúfolt lesz. Én már most is érzem, hogy túl sok az infó a falamon. Pedig minden hülyeséget nem lájkolok, de pl. híroldalak focis, kosarak elemzők, Barca, zene, könyv stb. siteokat igen, plusz emellett ott van a sok szemét, amit az ismerőseim hoznak össze.Gareth Tello írta: Egyébként több helyen is olvastam már, hogy szépen lassan már csökken a Facebook-felhasználók száma, szerintem pár éven belül ennek is vége lesz, és jön egy új őrület.
Kikérem magamnak, egy héten nem nézek 8 órát TV-t összesensjd írta:Adj hozzá egy 20 évet, és ebből 8 óra TV-zés lesz. Gondolom azt már végképp egyikünk sem tudja elképzelni. Nyilván aki csinálja annak annyi nem elképesztő.Gareth Tello írta:Ez a 8 óra csak nekem tűnik valami elképesztően soknak?
Pl. az 1-2 évvel fiatalabb ismerőseim állandóan a középiskolai élményeiket posztolgatják real-time, tehát a 6-7 órás sulit kb. végigfacebookozzák és gondolom utána is ez megy.
De a 8 óra nekem is simán megvan. Most is itt fórumozok, közben írok egy posztot a blogon, háttérben megy a facebook, akár még ott is v skype-on is beszélhetnék valakivel, és akkor még neki sem álltam Indexet v bármi mást olvasni. Aztán ha meguntam, beteszek egy filmet v sorozatot, könyvet meg már szinte csak telefonon olvasok (nagyrészt azért, mert így le tudom kalózkodni), szóval annak fényében, h én mondjuk "facebookozni" egész nap összesen fél órát sem facebookozom, simán kijön ez.
CsakisGareth Tello írta: Könyvből meg csakis a "papír alapú".
Ja, megy mindenki a twitterre meg a tumblrre.Gareth Tello írta: Egyébként több helyen is olvastam már, hogy szépen lassan már csökken a Facebook-felhasználók száma
sjd írta:Na jó, de erről meg nem kérdeztek meg senkit, csak azt, h napi 8 óra képernyő. Nyilván azért az emberek nagy része nem csak facebookozik, hanem van aki a Counter Strike-ot nyomja orrba-szájba v filmet néz v photoshopozik megszállottan. Gyakorlatilag egyre inkább minden tevékenység a képernyőre tevődik át, szóval valahol érthető a tendencia. Azt én sem tudom elképzelni, h valaki hogy tudna mondjuk 7 órát csak facebookozni.
Itt a válaszsjd írta:Pl. az 1-2 évvel fiatalabb ismerőseim állandóan a középiskolai élményeiket posztolgatják real-time, tehát a 6-7 órás sulit kb. végigfacebookozzák és gondolom utána is ez megy.
(Nem most fog kikerülni, de megtisztelsz )Gareth Tello írta: (Akkor mindjárt megyek olvasni a blogra )
Na jó, de erről meg nem kérdeztek meg senkit, csak azt, h napi 8 óra képernyő. Nyilván azért az emberek nagy része nem csak facebookozik, hanem van aki a Counter Strike-ot nyomja orrba-szájba v filmet néz v photoshopozik megszállottan. Gyakorlatilag egyre inkább minden tevékenység a képernyőre tevődik át, szóval valahol érthető a tendencia. Azt én sem tudom elképzelni, h valaki hogy tudna mondjuk 7 órát csak facebookozni.Gareth Tello írta:De teljesen más az, ha valakinek úgy van meg a 8 óra, mint neked, vagy úgy, hogy a 8 órából 7 csak facebookozással telik.
(Akkor mindjárt megyek olvasni a blogra )sjd írta:De a 8 óra nekem is simán megvan. Most is itt fórumozok, közben írok egy posztot a blogon, háttérben megy a facebook, akár még ott is v skype-on is beszélhetnék valakivel, és akkor még neki sem álltam Indexet v bármi mást olvasni. Aztán ha meguntam, beteszek egy filmet v sorozatot, könyvet meg már szinte csak telefonon olvasok (nagyrészt azért, mert így le tudom kalózkodni), szóval annak fényében, h én mondjuk "facebookozni" egész nap összesen fél órát sem facebookozom, simán kijön ez.
Adj hozzá egy 20 évet, és ebből 8 óra TV-zés lesz. Gondolom azt már végképp egyikünk sem tudja elképzelni. Nyilván aki csinálja annak annyi nem elképesztő.Gareth Tello írta:Ez a 8 óra csak nekem tűnik valami elképesztően soknak?
Én sajnos kb 15-16 órát ülök a képernyő előtt majdnem mindennap...Gareth Tello írta:A cikkhez: A kimutatások szerint egy mai átlagos internet felhasználó tinédzser napi 8 órán át néz valamilyen képernyőt.
Ez a 8 óra csak nekem tűnik valami elképesztően soknak? Elméletileg én is egy mai átlagos internethasználó tinédzser vagyok, de a napi 8 órának a felét sem érem el...
Jó, benne van az, hogy nincs facebook-om, de akkor is...
recrea írta:
Ezekben a szövegekben mindig van valami enyhén álszent és nagyképű nosztalgia.Bob_Marley írta:Borzasztó, hogy Lola is miket tudott beszélni, hogy meg se tud lenni anélkül, hogy reggel ne facebookra menjen fel, meg elolvassa az e-maileket.
Uh... Én is ilyen hasonlót szeretnék átélni. Én imádom a viharokat, mert egyszerűen nagy fíling... Látványos és félelmetes.Mihu írta:Nekem már volt szerencsém ettől közelebbit is átélni. A villámlás és a hanghatás közötti időt figyelembe véve, kb fele ilyen közel lehetett. Akkor majdhogynem egy időben volt a fény és a hanghatás. Szerencsére bent voltam a házban, úgyhogy nem szakadt be a dobhártyám, de azt hittem, hogy az ablakok betörnek, még ott bent is óriási pukkanás hallatszott. Sajnos az egyik kis unokahúgom is kint volt akkor a nyaralóban, olyan 3 éves körül lehetett, és keményen megmaradt benne ez az élmény. Azóta ha csak dörög egyet az ég, már akkor is egyből úrrá lesz rajta a rémültség, és elkezd sírni. Most 6 éves. Mit ne mondjak, én is rendesen becsokiztam. Sose éltem még át ilyen közeli villámcsapást.
Bob_Marley írta:http://www.youtube.com/watch?v=_D-JlKkP4l8
+1recrea írta:Na most, nekem is szifonom van, és sokszor még ki sem kelek az ágyból, de a gmail-facebook-eurobarca trión már túl vagyok, pedig idősebb vagyok Lolánal, és gyanúsan két évvel Nálad is, valamint gyerekszobám is volt. Akkor én milyen ember vagyok?!
Jaja, vágom! Ismerem az eredetit, emlékszem, hogy nekem SOHA sem sikerült mindkét irányt látni, mondtam is hogy ez képtelenség. Tuti hogy csak az óra irányába forog... De ez a megoldás jött rá arra, hogy tévedtem:Rumig írta:Ez egy vizuális illúzió
Ennél borzasztóbb dolog eszembe se jut hirtelen.Bob_Marley írta:Más:Néztem ma a Ridikült, remek téma volt, számítógép, okostelefon használata "akkor és mostani" generáciánál.
Rájöttem öreg vagyok Borzasztó, hogy Lola is miket tudott beszélni, hogy meg se tud lenni anélkül, hogy reggel ne facebookra menjen fel, meg elolvassa az e-maileket.
Y generáció én így szeretlek.....
http://www.youtube.com/watch?v=_D-JlKkP4l8Mihu írta:Deus írta:.....
Ez egy vizuális illúzió, az a lényege, h nem áll elegendő információ az agy rendelkezésére (jelen esetben mivel átlátszó a gömb, nem tudod, melyik minta van kívül ill. belül), azaz nem lehet megállapítani, h melyik irányba forog. Pont ezért tudod így is meg úgy is érzékelni. De ha egyszer már valamelyik irányt látod, utána nehéz a másikat. Egyébként itt az eredeti illúzió, bár itt sokkal nehezebb elvonatkoztatni az először észlelt forgási iránytól, azaz nehezebb mindkét irányba látni. Amúgy ha a kép mellé nézel, ugyan úgy azt fogod érzékelni, mint előtte utoljára.Deus írta:Na ez a mindfuck
Szerintetek, MELYIK irányba forog a labda? bal felé vagy jobb felé?
Nekem sikerült mindkét irány.
Nekem elsőre mindig bal irányba forog a labda, próbáltam megváltoztatni az optikai érzékemet, hogy mégsem balra megy, hanem jobb felé. De rájöttem hogy hogy lehet becsapni az agyat:
Ne a labdára nézz, hanem mondjuk nézd a monitorod bal szélét, s próbáld úgy nézni a labdát (benne lesz a látószögedben). S akkor kapcsol az agyad, hogy jobb felé megy a labda.
Nekem már volt szerencsém ettől közelebbit is átélni. A villámlás és a hanghatás közötti időt figyelembe véve, kb fele ilyen közel lehetett. Akkor majdhogynem egy időben volt a fény és a hanghatás. Szerencsére bent voltam a házban, úgyhogy nem szakadt be a dobhártyám, de azt hittem, hogy az ablakok betörnek, még ott bent is óriási pukkanás hallatszott. Sajnos az egyik kis unokahúgom is kint volt akkor a nyaralóban, olyan 3 éves körül lehetett, és keményen megmaradt benne ez az élmény. Azóta ha csak dörög egyet az ég, már akkor is egyből úrrá lesz rajta a rémültség, és elkezd sírni. Most 6 éves. Mit ne mondjak, én is rendesen becsokiztam. Sose éltem még át ilyen közeli villámcsapást.