egerben 5 éve a digi elkezdett építkezni, aztán 5 utca után az ellenlábas elérte, hogy ne kapjanak további terjeszkedésre engedélyt aztán most van egy városrész ahol egy 100 megás netért fizetsz 2800-at, a többiben meg ugyanezért fizetsz pontosan 3x annyit 
Teljesen igazad van, hogy ez jelenleg anyagilag nehezen kivitelezhető, de itt leginkább a kiépítésen van a hangsúly. 10 év alatt már fejlődhet annyit a dolog, hogy megfizethető áron kapj meg szolgáltatásokat és széles körben elérhető legyen. Most csak mondtam egy számot, hogy tíz év, de gondolj bele 10 évvel ezelőtt 10k+ volt egy ADSL csomag meg betárcsázós modemek voltak és azóta ennek a feléért már kapsz Internet+TV+telefon szolgáltatást. És az akkor volt 10 ezer, az most mennyi lenne? Szóval, egy olyan időről beszélünk, amikor a technikai feltételek adottak (5g hálózat teszem azt mindenhol, de vegyük a 4g-t)és a hozzátartozó eszközök úgymond "elengedhetetlen" egy háztartásban. Mikor nem 100 ezer egy telefon hanem mondjuk a harmada.visca el barca írta:igen. annak mondjuk biztos jó lesz akinek lesz olyan telefonja, tabletje, laptopja stb. nekem spec erre nincs anyagi lehetőségem és sztem nem is én vagyok az egyedüli az országban... valúszínűleg nem fogok azért venni egy 3-4-500 e ft-os műszaki cikk kombót, hogy 3 másodpercenként tudjak a bl meccsek között váltogatni, meg "tegnapi" meccseket visszanézni (amit sztem még az életben nem is csináltam)Bob_Marley írta:...
nem mellesleg pont most ugrott be, reggel itt volt unokatesóm, falun lakik, és akárcsak náluk, a legtöbb faluban még pl normális internet sincs. fizet 6-7-8.000 ft-ot egy 1 megás netért. németben gondolom a legkisebb faluban is van biztosítva egy megfizethető, min 100 megás kapcsolat.
jó, ez azért reális jövőnek tűnik, hogy végre jöjjön egy szolgáltató aki normálisan elérhetővé teszi, hogy előfizetsz havi 2000-ért 20 általad válaszott csatornára és nem a pax tv-t, meg a paprioka tv-t kell nézned mert azt adja.MR. TROMORT777 írta:Csak annyit tennék hozzá, hogy én például nem nagyvárosban élek, Szegedtől pár km-re lakom, de itt nem elérhető kábelen. Műholdas rendszeren elérhető, de tudtommal ott jóval drágább. Itt kis szolgáltatók versengenek egymással, de sport kínálatban nincsenek olyanok ahol meglenne az összes nagyobb sport csatorna. Van olyan haverom aki inkább két helyre fizet, mert még úgyis olcsóbb, mintha műholdazna.
Mennyivel egyszerűbb lenne olyan rendszerben létezni, ahol tényleg csak azért fizetsz ami tényleg érdekel. Megveszel egy 70 csatornás előfizetést és jóformán 20 csatornát nézel. Mennyivel jobb lenne cask azért fizetni amit ténylegesen megnézel.
Csak annyit tennék hozzá, hogy én például nem nagyvárosban élek, Szegedtől pár km-re lakom, de itt nem elérhető kábelen. Műholdas rendszeren elérhető, de tudtommal ott jóval drágább. Itt kis szolgáltatók versengenek egymással, de sport kínálatban nincsenek olyanok ahol meglenne az összes nagyobb sport csatorna. Van olyan haverom aki inkább két helyre fizet, mert még úgyis olcsóbb, mintha műholdazna.visca el barca írta:
ki fizet 600 szolgáltatónak? jelenleg havi 2000 ft-ot fizetek a diginek és nézek bl-t, pl-t, mindent amit felsoroltál. ennél egyszerűbb és kényelmesebb opció nincs egy ÁTLAG sport kedvelőnek.
igen. annak mondjuk biztos jó lesz akinek lesz olyan telefonja, tabletje, laptopja stb. nekem spec erre nincs anyagi lehetőségem és sztem nem is én vagyok az egyedüli az országban... valúszínűleg nem fogok azért venni egy 3-4-500 e ft-os műszaki cikk kombót, hogy 3 másodpercenként tudjak a bl meccsek között váltogatni, meg "tegnapi" meccseket visszanézni (amit sztem még az életben nem is csináltam)Bob_Marley írta:...
És akkor ugyanezt képzeld el, hogy nem a kábel szolgáltatónál választod ki a tv csomagokat, hanem az Internetes csomagokból választasz és teszem azt BL. Az összes meccset megkapod egy időben, 2 kattintás és a Porto meccsére váltasz Manchesterből és kiváló minőséget kapsz. A legmodernebb minőséget. Emellett már nem új keletű, hogy valamit visszatudsz nézni, ugyanez csak az Interneten. Fáradt voltál, vacsorázni voltál az asszonnyal, sportolni voltál bármi, de nem nézted meg a meccset. Bármikor rácsatlakozol akár telefonon is vagy tableten és visszapörgeted jó minőségben. Vagy TV-n megnézed másnap. Hosszabb összefoglaló, események szerinti összefoglaló (ez pl NBA-ben szokás már most is, hogy bármelyik lepattanót vagy gólpasszt vagy akárcsak faultot is visszatudsz nézni a meccsből és automatikusan odateker, vagy a statisztikában ha rákattintasz megjelenik). Olyan mérhetetlen lehetőségek vannak ebben, s amit lejjebb is írtak, hogy az emberek igénye is ez. Leggyorsabban, minél jobb minőségben, bármikor megtudj nézni BÁRMILYEN meccset vagy sporteseményt vagy bármilyen műsort. Nem az van, hogy pl most Digi adja Pl meccs, Sport TV spanyol meccs stb. Hanem lenne en bloc egy csomag és azok közül te bármelyik mérkőzést kiválaszthatod. És ez pénzben is hatalmas lökés lenne a kluboknak is pl, gondolj bele hogy az ázsiai piac még inkább megnyílna vagy az amerikai. Szerintem az Internetes TV egy izgalmas dolog és a jövőben biztos, hogy ki fog épülni. Már ma is főleg Amerikában, rengeteg szolgáltatást nyújt egy-egy hivatalos online stream oldal.visca el barca írta:
ki fizet 600 szolgáltatónak? jelenleg havi 2000 ft-ot fizetek a diginek és nézek bl-t, pl-t, mindent amit felsoroltál. ennél egyszerűbb és kényelmesebb opció nincs egy ÁTLAG sport kedvelőnek.
ki fizet 600 szolgáltatónak? jelenleg havi 2000 ft-ot fizetek a diginek és nézek bl-t, pl-t, mindent amit felsoroltál. ennél egyszerűbb és kényelmesebb opció nincs egy ÁTLAG sport kedvelőnek.MR. TROMORT777 írta:Melyik az egyszerűbb, összedugni két kábelt, vagy fizetni 600 szolgáltatónak előfizetést ha nézni akarsz PL-t, BL-t, La Liga-t, Bundesliga-t, NBA-t, NFL-t és társait?
Direkt azért mondtam, hogy teszem azt 5 év, de lehet akár 10 is ha úgy jobban tetszik. Itt van már az 5g hálózat, 2018-ra Dél-Korea már beakarja vezetni, ez 3 év. Én sem vagyok egy technikai guru, sőt, de elolvasom a híreket általában. Nem gondolom, hogy ez olyan távoli jövőnek tűnne, hogy a kábeles TV sugárzás megszűnne, vagy minimálisra csökkenne és felváltaná az Internetes TV szolgáltatás. Itt van a telefon téma, maga a vonalas is kezd kimenni a "divatból", sőt már a mobil is, s videó konferenciák világát éljük, vagy bármilyen online felületen való kommunikáció világát.visca el barca írta:Bob, áthoztam idse a tv-s/netes dolgot.
a magyar ember lusta. nem fog azért hdmi kábelt venni, meg ezt bekapcsolni, azt átdugni, hogy a tv-n netezzen. sokan hülyék ezek technikailag, másrészt nagyjából jó ha a háztartások 5%-ban van olyan tv amivel te pörgetni tudod az 1080-s nba-s meccseket.
5 ev mulva (vagy hamarabb) ez lesz pedig, wireless minden. Laptopozol es 1 kattintassal ra tudod dobni tv-re, vagy mar TV-n hozod be a streamet.visca el barca írta:Bob, áthoztam idse a tv-s/netes dolgot.
a magyar ember lusta. nem fog azért hdmi kábelt venni, meg ezt bekapcsolni, azt átdugni, hogy a tv-n netezzen. sokan hülyék ezek technikailag, másrészt nagyjából jó ha a háztartások 5%-ban van olyan tv amivel te pörgetni tudod az 1080-s nba-s meccseket.
Az EU alaptörvényében benne van. Tehát nem csatlakozhattunk volna, ha nem vezetjük ki. Ez nyilván egy hosszabb folyamat eredménye volt, hogy összehangoljuk a saját törvényinket az EU-éval.Bob_Marley írta:A római egyezményt még a 90-es évek elején írtuk alá, s nem volt szó EU-ról. Szóval külön venném a kettőt és nem mondanám azt, hogy az EU-ho való csatlakozás feltétele volt.
Szerintem roppant egyszerű a dolog, az emberi tévedhetetlenség nem létezik és ilyen horderejű kérdést akár egyénre akár csoportra lebontva nem lehet meghozni, hogy életről vagy halálról döntsön(ünk). Főleg ha nagyon rosszindulatú akarnék lenni, akkor erre a mai magyar igazságszolgáltatásra bíznánk ilyen dolgokat? A korrupció melegágyában? A kérdés költői és alapból erről mint írtam nem dönthet véleményem szerint ember, hogy egy másik ember meghaljon vagy ne.
Oké hogy ma már DNS anyám kínja stb, de ma is előfordul(hat), hogy valakit ártatlanul hurcolnak meg, s adott esetben még ki is végezhetik ártatlanul. Cikkben is benne van, hogy akár a hajminta is lehet hibás.Bob_Marley írta: Az Egyesült Államokban 1973 és 1995 között meghozott 2370 halálos ítélet hetven százalékát változtatta meg a fellebbviteli bíróság, mégpedig az esetek nagy részében azért, mert az alsóbb fokú bíróság valamilyen súlyos eljárási hibát követett el, csak hogy én is hozzak példát. Az Amerika ez meg MO? Itt ilyen nem fordulhat elő? Itt is ugyanúgy lehet faji megkülönböztetés, vagy mint anno politikai és sorolhatnám.
Szintén Amerika:
http://nol.hu/kulfold/teves-iteletek-to ... an-1531237
okés, régi a szitu, de ugye a közvélemény "elvárásainak" akartak megfelelni, ez meg bármikor előfordulhat ismét, nincs korszakhoz kötve.visca el barca írta:jó azért '44-ben más világ volt. ma annak az esélye, hogy ilyen megtörténjen, 0.0000000001% .Boixos írta:és egy elképesztően durva szitu a másik oldalról. az ilyen esetek után meg tudom érteni azokat, akiknek fenntartásai vannak a halálbüntetéssel kapcsolatban.
jó azért '44-ben más világ volt. ma annak az esélye, hogy ilyen megtörténjen, 0.0000000001% .Boixos írta:és egy elképesztően durva szitu a másik oldalról. az ilyen esetek után meg tudom érteni azokat, akiknek fenntartásai vannak a halálbüntetéssel kapcsolatban.
Olaf Hohmann konkrét számokkal is szolgál a visszaesés mértékéről: szerinte a szándékos emberölési bűncselekményeknél a visszaesési arány mindössze 2 %-os.Forcabarca8 írta: A halálbüntetés mellett szól nálam még az is, hogy az ilyen emberek veszélyt jelentenek a társadalomra, akikben benne van, hogy amint lehetőségük lenne újra ölni, megtennék. Szerintem nem sok esetben kellene alkalmazni: pirosban parkolásért nyilván nem, de tömeggyilkosok, terroristák esetében a szememben helyes döntés a halálbüntetés lenne. Van egy méltán elismert, felettébb intelligens ember, akinek a véleményére mindig érdemes adni. Ő nyilatkozta ezt: "A halálbüntetés mellett vagyok. Aki rossz dolgokat csinál, annak megfelelő büntetést kell kapnia. Így legközelebb majd jobban meggondolja, hogy mit csinál!" Jogos.
És ha bűnös már döntött? Behring Breivik áldozatainak volt választási lehetősége? Egy ember úgy döntött, hogy merő jó kedvből lepuffant pár embert, most meg ül az összkomfortos börtönében és tegnap este lehet, hogy tőle kaptál ki FIFA 15-ben online, amit a saját kis PlayStationjéről tol.Bob_Marley írta:...nem dönthet véleményem szerint ember, hogy egy másik ember meghaljon vagy ne.
Nem tudom, hogy ez a döntés nemzetközi egyezménnyel lett meghozva, szerintem mem, hanem a csatlakozás számtalan feltétele közül az egyik volt. Azt sem tudom mi lenne, ha modjuk megszavaztatnák a plebst és más lenne az eredmény. Milyen szankciók lennének stb.Bob_Marley írta: Értem, amit mondasz, csak még ha picit hülye is a példa, de pl nem lehet arról szavazást kiírni, hogy ön akar-e adózni? Vagy hogy pl az állam fizessen-e szociális juttatást? Vagy mennyit fizessen? Nem lehet olyanra szavazást kiírni, ami jogilag adott és az államigazgatás része.
Elvileg az alkotmány kiírja (ezt olvastam valamikor), hogy nemzetközi egyezményről nem lehet szavazást kiírni. Köztársaság az államforma, megvannak írott és íratlan szabályok, ha teszem azt szavazás lenne és megszavaznák, akkor rögtön további kérdések merülnek fel, ami a közigazgatást befolyásolja és az EU-hoz való viszonyt.
Értem, amit mondasz, csak még ha picit hülye is a példa, de pl nem lehet arról szavazást kiírni, hogy ön akar-e adózni? Vagy hogy pl az állam fizessen-e szociális juttatást? Vagy mennyit fizessen? Nem lehet olyanra szavazást kiírni, ami jogilag adott és az államigazgatás része.Normandia írta:Én meg azt mondom, hogy a társadalomnak kellett volna, kellene ebben dönteni. Mint tudjuk az eltörlése a halálbüntetésnek kemény eu-s direktìva volt, nem igen volt választásunk, ha csatlakozni akartunk.
Úgy gondolom, hogy erről a társadalom minden tagjánal kellett volna szavaznia, hogy el tudja e fogadni az életfogytot, vagy esetleg úgy gondolja, hogy bizonyos esetekben nem adja meg a lehetőséget, kiemelten súlyos életelleni bűncselekmények elkövetőinek, a további életre. A társadalomnak, szerintem, joga lenne ehhez.
Mivel a bv szerepe az lenne, hogy a büntetés végrehajtásán kìvül visszavezesse a társadalom normáinak betartása útjára a bűn elkövetőit és mint tapasztaljuk sok esetben, nem hogy visszavezeti, de még messzebbre taszìtja, ezért a társadalom szempontjából, igazságérzetének kifejeződése, kimutatása végett rá kellene bìzni a döntést.
Az is látszik, hogy ez megosztja az országot, elég csak itt olvasgatni az érveket, akár pro vs kontra.
Én nem szavaznám meg, belső indìttatásból sem, de a jogot azoktól, akik másképpen gondolják, nem venném el.
