Offtopic

[csababarca]

....

1.) Sok dologban igazad van, jártas vagy a történelemben és a keresztény hagyományokban, ezért respect.
De nem túl valid kiragadni 1-1 mondatot az evangéliumokból, amiknek keletkezése körül eleve homály van azért. (nem 100%-ban persze)
Bármilyek szövegből 1-1 mondatot kiragadni kontárság.

Burkoltan benne van a Bibliában az elfogadás, legalább annyira, mint a harcba hívás. Mert Jézus nem biztos, hogy kardra gondolt, amikor ezt a szót a szájába adták.
Mint ahogy a mennyek országa se az volt, hogy a holtak feltámadnak.

2.) Leírtam kiket gondolnak álkereszténynek, és pózernek. Vedd figyelembe amit más is ír, ez javallott ilyen esetekben. És tedd a szívedre a kezed, Tudod, hogy pláne a mi kis országunk politikája összepolitizálta a kereszténységet is, és elcsépelt szóvá tette. Ezt kár tagadni. Ugyanezt a "nemzeti" szóval is eljátszották.

3.) És azzal zárnám, hogy a hit és vallás és egyház teljesen különálló dolgok. Emellé mind a három politikai szennyeződésektől mentesen kellene, hogy működjön.
Mit értek ez alatt?
Pl én nem vagyok megkeresztelkedve sem, de imádom olvasni a Bibliát, és rengeteg egyházi témájú tanulmányt olvasok a mai napig. Mert érdekel.
Baloldalinak lehet engem csúfolni emellett, mert nekem bőrszínnel, származással, semmivel nincs bajom.
Utaztam sokat, dolgoztam színesbőrűekkel, melegekkel, stb.

Ami itt a probléma, hogy a politika ezeket kihasználja, megeszi majd kiköpi. Hergel, triggerel, fojtogat.
A kurzusok úgy hajlítgatják a hitet, vallást, egyházat, ami nekik tetszik.

Erre példa:
Ferenc pápa látogatásakor a beszédeiben az M1 tök mást említett meg, mint az rtl vagy a ballib sajtó. Ez a hajlítgatás. És visszacsatolok az elejére, egy hosszú beszédből mindkét fél kiemelt 1-1 mondatot, amit aztán üzenetként állítottak be, általános és érvényes üzenetként, úgy önmagában. A hívek meg bégetnek, bocsánat, helyeselnek mindkét oldalon, és pajzsra emelik a pápát. Mindkét oldal. Mert süket arra amit valójában mondott a Szentatya, mert a politika süketté tette őket.

A másik példa az ilyen Bayer féle trollfacek, akik egyik nap protestánsok, levénmarházzák a Szentatyát, majd maholnap meg/átkeresztelkednek, és pózerkednek a katolikus hitük fényében. Majd trollface bekapcsol, és mintha mi se történt volna, már nem vénmarha a Szentatya.
Na ez is az, amit pl pózerkedésnek nevezek én.
És akkor a tóthgabi, győzike, Mága félékről még szót sem ejtettünk.

Ez azt jelenti, hogy minden katolikus ilyen?
Nyilván nem, sőt elenyésző százaléka ilyen.
De mivel ez van mindennap a pofánkba tolva, ezért könnyű (persze téves) az általánosítás.

Mint ahogy nyilván nem minden pap meleg, vagy pedofil. Ez is általánosítás.
Viszont azt nem szabad elhazudni, hogy a katolikus egyházon belül voltak kellemetlen ügyek, ahol fent nem tettek semmit.

[Veidt_madridista]

A szociális érzékenység valóban baloldali (és fasiszta) jellemző a modern kori politikai felfogásunk alapján, azonban a kereszténységet szélsőbaloldali mozgalomnak minősíteni finoman szólva is pofátlanság, egyrészt mivel Jézus szűk 1800 évvel a jobboldaliság-baloldaliság fogalmak és eszmerendszerek kialakulása előtt élt, másrészt mivel tényszerűen sem igaz. Attól tartok (de nyugodtan cáfolj meg), hogy nincsen sok tárgyi tudásod a témában.

Néhány példa a sok közül: transzcendencia, tekintélyelvűség az egyházon belül, hagyományok tisztelete, erőszak legitimálása, dogmatikus elvrendszer - ezek a modern kori felfogás szerint egyértelműen jobboldali vonások, és ha ezen túl is lépünk, az teljesen egyértelmű, hogy a kereszténység semmiképp sem egyeztethető össze a liberalizmussal. Ez a gondolat abszolút egy 21. századi hülyeség, hogy jaj a végtelenül toleráns, szivárványos békekereszténység. Ez valójában a vallás és a hit teljes kiüresítése, amit a te kommented is kiválóan bizonyít. Hadd írjak be ide néhány idézetet a Bibliából:

- Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. (Mt 10, 34)
- Jézus bement a templomba, és kiűzte onnan, akik a templomban adtak-vettek. A pénzváltók asztalait és a galambárusok padjait felforgatta. (Mt 21, 12)
- Most azonban, akinek erszénye van, vigye magával, ugyanúgy tarisznyáját is. Akinek nincs, adja el köntösét és vegyen kardot. (Lk 22, 36)
- Hitetlen és romlott nemzedék! Meddig kell még veletek maradnom? Meddig tűrjelek titeket? (Mt 17, 17)
- Ha valaki nem fogad be titeket és szavatokra nem hallgat, úgy Szodoma és Gomorra földjének tűrhetőbb sorsa lesz az ítélet napján, mint annak a városnak (Mt 10, 14)

És akkor beszélhetünk még az ószövetségi bosszúálló Istenről, vagy hogy a Biblia bizonyos helyzetekben engedélyt ad a gyilkosságra. Az viszont sehol nincs benne a Bibliában, hogy mindenkit el kell fogadni, hogy mindenki a saját szájíze szerint értelmezheti a keresztény tanokat, hogy nem szabad megbántani másokat, hogy csak addig kell követni a keresztény tanokat, amíg az jól esik. Tehát akkor összegezve, a te állásponton szerint Jézus és a Biblia sugalmazott szerzői álkeresztények és pózerek, hiszen nem a szivárványtoleranciát hirdetik.

Annak újfent örülök, hogy te is ruszki propagandát látsz mindenhol, de neked is elmondom, hogy a nyugati világ nem Nyugat-Európát jelenti, persze ez szerintem egyértelmű a kommentemből. A keresztény hagyományokra felépített, "nyugati stílusú" országokról beszéltem, amiket így nevez az általános közvélemény. Ebben benne van az USA, Magyarország és Ausztrália is. Persze akinek egy teljesen offtopic témáról is a ruszki propaganda, meg a fidesz jut eszébe, ott szerintem vannak gondok, de ez az én véleményem.

Tudom ajánlani, hogy olvass utána a második vatikáni zsinatnak, itt kezdődött el az egyház és összességében az egész kereszténység liberalizálása, és mára az is bizonyított történelmi tény, hogy mindez erős KGB befolyás hatására történt. Te ennek a kiforgatott kereszténységnek kerültél a hatása alá.

Ja, és végül még annyit, hogy elég komoly képmutatás részedről itt elfogadó keresztényi gondolkodásról beszélni, mikor az első kommentedben kulturáltan arra utaltál, hogy a homoszexuális pedofília általános és elfogadott az egyházban. Ilyenkor valahogy nem gond, hogy x embert megsértesz. Remélem, ezt a moderátorok is figyelembe fogják venni.

Szerk.: Ja, egyébként II. János Pál pápa ellenezte az azonos neműek házasságát, az abortuszt, sőt arról is írt (majdnem szó szerint így, de megkeresem majd pontosan, ha érdekel), hogy a gonosz ideológiájának egy új formája az emberi jogokkal rombolja le a családot. Ezek szerint ő is pózer volt.

[gránit]

Pontosan az ilyen mentalitás miatt hanyatlik a kereszténység az egész nyugati világban.

Szó sincs róla, éppen ellenkezőleg. A kereszténység az álkeresztények miatt hanyatlik, akik az állandó gyűlölködésükkel ellenszenvessé teszik a kereszténységet. Jézus tanításainak egy részével egyetértek, főleg a szociális állásfoglalásaival. De széles ívben kerültem mindig az egyházakat az álkeresztények miatt, és ezzel nagyon sok ember van így. Az álkeresztények már a kezdeti időktől eltávolodtak Jézus tanításaitól, egy kommunaként működő szervezetből egy feudális szörnyeteget csináltak.

Gyakorlatilag minden offtopic-os témában a szélsőbaloldalról írsz litániákat, ami azért is ellentmondásos, mert a kereszténység is egy szélsőbaloldali mozgalomként indult. A túlzott magántulajdont elvetették, Máténak abba kellett hagynia a harácsolást, hogy csatlakozhasson hozzájuk. Akinek túl nagy volt a vagyona, és nem akart tőle megválni, nem csatlakozhatott a klubhoz ("Könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni az Isten országába").

II. János Pál és Ferenc pápa sokat tettek azért, hogy a kereszténységet szimpatikussá tegyék a korunk emberének, az ő fáradozásukat keresztül is húzzák azok az álkeresztények, akik mindezt vállalhatatlanná teszik. Mocskolták is Ferenc pápát rendesen, miután világossá vált, hogy enyhén szólva nem velük ért egyet.

Ha politikáról van szó, úgy gondolom, hogy a centrum felfogás az egyetlen, ami működhet

Politikában nincs olyan, hogy centrum. A magyar politikát már rég nem követem, példának gyanánt a UK-ban az egyik legforróbb téma az NHS-rendszer. Van, aki aki megerősítené, van, aki privatizálná (úgy tűnik, előbbiek vannak többen). Nincs köztes lehetőség. Ha az ember döntést hoz, óhatatlanul elköteleződik egy következmény iránt.

Ez a ruszki propaganda,hogy a nyugat állandóan haldoklik,köszönik,jól vannak. A társadalom sokkal nagyobb százaléka tartja magát vallásosnak mint pl. nagy és erős keresztény Magyarországon. Az eu egyik legkevésbé vallásos társadalma a magyar,ennek ellenére agyon pénzelik az egyházakat,cserébe bele is pofáznak mindenbe.

Teljesen egyetértek.

[Rinku]

Minden szélsőség ártalmas. Bármit tolsz túl, az bajt fog szülni, legyen az csoki vagy elfogadás is. Ha politikáról van szó, úgy gondolom, hogy a centrum felfogás az egyetlen, ami működhet, megkeresni mindent a bal-jobb tengelyen, ami érték vagy átgondolandó, és higgadtan, felelősen döntést hozni, erős és széles középosztállyal. Olvasni, tapasztalni és több lenni mint egy juh az akolban. De a k.rvanáci/k.rvalipsi ordibálás tényleg egyszerűbb, így nem annyira komplikált a suttyókat kényelmesen irányítás alatt tartani. Csak szép porcelánon kell tálalni a sz.rt és harapnak is rá. Mind a szélsőjobb, mind a szélsőbal egyszerre áll egy nagy halom szeméttel egyenlő emberi egyedből, undorító mindkét végpont. Az antifáknak ugyanannyira jár a 3x3 m2 a következő húsz évre, mint a bőröknek.

[csababarca]

Azért nem kell dobálozni ezekkel, mert mára sajnos az hogy valaki liberális vagy konzervatív, szitokszóvá süllyedt.
Pedig mindkét eszme valid, és szép.

Az hogy mi mennyire általános jelenség megint csak egy tévképzeten alapszik.
Mint hogy azzal triggerelik a magyarokat, hogy franciáknál kimész az utcára és rögtön megölnek, meg átműtik a gyerekedet.

Vonaton tegnap azt ecsetelték az öregasszony hogy milyen jó nekünk, bezzeg “nyugaton” màr mindenki fekete, meg iszlamista terrorista.
Biztos így van.


Jah és nem védem az lmbtq propagandát, se a cancel culturet, se a woket, mert utálom mindent. De valahol félutón lehet az igazság.
Mint hogy nem minden nacionalista gonosz meg gyilkos ugye, ami a baloldali liberális világ álláspontja sok esetben. Ez is egy marhaság.

[Veidt_madridista]

Kár ezeket a politikai oldalakat említeni, mert teljesen eltorzultak.
A nacionalizmus se jobboldaliként kezdte, alapfelfogásban persze.
A 20.század bolondította meg ezeket az ideológiákat

Az ilyen dolgok nyilván állandó változás alatt állnak, mint kb. minden, ezért kell a jelenkor kontextusában használni ezeket a fogalmakat, és nem az alapján, hogy ki melyik oldalon ült az Alkotmányozó Nemzetgyűlésben bő 230 évvel ezelőtt.

Az hogy melyik egyhàz keresztény vagy sem, szerintem nem mi döntjük el, a protestáns egyházak nagy része ugyanazon a tradíción alapszik, mint az katolicizmus.
Most én is bedurranthatok ilyet, hogy az én szememben az ortodoxia nem keresztény, de ennek nulla értelme lenne.

Az h Ferenc pápa egyszer szivárványos zászlóval mutatkozott és sokat beszél az elfogadásról, még beilleszthető a keresztény egyház jelenlegi állapotába, még ha személyesen egyáltalán nem is értek vele egyet. Viszont mikor a német templomokon tömegével van kint a szivárványos zászló 0-24, mikor azonos neműek házasságát is meg lehet már áldani stb., akkor nem kell elmismásolni a dolgot, hogy majd ők tudják, ne is legyen véleményünk stb., mert ennek már semmi köze a kereszténységhez, és ebből a két kiragadott példából is látszik, hogy alapvető kérdésekben mennek szembe a Biblia tanításaival. Ha a római egyház erős lenne, rég exkommunikálták volna őket, véleményem szerint.

...

Bocs, de szerintem alapvető politikai fogalmakkal nem vagy tisztában. A szélsőbaloldal mindig is egy erőszakos politikai irányzat volt. Javaslom a német titkosszolgálat éves jelentését, manapság már nagyságrendileg ugyanannyi vagy több erőszakos bűncselekményt követ el politikai indíttatásból a szélsőbal, mint a szélsőjobb (Németországban). Nem is kell messze menni, februárban a Becsület napja alkalmából Budapestre látogatott (többek között) egy csoport lipcsei antifa, és kb. nyolc embert küldtek kórházba két nap alatt.

https://24.hu/belfold/2023/02/16/becsul ... artoztatas

Többségüket már letartóztatta a német terrorelhárítás.

Az h az antifa (tehát a szervezett szélsőbaloldal) nacionalistákra vadászik, lakásokba tör be, épületeket gyújt fel, heti szintű általános jelenség, főleg Németországban. Persze ennek az éremnek is két oldala van, de a törvény itt sem egyenlően mér a két oldal között (pont történelmi okok miatt, ahogy írtad is), ahogy a lelátói jelképek kapcsán sem. Nem titok, mivel már korábban is írtam, hogy én nem a levegőbe beszélek, nem kevés személyes tapasztalatom van a lelátó és a politikai mozgalmak világában. Tehát hidd el, mikor azt mondom, hogy Európa minden országában a lelátói közeg adja a radikális vagy szélsőséges politikai mozgalmak utánpótlását. Ez így van Spanyolországban, Magyarországon és Németországban is. És hogy a példánál maradjak, a top szélsőbalos német táborok (St.Pauli, Babelsberg, Werder, Preussen Münster, Hamburg, Chemie Leipzig) emberei, akik hétvégente a szivárványos zászlót lengetik, mind kiemelt szerepet játszanak a helyi antifa hálózatban, és erőszakos cselekményeket valósítanak meg vagy támogatnak. Tehát a szivárványt beállítani úgy, mint a béke és az elfogadás általános szimbóluma, megint csak egy hamis narratíva véleményem szerint, és pontosan azokat tévesztik meg vele, akik semmit nem tudnak a lelátói szubkultúráról. Mint minden, ez is politikai célra van felhasználva, és már csak ezért sem lehet általános társadalmi ügyként kezelni ezt az egészet.

[csababarca]

Kár ezeket a politikai oldalakat említeni, mert teljesen eltorzultak.
A nacionalizmus se jobboldaliként kezdte, alapfelfogásban persze.
A 20.század bolondította meg ezeket az ideológiákat.

A vallással semmi baj nincsen, az egyház működése volt a történelem folyamán aggályos.

Az hogy melyik egyhàz keresztény vagy sem, szerintem nem mi döntjük el, a protestáns egyházak nagy része ugyanazon a tradíción alapszik, mint az katolicizmus.
Most én is bedurranthatok ilyet, hogy az én szememben az ortodoxia nem keresztény, de ennek nulla értelme lenne.
A szekták más dolog nyilván.

Egyébként a pózerkedést az olyanokra mondják az emberek, mint a politikusok, akik csak politikai tőkét kovácsolnak a vallásból.
Ha most hirtelen minden magyar àttérne muzulmánnak, akkor a ma a katolikus és keresztény értékrendet harsogó politikusok holnap már Mekka felé térdelve mormolnák az imákat.
Na ez a pózerkedés.

Vagy a celebjeink hirtelen megtérése ugyebár, mert épp akkor kapsz fellépést ha veted a kereszteket. (Gabriella Totova)

[bence0330]

Ez azért van, mert te egy liberális beállítottságú ember vagy. Viszont aki nem liberális, hanem konzervatív vagy szélsőjobboldali, az nem így fog gondolkodni. És ebből te is láthatod világosan, hogy ez politikai ügy.

Persze, ezért próbáltam írni csak a gondolkodásmódjuk/unkról.
Azért egy szélsőjobbost egy szélsőbalossal összehasonlítani szerintem annyiban fals kicsit, ha most konkrétan csak egy stadiont nézek, hogy noha értem, mire gondolsz, és még szerintem is túlzás kitiltani már bizonyos ruházatot is, de egy szélsőbalossal nem nagyon lesz fizikai probléma, pont a beállítottságukból adódóan. Most nyilván kisarkítva, jobban tartanék egy tömegverekedéstől, vagy játékosok üveggel való megdobálásától, rasszista beszólásoktól, egyszóval sok olyan dologtól, ami nem való pályára még szerintem a saját "odaluk" többsége szerinte sem egy szélsőjobbos esetében, hisz a szélsőbal pont az elfogadásról szól, aminek az eltúlzása nyilván lehet káros és unszimpatikus, de szerintem jóval kevesebb konkrét fizikai veszéllyel jár, nem fognak kárt okozni a stadionban vagy egymásban, esetleg a játékosokban. Ismétlem, ezt most csak egy stadionra értettem, a másik oldal hosszabb távú veszélyekre vonatkozó érveit nem keverném ide, más ügy, elfogadom.
Legalábbis így látom a németek logikáját a stadion téren. Sokkal nagyobb rizikófaktort éreznek az egyik szélben. Persze benne lehet egy nemzeti felelősségvállalásból adódó kompenzáció is.

[davi10]

Azt nem értem, hogy ha a csapatok megemlékezhetnek például egy vasúti katasztrófa áldozatairól, ha kinyilváníthatják a támogatásukat Ukrajna iránt, ha a kezdőrúgást átengedhetik egy mozgáskorlátozottnak, vagy meccs után a játékos odaadhatja a mezét egy sérült gyereknek, és mindenki megtapsolja, mert tudják, hogy ezek a gesztusok a többségnek a kisebbségek iránti figyelmét fejezik ki (hiszen a csapatban sem balesetben elhunyt, sem fogyatékkal élő, sem ukrán nincs), akkor miért pont a szivárványos karszalag az, ami már nem fér bele? Pedig nem kizárt, hogy a csapatban pont van egy fiú vagy egy lány, aki egy kicsit jobban érezhetné magát tőle.

Mert gondolom a fogyatékosok és az öregek segítése nem megy szembe semmilyen értékrenddel, legyen az jobboldali, baloldali, liberális, konzervatív, keresztény, muszlim, ateista bármilyen. A szivárvány propagálás pedig igen.

De ez a beszélgetés Kimmich esetleges leigazolásából indult ki, kellenek-e ide olyanok, akik a szivárványos karszalaggal esetleg beviszik a politikát az öltözőbe. Én például nem tudom, hogy amikor egy politikus bemegy az öltözőbe szelfizni, azzal a politikát is beviszi-e, vagy az ajtón kívül hagyja, de gondolom, az lenne fair, ha az elvárások mindenkire egyformán vonatkoznának, nem csak Kimmichre.

Ez amúgy egy érdekes kérdés, de mégse kevérném teljes mértékben ide, mert a játékosok nem viszik ki a politikust az öltözőből.
Gondolom neked is az a példa ugrott be, amikor nemrég Orbán bement a válogatott öltözőbe gratulálni. Magánemberként fotózkodni a csapattal szerintem nem bűn, de nyilván legyen joga a játékosnak nemet mondani rá. Viszont az öltözőben szerintem semmi keresnivalója nincs a miniszterelnöknek, meg amúgy alapesetben a stábon kívül senkinek.

[Veidt_madridista]

Ez igaz. (De ha már a történelmet említed, jegyezzük meg, hogy a kereszténység már a korai középkorban is eléggé eltávolodott Jézus tanításaitól, és most nemcsak az inkvizícióra és az intézményesített zsidóüldözésekre gondolok, hanem az egyház mérhetetlen vagyonosodására és politikai hatalmára is.)

Nyilvánvaló, hogy az emberi gyarlóság miatt voltak kifejezetten sötét korszakok a római egyház történetében. Ezeket alapvetően már rég elismerték. Hozzáteszem, a spanyol inkvizíció pont egy olyan téma, amiről az átlagember véleményét teljes mértékben eltorzította a popkultúra (kb. nácik a Holdon mértékben). A valóságban néhány ezer embert öltek meg "csak" (mivel a bünteteljárások a legritkább esetben végződtek halálbüntetéssel vagy akár súlyos kínzással), minden nagyon szigorú dokumentációhoz és törvényi bizonyításához volt kötve, és kizárólag a gyakorló keresztények ellen volt jogkörük fellépni, az egyházon kívüli személyek ellen nem. Tehát szó sincs arról, hogy millió számra gyilkolták az embereket koncepciós perekben és rámutatás alapján. Ezt számtalan korabeli hivatalos dokumentum és levél bizonyítja. Hogy miért lett teljesen tudatosan felépítve ez a hamis imidzs, az egy másik kérdés...

Egyébként ez nekik szerintem nem feltétlenül politika - értem, hogy a szó szoros értelmében az -, hanem egy szerintük alapszintű erkölcsi megnyilvánulás, támogatás a kisebb csoport felé. Kb mintha látnál egy földön fevő öreg nénit és felsegítenéd. Tudom, hogy nem pontos az analógia, csak szerintem hasonló lehet a gondolkodásmód, magamból kiindulva legalábbis.

Ez azért van, mert te egy liberális beállítottságú ember vagy. Viszont aki nem liberális, hanem konzervatív vagy szélsőjobboldali, az nem így fog gondolkodni. És ebből te is láthatod világosan, hogy ez politikai ügy. A stadionokba már régóta próbálják behozni a szivárványpropagandát "társadalmi ügy" jelszó alatt, én ezt egy hamis narratívának tartom, hiszen sok ember számára a belső erkölcs éppen hogy az ellenkezőjét diktálja.

Én azért nem bíznám a játékosokra a döntést (mint brazilfan írta), mert ugye van a cancel culture nevű jelenség. Aki pl. a német válogatottban fel merne szólalni az lmbtqstb ellen, azzal szemben garantáltan lejárató kampányt indítania a média és a társadalom egy marginális, mégis nagyon hangos csoportja. Nem egy ilyet láttunk már akárcsak a sport világán belül. Egyébként az is kiszivárgott a sajtóba, hogy bizony a német válogatottban (akik ugye a leginkább tolják ezt) is csak pár ember kampányol emellett folyamatosan. Neuer, Kimmich, meg talán volt még egy 3. név, most nem emlékszem, de vissza lehet keresni a cikkeket. Persze ez részletkérdés. A lényeg, hogy következetességre lenne szükség. Ha az egyik oldal behozhatja a szivárványt, a másik oldal is hozhassa be a saját szimbólumát, na és az ez, ami Európa egyetlen "fejlett" stadionában sem megengedett. Németország pont nagyon jó példa, mert a lelátókon a nacionalista és szélsőjobbos szimbolika teljesen tiltva van (bizonyos ruhamárkákban, pl. Thor Steinar vagy Erik & Sons, be sem léphetsz a stadionba), még a szélsőbal kis túlzással bármit megtehet. És bizony náluk ott leng a szivárványos zászló is a lelátón. Itt lenne szükség az említett következetességre, pályán és lelátón egyaránt.

[bence0330]

Egyébként ez nekik szerintem nem feltétlenül politika - értem, hogy a szó szoros értelmében az -, hanem egy szerintük alapszintű erkölcsi megnyilvánulás, támogatás a kisebb csoport felé. Kb mintha látnál egy földön fevő öreg nénit és felsegítenéd. Tudom, hogy nem pontos az analógia, csak szerintem hasonló lehet a gondolkodásmód, magamból kiindulva legalábbis.

[brazilfan]

gondolom, hogy a Tanácsköztársaság vagy a Rákosi rendszer idején a hatalom kiszolgálói lettek volna a papok, hisz üldözték őket...

Ez igaz. (De ha már a történelmet említed, jegyezzük meg, hogy a kereszténység már a korai középkorban is eléggé eltávolodott Jézus tanításaitól, és most nemcsak az inkvizícióra és az intézményesített zsidóüldözésekre gondolok, hanem az egyház mérhetetlen vagyonosodására és politikai hatalmára is.)

De ez a beszélgetés Kimmich esetleges leigazolásából indult ki, kellenek-e ide olyanok, akik a szivárványos karszalaggal esetleg beviszik a politikát az öltözőbe. Én például nem tudom, hogy amikor egy politikus bemegy az öltözőbe szelfizni, azzal a politikát is beviszi-e, vagy az ajtón kívül hagyja, de gondolom, az lenne fair, ha az elvárások mindenkire egyformán vonatkoznának, nem csak Kimmichre.
Én arra szavaznék, hogy ha a játékosok úgy gondolják, akkor a csk. hordhasson szivárványos karszalagot, és ne a szurkolóknak való megfelelés döntse el helyettük, hogy ez helyes-e vagy sem.

[Fecooo]

Örülök, hogy mindenhol ruszki propagandát látsz. A nyugati világba jelen esetben Magyarország is beletartozik, meg kb. egész Európa, meg Észak-Amerika és Ausztrália. Ezekben az országokban egységesen csökken a magukat vallásosnak mondó emberek száma már évtizedek óta.

(Ellentétben pl. a távol-keleti régióval, ahol feltörőben van a kereszténység.)

A dolog másik fele pedig, hogy a protestáns egyház (elsősorban Németországban) és az amerikai szekták egy része már olyan szinten eltávolodott az eredeti keresztény tanításoktól, hogy én személy szerint nem is látom értelmét ide sorolni őket.

Egyébként, bár nem éltem akkor, de nem nagyon gondolom, hogy a Tanácsköztársaság vagy a Rákosi rendszer idején a hatalom kiszolgálói lettek volna a papok, hisz üldözték őket...

Gondolom a kicsirigó-féle egyházmaffia nagyon közel áll az eredeti tanításokhoz...

[Veidt_madridista]

Örülök, hogy mindenhol ruszki propagandát látsz. A nyugati világba jelen esetben Magyarország is beletartozik, meg kb. egész Európa, meg Észak-Amerika és Ausztrália. Ezekben az országokban egységesen csökken a magukat vallásosnak mondó emberek száma már évtizedek óta.

(Ellentétben pl. a távol-keleti régióval, ahol feltörőben van a kereszténység.)

A dolog másik fele pedig, hogy a protestáns egyház (elsősorban Németországban) és az amerikai szekták egy része már olyan szinten eltávolodott az eredeti keresztény tanításoktól, hogy én személy szerint nem is látom értelmét ide sorolni őket.

Egyébként, bár nem éltem akkor, de nem nagyon gondolom, hogy a Tanácsköztársaság vagy a Rákosi rendszer idején a hatalom kiszolgálói lettek volna a papok, hisz üldözték őket...

[Cseri]

Azt is hozzátenném, hogy a katolikusság és a szivárvány egyáltalán nem állnak ellentétben, legfeljebb a pózereknek. A katolikusok között nem szokatlan dolog a saját nemhez vonzódás, ezt elég sok papnövendék alátámaszthatja.

Elég vicces pózerkedésnek nevezni azt, ha valaki katolikus létére Isten igéje szerint él és gondolkodik. Pontosan az ilyen hazugságokra alapozott gyáva, megalkuvó mentalitás miatt hanyatlik a kereszténység az egész nyugati világban.

Ja, az utolsó mondatoddal meg gondolom véletlenül se arra próbáltál utalni, hogy az intézményes pedofília elfogadott az egyházon belül, igaz?

Már előre fogom a fejem, hogy mit fogsz válaszolni...

Ez a ruszki propaganda,hogy a nyugat állandóan haldoklik,köszönik,jól vannak. A társadalom sokkal nagyobb százaléka tartja magát vallásosnak mint pl. nagy és erős keresztény Magyarországon. Az eu egyik legkevésbé vallásos társadalma a magyar,ennek ellenére agyon pénzelik az egyházakat,cserébe bele is pofáznak mindenbe. Nálunk,mindig is az aktuális hatalom kiszolgálói voltak.

[Veidt_madridista]

Azt is hozzátenném, hogy a katolikusság és a szivárvány egyáltalán nem állnak ellentétben, legfeljebb a pózereknek. A katolikusok között nem szokatlan dolog a saját nemhez vonzódás, ezt elég sok papnövendék alátámaszthatja.

Elég vicces pózerkedésnek nevezni azt, ha valaki katolikus létére Isten igéje szerint él és gondolkodik. Pontosan az ilyen hazugságokra alapozott gyáva, megalkuvó mentalitás miatt hanyatlik a kereszténység az egész nyugati világban.

Ja, az utolsó mondatoddal meg gondolom véletlenül se arra próbáltál utalni, hogy az intézményes pedofília elfogadott az egyházon belül, igaz?

Már előre fogom a fejem, hogy mit fogsz válaszolni...

[gránit]

Spanyolországban több szivárványos táskát, logót láttam embereken, mint keresztet a nyakukban. A spanyol miniszterelnök sem tett már esküt a Bibliára, ami korábban szokás volt, de ma már ez sem érvényes, vannak dolgok, amik már sokkal jellemzőbbek Spanyolországra, és sokkal népszerűbbek, mint a katolicizmus. Egyre kevesebben veszik már komolyan a vallást, akik erőltetik, azoknak is inkább egy póz, legjobb példa erre a pápa budapesti látogatása. Akit korábban mindennek elmondtak. Ennyire lehet komolyan venni a kommentekben hőbörgőket. Ha megmondják nekik, hogy a pápát most éppen szeretni kell, akkor úgy tesznek. Ha éppen azt mondják meg nekik, hogy most éppen utálni kell, akkor meg utálják. Semmi komolyan vehető jelentősége nincs.

Többnyire már csak póz az egész. A szivárványnak már szinte nagyobb beágyazottságát látom, mint a keresztnek, lassan már többen veszik komolyan, talán már többen is gyakorolják. A nemi élet meg már serdülőkor óta teljesen nyílt beszédtéma, nem látom, miért ne lehetne téma az öltözőben.

Azt is hozzátenném, hogy a katolikusság és a szivárvány egyáltalán nem állnak ellentétben, legfeljebb a pózereknek. A katolikusok között nem szokatlan dolog a saját nemhez vonzódás, ezt elég sok papnövendék alátámaszthatja.

[Magnus]

ez csak elterelés a lényegi dolgokról, az emberek 99%-nak sokkal nagyobb gondjai lesznek a következő 10 évben, a klímaváltozás nincs köztük.

[brazilfan]

Azt meg kicsit erősnek érzem, hogy a Fradi női focistáinak rejtőzködniük kéne, igaz más sportágból de van női élsportoló ismerősöm, ha annyira rejtőzködni kéne szerintem feleannyi légiós nem lenne a magyar bajnokságban. Mondjuk nyilván nincsenek annyira reflektorfényben, mint a Barca Femeni, de akkor is túlzásnak érzem ezt.

Én így hallottam attól a közeli ismerősömtől, aki a Fradiban dolgozott.

Azt nem értem, hogy ha a csapatok megemlékezhetnek például egy vasúti katasztrófa áldozatairól, ha kinyilváníthatják a támogatásukat Ukrajna iránt, ha a kezdőrúgást átengedhetik egy mozgáskorlátozottnak, vagy meccs után a játékos odaadhatja a mezét egy sérült gyereknek, és mindenki megtapsolja, mert tudják, hogy ezek a gesztusok a többségnek a kisebbségek iránti figyelmét fejezik ki (hiszen a csapatban sem balesetben elhunyt, sem fogyatékkal élő, sem ukrán nincs), akkor miért pont a szivárványos karszalag az, ami már nem fér bele? Pedig nem kizárt, hogy a csapatban pont van egy fiú vagy egy lány, aki egy kicsit jobban érezhetné magát tőle.

[davi10]

Áthozom, aztán szóljon rám egy admin/moderátor társ, ha szerinte már az off-ban se férünk el

Persze hogy katolikus ország, de egyúttal sokkal európaibb, mint a kelet-európaiak. Mondok egy idevágó példát, pl. a Barca Femeníben és a Fradi női csapatában is vannak a saját nemükhöz vonzódó lányok, a különbség csak az, persze a színvonalon kívül, hogy a Barca lányainak nem kell emiatt rejtőzködniük, a pletykáknak kitéve magukat, hanem ugyanolyan természetesen beszélhetnek, posztolhatnak a kapcsolataikról, mint ha férfiakkal élnének együtt.
A legismertebb ilyen lány történetesen a világ jelenlegi legjobbja, aranylabdás, világbajnok, BL-győztes. És ami nagyon fontos, a fiatalok példaképe, és Xavinak sem derogál fotózkodnia vele.
Erről az általad említett fanok is biztosan tudnak, nem titok.

Putellas (akiről amúgy nekem új infó, hogy a saját neméhez vonzódna, ennyire nem érdekelt a téma) gyanítom nem azért a fiatalok példaképe, és nem azért fotózkodik vele Xavi is, mert ahhoz a nemhez vonzódik, amelyikhez, hanem a sportteljesítménye miatt.
Én amit hallottam ismerőseimtől, hogy Spanyolország és Olaszország ilyen szempontból ég és föld, az egyik helyen teljesen normálisan viselkedett mindenki, az Olaszoknál meg féltek kb. kézenfogva sétálni. Itt inkább a németekkel való különbséget akartam mondani, náluk ez az elfogadás, refugeeswelcome, szivárvány, térdelés már nagyon más szinten van. A spanyolok ha jól emlékszem se nem térdeltek, se nem hordtak szivárványos karszalagot, ettől még nem homofóbok.

Azt meg kicsit erősnek érzem, hogy a Fradi női focistáinak rejtőzködniük kéne, igaz más sportágból de van női élsportoló ismerősöm, ha annyira rejtőzködni kéne szerintem feleannyi légiós nem lenne a magyar bajnokságban. Mondjuk nyilván nincsenek annyira reflektorfényben, mint a Barca Femeni, de akkor is túlzásnak érzem ezt.

[Leon]

Miért van ez az egész? Ki a rossz vagy a jó? nem tom de ez a vidi adja:

https://www.youtube.com/watch?v=jYaE_PVh-g4

[bence0330]

Igyekszem, de sajnos én ezt nem érzem túlzásnak. Szerintem más szint a két játékos. Talán bizonyos helyzetekben nem, de nagy általánosságban igen.
Nem beszélve olyanokról, amik szintén mindennaposak szerintem, mint pl Ferran Torres és az el clasico esete. Ferran hozott egy két gólpasszos teljesítményt? Minden további nélkül. Mi került a statisztikába? 0 gólpassz. Az egyiket kivédte Fati, a másikat kihagyta Kessié, és öngól lett. Pedig mindkettő 100%os, szótári illusztrációnak megfelelő gólpassz volt.
Igen a statok azt jegyzik le, ami egy meccsen történt. Csak én azt állítom, hogy ami lejegyezhető egy meccsből, a történések amik kontextus nélkül számadatokká tehetőek, azok nem alkalmasak leírásra. Alkalmasak a meccs leírására? igen. Labdabirtoklás, gólok, lapok, stb... elolvassuk és látjuk hogy milyen események voltak. De alkalmasak a játék képének leírására? Aligha. És alkalmasak a személyes játékminőség leírására? Nem alkalmasak, sőt: a lehető leghamisabb képet is képesek alkotni valakiről, puszta szerencse kérdése. Szerintem alapjaiban, elvi szinten hibás az, hogy egy ilyen komplex csapatjátékban passz, csel és labdastatisztikákkal írjunk le egy játékost. Csak és kizárólag érdekességre jók, semmi másra.

Persze, hogy az elfogult szurkoló személyes, szubjektív benyomásai is torzítják a valóságot. Ha úgy tetszik, nincs is objektív valóság. De én állítom, hogy a számadatok ebben a formában sokkal messzebbre elvihetnek rossz irányba, mint akármilyen elfogultság.

Áthoztam, mert félig még on, de azért nagyrészt már off. Igen, a gólpassz ilyen, bár hosszabb távon kihozza azért magát, viszont ez egy 20 évvel ezelőtti példa, és rég nem aktuális, nem erről szólnak már a statok. Tegnapelőtt meg Raphinhának kellett volt 3 gólpasszal meg még két gólhoz vezető kulcspasszal állnia, de Fati és Torres kihagyott mindent, még a lehetetlent is. Dembélének is volt ilyen meccse, de ez totál irreleváns a mai statban, mert ezt is igazságosan ítéli meg. Szerintem HA nem annyira ismered mélyrehatóan a témát, érdemes egyszer belenézni, pusztán csak azért, hogy tudj róla, mi micsoda, mert úgy vettem észre, hogy sokan csak úgy mondják (nem rád célzok, általánosságban, még egy TV magyar kommentátora is), hogy a stat milyen hülyeség, és fogalmuk sincs róla, mi is az 2023-ban. Ha véletlen egyszer belenéznél, itt van egy ilyen pont kettejükről: https://fbref.com/en/stathead/player_co ... =2022-2023 toggle per90 statsra kattints, ha igen, az mutatja percarányosan az értékeket, ami ugye igazságosabb.
Ettől még lehet, hogy nem veszed annyira komolyan, csak akkor már legalább tudod, miről van szó, mert addig ez kb olyan, mintha azt mondanám, hogy a szomszéd néni egy idióta, és csak annyit tudok róla, milyen színű ruhát hord.

Pont erre van ott a várható gólpasszok statisztika, ami nem a végterméket veszi figyelembe, mert az tényleg nem a passzadón múlt (Pedrinek talán még mindig 0 gólpassza van minden sorozatot figyelembe véve, ami nyilván nem kóser). Azt figyeli, hogy milyen helyzetet teremtettél, abból hány százalékban fog gól rúgni a támadó, és ha valami óriási pech folytán rövidtávon két azonos gólpasszos 0-7-re áll, akkor is ki lehet deríteni, hogy ez igazából kb azonos szint, csak az egyikét épp kihagyta mindenki, a másikét meg berúgták, a várható assziszt stat ezt gyönyörűen ki fogja hozni. NEM hibátlanul, de elég jól.
És ebben is kb egálban vannak. A helyzetekialakításokra is van ilyen stat, ott ráadásul a cseleket és a passzokat is egybeveszik, szóval nem érdekli őket, ki hogy alakít ki helyzetet, és ott is egálban vannak kb, forma alapján kerülgetik egymást 1-2 tizeddel.

Amit te írsz a (szélirányról), ellenfél erősségéről, azok nagyon nem kézzelfogható dolgok, és nem is tudnál vele tényszerűen érvelni, csak hogy te így látod. 20 év múlva már lehet, hogy ezt is simán beleveszi amúgy a stat, ellenfél védőjének aznapi teljesítménye, ellenfél csapatának ereje, stb. Jelenleg itt még nem tartunk, de hogy te szemmel hogy mondod meg, hogy ez miért Dembélé felé billenti a mérleget, azt nem tudom, mert ezek nagyon, de nagyon elvont dolgok. Ha például mutatod sorra nagy meccseket, amiket Dembélé eldöntött, már valami lenne, nekem nemigen rémlik ilyen meccse, de biztos van.

A csapatjátékra, védekező statokra meg tényleg lehetetlen cáfolatokat hozni, 5-10-szeres értékek vannak a brazil mellett, ezt szemre is lehet látni, hogy az egyik végigsprinteli a meccset, a másik meg csak ha laszti van nála, amúgy eltéblábol. A stat itt sem hazudik, ezt is remekül megmutatja. És a mi játékstílusunkban ez óriási különbség, és őszintén nem értem, hogy fér el itt egyetlen ember, aki nem hajlandó dolgozni. Messinél megértem, és kb ennyi, még egy Mbappé is végigsprinteli a meccseit labda nélkül is. Jól szemléltet egy elfogultságot, hogy Fati ellen egy milliószor kiemelted (jogosan).

[zsoltfree]

Ez azért elég "érdekes".

https://www.youtube.com/watch?v=6NZmfXFWtng

Ez a hétvégi Marseille - PSG meccsről egy kis részlet.
1: A Marseille kapu mögött érdemes megnézni azt az óriási hálót. (0:18-nál, illetve 0:34-nél).
2: A pajzsos palik is érdekesek 0:28-tól!
3: Ennek ellenére 0:34-től láthatók, hogy mindenféle kemény tárgyak repülnek be ezek ellenére is az ünneplő játékosokhoz, plusz a pajzsokról pattannak is le ezek. 0:38-nál egy szép mentés látható a pajzzsal.

Azért az elég kemény, hogy ezekről itt tudják a francia ligában, hogy ilyet csinálnak, és kb rutinnal már ezeket helyileg "kezelik" is. Pedig ezek a kemény repülő tárgyak azért nem tűnnek veszélytelennek. Ennek ellenére a meccs megy nyugodtan tovább.

Nem mennék bele, de azért láttuk, hogy más meccseken, más csapatokat miért tiltottak el.

[Bob_Marley]

Úgy látom megszűnt a nemzetközi labdarúgás, így sajnos ide. Elhunyt a fekete gyöngyszem,nyugodjon békében. Oldalakat lehetne írni az eredményeiről, sokaknak a mai napig a legjobb játékos, döbbenet elhunyt Maradona és immár Pele is.

[geridoss]

Kellemes ünnepeket mindenkinek!