Offtopic

[Aaron3991]

Miért nem nyitsz ehelyett egy beszélgetést arról, amiről szeretnél? Atlantis témáját például teljesen legázoltad ezzel, és egy csomó potenciális választ azért nem fog megkapni, mert te inkább velem iszapbirkóznál, miközben síri csendben voltam, mert ahhoz a témához nem tudok hozzászólni. Én akadályozom meg más eszmecseréjét? Te gázoltad le az ő felvetését. Kezdj el inkább valamiről beszélgetni, ahelyett, hogy velem próbálnál iszapbirkózni, amelyben én érvelnék, te fikáznál, és a végére szitkozódnál. Mert általában ez a sémája annak a klónnak, aminek a bőrébe szép lassan belebújhatsz, ha ezt folytatod. Miközben élhettél volna egy értelmes felvetéssel, témakezdeményezéssel, de te inkább szítod azt, amit (önellentmondásos módon) pont te nehezményeztél. Dobj fel valami témát, és ígérem, nem fogok hozzászólni.

Ebben teljesen igazat adok így hozzászólók az általa felvetett témához és ezzel lezárom a miénket, remélve, hogy egy minimális incepció megtörtént.

Van a fórumon olyan, aki esetleg az utóbbi 1-2 évben részt vett intenzív informatikus/fejlesztői képzésen - pl.: Greenfox, Codecool -, és van tapasztalata mennyire vált be, mennyire volt hasznos?

Nekem ezzel kapcsolatban annyi tapasztalatom van, hogy engem nagyon érdekelt és próbáltam utánajárni a dolgoknak. Rengeteg rossz tapasztalatot olvastam, még úgy is, hogy elvileg van a szerződésben egy pont ami arról szól, hogy nem keltheted rossz hírét az iskolának.(felkészületlen tanárok, óriási tempó..stb) Több helyen olvastam a másik oldalt is ahol azt írták, hogy egy teljes értékű programozót lefoglal a felügyelet, mivel nem képesek kb semmit se önállóan elvégezni. Így én letettem a dologról.

U.i.:"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."

[gránit]

Ez a felvetésed teljesen ülne és teljesen igazad is lenne, kivéve akkor, ha tudod vagy sejted, hogy az számára sértő.

[MatyiG]

Szerintem akkor ne használjunk senkire semmilyen melléknevet - ami nem egyértelműen pozitív -, mert nem tudhatjuk, hogy megsértődik-e rajta.

[gránit]

Ezerszer leírtam neked, hogy a kérdés nem az, hogy te mit tekintesz sértőnek, hanem az, hogy a hivatkozott fél sértőnek találja-e, és te nem mondhatod meg helyette, hogy ő min sértődhet meg és min nem. Mit nem lehet ezen érteni? Ezt a világon mindenhol értik, azokban a kultúrákban viszont kevésbé, amelyek etnikailag és kulturálisan sokkal homogénebbek. Te semmi kivetnivalót nem látsz abban, hogy "fekete", de ő számára ez nem csak egy szín, mint neked, hanem sokkal több, amelynek történelmi és jelenlegi mélységei is vannak. Nem kérdőjeleztem meg azt, hogy egy fehér is kaphat gúnyos megjegyzéseket, azt állítottam, hogy ezen jó eséllyel nem fog ilyen szinten megsértődni, mert ezen a szón nem alapult vele szemben olyan megkülönböztetés, amely mással szemben igen. Szerencsétlen - nem feltétlenül rasszista, a negyedik bíró sem volt az - olyan attribútumra hivatkozni, amely az illetőnek egyszerűen nem tetszik. Tudom, hogy te nem találod sértőnek, de a kérdés nem ez, ezt is leírtam már neked.

Az ázsiai haverom nem sértődne meg azon, hogy ázsiai. Azon, hogy sárga, meg azon, hogy ferdeszemű, azon igen. Számodra ez értelmetlen, de ha kicsit belegondolnál a helyzetébe, már nem tűnne annak.

Dél-Afrikát azért hoztam fel példaként, mert ott egy fehér is teljes joggal találná sértőnek ma ezt a kifejezést, és van is ebből bonyodalom bőven.

Nagyon sok pontra reagáltam, amit írtál, te egyetlen pontra nem tudtál reagálni, amit én írtam.

[davi10]

Miért, nem volt igazam? Ez részemről legfeljebb anti-trollkodás. Eggyel lentebb írtam egy tökéletes és nagyon jellemző példát arra, amikor valaki fel sem fogja azt, amit a másik leírt, alátámasztva ezzel a mondandómat; elment a füled mellett. A szerepek így fordítottak ahhoz képest, amit írtál, de azt hittem, mi ezt már lezártuk. Meg sem próbáltad értelmezni azt, amit írtam, hanem elköszöntél. Én még csak viszontlátásrát sem írtam, lezártuk. De azért csak felnyitottad. Pedig te is írhattál volna most bármilyen érdekes témáról - de most komolyan, miért nem ezt teszed? -, központi figurává te teszel ezzel, nem én önmagamat.

Megint tévedsz, megpróbáltam értelmezni amit írtál, úgy vélem sikerült is, csak nem regáltam már rá, mert semmi értelmét nem láttam már az előzmények miatt (ahogy mások sem). Ez most ha nem tűnt fel nem újranyitás volt, mert a legutóbbi hsz-emnek pl az égvilágon semmi köze nem volt már a Dembabás esethez, amit az elköszönéssel lezártam.

És igen, miattam vagy központi figura, nem azért, mert minden második hsz a topicban tőled van és mindenkinél kihúzod a gyufát.
Ez a szöveged is kezd unalmas lenni, hogyha valaki a nemtetszését fejezi ki a stílusod ellen, akkor még Ő a hibás, mert ugyan miért nem foglalkozik mással.

Nem tudom hány embernek kéne még írnia, hogy kicsit észrevedd magad, és hogy nem mindneki más megy visszafele az autópályán, én úgy tervezem, hogy nekem ez az utolsó.

További eredményes trollkodást kívánok!

[Kalapos]

Én anti-trollkodok. Eggyel lentebb írtam egy tökéletes és nagyon jellemző példát arra, amikor valaki fel sem fogja azt, amit a másik leírt. De azt hittem, mi ezt már lezártuk. De azért csak felnyitottad. Pedig te is írhattál volna most bármilyen érdekes témáról - de most komolyan, miért nem ezt teszed? -, központi figurává te teszel ezzel, nem én önmagamat.

Hagyjátok az ember egy igazi troll. Többször szándékosan figyelmen kívül hagyta a kéréseimet, ezért még egyszer felhívtam specifikusan a figyelmét rá, de nem, megtette még kétszer, még smiley-kkal is díszitve, és örült neki hogy idegesíthet engem. Buta. Kértem hogy NE hozzon szándékosan bunkó megszólításra példát, mert azzal nem győz meg hogy a nem bunkó megszólítás rossz lennne. Eleve senki szerint sem oké az ő példája, és hoztam példát bunkó / rasszista meg nem bunkó rassz alapú megkülönböztetésre. Szóltam hogy nézze meg mi a különbség. De nem, szerinte én úgy akarok odamenni egy ázsiaihoz hogy hé te ferdeszemű. Szerintem én egy fehérhez sem megyek úgy oda hogy hé te sápadt arcú... mert bunkó. A román is inkább volt tapintatlan és bunkó, vagy nem jól tájékozott, de nem rasszista. Az más dolog, és kifejtettük (nem ő! mindenki más) hogy miért. De az emberünk nem figyel, csak játszik másik ideigeivel. Tessék mégegyszer: Az nem oké hogy hé te ferdeszemű, de az oké ha pl van egy egyetemi haverod, aki külföldi, és ázsiai. Mondjuk bekarod mutatni a haverjaidnak, egy étteremben. Mondjuk nem érsz oda időben és hívnak a haverjaid hogy hé itt vagyunk. Te tudod hogy az ázsiai haverod már ott van és vár egy ideje. Azt mondod a haverjaidnak, figyu, keressetek egy ázsiait, ő lesz az, nyugodtan üljetek le, elnézést sietek. Ha azt mondod keressenek egy fekete hajút, lehet hogy bajba lesznek, mért ne használd a külső jegyeit azonosításra? Az nem rasszista. Tessék egy példa amit érthetnél ha elolvasnád amit írok, mert te hasonló példát hoztál amikor nem értetted kire gondolnak. Fájó hülyeség. A másik meg amikor szerinted nincs fehérek elleni rasszizmus amerikában, amire példát írt a kolléga, és te elintézted egy te jó éggel, jól kiröhögve, arra hivatkozva hogy ilyen nem létezik mert téged se ért semmi. Aztán rájöttél mekkora baromságot írtál, és hoztál példát egy területre ahol van fehérek elleni rasszizmus, de azzal nem jutottál sehova, mert sem az én szövegemre, sem a kolléga szövegére nem reagáltál, sőt továbbra is hülyének tartasz minket, és azt hiszed hogy csak a te példád helyes. Csak hogy ez nem érv, az előzőkre semmilyen reakciót nem jelent. Troll vagy vagy buta. Buborék, meg állat, meg hiszti, ezeket látod belénk, aztán csodálkozol hogy mi meg butának tartunk. Inkább valószínű hogy troll vagy, nem buta.

Amúgy tegnap néztem a mandot eszembe is jutott, milyen poén hogy a Csúbákká esetében senkit se zavar ha wookieként hivatkoznak rá, a SJW-k nem állnak sorba hogy HÉ van neve is! Tök alap. Fantasy környezetben is tök alap valakinek a faja alapján megtalálni, pl egy kocsmában a törpét vagy az egyetlen hobbitot. Érdekes perspektíva.

[gránit]

Miért, nem volt igazam? Ez részemről legfeljebb anti-trollkodás. Eggyel lentebb írtam egy tökéletes és nagyon jellemző példát arra, amikor valaki fel sem fogja azt, amit a másik leírt, alátámasztva ezzel a mondandómat; elment a füled mellett. A szerepek így fordítottak ahhoz képest, amit írtál, de azt hittem, mi ezt már lezártuk. Meg sem próbáltad értelmezni azt, amit írtam, hanem elköszöntél. Én még csak viszontlátásrát sem írtam, lezártuk. De azért csak felnyitottad. Pedig te is írhattál volna most bármilyen érdekes témáról - de most komolyan, miért nem ezt teszed? -, központi figurává te teszel ezzel, nem én önmagamat.

[davi10]

Kezdj el inkább valamiről beszélgetni, ahelyett, hogy velem próbálnál iszapbirkózni, amelyben én érvelnék, te fikáznál, és a végére szitkozódnál. Mert általában ez a sémája annak a klónnak, aminek a bőrébe szép lassan belebújhatsz, ha ezt folytatod.

Kezded nagyon lejáratni magad ezzel, meg a mindneki buborékban van meg a többi ehhez hasonló szövegeddel.
De gondolom ez is el fog menni a füled mellett, és ezen senki nem fog már csodálkozni, te magad is leírtad, hogy ez a hobbid.
Annak nem örülök, hogy ezt a trollkodást az átlagnál magasabb színvonalon csinálod (ez nem dícséret, vakok között félszemű a király), mert így nem lehet egyből kibannolni.

[gránit]

Elnezest az ekezetek hianyaert, de jelenleg nem tartozkodok szamitogep kozelben igy telefonrol reagalok.

ON: En abszolut nem erzem ugy, hogy nem hagysz ervenyesulni, mivel emlitettem is, hogy nem vagyok aktiv, mindossze masok eszmecsereje/gondolatai erdekelnek amit azonban te ellehetetlenitesz a Te altalad ervelesnek nevezett dologgal ami abbol all h a sajat “igazsagodat” hajtogatod ujra es ujra es a masik nezopontjat meg se probalod ertelmezni. A meddo vitakban 1 kozos pont van, Te. Veletlen lenne? Illetve az itt folytatott vita soran tobben is jeleztek, hogy ezt ok inkabb feladjak es nem szenvednek veled tovabb amibol kovetkezik,hogy lassan kikopnak azok a beszelgetesek amik engem es masokat is erdekelnenek, mivel ugye mindenhez van hozzafuznivalod/velemenyed.(ami egyebkent nem lenne problema ha nem lennel ennyire eroszakos es elfogadnad a masik nezopontjat is)

Sajnos sejtem, hogy a valaszod egy ujabb copypaste lesz de azert varom!

Meg1x bocs az ekezetek hianyaert!

Én ennek pont az ellenkezőjét látom, egyesek pont az én általam leírt érveket nem próbálták meg értelmezni, hanem hajtogatták ugyanazokat a frázisokat, amelyeket akár az eggyel azt megelőző kommentemben cáfoltam meg. Konkrétan itt ez legalább százszor előfordult. Ha az illető megpróbálná értelmezni, amit leírtam, a beszélgetés rögtön kikerül abból a dagonyából, amelyet nehezményezel. Ennek ékes példája, hogy egy nem túl figyelmes fórumtárs képes volt a liberalizmussal összefüggésbe hozni, miközben pár kommenttel lentebb foglaltam állást egy mini-eszmecserében a közösségi tulajdon mellett a szabadversenyes tulajdonformákkal szemben. Fel se fogta, amit leírtam, meg se próbálta értelmezni, amit leírtam, lényeg a sárdobálás és a meddő iszapbirkózás. A meddő vitáknak 1 közös pontja van: ezeknek az embereknek a mentalitása. Ahogy írtam eggyel ezelőtt, ebből két ok miatt lesz iszapbirkózás, ezeknek az embereknek a mentalitása miatt, és az én kíváncsiságom miatt, ahogy szeretem látni ennek a mentalitásnak a saját magában való vergődését. Elképzelhető, hogy ebből is egy véget nem érő iszapbirkózás lesz, amelyben te leszel az általam említett mentalitás 1.valahanyadik klónja.

Miért nem nyitsz ehelyett egy beszélgetést arról, amiről szeretnél? Atlantis témáját például teljesen legázoltad ezzel, és egy csomó potenciális választ azért nem fog megkapni, mert te inkább velem iszapbirkóznál, miközben síri csendben voltam, mert ahhoz a témához nem tudok hozzászólni. Én akadályozom meg más eszmecseréjét? Te gázoltad le az ő felvetését. Kezdj el inkább valamiről beszélgetni, ahelyett, hogy velem próbálnál iszapbirkózni, amelyben én érvelnék, te fikáznál, és a végére szitkozódnál. Mert általában ez a sémája annak a klónnak, aminek a bőrébe szép lassan belebújhatsz, ha ezt folytatod. Miközben élhettél volna egy értelmes felvetéssel, témakezdeményezéssel, de te inkább szítod azt, amit (önellentmondásos módon) pont te nehezményeztél. Dobj fel valami témát, és ígérem, nem fogok hozzászólni.

[Aaron3991]

Kedves Áron!

Elnezest az ekezetek hianyaert, de jelenleg nem tartozkodok szamitogep kozelben igy telefonrol reagalok.

ON: En abszolut nem erzem ugy, hogy nem hagysz ervenyesulni, mivel emlitettem is, hogy nem vagyok aktiv, mindossze masok eszmecsereje/gondolatai erdekelnek amit azonban te ellehetetlenitesz a Te altalad ervelesnek nevezett dologgal ami abbol all h a sajat “igazsagodat” hajtogatod ujra es ujra es a masik nezopontjat meg se probalod ertelmezni. A meddo vitakban 1 kozos pont van, Te. Veletlen lenne? Illetve az itt folytatott vita soran tobben is jeleztek, hogy ezt ok inkabb feladjak es nem szenvednek veled tovabb amibol kovetkezik,hogy lassan kikopnak azok a beszelgetesek amik engem es masokat is erdekelnenek, mivel ugye mindenhez van hozzafuznivalod/velemenyed.(ami egyebkent nem lenne problema ha nem lennel ennyire eroszakos es elfogadnad a masik nezopontjat is)

Sajnos sejtem, hogy a valaszod egy ujabb copypaste lesz de azert varom!

Meg1x bocs az ekezetek hianyaert!

[gránit]

Kedves Áron!

Érdeklődéssel olvastam az üzenetedet, és részben egyet is értek vele. Ezek valóban nem normális beszélgetések, és ha nem lenne meg az a perverzióm, hogy élvezem a logikátlan embereket a saját logikátlanságukban tocsogni látni, nem is csinálnám. Arra hívnám fel a figyelmedet, hogy ezek az elnyújtott iszapbirkózások soha nem egy emberen múlnak. Van, ahol tévedek, ezt én be is tudom látni. Az egy dolog, hogy miért volt igazam abban, hogy a védelem megújítása miért kardinális kérdés, és miért mondott ellent önmagának teljesen az a személy, aki maga is bevallotta, hogy ebből a támadósorból többet is ki lehetne hozni (pont emiatt emeltem ki a személycserék fontosságát a védelemben, mert a kezdő belső párosunkban nem volt több, míg a támadósorban igen). A védelemben személycseréket tartottam fontosnak, ennyi. Az meg egy másik dolog, hogy ebből miért lett egy iszapbirkózás, amit nem én kezdeményeztem. Hogy ebből egy elnyújtott iszapbirkózás lett, annak két oka volt: 1) az illető annak ellenére, hogy szinte teljesen az én álláspontomat képviselte, kötekedni akart egyet, és szított értelmetlen hitvitát egy nem létező dilemmával kapcsolatban (védelem vs támadósor, miközben komoly célokat egyik nélkül sem lehet elérni, de a belső hátvédpáros lecserélését tartottam a legfontosabbnak, mert bennük nem volt több, míg a támadósorban lehetne nagyon is több. Nem a védelem fontosabb nagy általánosságban, mint a támadósor, hanem a védelemben volt szükség prompt személycserére). 2) látva a kötekedést, én bizony visszatüzeltem, és kifejezetten élveztem, hogy az illető a nagy kötekedésben végül a saját irományába gubancolódik bele. Hogy te magát az iszapbirkózást kifogásolod, teljesen megértem. A figyelmedet mindössze arra szeretném felhívni, hogy ez soha nem egy emberen múlik, és ezek elnyúlása legtöbbször arra vezethető vissza, hogy az illető képtelen a saját tévedését belátni.

Ezeket a beszélgetéseket nagyon is lehet(ne) előremutató beszélgetésekké változtatni, mert sok érdekes dolog bukkan ilyenkor fel. Most is előkerült az FC Barcelona tulajdonosi rendszere, amiről roppant érdekes beszélgetéseket lehetne folytatni - ez csak egy példa volt -, ha a célod tényleg az érdekes beszélgetés, és nem az iszapbirkózás. Ha valakinek nem utóbbi a célja, a beszélgetés részemről azonnal érdekes beszélgetéssé változik.

Az első bekezdéshez visszatérve, pont a minap vesézzük/veséztük ki a támadójátékunk hiányosságait, teljesen kulturált, értelmes hangnemben, amiből előremutató és érdekes beszélgetések születtek. Ha úgy érzed, hogy én nem hagylak téged érvényesülni, és például a védelem bohóckodása van terítéken, amit te nagyon nehezményezel, véleményem szerint nem azzal emeled a színvonalat, ha megkérdőjelezed az én hozzászólásom létjogosultságát, hanem azzal, hogy ha te más dologról szeretnél beszélni, más dolgokat szeretnél górcső alá venni, te magad kezdeményezel ezzel párhuzamosan egy felvetéssel egy beszélgetés-sorozatot. Pont akkor, amikor a védelemmel kapcsolatban folytattam egy iszapbirkózást, pont azzal párhuzamosan vettem részt egy másik személlyel egy roppant érdekes beszélgetésben, amelyben Messi pozícióváltásairól beszéltünk a pályafutása során, hogy most, pályafutása ezen szakaszában véleményünk szerint hol tudna a leghatékonyabb lenni.

Tehát ha úgy érzed, nem hagylak téged érvényesülni, véleményem szerint nem azzal éred el a célt, hogy az én kommentem létjogosultságát megkérdőjelezed, és elkezdesz velem kötekedni, hanem azzal, hogy amiről TE szeretnél beszélgetni, ami számodra fontos, ami számodra égető kérdés, azzal kapcsolatban teszel egy feltevést (ahogy ezt Atlantis most meg is tette, és sok sikert kívánok neki a tanulmányaihoz). Ez nem csak számodra egy előremutató javaslat, hanem jó néhány fórumtárs számára is. Az "amit csinálsz, az nem érvelés"-dologgal jócskán hiteltelenítetted azért az írásodat, mert nagyon sok érvet írtam le most is, akkor is. Aki egy érvet úgy akar lesöpörni az asztalról, hogy "ez nem érv", azzal valóban nem fogok soha egy platformra kerülni. Emiatt viszont ne engem okolj, hanem a saját bigottságodat. Az én bűnös élvezetem mindössze annyi, hogy ezeket az embereket szeretem a saját bigottságukban látni. Erővel pedig senkit nem nyomok el, éppúgy leírom a véleményemet, mint a másik fél, és nem kérdőjelezem meg az írásának létjogosultságát (a tartalmi helyességét már igen). Ha te is ezt teszed, és nem az érveket akarod lesöpörni az asztalról, hanem el is gondolkodsz azon, amit a másik ír, hidd el, ugrásszerűen jobban fogod élvezni az írásbeli kommunikációt.

Az észrevételed egyes pontjai jogosak, mindezek mellett a fenti adalékokat véleményem szerint érdemes megfontolnod.

Kellemes hétvégét kívánok!

[Aaron3991]

Nem volt mindig igazam, az átigazolásos témában NEKED volt igazad. És köszönöm azt a beszélgetést, mert elmerültem abban a témában (lásd megosztott tulajdonjog, harmadik fél bevonása a játékjog tulajdonlásába, erre vonatkozó FIFA-döntések stb).

Szia Gránit!

Évek óta nem írtam ide, csak passzívan figyeltem a véleménycserét a fórumon, mivel rá kellett jönnöm, hogy az írás nem nekem való/nem erős oldalam.(Valószínűleg a hsz után újra ezt teszem. )

Miért teszem meg most mégis?

A válasz pedig az, hogy csakis miattad. A fórum eljutott arra a mélységre neked köszönhetően, holott voltak azért korábban is kihívok mint mondjuk Samper.(visszasírom a régi szép időket ) A te jelenléted a fórumon azt eredményezte h lassan az összes topik a veled folyó meddő vitákkal van tele vagy éppen csak az általad "igazságnak" vélt elméleteidet beírod minden második nap. Arra szeretnélek kérni, hogy a tempóból vegyél egy kicsit vissza és ne legyen a fórumból a Te személyes blogod, hagyj másokat is érvényesülni és ne próbáld őket erővel elnyomni(amit csinálsz az nem érvelés).

Köszönöm megértésed, amennyiben megsértettelek nem ez volt a célom vele. Egy meglévő problémára szerettem volna felhívni a figyelmedet.

Peace Áron!

[Atlantis]

Teljesen jogos nézőpontot hoztatok fel a kérdéshez. Én megmondom őszintén azért kezdett foglalkoztatni ez a kérdés mostanában, mert egyik ismerősöm elkezdte csinálni az egyik ilyen frontend fejlesztői képzést (teljesen máshonnan váltva). Mesélte, hogy mennyire nehéz, gyors a tempó, rengeteg a tananyag amit ledarálnak.

Nekem pedig felrémlett az egyetemi képzésem, ami 3,5 évig tartott (plusz egy kis csúszás ), és igazából a munkámban használt dolgokhoz 80%ban a gyakornoki munkám során szerzett tudást és tapasztalatot használom, és 20%-ban amit egyetemen.
Amikor pedig régen elmentem egy 2-3 hetes ABAP képzésre, ahol heti 40 órában azt toltuk, úgy éreztem minimum annyit ért, mint mondjuk az egyetemen 2 félév év programozás.

Szóval elgondolkodtató, hogy ha mondjuk most 2020ban érettségiztem volna le, és döntenék úgy, hogy informatikai irányba akarok menni, akkor lehet jobban járok ha egyetem helyett fél év célzott képzés után szerzek 3 év munkatapasztalatot, mintha 3,5 egyetemi képzés mellett szerzek mondjuk 1 év részmunkaidős gyakornoki tapasztalatot.

A junioros dolog pedig úgy gondolom mindenképp áll, akár egyetemi papírod van, akár egy ilyen képzési papírod. Bár nem tudom mi a helyzet ezzel a multiknál, mert ott régebben az egyetemi végzettség elvárás volt senior szint alatt majdnem mindegyiknél.

[Petr]

Egy ilyen kepzes onmagaban semmire sem eleg. Nem elvaras a papir, de ha nincsen munkatapasztalatod, vagy ilyen iranyu vegzettseged, hatalmas hatranybol indulsz es mar az elso korbe nehezen kerulsz be, ha egyaltalan.

A kepzes mellett vagy utan (akar helyett, ha nem akarsz egy csomo penzt kiadni) erdemes ezerrel dolgozni hazibarkacs projekteken, portfoliot epiteni, lehessen mire mutogatni. Ezzel az irannyal a freelancerkedes fele is el lehet menni, akar kulfoldi megrendelokkel. Sok pozitiv pelda van ra. Emellett jo termekmintakkal egy junior pozicio is sokkal eselyesebb, de mar gyakornokkent is el lehet indulni, csak tovabb tart feljebb lepkedni.

Volt szerencsem az ilyen sulikban vegzetteket interjuztatni junior pozira, nem tettek bele semmit a suli elvegzesen kivul a szakmaba. Sajnos meg is latszott.

Emellett anno egyetemen volt szaktarsam, aki melot keresett kiegeszito keresetkent. Konkretan a GreenFox be is talalta, hogy zero gyakorlattal menjen tanitani. Azert erezzuk, hogy ez gaz.

[sansz]

Van a fórumon olyan, aki esetleg az utóbbi 1-2 évben részt vett intenzív informatikus/fejlesztői képzésen - pl.: Greenfox, Codecool -, és van tapasztalata mennyire vált be, mennyire volt hasznos?

Én a dolog másik oldaláról közelítenék. Hozzánk több ilyen ember is jelentkezett, pár interjún is voltam, de nem nagyon vettünk fel fejlesztőnek így embert, nem elvből vagy ilyesmi,egyszerűen nem ütötték meg a szintet.
Olyan viszont volt biztosan,hogy tesztelőnek felvettük, azzal a reménnyel,hogy tesztautomatizálásra is be lehet tanítani majd.

Szóval az én magánvéleményem,hogy egy ilyen után nagyon nehéz lesz fejlesztőként elhelyezkedni,de ha kitartó vagy, ez hozzásegíthet elhelyezkedni a sw iparban, ahol majd tényleg egyszer lehetsz fejlesztő is. Nyilván ez az átlagról alkotott vélemények, kirívó esetek vannak minden irányba. Akinek van affinitása, tanulta is már,van alapja,lehet ezután már kész junior fejlesztő és persze vannak (szerintem többen) akiknek ez pénzkidobás,hiába szeretnék, sosem lesznek eladható fejlesztők,abszolút kisiklott pálya nekik.

Ja és azért érdemes nagyon átgondolni,mert még az is oké,hogy valahova csak felvesznek juniornak, de ha nincs hozzá tehetséged örökre az leszel. Egy idő után leépítéskor téged dobnak ki először és más cégnél nem értik majd miért vagy tíz éve junior. És junior fejlesztők nem keresnek nagyságrendekkel többet,mint mondjuk egy Aldi pénztáros.

[Kalapos]

Van a fórumon olyan, aki esetleg az utóbbi 1-2 évben részt vett intenzív informatikus/fejlesztői képzésen - pl.: Greenfox, Codecool -, és van tapasztalata mennyire vált be, mennyire volt hasznos?

Én nem, de ismerőseim közül többen az otthon tanulást választották, és egymást segítették, így kaptak többen is programozói állást. Ettől még lehetnek jók a képzések, ez csak pár srác esete.

[Atlantis]

Van a fórumon olyan, aki esetleg az utóbbi 1-2 évben részt vett intenzív informatikus/fejlesztői képzésen - pl.: Greenfox, Codecool -, és van tapasztalata mennyire vált be, mennyire volt hasznos?

[Atlantis]

Rendben, elnézésedet kérem a helytelen megfogalmazásért. Akkor szeretném elismerni, hogy most igazad van, és szeretném amennyiben lehetőséget adsz erre, hogy a többiek nevében is elismerjem, és ezáltal lezárhassuk ezt a témát.

[gránit]

Gránit, én elismerem, hogy igazad volt minden múltbéli vitában, és igazad van most is, és igazad van a jövőbeli összes vitában.
A mélyen tisztelt fórum nevében kérném a többiek támogatását is, hogy ugyanezen kijelentésemet megismételhessem a teljes fórum nevében is, hogy le tudjuk zárni ezt a témát.

Nem volt mindig igazam, az átigazolásos témában NEKED volt igazad. És köszönöm azt a beszélgetést, mert elmerültem abban a témában (lásd megosztott tulajdonjog, harmadik fél bevonása a játékjog tulajdonlásába, erre vonatkozó FIFA-döntések stb).

[Atlantis]

Gránit, én elismerem, hogy igazad volt minden múltbéli vitában, és igazad van most is, és igazad van a jövőbeli összes vitában is, maximálisan megelőlegezve a bizalmat számodra.
A mélyen tisztelt fórumot kérem erősítsenek meg, hogy ugyanezen kijelentésemet megismételhessem a teljes fórum nevében is, hogy le tudjuk zárni ezt a témát.

[gránit]

Engedjétek el. Tipikusan megtestesíti azt, ami miatt okádni lehetne a mai "liberalizmusnak" csúfolt valamitől. Nem érdemes így vitatkozni.

Utálom a liberalizmust, leginkább gazdasági területen (hozzáteszem, a rabszolgatartás is liberális kormányok alatt működött). Pont a válság alatt válik különösen mókássá, hogy akik minél kisebb állami szerepvállalást, minél kisebb államot, minél kisebb állami szabályozást és adót akarnak, ha jön egy válság, pontosan ugyanazok az emberek mennek képmutatóan az államhoz kuncsorogni mentőcsomagért.

Csak nyilván egyszerűbb egy felszínes jelzőt eldurrantanod, mint felfognod, hogy mit ír a másik. Klasszikus buborék-mentalitás.

[dévid villa]

Engedjétek el. Tipikusan megtestesíti azt, ami miatt okádni lehetne a mai "liberalizmusnak" csúfolt valamitől. Nem érdemes így vitatkozni.

[gránit]

1) végig érveltem - Nem. Te folyamatosan jöttél a kövéres példáddal és ugyanazt ismételgetted, miközben Kalapos kolléga teljesen más aspektusokat próbált megvilágítani többször is. Te erre válaszként ismételgetted önmagadat a legtöbbször.

Önellentmondásos, amit írsz. Én érveltem amellett, hogy egyes jelzők sértők lehetnek. Reagáltál erre? Nem. Te azt nehezményezed, hogy én nem reagálok mindenre, amit nekem írnak, miközben szinte mindenre reagálok, pontról pontra. Ezzel szemben a "vita"partner reagált arra, amit én írtam? Nem. Pedig teljesen egyértelmű volt, amit írtam, egyes jelzők lehetnek sértők - még ha igazak is -, emellett más az, ha egy olyan attribútum alapján hivatkozol valakire, amire igazságtalanságok épülnek, és más az, amikor nem egy ilyen attribútum alapján hivatkozol valakire. Ebben mit olyan nehéz felfogni?

2) Atomjaira szedtem az üzeneteidet - Ez azt jelentené, hogy minden ott elhangzott érvre, és állításra reagáltál.

Óóóó, a képmutatás magas iskolája. Egyetlen érvre nem reagáltál, amit írtam, egy kivételével, amit lesöpörnél az asztalról (kövéres példa). Én reagáltam elég sok dologra, csak az illető kihátrált a saját hülyeségei mögül. Nem én ruháztam fel más tartalommal, hanem leírtam, hogy miért nem helytálló, amit ír.

3) Érdekes, hogy te akarod eldönteni helyette. - pontosan ez mutatja meg, hogy nem fogtad fel még mindig az amit Kalapos magyarázott, mert egyáltalán nem ezt írta, és nem is ezt fejtegette.

De, ezt írta. Folyamatosan azért áhítozik, hogy ő hívhassa feketének a feketét. Én értem, hogy ő ezt nem találja sértőnek. Csak a kérdés nem az, hogy ő annak találja-e, hanem hogy a hivatkozott fél annak találja-e. Ha Dél-Afrikában lennél fehér, neked sem tetszene ez a megkülönböztetés, szavak szintjén sem. Durva dolgok történtek ott, és akit ott sérelem ért, az is teljesen jogosan háborodik fel.

[Atlantis]

A butaságod a vérlázító, valamint az hogy logikátlannak hívsz, holott én kiemeltem hogy te hol vagy logikátlan, és arra nem reagálsz, csak azt mondod hogy én is az vagyok, alátámasztás nélkül. Leírtam miért vagy logikátlan olvasd vissza, több példám is volt, a fenti hozzászólásban is jelen van: az hogy miként szólsz az számít, te direkt szemét módon szólsz, de ez nem zárja ki hogy ne lehessen úgy hogy az ne legyen szemét. Olvasgass vissza, és a viszontlátásra.

Na itt már kijön belőled az állati éned, pedig én végig érveltem. Mire nem reagáltam, kedves Kalapos? Atomjaira szedtem az üzeneteidet. Te minden érvemet elengedted a füled mellett, és te azon háborogsz, hogy én nem figyelek rád? Csak azt tettem. Csak éppen nem volt helytálló, amit írtál, és ezredjére is előhozakodtál azzal, amit már rég megcáfoltam. Azt pedig, hogy más milyen jelzőt lát "szemétnek" saját magára nézve, azt nem te döntöd el, hanem ő. Érdekes, hogy te akarod eldönteni helyette. De nyugodtan menj oda egy ázsiaihoz úgy, hogy "hé, te sárga!", sok sikert kívánok az ottani eredményes beszélgetésedhez is majd.

Nagyon komoly fogalomzavarok vannak benned.
1) végig érveltem - Nem. Te folyamatosan jöttél a kövéres példáddal és ugyanazt ismételgetted, miközben Kalapos kolléga teljesen más aspektusokat próbált megvilágítani többször is. Te erre válaszként ismételgetted önmagadat a legtöbbször.
2) Atomjaira szedtem az üzeneteidet - Ez azt jelentené, hogy minden ott elhangzott érvre, és állításra reagáltál. Ez nem igaz, a fentebbi miatt egyrészt. Másrészt pont arra hívtuk fel a figyelmedet többször is, egy 10 mondatos üzenetből kiveszel 1 mondatot, és a kontextusából kiragadva ruházod fel a saját véleményednek megfelelő értelmezéssel. Ezzel egyrészt hamis jelentést adsz annak amit írtak, másrészt pont az érdemi üzenetre nem reagálsz.
3) Érdekes, hogy te akarod eldönteni helyette. - pontosan ez mutatja meg, hogy nem fogtad fel még mindig az amit Kalapos magyarázott, mert egyáltalán nem ezt írta, és nem is ezt fejtegette.

A kérdés már csak az, hogy tényleg nem sikerült értelmezni a hozzászólásokat, vagy szándékosan csinálod, hogy amire nem tudsz érdemben válaszolni azt konstans nem vagy hajlandó figyelembe venni?

Ha viszont ezt nevezed érvelési technikának, hogy addig ismételgeted önmagadat és ugyanazon érveidet, függetlenül attól mit ír a másik, amíg sikerül ki nem borítanod, akkor gratulálok, mert nagyon jól csinálod.

[Veidt_madridista]

" black life matter" , " first black president of the USA" , mond ez valamit? Vagy a black itt mast jelent ?

A black itt feketét jelent. A Demba Ba-féle esetnél pedig azt, hogy el akarták kerülni az emberhátrányt. Ennyi a történet tulajdonképpen.