Közeleg a visszatérés…
Not a bad view, right? pic.twitter.com/uTpLDhaxy9
— FC Barcelona (@FCBarcelona) November 7, 2025
Milyen kikockázott kép? Meccs közben látni lehetett, h beletalpalt a bokájába. Sima fault! Azért acerbi sem volt egy angyal provokálta amire inigo felült! Az örménynél is elmaradt a lap… de mindegy is bármi is van mi a fotelből néztük ők meg… ezt a meccset simán hozni lehetett volna, ha nincsenek ilyen védelmi hibák és nincs ennyi rossz bírói döntésmarkionni írta: ↑2025.05.07. 23:45:50Ne higgyetek az ilyen kikockazott kepeknek a Dumfries esetrol, konkretan ha megnezitek videon, akkor latszik egyertelmuen hogy GD szajaban megaludt a tej. Dumfries odalepett teljesen szabalyosan es GD belerugott a lababa. Szerintem mindenki konnyebben alszik, ha realizaljatok, hogy teljesen szabalyos volt az a szereles.
Raadasul a tizinel egy Inigo piros elmaradt kopesert, mert a biro felt belefujni. De nyilvan nem veletlenul alakult ki annal a szitunal majdnem verekedes Acerbivel. Nem kellett volna a 92. percben is eszetlenul tamadni es nem ilyen kikockazott szarokon mult volna a meccs. Yamal ziccereirol es Flick elso felidei taktikajarol nem is beszelve.
Persze, hogy szamit, hogy ki birtokolja - ebben az esetben (inkabb) - labdat. Nem latom, hogy ratartana a labara Dumfries, hanem, hogy GM hatulrol belerug. Ilyen punci megoldasok miatt nem kene BL elodontoben golokat visszafujni es beleavatkozni.vidra írta: ↑2025.05.08. 00:18:06Tényleg nem szeretek flamelni meg vitatkozni online fórumokban az erőlködés értelmetlensége miatt, de te hallottál már olyan szabályt, hogy aki közelebb van a labdához, annak joga van rátartani nyújtott lábbal a másik lábára? Én még nem.
Inigo köpéséből semmit nem lehet megállapítani. Honnan tudod, hogy egyáltalán köpött-e, vagy csak úgy csinált? Honnan tudod, nem csak magát csulázta le, vagy a földet?
Tényleg nem szeretek flamelni meg vitatkozni online fórumokban az erőlködés értelmetlensége miatt, de te hallottál már olyan szabályt, hogy aki közelebb van a labdához, annak joga van rátartani nyújtott lábbal a másik lábára? Én még nem.
Harmadik gólnál még csak használni sem kellett volna a VARt, jó szögben állt a kopasz, pontosan látta mi történt, direkt nem fújta be azért se.
Ha a 2 meccsen csak az EGYIK esetnél normálisan használják a VAR-t, akkor az inter a büdös életbe nem jut döntőbe ezzel a játékkal... a kopasz meg szarjon sünt...csababarca írta: ↑2025.05.07. 21:20:55Valóban nem kopasz, csak összetojtad magad a stadiontól meg az inter játékosoktól.
Kizárt dolog, hogy a nyújtott lábbal, lábfej fölé rátartást nem látta Dumfriesnél.
Vagy, hogy a VAR szobában nem látták,
Gondolom jót röhögtek bent a szobában, uefa meg szintén örült, jött a hosszabbítás, extra nézettség, stb.
Ha csak egy 50-50-es szitut nekünk fúj a meccsen, már nem ez történik.
Mindent odafújt, ami kicsit is kérdéses volt.
Semmi csalóka nincs benne. Jó ágon voltunk? Ja de ez nem von le semmit az érdemekből.superman írta: ↑2025.05.07. 18:18:30Alapvetően egyetértek azzal amit írsz, de ez a része nem olyan egyértelmű szerintem. Csalóka lehet, nem tudjuk biztosan. Mármint az, hogy túlteljesítettük e azt, amit a szezon előtt vártak a csapattól akár a szurkolók, akár a semleges nézők. Az csak a szerencsén múlott, hogy márciusban egy Benficát kaptunk, és nem a PSG-t, és ki tudja akkor is továbbjutottunk-e volna. Ami tény, egy felsőpolcos csapat ellen játszottunk (a BL-ben) meg is vertük a Bayernt, de azért nem ugyanolyan éles helyzet, mint a playoff. Az egyenes kiesés szakaszban csak a harmadik (Benfica), és második (Dortmund, Inter) polcos csapatokkal meccseltünk, utóbbiba bele is törött a bicskánk. Persze az elődöntő önmagában jól néz ki, de a fentiek miatt szerintem csalóka.
Valóban nem kopasz, csak összetojtad magad a stadiontól meg az inter játékosoktól.
Nekem azért eszembe jutott az a gól, amit a LaLigaban elvettek tőlünk, miután megVARozták, hogy Kounde a labdaszerzés során rálépett az ellenfél kislábujjának a körmére...

Inigo mellet aztán nem lő gólt senki..Thuram gólja az első meccsen h is volt?drobika írta: ↑2025.05.07. 19:35:34Két mondat: Senki nem mondta, hogy a bíró miatt (is)estünk ki. Ha nincs a bíró hibája Araujo hibája sincs.
Aki a második mondatot igaznak mondja, akkor az első mondat is igaz! Igen is a bírónak is van mit felróni!
Csakhogy, az hogy a bíró hibázik + VAR is, és véletlenül ugyanolyan a játékos és a bíró nemzetisége is, az nem jelenti azt, hogy Araujo mellett simán, tükörsimán gólt kell lőnie egy veterán hátvédnek...
(Ha Inigo bent van, ez nem gól.) Szerintem. A bíró hibája nem menti a GM-t. és Araujót.
A címlapon az értékelőben osztott 2-es osztályzat egy erősen felturbózott jegy a tegnapi teljesítményre.
És nem bűnbakként van ez a két ember megemlítve meggyőződésem! Azért, hogy a csapatnak kell megtanulni ilyen meccseket győztesen lehozni
Ezeket szerintem azért kell kiemelni, mert sokan elfelejtik, vagy nem veszik számításba. Előbukkannak a tiki-taka fanok, vagy a Real fanok mindenhol a kritikájukkal. Utóbbiaknak a történelmük során nem volt sok hasonló bíráskodásban részük, nemhogy minden évben, minden sorozatban.Andrsika írta: ↑2025.05.07. 18:21:59Így van. Ebben a meccsben egyébként benne volt minden csalások sorozata a rengeteg kapott gól a rengeteg kihagyott ziccer és ami nekem a legfontosabb, h megtudunk bárkit verni, de a vak is latja, ide igazolni kell nem azt a dumát tolni, h jövöre tapasztaltabbak lesznek a kicsik is. Egyébként fogalmam nincs mennyi mindent kell csinálni, h tudjunk végre normálisan de nem ész nélkül igazolni.
superman írta: ↑2025.05.07. 18:18:30Alapvetően egyetértek azzal amit írsz, de ez a része nem olyan egyértelmű szerintem. Csalóka lehet, nem tudjuk biztosan. Mármint az, hogy túlteljesítettük e azt, amit a szezon előtt vártak a csapattól akár a szurkolók, akár a semleges nézők. Az csak a szerencsén múlott, hogy márciusban egy Benficát kaptunk, és nem a PSG-t, és ki tudja akkor is továbbjutottunk-e volna. Ami tény, egy felsőpolcos csapat ellen játszottunk (a BL-ben) meg is vertük a Bayernt, de azért nem ugyanolyan éles helyzet, mint a playoff. Az egyenes kiesés szakaszban csak a harmadik (Benfica), és második (Dortmund, Inter) polcos csapatokkal meccseltünk, utóbbiba bele is törött a bicskánk. Persze az elődöntő önmagában jól néz ki, de a fentiek miatt szerintem csalóka.
Így van. Ebben a meccsben egyébként benne volt minden csalások sorozata a rengeteg kapott gól a rengeteg kihagyott ziccer és ami nekem a legfontosabb, h megtudunk bárkit verni, de a vak is latja, ide igazolni kell nem azt a dumát tolni, h jövöre tapasztaltabbak lesznek a kicsik is. Egyébként fogalmam nincs mennyi mindent kell csinálni, h tudjunk végre normálisan de nem ész nélkül igazolni.FcBarcelona1 írta: ↑2025.05.07. 16:34:32Szerintem is.
Gullit vagy Wenger szerint Cubarsi eset nem büntető. (El lehet olvasni miért)
Szerintem meg VAR mellett az. Ahogy Miki gólja les, Yamal eset büntető, Inter 3. gólja szabálytalan.
Ez nem változtat semmin, max érdemes figyelembe venni a körülményeket.
Lásd, 7 kapott, a nagy Catenaccio ellen 6 rúgott gólulyen csapattal, sérülések, rövid keret, kontraproduktív FFP, versenynaptár stb.
Így kerek a történet.
Be kell húzni a bajnokságot, nyáron eladni és erősíteni, hogy lehessen előrelépni.
Alapvetően egyetértek azzal amit írsz, de ez a része nem olyan egyértelmű szerintem. Csalóka lehet, nem tudjuk biztosan. Mármint az, hogy túlteljesítettük e azt, amit a szezon előtt vártak a csapattól akár a szurkolók, akár a semleges nézők. Az csak a szerencsén múlott, hogy márciusban egy Benficát kaptunk, és nem a PSG-t, és ki tudja akkor is továbbjutottunk-e volna. Ami tény, egy felsőpolcos csapat ellen játszottunk (a BL-ben) meg is vertük a Bayernt, de azért nem ugyanolyan éles helyzet, mint a playoff. Az egyenes kiesés szakaszban csak a harmadik (Benfica), és második (Dortmund, Inter) polcos csapatokkal meccseltünk, utóbbiba bele is törött a bicskánk. Persze az elődöntő önmagában jól néz ki, de a fentiek miatt szerintem csalóka.