Kb így látom én is. Jó döntések születtek, de kicsit szerencsénk volt, hogy pont egyikünk sem esett át a ló túloldalára, nem sokon múlt. A mezráncigálásért biztos létezik olyan bíró, aki ezt befújná (és akkor amúgy lehet a VAR sem szólna), de tippre ez 1 lehet a 10-ből. Mint ahogy Inigo leterperésére sem adott volna minden egyes bíró tizit, de szerintem 8-9 igen.Messa írta: ↑2025.02.18. 08:34:46Ezzel most abszolút nem értek egyet, az említett esetek szerintem mindegyikében jó ítélet született. Kis mezráncigálás minden kiosztott párnál van egy szögletnél, de Inigot konkrétan lebírkózták, az annyira látványos volt, hogy varral nem megadni minimum nevetséges lett volna. A góljuk pedig nem volt szabályos, a lesen lévő ember kizárta Inigot. Elsőre amúgy én sem értettem, talán még másodikra sem, harmadik lassításra már egyértelmű volt. Olmonál pedig először a labdát érték el.
2030-ig pedig így lesz ez még néhányszor.
Ha annyi kontaktot efújnának szögleteknél majdnem mindegyik vagy tizenegyes vagy kifelé szabad lenne. Mindegyiknél a mezét fogják, fél karral átölelik, de még két kézzel fogják is a másikat. Inigo eseténél Ciss hátulról két kézzel úgy húzta vissza Inigot, hogy nem tudott előre menni pedig el sem akart esni. Pont ő volt az, aki oda sem ment reklamálni.Messa írta: ↑2025.02.18. 08:34:46Ezzel most abszolút nem értek egyet, az említett esetek szerintem mindegyikében jó ítélet született. Kis mezráncigálás minden kiosztott párnál van egy szögletnél, de Inigot konkrétan lebírkózták, az annyira látványos volt, hogy varral nem megadni minimum nevetséges lett volna. A góljuk pedig nem volt szabályos, a lesen lévő ember kizárta Inigot. Elsőre amúgy én sem értettem, talán még másodikra sem, harmadik lassításra már egyértelmű volt. Olmonál pedig először a labdát érték el.
Vannak agyatlan dolgai, de tegnap is volt egy mentése 16-oson belül, amit ha nem tölt el onnan a csatár előtt a labda. De lehet, ezt csak én láttam. 
Nem zárta ki, Martinez futott bele. Nem is a kiugratott ember felé tartott, esze ágában nem volt vele foglalkozni. Abszolút az volt a célja, hogy a játékba nem avatkozó, lesen álló játékosra irányítsa a figyelmet. Nagyon rutinosan csinálta, hozzáteszem. Ezért nem értek egyet a 30+os védők lenézésével, nagyon kellenek ezek a minden hájjal megkent, rutinos, tapasztalt, ravasz játékosok. A kosárlabdában is megszokott, hogy a támadó belerohan a védőbe, és jár a falt, "mert kontakt volt". Persze nem kéne járnia, de a bírók befújják, és ezt Martinez pontosan tudta. A Rayo csatára ezzel szemben elég oktondi volt, iszkolnia kellett volna vissza lesről, mert tudnia kellett volna, hogy vannak olyan bírók, akik ezeket is befújogatják. Martinez viszont pontosan gondolkodott a bírói fejjel, és ezért is kellenek a tapasztalt játékosok egy csapatba. Nagyon jól csinálta. Dicséret illeti, nálam ő volt az MVP.
Szerintem ne menjünk el demagógiába. Szerintem te is pontosan tudod, hogy ez egy kontaktsport. Ezt nem tudod kiírtani a játékból ha akarod se, ha elkezdesz minden apró meztépésre tizit adni. Nincs olyan szabály, hogy mennyire kell ráncigálni, én az elmúlt 20 évet nézem, amit én láttam. És ez alapján mondom, hogy nem szokták lefújni. De hány és hány esetben van, hogy amit kint lefújnak apró visszarántást, azt 16oson belül nem.gy írta: ↑2025.02.18. 08:07:14Mezre csimpaszkodás. Az meg mi? Tizenhatoson kívül lefújják? Le. Akkor bent is le kell fújni aztán leszoknak róla a butább játékosok is. Hogyan méred meg hogy tud tovább futni, hogy 20 centivel, vagy fél méterrel tart emiatt hátrébb?! Ez egy teljesen fals gondolatmenet. Pont ennyi erővel akkor amazt se kellene lefújni, mert ugyan szabálytalan, de nem volt hatása a játékra, ha mérlegeled. Ezt így nem lehet18Barca99 írta: ↑2025.02.18. 07:55:21Azt nem tudom, hogy 600 kamerából visszanézve, hogy nem tudunk különbséget tenni a két kézzel hátulról fogás, majd leteperés között, illetve a mezre csimpaszkodás, de egyébként továbbfutni tudó játékos között. Inigo esetét 100/100 befújják minden bajnokságban, Cubarsi és Fort esetét pedig nagyon ritkán.
A Rayo elvett gólján meg nem értem szintén, hogy lehet nem szabálytalannak látni, márha tisztában vagyunk a lesszabállyal. Ugyanis a lesen lévő csatár egyértelműen akadályozta Inigot abban, hogy meginduljon a szabályosan kilépő Rayosra (magyarul játékba avatkozott lesről).
Ezzel most abszolút nem értek egyet, az említett esetek szerintem mindegyikében jó ítélet született. Kis mezráncigálás minden kiosztott párnál van egy szögletnél, de Inigot konkrétan lebírkózták, az annyira látványos volt, hogy varral nem megadni minimum nevetséges lett volna. A góljuk pedig nem volt szabályos, a lesen lévő ember kizárta Inigot. Elsőre amúgy én sem értettem, talán még másodikra sem, harmadik lassításra már egyértelmű volt. Olmonál pedig először a labdát érték el.
Nem pusztán fogta...
Nem akadályozta meg, Martinez szaladt bele. 1:33
Mezre csimpaszkodás. Az meg mi? Tizenhatoson kívül lefújják? Le. Akkor bent is le kell fújni aztán leszoknak róla a butább játékosok is. Hogyan méred meg hogy tud tovább futni, hogy 20 centivel, vagy fél méterrel tart emiatt hátrébb?! Ez egy teljesen fals gondolatmenet. Pont ennyi erővel akkor amazt se kellene lefújni, mert ugyan szabálytalan, de nem volt hatása a játékra, ha mérlegeled. Ezt így nem lehet.18Barca99 írta: ↑2025.02.18. 07:55:21Azt nem tudom, hogy 600 kamerából visszanézve, hogy nem tudunk különbséget tenni a két kézzel hátulról fogás, majd leteperés között, illetve a mezre csimpaszkodás, de egyébként továbbfutni tudó játékos között. Inigo esetét 100/100 befújják minden bajnokságban, Cubarsi és Fort esetét pedig nagyon ritkán.
A Rayo elvett gólján meg nem értem szintén, hogy lehet nem szabálytalannak látni, márha tisztában vagyunk a lesszabállyal. Ugyanis a lesen lévő csatár egyértelműen akadályozta Inigot abban, hogy meginduljon a szabályosan kilépő Rayosra (magyarul játékba avatkozott lesről).
Cubarsi fogta az ellenfél mezét, ahogy előtte Fort is, nyúlt mez, kétségtelen tény, de ezek mindennaposak a 16-oson belül. Ha minden ilyenre tizit adnának, akor nyugodtan átnevezhetnénk a LaLigát tizenegyesrúgó bajnokságnak. Én azzal bőven megelégednék ha egyelőre azt fújnák be tizinek ami az volt a szabálykönyv szerint is (egyelőre még ez sem történik meg sok esetben). Azt nem tudom, hogy 600 kamerából visszanézve, hogy nem tudunk különbséget tenni a két kézzel hátulról fogás, majd leteperés között, illetve a mezre csimpaszkodás, de egyébként továbbfutni tudó játékos között. Inigo esetét 100/100 befújják minden bajnokságban, Cubarsi és Fort esetét pedig nagyon ritkán.gránit írta: ↑2025.02.18. 07:40:19A bíráskodás tegnap is kritikán aluli volt. Cubarsí szabálytalansága hogy nem volt akkor büntető? A Rayo gólja teljesen szabályos volt, a lesen álló ember nem csinált semmit, nem avatkozott játékba. Olmo elkaszálására is járnia kell volna a büntetőnek.
Gavi kezdőben játszatása szerintem indokolatlan, nem elég kreatív, nem pörög vele a játékunk. Nekem tetszenek a vadállati becsúszásai, ezért nem támadóközéppályásként kellene szerintem játszatni. Ő lehetne egy romboló, persze ott is csak tartalékban, mert szabályosan szerelni nem nagyon tud. Annak meg nincs értelme, hogy állandóan szabadrúgást kap róla az ellenfél, és marad náluk a labda. Szabályosan szerelni tudó szűrőre van szükségünk, de itt vésztartaléknak még el tudnám képzelni. Kreatív embernek szerintem nem válik be. Nagyon nagy hiba volt emelni a fizetésén, amivel az igazolási lehetőségeinket szűkítettük. Olmóval azért feljavult a játékunk.
Hát pedig a helyzet az, hogy ezt be kellett fújni. Ez momentán a szabálykönyv, lehet nem egyetérteni, de akkor is ez. Nincs olyan, hogy tizenhatoson belül szabályos.csababarca írta: ↑2025.02.17. 22:58:32Tizi nálam nem az, pláne hogy vissza nem fújta be, de hát ez van.
Ott nem a lövő erővel volt (és van általában) a gond, hanem fejben. Ma szinte csak rossz döntést hozott, pl az említett szitunál telibeveri rüsztel és lesz, ami lesz. Kapkodott, fáradtnak tűnt, le kellett volna hozni.
Én is így voltam ezzel, de mintha ez a bő hét kihagyás inkább tompává, "életlenné" tette volna a csapatot. Fura. Mintha válogatott meccs utáni szenvedős forma lett volna.
). És kb ennyi volt a pozitívum a 3 pont mellett.
Szerintem van benne anyag bőven, csak ez van, ha valaki stresszel, 4 hónapja nem lőtt gólt a Ligában. Görcsöl, és amúgy sem a helyzetkihasználás a fő erénye, de így meg pláne nem tud tiszta fejjel gondolkodni kapu előtt. Nem féltem, majd betalál és átlendül. Maga a lövőkéje szerintem remek.Andrsika írta: ↑2025.02.17. 23:10:46Csak én vettem észre, h Yamal lövő ereje nagyon tré?
Még az első félidőben volt egy nagy lehetősége ahol izomból oda tette volna ahova akarja e helyett ő 5 méterről a kapus kezébe helyezi… botrány volt az a meccs. Sztem a tizi jogos volt! A gól amit szereztek szintén..
Szóval grat a csapatnak.
