Xavi Hernandez

[bence0330]

Igazából Xavi megérdemli, Lewy megint végigtolja a meccset, nem tudom, mit várunk.

Adom. Ha bever egyet a lengyel a végén, akkor az Xavit igazolhatta volna. De nem ez történt, igazából a végére már nem csak gyenge volt, hanem konkrétan eltűnt.

Benne van a mai buktában a mester is, amellett, hogy a játékosok közül is vannak néhányan, akik nem mehetnek úgy aludni, mint aki jól végezte a dolgát.

Nálam nem igazolta volna. Ha lejátszatunk vele 6 atomrossz meccs után egy hetediket is csere nélkül, és a 7. meccsén valahogy betalál, az nem jelentene semmit, a döntés ugyanúgy rossz, igazságtalan lett volna, hogy ő kezd. Ha folyamatosan játszik, néha nyilván szerez majd 1-1 gólt. Állítom, hogy ezeken a meccseken feleennyi percszámmal lenne már vagy 4-5 gólja.

Remélem valaki szól már neki, hogy ez nem oké, sem az eredmény, sem Ferrán, sem Guiu szempontjából, a csapatmorálnak sem tesz jót, ha valaki bármit csinál, kezdő. Félreértés ne essék, Lewyre nem haragszom, szerintem simán top3 center még mindig.

[LG]

Igazából Xavi megérdemli, Lewy megint végigtolja a meccset, nem tudom, mit várunk.

Adom. Ha bever egyet a lengyel a végén, akkor az Xavit igazolhatta volna. De nem ez történt, igazából a végére már nem csak gyenge volt, hanem konkrétan eltűnt.

Benne van a mai buktában a mester is, amellett, hogy a játékosok közül is vannak néhányan, akik nem mehetnek úgy aludni, mint aki jól végezte a dolgát.

[ElBartimaeus]

Ismét jó meccset hozott, nagyon tetszik az irány. Gyakorlatilag az utolsó döntéseken múlik már, hogy 5-0, vagy egy újabb X a meccs, ezzel aligha a vezetőedzőnek van direkt dolga. Ha marad az úr még 1-2 szezont és talán befoltozzuk a két égető lyukat a csapatban csatár és pivot poszton, akkor visszatérhetünk az európai elitbe, addig inkább csak szerencsével várhatunk valami kiugró teljesítményt.

[baas11]

“ Nem akarok kudarcot vallani, főleg nem életem klubjánál.”

Na ez már tetszik !
Ezt nem kapod meg pénzért az biztos, akarmilyen edzői szinten is van jelenleg ez jol fog még jönni ..,

[Andris]

Most hogy Guardiola City-je már kifejezetten sokadik összességében gyengébb produkcióját mutatja idén (és nem csak az elmúlt hetekben), és ráadásul sokadik pontvesztést is, ideje némi párhuzamot vonni.
Előre leszögezném viszont, elkerülve a felesleges hozzászólásváltásokat:
1. Nem hasonlítható össze Pep és Xavi közvetlen edzői kvalitásokban, sem tapasztalatban, sem stílusban, ezért nem is teszem ezt
2. Nem hasonlítható össze a City a Barcával.. természetesen a játék színvonala sem, de a lehetőségek meg végképp nem. A City kerete összehasonlíthatatlanul erősebb, az anyagi lehetőségeik hozzánk épest korlátlanok minden évben, az Önbizalmuk pedig triplázó címvédőként aligha lehetne jobb, még ha meg is remeg mostanság kicsit... és ez talán mindennél fontosabb különbség. Szóval ne hasonlítsuk össze a csapatokat se, mert totál értelmetlen.

Vannak ugyanakkor párhuzamok...
Sokszor és sok sérülttel küzd mindkét csapat, méghozzá kulcsfontosságú sérültekkel, többeknél akár hosszabb távon, vagy rövidebben de gyakran.
Több változás is történt a leggyakoribb kezdőcsapatban tavalyhoz képest, de még annál is többször kell tök máshogy kifutni eltiltások és sérülések miatt.
Rengeteg szituációban áll elő nem várt nehézség a papírformához képest, és néha egész meredek szerkezeti változások a válaszok erre, ráadásul gyakran nem jönnek be.
Sok meccs hajszálakon múlik, illetve sok meccsen a dominancia nem párosul elég helyzettel, de végképp nem elég góllal.
Meglepően sok gólt kapnak olyan csapatok ellen, akik hozzájuk képest 0 értékű kerettel rendelkeznek. (nem mintha ez szerintem számítana, de sok kolléga szerint itt a fórumon nyilvánvalóan igen)

Továbbra is ügyelve arra, hogy ne hasonlítsam össze közvetlenül a két edzőt, a két csapatot, a két környezetet ... és csak saját magukhoz viszonyítva, az előző évhez viszonyítva, vagy általánosságban:
Szerintem nagyon szépen látszik:
1. Mekkora tényező is tud lenni az, ha meghatározó változások jönnek be a kezdőbe, a keretbe
2. Mekkora tényező tud lenni az, ha nem csak 1-2 kezdő játékosod hiányzik, hanem több egyszerre, és ráadásul huzamosabb ideig
3. Mekkora tényező tud lenni, hogy nem minden játékos tér vissza sokhetes sérülésekből az azt megelőző jó formában, és ez nem változik hetek alatt könnyedén
4. Mekkora tényező tud lenni, hogy van némi lokális, ideiglenes Önbizalom veszteség
5. Mennyire nehéz ezekkel kezdeni valamit, hogy az ember edzőként mégis visszahozza egy valamivel jobb, és főként STABILABB szintre. Holott a játék, a koncepció, az elvárások világosak, a gyakorlás és az edzés minden héten megy, az edzői elemzés minden héten megy. És ez igaz több heti vagy akár havi távlatban ugyanúgy, mint csak egy meccsen belül nézve is.

[Nagybarcelona]

Fogalmam sincs, nem vagyok edző. Azt veled ellentétben egyáltalán nem gondolom, hogy egy játékos gyakorlással ne tudna fejlődni. Azt viszont gondolom, hogy aki huzamosabb idő után képtelen javulni, attól feleslegesen várjuk a csodát.

Messiről is hányszor írták, hogy mennyit gyakorolta. Ez olyan, mint az a hulesèg, hogy vele született tehetsèg, jaa, neki nem kell gyakorolnia, edzenie sem, tolhatja a chipset meg a kólát is.

Hogy ne lenne èrtelme szöglet variációt betanulni, nem Mind1 hol helyezkednek ès mozognak a játèkosok. Tök Mind1, mert jelenleg egy csürhe benyomását kelti a csapat. Kontrákat is kellene, ha más is az èles szituáció.
Legfontosabb a csapatmozgások lennènek.
Pont tegnapi hír, hogy a vezetősèg nincs megelégedve az edzèsekkel.

Pedri topicba nem írtam, sokszor írtam, Koeman erőnlèti edzőjèn kívül kutyaütők a fizikai felkèszítők. Rijkaard ès Guardiolával is ő dolgozott. Most meg Katarból hoztuk, Valverde meg lenyilatkozta, nem hisz a fizikai edzèsekben.
Jaa. Neymarra, Dembelere, Pedrire is "rápakoltak" pár kiló izmot jó gyorsan, fiatalon, azóta folyamatosan lesèrülnek.


Bence:
"Lassan értem, mi a gondja ezzel sok embernek. Nem értik, mi ez"
Èrtjük mi ez, de a kimagyarázás miatt vált a gúny cèlpontjává az xG, mert nem látjuk a csapatjátèkot, az óriási helyzeteket.
Lásd, amit felhoztam, Stuani üres kapus helyzete 47%, Raphinha 1 m-re a kapustól 67%.

Nekem kicsit olyan, mintha a Whoscored-ról elkezdenèm elemezni Romeut, hogy átlagban 2-3* szerelt pályafutása alatt meccsenkènt, 6,8-7 pontos szezonokat hozott, ami jobb az átlagnál, labdaszerzèsekben ès passzokban is kiemelkedő, stb.
Xavi jelenlegi Barcájában mègis egy kutyaütőnek látszik.

[Alcantara]

Az xG vitátokat vigyétek már át az " FC Barcelona-Csapat, taktika, felállások" topikba! Baromi idegesítő már sok embernek amit ezzel műveltek mindenhol, nincs tiltva, de legalább aki nem akarja ezeket olvasni, nem nyitja meg azt a topikot. Ott nyugodtan nyomhatjátok ezt 0-24-ben. Köszönöm!

[gránit]

Én akkor szoktam ironizálni, ha bődületes ellentmondást látok, és ne haragudj, de nem érdekel, ha ezekre nem tudsz érdemben választ adni. Ez egyébként sem neked szól, már csak azért sem, mert nem ismerlek, nem tudom, ki vagy. Annak szól, amit írsz, még ha ezt te eléggé személyesen is értelmezed, de ez legyen a te bajod. Hozzáteszem, a véleményem sokkal közlebb áll a tiédhez, mint Bencééhez (véleményem szerint teljesen rossz következtetéseket von le a statisztikai mutatókból), de ezeket a nézetkülönbségeket én őszintén ütköztetem is.

Az xG-nél NEM AZ a várható, hogy felül rúgja a játékos.

Nahát. Ebben aztán lényegesen eltér a véleményed azoktól, akik az xG alulrúgásában egy kiaknázatlan potenciált látnak, és arra számítanak, hogy fel fogunk ebben javulni. Én nem gondolom azt, hogy a Barcelonában nem elvárható, hogy egy játékos átlagon felül használja ki a lehetőségeit. Ez szerintem nem igaz. Gondolom viszont azt, hogy ha egy játékos mutatói másfél év alatt nem mozdulnak felfelé, akkor valószínűleg feleslegesen várunk tőle komolyabb feljavulást, és felesleges minden meccs után azzal mentegetőzni, hogy mennyit fogunk még itt javulni, mert alullőjük az xG-t. Akik az xG-n gúnyolódnak, emiatt teszik, mert ez így másfél év után már valóban önmaga paródiája.

nem lehet gyakorlás révén felül rúgni az xG-t.

Micsoda gyöngyszem. Attól, hogy mások úgy lövik a szabadrúgást, ahogy, és ebből kiszámítanak egy átlagot, az nem jelenti azt, hogy mi ezt nem rúghatjuk felül. Azt pedig kifejezetten nem hiszem, hogy egy játékos nem tud fejlődni. Ezt nem tudom, komolyan gondoltad-e, vagy csak hülyéskedtél (ha igen, akkor bocsánat, nem jött át a poén). Nem tudom elképzelni, hogy bárki képes teljes komolysággal azt írni, hogy gyakorlás révén nem lehet fejlődni. Ha csak trollkodtál, akkor mea culpa, nem jött át. Amikor az ironizálást kifogásolod, a helyzet az, hogy jócskán adsz hozzá muníciót, de ez nem személyes. Ez kizárólag annak szól, amit írsz.

Egy másik, talán szemléletesebb példa: hány órát kellene szerinted egy nap extrában gyakorolnia Raphinhának, hogy statisztikailag kimutathatóan jobban rúgja a szabadot, mint Szoboszlai?

Fogalmam sincs, nem vagyok edző. Azt veled ellentétben egyáltalán nem gondolom, hogy egy játékos gyakorlással ne tudna fejlődni. Azt viszont gondolom, hogy aki huzamosabb idő után képtelen javulni, attól feleslegesen várjuk a csodát. Ezen a ponton közelebb is vagyok a te véleményedhez, mint ahhoz, amely állandóan xG-felüllövésben reménykedik.

[La Masia1]

Nem, semmi nem dőlt meg, hiába írod le mindegyik hozzászólásomhoz.

Bence is válaszolt közben, köszönöm neki.

Bence pont az általad kezdeményezett szóhasználatot cáfolta meg (egyébként nem arról írt, amiről mi, hanem a szóhasználatot kifogásolta).

Ha azt írod, hogy egy játékostól nem lehet többet elvárni, mint amilyen mutatókat hoz, akkor tévedés xG-felüllövést várni (nem is az xG-t "trollkodják" valójában, hanem a fenti tévedést). Ez logikus. Vagy az nem igaz, hogy ezek a játékosok ennyit tudnak, az viszont Xavi hibája.

Én nem tudom, melyik az igaz. Ez képezi a nézeteltéréseket Xavival kapcsolatban is. Ennyit tudnak-e a játékosok, vagy ő hoz ki belőlük ennyit. Érdekes lenne egy szavazás erről.

Amit "Messi xG-jéről" írtam az természetesen pontatlan megfogalmazás volt. Bence azért tudott kijavítani, mert ő érti miről van szó. A pontos megfogalmazás az úgy lett volna, hogy Messi nagyjából folyamatosan felül rúgta a szabadrúgások xG-jét. Lehet (biztos?), hogy ennek százalékát is rosszul néztem/írtam, de a téma szempontjából nagy jelentősége nincsen. Igazából baromira nem szeretek amúgy ilyen egyéni adatokkal foglalkozni, max. a "big picture" értelmezéséhez érdekelnek alap adatok. És az, hogy Messi nagyobb valószínűséggel rúgta be egy adott pontról, mint a játékosok többsége, ehhez túl sok adat nem kell.

De Bence alapvetően azért nem engem próbált cáfolni, hanem nálam sokkal udvariasabban/türelmesebben próbált téged rávezetni arra, hogy úgy állsz bele ebbe a témába folyamatosan, úgy ironizálsz a válaszokkal (még akkor is, amikor amúgy nem neked van a válasz címezve), hogy minden egyes mondatoddal - most is, a fentiekkel - azt bizonyítod, hogy fogalmad nincsen az xG-ről, a legelemibb szinten sem. Pedig én biztos nem raktam magasra a lécet a saját minimális tudásommal.
Nincsen semmi "nézeteltérés", mitől lenne. Annyi van, hogy te még minimális szinten sem érted a mutató lényegét/értelmét/működését. És ehhez képest folyamatosan, sokadik alkalommal megpróbálod megmagyarázni, hogy amit én írok, az egy nagy baromság.
Én tudom, hogy nem írtam hülyeséget, amikor a kevés szabadrúgás gól egyik magyarázatát a szabadrúgások nagyon alacsony xG-jéből vezettem le.
Semmi köze az xG-nek ahhoz, hogy Xavi milyen edzést tart.

Az xG-nél NEM AZ a várható, hogy felül rúgja a játékos. Akkor sem ha Pep vagy Ancelotti az edzője. Ha egy 20 méteres szabadrúgásnak a kapu közepével szemben 0,10 az xG-je, akkor az azt jelenti, hogy egy átlagos, normális, tipikus, reális meccsszituációban, egy átlagos játékos kb. 10% eséllyel rúgja be onnan. Az lenne VÁRHATÓ, hogy ha 10x próbálkozik, akkor reálisan 1x berúgja.
De úgyis mondhatjuk, hogy 90%-os a valószínűsége, hogy nem lesz gól abból a rúgásból. Azt hagyjuk is, hogy már vannak a valóságot modellező "lövés utáni xG"-k is, amik, pl. figyelembe veszik a lövés pillanatában lévő valós helyzetet és dinamikusan módosítják az xG-t. Nyilván változik a gól valószínűsége, ha szétugrik a sorfal, megpattan a lövés vagy a kapus rossz oldalra mozdul be.
Bármennyit gyakorolják, a rúgás xG-je nem változik. És érdemben a felül rúgás esélye sem változik egyéni szinten.
Az átlagos egyéni képességek, amikkel az xG számol, reálisan érdemben nem fejleszthetőek. Vannak, akik a teljesen más szinten lévő egyéni képességeik okán valószínűleg nagyobb eséllyel rúgnak be egy szabadrúgást, de a játékosok döntő része, ha órákat gyakorolna egy nap, akkor sem fejlődne olyan szinten, hogy várhatóan felül rúgja az xG-t.

Egy másik, talán szemléletesebb példa: hány órát kellene szerinted egy nap extrában gyakorolnia Raphinhának, hogy statisztikailag kimutathatóan jobban rúgja a szabadot, mint Szoboszlai?
Lenne érdemi, kimutatható, reális változás az ő szintjéről, ha napi extra 1 órát gyakorolna...?
És ha napi 4 órát gyakorolna extrában azért, hogy a többiekhez képest 50%-kal nagyobb valószínűséggel (mindkét szám irreális) rúgja be az előbb fent írt 20 méteres szabadot, akkor az amúgy megérné? Még úgy is 85% lenne az esély, hogy nem rúgja be.
Ezért nem lehet gyakorlás révén felül rúgni az xG-t.

[gránit]

Nem, semmi nem dőlt meg, hiába írod le mindegyik hozzászólásomhoz.

Bence is válaszolt közben, köszönöm neki.

Bence pont az általad kezdeményezett szóhasználatot cáfolta meg (egyébként nem arról írt, amiről mi, hanem a szóhasználatot kifogásolta).

Ha azt írod, hogy egy játékostól nem lehet többet elvárni, mint amilyen mutatókat hoz, akkor tévedés xG-felüllövést várni (nem is az xG-t "trollkodják" valójában, hanem a fenti tévedést). Ez logikus. Vagy az nem igaz, hogy ezek a játékosok ennyit tudnak, az viszont Xavi hibája.

Én nem tudom, melyik az igaz. Ez képezi a nézeteltéréseket Xavival kapcsolatban is. Ennyit tudnak-e a játékosok, vagy ő hoz ki belőlük ennyit. Érdekes lenne egy szavazás erről.

[La Masia1]

Itt pedig meg is dőlt az xG-be való kapaszkodás. (szerintem Öcsikének igaza volt, tényleg kellene ennek egy külön topik)

Ha egy játékosnak 0,06-os az xG-je, teljesen felesleges abban bízni, hogy majd nagyobb lesz neki, ahogy azt az említett példa bizonyítja. Ennyit tud. Felesleges abban bízni, hogy ha eddig minden kifelé pattant, akkor mostantól majd befelé fog pattanni, mert nem véletlenül pattan mindig kifelé. Ennyit tud az illető. Ezért sincs értelme a változatlan problémákat xG-vel mentegetni.

Nem, semmi nem dőlt meg, hiába írod le mindegyik hozzászólásomhoz.

Bence is válaszolt közben, köszönöm neki.

Elfogadom, hogy nem érdekel a téma, pedig nagyon durván alap szinten hasznos lenne, mert elég sok "rejtélyesnek" gondolt kérdésre ad egy alap jellegű, értelmes kiinduló magyarázatot. A "nem rúgunk elég gólt szabadrúgásból" kérdésre is ad egy tényszerű, számokkal alátámasztott (részleges) "megfejtést". Én erre válaszoltam valakinek.
Amit nyilván vitathatsz sok módon, de mindenki számára hasznosabb lenne, ha ezt a folyamatos kritizálás (gúnyolódás?) helyett úgy tennéd, hogy előtte minimális szinten képbe kerülsz a válaszom alapjaival.

Az én "tudásom" a témában 1-10-ig nem éri el a gyenge 2-est. De azért talán kipréselek magamból a fórum szintjén pár értelmesnek gondolt/érthető mondatot. Boldogan venném, hogy ha sokkal hozzáértőbb fórumtársak is hozzászólnának (Bencén kívül).

De persze tőlem lehet az a nagy többség által elfogadott magyarázat, hogy azért nem rúgunk elég gólt szabadból, mert keveset gyakorolják és Xavi nem veszi észre, hogy nem tudnak rendesen rúgni.
Vagy az általad ismételgetett, hogy "ami eddig kifele pattant, az továbbra is kifele fog, mert ennyit tudnak". Én a magam részéről nem értem, hogy ez mit jelent, de lehet ez a megfejtés.

[brazilfan]

Nincsen Messi, nincsen szabadrúgásból gól. Van, csak látványosabb kevesebb. Pont annyira látványosan kevesebb, mint amilyen látványosan felül rúgta Messi a többieket. Ez a magyarázat.

És tegyük hozzá, hogy azóta sokkal kevesebb szabadrúgáshoz jutunk. Messivel meccsenként 3-4-szer is megtörtént, hogy csak buktatni tudták a 16-os előtt. Ma nincs olyan játékosunk, aki olyan lendülettel és a labdát tökéletesen fedezve cselezné magát befelé, hogy alig lehessen szabályosan szerelni.
Arról nem beszélve, hogy a bírók ma akkor sem mindig fújnak, amikor egyértelműen szabadot kellene ítélniük.

[gránit]

Akkor vagy az az igaz, hogy hatékonyságban "a valóságot érdemben nem tudják megváltoztatni", ez esetben a játékos ennyit tud, és felesleges xG-felüllövést várni, vagy az, hogy ennél többet tudnak, csak az edző ennyit hoz ki belőlük. Valamelyik nem stimmel.

[bence0330]

Teljesen másról van szó. Ha nem a pontos terminológiát követtük, a magam részéről elnézést kérek. Nem ez a lényeg, hanem a játékosok hatékonysága.

Ja oké. Ha mondjuk szabadról beszélünk, akkor szerintem azt szinte lehetetlen kikalkulálni nálunk, mert ugye hosszútávú minta kéne. Még a sima helyzeteket nézve is kell fél-1 éves periódus, hogy értelme legyen, pedig abból van ugye valamennyi szinte minden meccsen. Ha valaki rúg egy évben 5-6 szabadot jó helyről, az még lehet, hogy Messinek vagy WP-nak sem lenne elég ahhoz, hogy gólt lőjön. Szerintem 2 év minimum kell ehhez, hacsak nem mindig ugyanaz rúgja a szabadokat, és jó sokat. Nálunk ebből egyik sem stimmel. A Leedsben pl ő volt a kijelölt szabados, és most megint utána kéne néznem, de nincs kedvem, 12 átlövésgólja volt 2 év alatt, ebből 4-6 körül volt szabad, ami ha nem WP, Messi, Juninho az alap, akkor irgalmatlanul jó arány volt, de még hozzájuk képest is korrekt.
De ha megnézzük az edzésvideókat, mindenki jól rúgja, de ő ki merem jelenteni, klasszis szinten. És itt jönne be Xavi feladata, hogy rakja már ezt a pályára is. Persze ha valaki ritkán rúg élesben, akkor még nehezebb. Kivéve a cápánknak, aki alig rúgott, mégis bevert egyet.

[gránit]

Teljesen másról van szó. Ha nem a pontos terminológiát követtük, a magam részéről elnézést kérek. Nem ez a lényeg, hanem a játékosok hatékonysága (bár feltételezem, hogy ez azért leesett).

[bence0330]

Hogyne lenne köze hozzá.

Ha valakinek a hatékonysága korátozott, és ezen az idő sem változtat, akkor az alacsony hatékonysága nem egy potenciál, amit benne hagy a statisztikákban, hanem egy személyes korlát, ami nem fog változni.

"Ha egy játékosnak 0,06-os az xG-je"
A játékosnak nincs xG-je. Nem úgy van, hogy Raphinha 0,06, Messi 0,12, Ward-Prowse meg 0,18.
Ettől még a játékosnak létezik hatékonysága, nyilván, de az xG NEM ezt jelenti.

Egy játékos maximum alul vagy felülteljesíti az adott xG számot. Ami mindenkinek pontosan ugyanannyi, ugyanabban a helyzetben. Az x távról elvégzett szabad mindenkinek 00,y esélyű, a tizi meg mindenkinek 0,76.

[gránit]

Amit írtál, annak semmi köze az xG-hez.

Hogyne lenne köze hozzá.

Ha valakinek a hatékonysága korátozott, és ezen az idő sem változtat, akkor az alacsony hatékonysága nem egy potenciál, amit benne hagy a statisztikákban, hanem egy személyes korlát, ami nem fog változni.

[bence0330]

Ha egy játékosnak 0,06-os az xG-je, teljesen felesleges abban bízni, hogy majd nagyobb lesz neki, ahogy azt az említett példa bizonyítja. Ennyit tud. Felesleges abban bízni, hogy ha eddig minden kifelé pattant, akkor mostantól majd befelé fog pattanni, mert nem véletlenül pattan mindig kifelé. Ennyit tud az illető. Ezért sincs értelme a változatlan problémákat xG-vel mentegetni.

Amit írtál, annak semmi köze az xG-hez. Én őszintén úgy gondolom, hogy ha valamit kritizál valaki, már-már gúnyosan (ez nem feltétlen neked), legalább tudja, mit kritizál. Nem a játékosnak van 0,06-os xG-je, hanem a szituációnak. Szabadrúgásnak x méterről.
Lassan értem, mi a gondja ezzel sok embernek. Nem értik, mi ez.

Amúgy meg Raphinha tökéletes példa arra, ami miatt Xavit kritizálom. A Leedsben ha kapott egy szabadot, az majdnem akkora gólhelyzet volt neki, mint Ward-Prowse-nak. Itt meg mit ad isten, nem így van. Bár sokszor nem lőhetett, az is tény.

Nyilván nem csak Xavi sara, sok éve már, hogy mindenki alulteljesít, aki máshol jobb volt, a klub körüli miliő, nyomás (néha irreális teljesítménykényszer), stb. De Xavinak ettől még tudnia kéne fejleszteni ezt.

[gránit]

Itt pedig meg is dőlt az xG-be való kapaszkodás. (szerintem Öcsikének igaza volt, tényleg kellene ennek egy külön topik)

Ha egy játékosnak 0,06-os az xG-je, teljesen felesleges abban bízni, hogy majd nagyobb lesz neki, ahogy azt az említett példa bizonyítja. Ennyit tud. Felesleges abban bízni, hogy ha eddig minden kifelé pattant, akkor mostantól majd befelé fog pattanni, mert nem véletlenül pattan mindig kifelé. Ennyit tud az illető. Ezért sincs értelme a változatlan problémákat xG-vel mentegetni.

[La Masia1]

Szamomra az is borzasztoan szomoru teny, hogy total felesleges szabadrugasokat rugnunk.. Ha jol emlekszem Messi lotte az utolso szabadrugasgolunkat. Raphina-t es Lewandowski-t vagy mittudomenkit addig nem engednem haza edzesrol mig normalisan nem tanulnak meg rugni. Hihetetlen, hogy ez Xavinak nem tunik fel. Bar amikor o volt nalunk a jatekos es talan Enrique az edzo, akkor szogletekbol voltunk total hatastalanok.

Semmi meglepő nincsen ebben. Erre is magyarázat az óvodás módon trollkodott xG...

Egy szabadrúgás xG-je kb. 0,06, azaz kb. 6% az esélye, hogy valaki egy meccsen berúgja.
Ott a tét, a nyomás, a nézők, a zajok, fények, a sorfal, a kapus...
Ha egy játékos folyamatosan ugyanonnan rúghatna egy meccsen, akkor nagy átlagban kb. minden 17.-et rúgná be.
Egy valaki van/volt(?), akinek az xG-je kb. 0,12: Messi. Ő kétszer akkora valószínűséggel rúgta be.
Ez orbitális különbség, más dimenzióban rúgta bármelyik másik játékoshoz képest.
Nincsen Messi, nincsen szabadrúgásból gól. Van, csak látványosabb kevesebb. Pont annyira látványosan kevesebb, mint amilyen látványosan felül rúgta Messi a többieket. Ez a magyarázat.

Ez a "Raphinha és Lewa tanuljon meg szabadot rúgni" egy gyakran visszatérő, aranyos megjegyzés.
Egyrészt sokat gyakorolják, de attól a valóságot érdemben nem tudják megváltoztatni. Rájuk ugyanúgy a kb. 6%-os valószínűség az érvényes. Lehet ők valamivel jobban rúgják, mint egy totál átlagos játékos, de annyival nem, hogy ez megborítsa a statisztikát.
Másrészt nagyon durván más az edzés, ott kb. mindenki oda rúgja, ahova akarja.
Egy 16 éves Yamal mosolyogva beveri.
Raphinha olyan erővel rúgja meg 20-ból 20x, hogy Ters kb. elvetődni nem tud, szemmel követi.

A szögletek ugyanez. Egy szöglet xG-je kb. 0,03, azaz 3%.
Vannak liga, csapat, egyéni szinten minimális különbségek, de ezek marginálisak egy meccs reális szöglet szám/90 perc értékre vetítve.

Ez a magyarázat arra a kérdésre, hogy "miért nincsen sokféle szöglet variáció gyakorolva". Azért, mert totálisan felesleges. Hiába gyakorolnál be irreálisan sok idő árán tutinak gondolt figurákat, annyira összetett helyzet egy szöglet-szituáció, annyira sok változós, hogy érdemben nem növelnéd meg az esélyedet, hogy gólt szerezz.

[Sinya22]

A Valencia és az Almeria is kötelező győzelem elviekben, ha még sem sikerülne, szerintem nincs váltás, még a -10 is ledolgozható, de az biztos, hogy akkor nagy változásnak kell jönni a tavaszi szezonban, hogy azt ledolgozzuk. Nem tudom, hogy ez benne van-e a csapatban és Xaviban, szerintem nincs, az AS és társai híreket meg ugyan úgy helyén kell kezelni, mint amikor nyáron megvadulnak, és 30 játékossal össze vagyunk hozva, amiből lesz 2 ajánlat kb

[Feast4]

Az AS szerint a vezetőség is berágott. Ha hétvégén bukjuk a Valencia elleni meccset, simán lehet, hogy 10 pont hárányunk lesz. ( a nagy tehetségű Koemant 6 pontnál zavartuk el)

Kíváncsi vagyok mi lesz.

[Nagybarcelona]

Szerintem nem jól gondolod, a média és a szurkolók egy része mindig hangoskodik, nemhogy szikrányi változással, hanem a sikerrel sem lehet őket elhallgattatni (lásd a tavalyi bajnokság „értékelését”: a vetélytársak voltak gyengék).

Szerintem komplexen kellene nèzni a dolgokat minden vèlemènyformálásnál. Persze vannak kivètelek, mikor indulatból elküldenènk az edzőt vagy a játèkosokat.

Senki nem azt írta, hogy az ellenfelek gyengèk voltak, de el kell fogadni a tènyeket, leírtam az átigazolási számokat.

El kell fogadni azt is, hogy nem lövünk gólokat, ès nem az xG-re hivatkozni, valószínűleg vannak problèmák.

Ha a mèdiában egyöntetűen arról írnak, hogy nèzeteltèrèsek vannak az öltözőben, vezetősègen belül, akkor valószínűleg van valami alapja figyelembe vève, hogy nagyon sokszor egy egy nyilatkozatban visszatükröződik ez.

El kell fogadni, ha a jövőt lízingeljük, akkor a jelenben kell teljesíteni, a szponzoroknak, szurkolóknak megfelelve.

Mindenekelőtt a klub èrdekeit figyelembe vève, a nevek előtt.

[brazilfan]

A csapat körüli problémák már a focit csak felületesen figyelgetők számára is feltünő. A szurkolók egy része és a média csúnyábbik fele hangoskodik, de ők elhallgattathatók lennének, ha a pályán történne szikrányi változás.
Xavi számára ugyanakkor az öltöző szakmai elvesztésének lehetősége sokkal inkább fenyegető.

Én még nem jártam a Barcelona öltözőjében, de ha valaki igen, akkor elmondhatná, hogy Xavinál van-e még az öltözőkulcs. Ezért is vetettem fel pár nappal korábban, hogy talán meg lehetne keresni Y. Áront, ha hazajön, talán belemenne egy óvatos interjúba. Hacsak nincs hírzárlat.

Szerintem nem jól gondolod, a média és a szurkolók egy része mindig hangoskodik, nemhogy szikrányi változással, hanem a sikerrel sem lehet őket elhallgattatni (lásd a tavalyi bajnokság „értékelését”: a vetélytársak voltak gyengék).

[Peter]

Mondanám, hogy fél siker, ha látja a probléma gyökereit, de éppen úgy próbált eddig tenni ellene, hogy locsolgatja ezeket a gyökereket, hadd legyen dúsabb a probléma.
A Sahtar és az Atwerp néhány gólos megszórása kíváló alkalom lehetett volna kicsit rendezgetni a morált, a sorokat, de éppen ott csúszott tovább, ahol szilárd talajt foghatott volna. A szó szoros értelmében egy ajándékot kapott az élettől ezzel a csoporttal, aminél szebb és könnyedebb csapatépítési lehetőségről nem is lehetett volna álmodni.
Bődületes hiba volt részéről ezek lehetőségének elmulasztása.

A csapat körüli problémák már a focit csak felületesen figyelgetők számára is feltünő. A szurkolók egy része és a média csúnyábbik fele hangoskodik, de ők elhallgattathatók lennének, ha a pályán történne szikrányi változás.
Xavi számára ugyanakkor az öltöző szakmai elvesztésének lehetősége sokkal inkább fenyegető.
Nem tudjuk, hogy mennyire tudnak felnézni (még?) a srácok, de észre fogjuk venni....