Nem mondtam, hogy ne válaszoljon. Azt mondtam, hogy sárdobálásra nem volt szükség. Segítek egy példával szemléltetve:FCBsteve írta: ↑2023.04.20. 06:38:45Ne vedd magadra, de eléggé naiv dolog azt hinni, hogy ha Laporta 1,5 óráig csak a bizonyítékokat mutogatta volna, akkor (1) a sajtó (különösen a "másik oldalon" álló) semleges, vagy épp Barca párti cikkeket hozott volna le (2) ne kapott volna kérdéseket RM kapcsolat, Tebas kapcsolat, ezek véleményeinek kommentálására vonatkozóan (feltéve, hogy volt kérdés szekció)... Ha meg nem válaszol ilyenekre, megint jönnének a főcímek, "gyanús, hogy Laporta kerüli a kérdéseket, nem válaszol a vádakra, stb"...Atlantis írta: ↑2023.04.19. 23:39:25
Azzal, hogy 1.5 órán át mutatta be a tárgyi és egyéb bizonyítékokat az ártaltanságra vonatkozóan és biztosította a közvéleményt arról, hogy nem történt semmi szabályellenes. A kérdéses vitában egyértelmű győztesnek tűnik. Ha itt lezárta volna, az nem konfliktus kerülés, hanem a konfliktus lezárására való törekvés lett volna, hiszen konfliktus már hetek óta van a sajtóban az oda-vissza üzengetések által.
Lásd magyar sajtó...
"Mit gondol arról, hogy a Real Madrid szerint sérültek az érdekeik a bírók befolyásolása által és károkat szenvedtek el?"
a) Teljesen biztosan állítjuk, hogy nem történt semmilyen sérelem az irányukba, hiszen ahogyan Önök is láthatták a bemutatott bizonyítékok alapján, nem történt semmilyen befolyásolás vagy szabálytalanság. Ezáltal egyértelmű az is, hogy a Real Madrid érdekei sem sérülhettek, így bármilyen vádaskodás teljesen alaptalan.
b) Teljesen biztosan állítjuk, hogy nem történt semmilyen sérelem az irányukba, hiszen ahogyan Önök is láthatták a bemutatott bizonyítékok alapján, nem történt semmilyen befolyásolás vagy szabálytalanság. Ezáltal egyértelmű az is, hogy a Real Madrid érdekei sem sérülhettek, így bármilyen vádaskodás teljesen alaptalan. DE a Real Madrid mindig a rezsim csapata volt, és mindig is összefüggésbe hozható volt a bírói kivételezéssel. 70 éven át azok, akik a mérkőzéseket felügyelték, korábbi madridi szimpatizánsok, játékosok vagy elnökségi tagok voltak. A Real Madrid a játékvezetői döntésekkel kapcsolatos igazságtalanságra hivatkozik, ez egy nagy vicc.”
Az a) opció egy teljesen korrekt válasz, amibe a sajtó munkatársai nem tudnak kapaszkodni és csámcsogni rajta, legenerálni egy halom alja cikket bulvár cikket.
A b) opció egy halom felesleges sárdobálást is tartalmaz, aminek köszönhetően Laporta nyilatkozatát azzal hozták le sok helyen, hogy a Realt támadja, és minden cikknek ez lesz a főcíme, fókusza. Ezáltal elvész a lényegi rész, ami magát a csapatot védi a bemutatott bizonyítékok által. Ez egy felesleges támadási felület a médiának, ami a klub számára nem jó, csak Laporta örülhet hogy megint a címlapokon van.
Megvédeni magunkat meg kell, az érdekeinket is, és ha rágalmazás volt, akár perelni is az érintett médiákat. Ezt nem vitatom. A plusz támadási felület felkínálása, a szándékos médiában üzengetés aminek köszönhetően csak elérjük hogy folyamatosan a hírekben legyen ez a téma kontraproduktív. Ha lezárult a vizsgálat és ott a bírósági határozat, hogy minden rendben és tiszta, akkor kellene ezerrel tolni a nyilatkozatokat.
De már nagyon túl lett ragozva ez a kérdés....