EuroBarca

Milyen szerény, önmagadról idézel.

Hárman szóltak hozzá érdemben a témához - illetve négyen, a sakkban ilyen nem fordul elő -, ha van még ötlet arra, hogy az ilyen sérüléseknek hogy lehet elejét venni, arra kíváncsi vagyok.

Ahogy a neten elnézem, ilyen már van, + vonalfestés helyett is. Nagyon szexi. A hátránya megvan, nem túl környezetbarát.

"Nincs azzal baj, ha valaki ostoba, csak akkor kezdődik a probléma, ha próbálja megmagyarázni."

Ismeretlen szerző

geridoss írta: ↑
2020.12.19. 21:04:30

Erről beszéltem.

Hasonlóan "értelmesen" nyilvánultál meg, amikor valaki felvetette, hogy a meccsek időpontjai nem mindig vannak az oldalon jól megjelenítve (ami egyébként szintén egy előremutató felvetés). Kardoskodni pont nem én kardoskodtam, technikailag megvalósítható, hátrányai lennének.

Bolond lyukból bolond szél fúj. Az egész ötlet egy nagy marhaság amit írtál, emellé még kardoskodsz meg "magyarozol" itt, senki nem kíváncsi erre, írkáld akkor a tökömtudja hol laksz kollégáidnak, akik nem magyarok, ők biztos vevők a hülyeségeidre. Jó cég lehet, ahol a te ötleteidet fogadják el.

Ui.: Ha letiltok valakit, akkor nem látom soha többet a hozzászólásait?

Ui2: Waguet nagyon sajnálom, mielőbbi felépülést neki!

NovaProspekt írta: ↑
2020.12.19. 19:31:06

A puhább anyag teljesen valid, csak annyira azért ne legyen puha, hogy a kapu szétszakadjon. Egyébként teljesen jogos, előfordulnak sérülések ebből.

Maxi írta: ↑
2020.12.19. 19:39:36

Köszönöm a rendkívül "értelmes" és "logikus" megjegyzéseket.

A Jóbarátokat - sajnos vagy nem sajnos - nem néztem.

Itt egyetlen Önellentmondás van Gránit, az pedig nem más, mint Te vagy!
Nem létezhet, hogy valakiből ennyi debil monológ kijöjjön, mint belőled.

Válaszodig bekészítem a popcornt, de vagy hármat, mert tuti valami ömlesztett baromságot írsz tele töménytelen hülyeséggel.
Sokszor azt érzem olyan vagy, mint mikor Joey a Jóbarátokban szinoníma szavas wc papírt kap...

Életképtelennek nem az, teljesen megvalósítható. Hátrányai lennének. A felvetett célt mindenesetre így lehetne 100%-osan megoldani. A "buta"-jelző meg teljesen indokolatlan, se nem rosszhiszemű, se nem ártana senkinek.

Azt viszont egészen elképesztőnek találom, hogy egy ártalmatlan felvetésre - ami egyébként logikus - ekkora őrjöngést csináljon valaki... De főleg azt, hogy a popcornos pöffeszkedése után még más stílusára legyen kiakadva...

A lézertéma nekem is eszembe jutott egyébként, de kicsit még futurisztikusnak tűnt.

De így ötlet szintjén sztem rendben van. Amíg nincs ötlet, addig megoldás sem lehet majd.

Persze, sakkozhatunk is, de ez lehetne érv akkor mindenféle védőfelszerelés ellen ennyi erővel.

gránit írta: ↑
2020.12.19. 19:24:46

Egyetértek, arról te inkább ne beszélj; nekem eszembe nem jutna butának nevezni valakinek a hozzászólását, főleg, ha teljesen jóhiszeműen és logikusan kifejti. Sem popcornt nem veszek elő, sem úristenezni nem kezdek. Ha pedig nem értek vele egyet, akkor leírom, hogy miért nem. Az meg tényleg komikus, hogy egy ártalmatlan hozzászólásra, ami egyébként teljesen logikus, képes voltál ekkora hőbörgést beindítani (és persze én vagyok a hibás, hogy a hőbörgésre válaszolok ). Egyébként tök érdekes és megfontolandó téma. A puhább anyag alkalmazása mindenképp.

Az ötletet neveztem butának, és életképtelennek, nem a személyedet, amit Te tettél, már sokadjára, ennek a hozzászólásnak az első félsorában is.
Leírtam, hogy miért gondoltam úgy, az, hogy nem veszed figyelembe, az téged minősít, nem engem.

A hőbörgést még csak nem is én indítottam, ha visszaolvasod.

csababarca írta: ↑
2020.12.19. 19:20:23

A szellemi szintbeli különbségről nem beszélek, mert veled ellentétben a személyeskedés nem kenyerem, de kicsit elgondolkozhatnál a stílusodon és a fennkölt, lenéző hozzáállásodon mindenki felé.

Egyetértek, arról te inkább ne beszélj; nekem eszembe nem jutna butának nevezni valakinek a hozzászólását, főleg, ha teljesen jóhiszeműen és logikusan kifejti. Sem popcornt nem veszek elő, sem úristenezni nem kezdek. Ha pedig nem értek vele egyet, akkor leírom, hogy miért nem. Az meg tényleg komikus, hogy egy ártalmatlan hozzászólásra, ami egyébként teljesen logikus, képes voltál ekkora hőbörgést beindítani (és persze én vagyok a hibás, hogy a hőbörgésre válaszolok

). Egyébként tök érdekes és megfontolandó téma. A puhább anyag alkalmazása mindenképp.

gránit írta: ↑
2020.12.19. 19:16:33

Nem, a kultúrkörhöz tartozásnak ehhez semmi köze, ez szellemi szint.

A szellemi szintbeli különbségről nem beszélek, mert veled ellentétben a személyeskedés nem kenyerem, de kicsit elgondolkozhatnál a stílusodon és a fennkölt, lenéző hozzáállásodon mindenki felé.

Ezeket úgy lehet elkerülni, hogy az ember fia elmegy foci helyett sakkozni

Sajnálom a srácot, a sérülés mindig rossz pláne, ha súlyos.

csababarca írta: ↑
2020.12.19. 19:10:48

Statisztikai szerepe önellentmondásos.

Életképtelen ötlettel jöttél, azért lett "lehurrogva".

Örülök, hogy te észrevetted.
Elvileg dolgozol-> adót fizetsz (feltételezem)-> te is épületes eleme a posványnak. (feltételezem, de meghagyom a lehetőséget, hogy külföldön dolgozol)

Nem, abszolút megvalósítható, lennének viszont hátrányai (pl. a hálószaggató gólokat és a háló rezgését mindig imádom nézni egy gólnál). A felvetett célt tekintve ez lenne a legmegfelelőbb.

Nem, a kultúrkörhöz tartozásnak ehhez semmi köze, ez szellemi szint.

Tomix354 írta: ↑
2020.12.19. 19:08:36
Ez a lézeres megoldással amit mondasz a legnagyobb baj amit te is írtál: bepattanhat róla ami érvényes gólnak számít, ahogy ha a szögletzászlóról pattan vissza akkor sincs kint. Rengeteg gól születik így, emiatt bár értem mire gondolsz, de teljesen elképzelhetetlen a fociban. Inkább azoknál van az igazság, akik a kapu anyagával akarnának valami kezdeni.

Igen, pont ezért hülyeség a kapufát nem kaput eltaláló lövésként jegyezni, mert a kapu része. Bepattanhat róla a labda.

Felvetettem, hogy lehetne puhább anyagból is, ami azért nem annyira puha, hogy a lövésektől kiszakadjon.

gránit írta: ↑
2020.12.19. 19:04:07

Nem, jelenleg a kapufa szerepe önellentmondásos. Ott van, de nem kéne ott lennie. A felvetés meg egyébként az volt, hogy hogy lehetne ezeknek az eseteknek elejét venni (teljesen függetlenül attól, hányszor történik ilyesmi). Erről beszélgettünk, az üzenetemet nem is neked címeztem.

Az, hogy magyar vagy, úgy jön ide, hogy a szóban forgó kultúrkörben szoktak mindent véres szájjal lehurrogni. Nálunk is ezt csinálják. Van valami javaslat, mindig a magyarok kezdenek vicsorogni. Aztán őket szépen kihagyjuk, a végén meg örjöngenek, hogy hát ők miért vannak kihagyva. Anno volt egy ötletem a túlórák pontos mérésére, mindenhol elfogadták, csak a magyarok kezdtek el hőbörögni. Most meg sírnak, hogy nekik nem számolják el a túlórájukat. Na mondom, meg is érdemlitek.

Az az érdekes, hogy a fideszt szoktad szidni, miközben nem veszed észre, hogy ugyanannak a posványnak vagy épületes eleme.

Statisztikai szerepe önellentmondásos.

Életképtelen ötlettel jöttél, azért lett "lehurrogva".

Örülök, hogy te észrevetted.
Elvileg dolgozol-> adót fizetsz (feltételezem)-> te is épületes eleme a posványnak. (feltételezem, de meghagyom a lehetőséget, hogy külföldön dolgozol)

Ez a lézeres megoldással amit mondasz a legnagyobb baj amit te is írtál: kapufáról bepattanhat róla ami érvényes gólnak számít, ahogy ha a szögletzászlóról pattan vissza akkor sincs kint. Rengeteg gól születik így, emiatt bár értem mire gondolsz, de teljesen elképzelhetetlen a fociban. Inkább azoknál van az igazság, akik a kapu anyagával akarnának valami kezdeni.

csababarca írta: ↑
2020.12.19. 18:59:08

Buta felvetés volt.

Az, hogy magyar vagyok, az nem tudom, hogyan kapcsolódik a témához, vagy bármiféle kommenthez.
De nem is kell megválaszolnod, ennyi legyen a legnagyobb “bajom”, hogy magyar vagyok.

Nem, jelenleg a kapufa szerepe önellentmondásos. Ott van, de nem kéne ott lennie. A felvetés meg egyébként az volt, hogy hogy lehetne ezeknek az eseteknek elejét venni (teljesen függetlenül attól, hányszor történik ilyesmi). Erről beszélgettünk, az üzenetemet nem is neked címeztem.

Az, hogy magyar vagy, úgy jön ide, hogy a szóban forgó kultúrkörben szoktak mindent véres szájjal lehurrogni. Nálunk is ezt csinálják. Van valami javaslat, mindig a magyarok kezdenek vicsorogni. Aztán őket szépen kihagyjuk, a végén meg örjöngenek, hogy hát ők miért vannak kihagyva. Anno volt egy ötletem a túlórák pontos mérésére, mindenhol elfogadták, csak a magyarok kezdtek el hőbörögni. Most meg sírnak, hogy nekik nem számolják el a túlórájukat. Na mondom, meg is érdemlitek.

Az az érdekes, hogy a fideszt szoktad szidni, miközben nem veszed észre, hogy ugyanannak a posványnak vagy épületes eleme.

gránit írta: ↑
2020.12.19. 18:53:36

Hűűűűűű, nem mondod. Képzeld, még a fényforrások is gondot okozhatnának, sőt, ha kimenne az összes, vakarhatnák a fejüket a rendezők.

Egy röpke és logikus felvetés volt, ennyi. Áhhjjjj, le sem tagadhatnád, hogy magyar vagy.

Buta felvetés volt.

Az, hogy magyar vagyok, az nem tudom, hogyan kapcsolódik a témához, vagy bármiféle kommenthez.
De nem is kell megválaszolnod, ennyi legyen a legnagyobb “bajom”, hogy magyar vagyok.

csababarca írta: ↑
2020.12.19. 18:48:27

gránit írta: ↑
2020.12.19. 18:45:51
Én nagyon nyugodt vagyok.

Logikus lenne. Jelenleg nem logikus (fizikailag ott van, de nem kéne ott lennie).

praktikumot keversz egy tökmindegy statisztikai mutatóval.

Hűűűűűű, nem mondod.

Képzeld, még a fényforrások is gondot okozhatnának, sőt, ha kimenne az összes, vakarhatnák a fejüket a rendezők.

Egy röpke és logikus felvetés volt, ennyi. Áhhjjjj, le sem tagadhatnád, hogy magyar vagy.

Sinya22 írta: ↑
2020.12.19. 18:47:07
Olvasd el a Dembelé topikot,meg az Off utolsó 10 oldalát,és ez könnyen kiderül

Neked meg mi a bajod?

Egy felvetés volt, ami egyébként logikus.

gránit írta: ↑
2020.12.19. 18:45:51
Én nagyon nyugodt vagyok.

Logikus lenne. Jelenleg nem logikus (fizikailag ott van, de nem kéne ott lennie).

praktikumot keversz egy tökmindegy statisztikai mutatóval.

MatyiG írta: ↑
2020.12.19. 17:40:23
Most ugye csak trollkodsz?

Olvasd el a Dembelé topikot,meg az Off utolsó 10 oldalát,és ez könnyen kiderül

Én nagyon nyugodt vagyok.

Logikus lenne. Jelenleg nem logikus (fizikailag ott van, de nem kéne ott lennie).

gránit írta: ↑
2020.12.19. 18:31:06
A felvetés most az volt, hogy hogy lehetne ezeket az eseteket elkerülni. Így.

Egyébként a kapufa jelenlegi, önellentmondásos szerepe is ezt indokolná; vagy akkor számítson kaput eltaláló lövésnek a kapufa.

Az megnyugtatna, ha kaput eltaláló lovesnek számítana?

EuroBarca

Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué

Re: Moussa Wagué