Már egy éve is nyilatkozott valami hasonlót, akkor se lepődtem meg. A sok szájalása ellenére szerintem legbelül nincs baja a Barcával, sőt... Nagyon jött volna ő ide Rijkaard után.Messias2 írta:Jose Mourinho: "For me the top three players in history are Messi, Pele and Maradona."
https://www.youtube.com/watch?v=2jiWy0TO_YwNero. írta:Egy kis nosztalgia. Ha jól emlékszem ez volt az első meccse a ligában ahol kezdő volt. Mekkorát játszott már ekkor is pfff
Off: A zene címét valaki leírhatná nekem. Adja nagyon.
Ez nem így működik. Ha valaki büntetett előéletű akkor is kaphat felfüggesztettet. Például ha egy ember kap 2 évet 3 évre felfüggesztve az azt jelenti, hogy ha 3 éven belül bármit elkövet amiért kap büntetést akkor automatikusan megkapja azt a 2 évet is. De ha 5 év után követ el valamit akkor már nem kapja meg azt a 2 évet.ntibi67 írta: Na ezt kétlem,mert mi van ha valaki már büntetett előéletű?
Na ezt kétlem,mert mi van ha valaki már büntetett előéletű?Alfa írta:Spanyolországban a 2 év alatti szabadságvesztést nem kell leülni. Nem a bíró dönti el, hogy ez a 21 hónap az letöltendő vagy felfüggesztett.ntibi67 írta:Csak,hogy ez sehol nem hangzott el,hogy az ítélet felfüggesztett börtön.Csak precedensre hivatkoznak,hogy álltalában a két év alatti börtönt szokták enyhíteni felfüggesztettre!
Az első mondatodhoz meg,nem ismerhetsz,nem tudhatod mennyire vagyok laikus vagy sem.
Az meg legyen a szuverén jogom,hogy miben hiszek és miben nem!
Nagyjából annyi, hogy a következő esetnél bizonyos időn belül, rá varrják ezt is pluszban.recrea írta:Amúgy akkor mi értelme van a 2 év alatti börtönbüntetés intézményének?
Azért ez kemény ítélet ám, legyünk őszinték.
Amúgy akkor mi értelme van a 2 év alatti börtönbüntetés intézményének?Alfa írta:Spanyolországban a 2 év alatti szabadságvesztést nem kell leülni. Nem a bíró dönti el, hogy ez a 21 hónap az letöltendő vagy felfüggesztett.ntibi67 írta:Csak,hogy ez sehol nem hangzott el,hogy az ítélet felfüggesztett börtön.Csak precedensre hivatkoznak,hogy álltalában a két év alatti börtönt szokták enyhíteni felfüggesztettre!
Az első mondatodhoz meg,nem ismerhetsz,nem tudhatod mennyire vagyok laikus vagy sem.
Az meg legyen a szuverén jogom,hogy miben hiszek és miben nem!
Spanyolországban a 2 év alatti szabadságvesztést nem kell leülni. Nem a bíró dönti el, hogy ez a 21 hónap az letöltendő vagy felfüggesztett.ntibi67 írta:Csak,hogy ez sehol nem hangzott el,hogy az ítélet felfüggesztett börtön.Csak precedensre hivatkoznak,hogy álltalában a két év alatti börtönt szokták enyhíteni felfüggesztettre!
Az első mondatodhoz meg,nem ismerhetsz,nem tudhatod mennyire vagyok laikus vagy sem.
Az meg legyen a szuverén jogom,hogy miben hiszek és miben nem!
Nálad az a gond, az összeesküvés elméletekben hinni akarás mellett, hogy nem tudsz értelmezni bírósági ítéletet sem laikusként.ntibi67 írta:Mi az,hogy túl van rajta?Első fokon 21 hónap bötönbüntetésre ítélték!
Az még csak lehetőség,hogy ez lehet felfüggesztett is.
Azért úgy kelni minden nap,hogy ártatlannak,érzi magát és a börtön fenyegeti,nem lehet valami kellemes érzés.
Oda át azért bővebben kifejtették a véleményedVeidt_madridista írta:Most őszintén, mit számít hogy Realos múltja van? Nem az ügyész ítéli el, hanem a bíró...MessiNeymarSuarez írta: Lehet hogy nem lehet Perez kezéhez fűzni, lehet egyáltalán nincs köze Pereznek ezekhez.
NADE az mennyire esélyes, hogy volt Real Madrid elnöktagként, egy minimális szikra sem maradt benne ami jobban élteti hogy Messiékkel kibabráljon csakazértis?!
Kb annyira, mintha mondjuk Piqué apja találna valami nagy szabálytalanságot Roniéknál vagy Bale-nél, és "csakis kizárólag azért csinál belőle balhét, mert kötelessége, semmi személyes"...
Például eléggé számít, hogy ő volt az aki nem hagyta hogy Messi ügyét lezárják, és indítványozta hogy vádat emeljenek ellene....Veidt_madridista írta: Most őszintén, mit számít hogy Realos múltja van? Nem az ügyész ítéli el, hanem a bíró...
Most őszintén, mit számít hogy Realos múltja van? Nem az ügyész ítéli el, hanem a bíró...MessiNeymarSuarez írta: Lehet hogy nem lehet Perez kezéhez fűzni, lehet egyáltalán nincs köze Pereznek ezekhez.
NADE az mennyire esélyes, hogy volt Real Madrid elnöktagként, egy minimális szikra sem maradt benne ami jobban élteti hogy Messiékkel kibabráljon csakazértis?!
Kb annyira, mintha mondjuk Piqué apja találna valami nagy szabálytalanságot Roniéknál vagy Bale-nél, és "csakis kizárólag azért csinál belőle balhét, mert kötelessége, semmi személyes"...
2007 és 2009 közötti az ügy, akkor még bőven nem keresett annyit azért.noname írta:Az adócsalásról. Először is, már az mutatja h marhaság az egész, ha megnézzük az összeget. A teljes összeg kevesebb, mint Messi éves keresetének a 10%-a.
Mégis ki a fene próbál annyit elcsalni szándékosan. Pár érdekes kérdés: Ez egyértelmű, hogy Messinek 17-18 évesen focistaként sokkal inkább képben kell lennie, mint egy pénzügyeket tanult felnőtt nőnek, nem?Tromort77 írta:A vicc az, hogy semmi téves infó nincs a cikkben. Nem lehet Pérez-hez kötni konkrétan az ügyet, ezt le kell tisztázni. De a háttérben lévő kapcsoalti ágak elég érdekesek.
Az infánsnő felmentése azért volt vicces egyébként, mert azt vallotta, hogy a férje kezelte a pénzügyeket és ő nem tudott semmiről. Miközben pénzügyet tanult és ő volt a vezérigazgatója a saját cégének szóval ha valakinek át kellett látnia a dolgoakt az ő. Ott mégis elfogadták azt az érvet, hogy ő nem tudott semmiről.
A leírt tényekkel nincs is gondom, a Perezes rész ami spekuláció.Tromort77 írta:A vicc az, hogy semmi téves infó nincs a cikkben. Nem lehet Pérez-hez kötni konkrétan az ügyet, ezt le kell tisztázni. De a háttérben lévő kapcsoalti ágak elég érdekesek.
Az infánsnő felmentése azért volt vicces egyébként, mert azt vallotta, hogy a férje kezelte a pénzügyeket és ő nem tudott semmiről. Miközben pénzügyet tanult és ő volt a vezérigazgatója a saját cégének szóval ha valakinek át kellett látnia a dolgoakt az ő. Ott mégis elfogadták azt az érvet, hogy ő nem tudott semmiről.
Oda át nem vagy ilyen kritikus!TripleH írta:Az ilyen spekulatív szennyet tényleg erőltetni kell?
